overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3150/18
Номер провадження 2/404/2370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 310,317,319,383,ч.2 ст. 386, ст. 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 136, буд. № 23 по просп. Університетському в місті Кропивницькому (Кіровоград).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде складено 25.02.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 660/912/17
Номер провадження 6/660/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погоджене начальником Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України. Підстав для повернення подання, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Таким чином, подання підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, оскільки, місце перебування ОСОБА_4 не відомо, виклик у судове засідання божника слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.ст.128, 187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою вул.Тітова, 2а, в смт.Нововоронцовка Херсонської області.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника по цивільній справі №660/912/17 за поданням головного державного виконавця Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника, призначену на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в залі суду за адресою: вул.Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності боржника на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №409/384/19
Провадження №2-о/409/128/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-відсутній оригінал відмови відділу ДРАЦС,

-

-не вказано чи подавалась заява з цих саме підства до іншого суду.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 555/342/19
Номер провадження 2-о/555/22/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Костопіль вул.Бурова,17 Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області) на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.03.2019 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 241/2339/18
Провадження № 2/241/136/2019
УХВАЛА

19.02.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі: Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 11991,40 гривень, а також суму сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада», про причини неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 на 09-00 годину у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення - на офіційному веб-порталі судової влади України https://ptr.dn.court.gov.ua, а також шляхом направлення судової повідстки за місцем його реєстрації.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 648/398/13-ц
Провадження № 6/648/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Міраж-сервіс» звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 01 березня 2019 року о 14.00 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/46/19

2/330/154/2019

"14" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» (місце знаходження: 02002, Україна, м. Київ, вулиця Р.Окіпної, буд. 8Б, ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Переможне, вул. Садова,14, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До Якимівського районного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт проживання та роботи учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна,13.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2019 року на 09-00 годин.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна,13) організувати 20.02.2019 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Копію ухвали негайно направити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), для її виконання.

Копію ухвали надіслати представникові відповідача, попередивши останнього, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 360/2537/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 54100 грн., та на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а також за надання правової допомоги 3000 грн.

Ухвалою суду від 2 січня 2019 року відкрито провадження в даній справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позов не подав.

Третя особа - ПрАТ «УАСК АСКА» свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/936/18
Провадження № 22-ц/4820/664/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наказу про надання земельної ділянки у власність недійсним і витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву прокурора до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її в підготовче засідання.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В силу п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням судом, як на його думку, правил юрисдикції (ст. 19 ЦПК України), а не підсудності (§ 3 глава 2 розділу І ЦПК України).

Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Саме до цього зводиться правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що висловлений нею у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/20886/17-ц, провадження №14-349цс18).

Отже справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання судом вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 365, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу повернути до Старосинявського районного суду Хмельницької області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 344/5315/18
Провадження № 22-ц/4808/316/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.В.,

з участю апелянта та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 05 грудня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 12 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський