overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1137/18
Номер провадження № 2/699/142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретарі судового засідання Сміян А.В., Могильна І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житла,

керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Слобідська (раніше Димитрова), 58, с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку за адресою: вул. Слобідська (раніше Димитрова), 58, с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 11.06.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: вул. Слобідська (раніше Димитрова), 58, с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, НОМЕР_3, виданий 09.12.2014 року Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, понесені нею судові витрати у сумі 2 704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 80 коп., з них: 704,8 грн. судовий збір; 2 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/894/19
Провадження № 2/727/569/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

24 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- В матеріалах позову відсутні відомості з приводу того, що між сторонами існує спір про право.

- Позивач, вказуючи на те, що іншим співвласником спірної квартири є ОСОБА_2, разом з тим, не зазначає вказану особу в якості третьої особи по справі.

- До матеріалів позову не прилучена письмова відмова нотаріуса.

- Не надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3.

- В матеріалах позову відсутні відомості з приводу зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, що впливає на підсудність позову.

- Позивач, вказуючи у позовній заяві на те, що відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, разом з тим, не зазначає відповідного нотаріуса в якості третьої особи по справі.

- Крім цього, як вбачається з матеріалів позову, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_4, однак в матеріалах позову відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 (зокрема в прилученому ордері не вказано який адвокат представляє інтереси ОСОБА_1.).

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачем, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/6536/18
Номер провадження 2/725/1067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Чорної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заявник звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 22843,78 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідачі про причини своєї неявки не повідомили та у встановлений строк не направили до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з'ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі судового розгляду становить суму сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
вступна та резолютивна частина
"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 727/698/19
Провадження № 2-о/727/23/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_4 (місце проживання: 59441 с.Вербівці Заставнівського району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 10.30 год. 15.02.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 289/2069/18
Номер провадження 2/289/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 257, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 431/6747/18 р.
Провадження №2/431/190/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №20 по вул. Залізнична в м. Старобільську Луганської області.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником квартири № 2 будинку №20, що розташований за адресою: вул. Залізнична в м. Старобільську Луганської області. В належній йому квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який фактично з 2014 року не проживає, проте добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. Його реєстрація заважає йому в оформленні житлової субсидії. За таких обставин вважав, що має право на судовий захист.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не зявися, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 513/124/18
Провадження № 2/513/20/19
Саратський районний суд Одеської області
20 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, державний нотаріус Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти у зв'язку з виїздом його представника - адвоката ОСОБА_7 за межі України.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, державний нотаріус Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 08 квітня 2019 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження: 22-ц/813/3272/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Управління державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області, третя особа - Центральне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси області від 19 грудня 2018 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.02.2019 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова