У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника (відповідача) заявника - ОСОБА_5

представника позивача - Сербіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала жодної повістки про розгляд справи, про винесене судове рішення дізналась лише 13 лютого 2019 року після ознайомлення її представника з матеріалами справи. Також, заявник зауважив, що дане рішення постановлено з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки винесене без належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а сума боргу не відповідає реальній заборгованості відповідача.

Представник заявника протягом судового розгляду, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі, вважає заяву безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі судом було проведено перевірну місця реєстрації відповідачів. Відповідно до наданої суду інформації відповідачі зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення розгляду справи була направлена відповідачам за адресою реєстрації та адресою вказаною в позовній заяві..

Проте, поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення відповідачам з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене дає підстави вважати про те, що відповідач недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України.

Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: