Справа № 183/5353/18
№ 2-о/183/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на вклад у банку. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 являється заявник. У встановлений законом строк остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Однак, при вивченні документів, наданих заявником нотаріусу разом з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину з'ясувалося, що в документах органу РАЦС, що підтверджують факт родинних відносин наявні розбіжності у прізвищах, іменах та іменах по батькові спадкодавця і спадкоємця та їх батьків, що не дає можливість встановити факт родинних відносин і видати свідоцтво про право на спадщину.

Між тим, заявник вказує, що факт родинних відносин між нею та її сестрою підтверджується багатьма документами, всі оригінали яких наявні у заявника, однак іншого способу для усунення цих розбіжностей вона не має можливості використати, тому звернулася до суду з зазначеною заявою, оскільки позбавлена можливості оформити належним чином свої спадкові права після смерті сестри ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала.

Представник заінтересованої особи - Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Перещепинської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, у відповідності до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №156/2018, матеріали якої свідчать про те, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_2 являється сестра померлої - ОСОБА_1 (а.с.26).

03 вересня 2018 року державним нотаріусом Крутько Л.П. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне ОСОБА_2.

Так, у своєму повідомленні стосовно видачі спадщини, нотаріус зазначає, що ОСОБА_1 представлено до нотаріальної контори свідоцтво про смерть ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_4, в якому батьками зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та свідоцтво про її народження, в якому батьками зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_6. В зазначених документах наявні розбіжності у прізвищах, іменах та іменах по батькові спадкодавця і спадкоємця та їх батьків, що не дає можливість встановити факт родинних відносин і видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.12).

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у відповідності до свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

04 березня 1961 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після чого прізвище дружини було змінено на ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.9).

Суду подано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батько» вказано російською мовою - ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_6 (а.с.10).

Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвищ, імен та імен по батькові спадкодавця і заявника, та їх батьків. Означені невідповідності перешкоджають заявнику у реалізації її права, в тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які вона посилається.

Між тим, факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2, також підтверджується довідкою виконавчого комітету Перещепинської міської ради, яка міститься в матеріалах спадкової справи, у відповідності до якої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована по день своєї смерті в АДРЕСА_1 Разом з останньою проживала без реєстрації її сестра ОСОБА_1 (а.с.30).

Детальний аналіз зазначених вище документів, виданих компетентними органами та зареєстрованими у встановленому порядку, доводить суду той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними сестрами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89,263,265,293,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.