overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звернулась з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,293,294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 18.02.2019
Справа № 501/3390/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/3390/18.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив про зловживання правами, зазначив що в провадження Іллічівського міського суду перебуває справа з тими ж сторонами та позовними вимогами, просив суд залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала про наявність в провадженні суду є така справа у іншого судді, що подавала цю заяву як зустрічну позовну заяву, а вона була зареєстрована як позов.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач не заперечував проти залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її вручення учасникам справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 350/1614/18
Провадження № 22-ц/4808/256/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рожнятівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Рожнятівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, дослідження яких сприятиме повному та всебічному з'ясуванню обставин по справі, а саме довідку про заробітну плату за 2017-2018 роки та табелі робочого часу, оскільки сама вона не має змоги їх представити.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задоволити та зобов'язати Рожнятівську центральну районну лікарню представити суду довідку про заробітну плату ОСОБА_3 на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Нижній Струтин за період з 6 червня 2017 року по 30 липня 2018 року та довідку про заробітну плату на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні за період з 6 червня 2017 року по 30 липня 2018 року, а також представити суду довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за 2017 рік та за 2018 рік із зазначенням в довідці кількості відпрацьованих днів та копії табелів робочого часу за вказаний період.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Рожнятівську центральну районну лікарню представити суду довідку про заробітну плату ОСОБА_3 на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Нижній Струтин за період з 6 червня 2017 року по 30 липня 2018 року та довідку про заробітну плату на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні за період з 6 червня 2017 року по 30 липня 2018 року.

Представити суду довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за 2017 рік та за 2018 рік із зазначенням в довідці кількості відпрацьованих днів та копії табелів робочого часу за вказаний період.

Дані матеріали направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа №409/112/19
Пров. № 2/409/427/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 березня 2019 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 22.03.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Єдиний унікальний номер 341/2135/18
Номер провадження 2/341/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 13.02.2006 року в виконкомі Бурштинської міської ради, - після розірвання шлюбу неповнолітніх діти залишити на її вихованні, - після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчать судові виклики, які повернулися до суду через не запит адресатом. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 392/605/15-ц
Провадження № 2-во/392/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення від 11 серпня 2015 року по справі № 392/605/14-ц допущено описку в зазначенні прізвища позивача, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 116946 грн 23 коп суми боргу за договором позики, 23389 грн 24 коп відсотків за договором позики, 503 грн 44 коп витрат на правову допомогу та 1310 грн судового збору, всього 142 148 (сто сорок дві тисячі сто сорок вісім) грн 91 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року по справі № 392/605/14-ц залишено без змін, прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 158).

Відповідно до експертного висновку № 056/165-а від 26 лютого 2016 року український запис «Чорненька» та російський запис « ОСОБА_2 » є ідентичними. Невідповідність між українськими та російськими документальними записами виникла через неправомірне застосування етимологічного принципу при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях прізвища, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.

З копії паспорта вбачається, що прізвище позивача - ОСОБА_3 (а.с.-4).

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення суду від 11 серпня 2015 року, змінивши прізвище позивача " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2219/18
№ 2/382/243/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,7819 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15083/17

Провадження № 22-ц/4815/376/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката Овчаренка Руслана В'ячеславовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій до розгляду на 19 березня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 128/393/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права на спадщину за заповітом.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 просить тлумачити заповіт, складений 22.07.2008 року ОСОБА_2 в частині посилання змісту заповіту на земельну ділянку площею 0,40 га, що розташована в с. Лани по вул. Дружби, 20, Тиврівського району Вінницької області та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно, на яке позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, розташоване на території с. Лани, Тиврівського району Вінницької області, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права на спадщину за заповітом передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 367/5511/16-ц
Провадження № 8/367/6/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року по цивільній справі №367/5511/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення сплачених коштів.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 12-40 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько