overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/770/19
Провадження №2-н/751/173/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 по 01.01.2019 в сумі 6294 (шість тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Номер провадження: 22-ц/813/4074/19
Номер справи місцевого суду: 496/1416/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення аліментів у сумі 90968,98 гривень,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення аліментів у сумі 90968,98 гривень на 18 квітня 2019 р. на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
19.02.2019 0514/5199/2012
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В..,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

В рамках цивільної справи № 2/0514/938/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі прийнятого судового рішення Апеляційного суду Донецької області від 07.08.2012 року, видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (), дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50) заборгованості за кредитним договором у розмірі 77565,00 грн (сімдесят сім тисяч пятсот шістдесят пять гривень).

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77565,00 грн до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 лютого 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

19.02.19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

справа № 641/4566/16-ц

провадження № 22ц/818/391/19

19 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи - Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради,

Сьома Харківська державна нотаріальна контора,

П'ята Харківська державна нотаріальна контора,

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Ніна Іванівна,

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно Оксана Андріївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року (суддя Курганникова О. А),

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Ніна Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно Оксана Андріївна про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності ,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Ніна Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно Оксана Андріївна про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа№ 490/646/19
н/п 2-н/490/56/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.02.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7783/18

Провадження№2/751/293/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 458,88 грн, яка утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.10.2018 року, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2019 року суддею Цибенко І.В. у заявленому відводі відмовлено за необґрунтованістю, а тому провадження у справі поновлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 21.02.2019 року у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка повернута до суду не врученою адресату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на 07 березня 2019 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 462/6969/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/423/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 462/6969/18

Провадження № 22-ц/811/423/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго»

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року оскаржив ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 19 лютого 2019 року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2628/19
УХВАЛА

21.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.01.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Київського районного суду м.Одеси, оскільки відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київському районі.

Разом із предявленим позовом до суду не надано заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 26.03.2019 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 645/3443/14-ц
Провадження № 6/645/9/20
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ««Гефест»» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» у виконавчому листі, виданму на підставі рішення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 23 грудня 2019 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином, причини неявки суду не повідомили..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 23 грудня 2019 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 626/181/18
Провадження № 2/626/25/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

01.02.2019 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення буде складено 08 лютого 2019 року.

Суддя І.Г. Рибальченко
справа №642/2133/18
провадження 2/642/13/19
У Х В А Л А

ро закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Бородіної О.В,

при секретарі - Буряковської К.Є.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб по справі дітей Харківської міської ради про усунення перещкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.

12.10.2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

11.01.2019 року від Департаменту служб по справі дітей Харківської міської ради надійшли письмові пояснення та Висновок щодо встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дочки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, підготовчі дії виконано, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб по справі дітей Харківської міської ради про усунення перещкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, до розгляду по суті на 19.02.2019 рік на 09:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна