overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3261/19
Провадження № 2/376/1687/2019
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на майно, визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на майно, визнання права власності за набувальною давністю, яку згідно ухвали суду від 11.12.2019 року було залишено без руху і надано заявнику для усунення вказаних недоліків строк до п`яти днів з дня отримання нею ухвали.

Копію ухвали отримано 20.12.2019 року, про що свідчить підпис у матеріалах справи.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185,353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на майно, визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 369/9025/19
Провадження №2/369/3688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 січня 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 286/511/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Вирішуючи питання відкриття провадження встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджені з вимогами вказаних правових норм та не є обґрунтованими належним чином. Зокрема, орієнтовний розрахунок суми судових витрат не відповідає вимогам ст.ст. 133 -134 ЦПК України, так як не містить будь-яких складових частин; не конкретизовано позовну вимогу та необґрунтовано її належним чином, зокрема не зазначено дату укладення оспорюваного договору дарування, який позивач просить визнати недійсним; посилання на докази, які б підтверджували право власності на житловий будинок саме №52 по вул. Центральній в с. Лукішки Овруцького району Житомирської області ОСОБА_3, хто успадкував належний їй будинок після її смерті в 1975 році, чи наявне право власності у відповідача на спірний будинок, як та які саме порушені її позивача права відповідачем; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); та відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/200/3560/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді Лукінової К. С. від 12 липня 2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень (закінчення строку відрядження) судді Лукінової К. С., 05 грудня 2019 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації у своє провадження.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 грудня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження №6/760/492/19
Справа №760/8634/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

0.04.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки «Народний кредит», у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3414/14 від 02.12.2014 р., виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення коштів у розмірі 24500 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2019 р. заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2019 р., матеріали заяви за формою та змістом не в повному обсязі відповідали загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 19.04.2019 р. була отримана представником заявника 26.06.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 04.12.2019 р. вимоги суду від 19.04.2018 р. заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, матеріали заяви, слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2098/16-ц

пр. № 2/759/102/19

08 лютого 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі судових засідань: А.В. Забелі

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення та вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення та вселення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення та вселення - відмовити.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/748/17/19
Єдиний унікальний № 748/264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року представник ПАТ «Облтеплокомуненерго» Омельяненко О.Ю. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 12 944,48 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2016 року по 31.12.2018 року та 192,10 грн сплаченого судового збору.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та області, помер.

Згідно копії актового запису про смерть №21 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

ПАТ «Облтеплокомуненерго» просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та області, а згідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області за вищевказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4582/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Солом"янського районного суду міста Києва від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАР-ГРУПП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАР-НИВКИ" до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова
Дата документу 14.02.2019
Справа № 501/3678/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом

сторони в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (третя особа: Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3) про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

3. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

4. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

5. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

6. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

7. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3) про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 12.00 годину.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Провадження №4-с/369/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 187, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкту оскарження пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.