КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1376/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва в складі судді Виниченко Л.М., ухвалене в м. Київ 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про повернення безпідставно набутого майна, просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь борг в сумі 76000 грн., покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 76000 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

19 лютого 2019 року в судовому засіданні представники сторін звернулися до суду із клопотанням про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі.

Представникам сторін роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, суд визнає нечинним рішення суду першої інстанції, затверджує укладену сторонами мирову угоду та ухвалою закриває провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 207, 256, 373, 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за умовами якої:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 755/14823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті боргу перед позивачем в сумі 76000,00 (сімдесят шість тисяч) гривень, судовий збір в сумі 760,00 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 6800,00 гривень, всього 83560,00 (вісімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят) гривень та відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 755/14823/18.

3. Позивач відмовляється від стягнення вказаного боргу та зобов'язується не звертати до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 755/14823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

4. Відповідач сплачує борг, зазначений в пункті 2 мирової угоди на розрахунковий рахунок ОСББ «Юності 8А» від імені позивача в якості добровільного внеску.

5. Позивач та Відповідач підтверджують, що не мають претензій та будь-яких неврегульованих питань майнового та іншого характеру один до одного.

6. Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження та набирає чнності після затвердження її судом.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.