Дата документу 04.02.2019
Справа № 320/3968/17
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та секретаря Вознесенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та секретаря Вознесенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та інформації від Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, а саме наступну інформацію:

- розмір щорічної виплати за оренду земельного паю площею 2,38 га, орендодавцю ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2016 року померлою), який розташований на адмінтериторії Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та який належить орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №626628 за період з 01.10.2011 року по 13.04.2016 року;

- інформацію, на підставі якого дублікату РНОКПП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким чином, якою особою, а також на підставі яких оригінальних документів був виданий 04.09.2015 року договір оренди земельної ділянки (2,38 га) до 31.03.2013 року;

- інформацію, на підставі яких документів була проведена державна реєстрація іншого речового права 31.03.2016 року (17:59:19). Номер запису про інше речове право: 14005091 (через 13 днів померла ОСОБА_5Г.);

- докази відносно того, яким чином, коли, якою особою, а також на підставі яких оригінальних документів, яких заяв, довіреностей був оформлений і проданий майновий пай ОСОБА_5, на суму 2702 гр.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про витребування доказів, оскільки позивачем не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть його спростувати.

Таким чином, позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів від Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1