Справа № 658/3457/18
Провадження № 2-во/658/10/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ Гончарова ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

Від представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у рішенні Каховського міськрайонного суду, а саме те, що у резолютивній частині рішенні невірно вказано ідентифікаційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3

Сторони до суду не зявилися, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 14.01.2019 року позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків задоволено. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з м матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ідентифікаційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3: «НОМЕР_1», тоді як потрібно було вказати «НОМЕР_2», про що було зазначено представником позивача у позовній заяві.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2019 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі компютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ Гончарова ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

У резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, вказати ідентифікаційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3: «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4