Справа 688/4067/18
№ 2/688/94/19
Ухвала

про зупинення провадження в справі

18 лютого 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та

піклування виконавчого комітету

Шепетівської міської ради Занов'яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 з участю ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, видачу малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, в частині позову про надання забезпечення, яким визначено місце проживання малолітніх дітей, до закінчення справи, з батьком ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 1 червня 2018 року відповідач в даній справі, що з травня 2015 року постійно проживає у Польщі, звернувся до Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку з позовом з участю ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Позивач ОСОБА_1 подала до Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку зустрічний позов до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, видачу малолітніх дітей, визначення їх місця проживання.

Рішенням Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 з участю ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, видачу малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, в частині позову про надання забезпечення, визначено місце проживання малолітніх дітей, до закінчення справи, з батьком ОСОБА_4.

Вказуючи на те, що розгляд вказаної справи Районним Судом Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку не завершено, однак на час тривання судового процесу, суд визначив місцем проживання малолітніх дітей з батьком, просила зупинити провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила той факт, що в провадженні Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 з участю ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, видачу малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, вона не була присутня у судовому засіданні в жовтні та листопаді 2018 року, оскільки проживає в Україні, не заперечила проти зупинення провадження в справі.

Представник органу опіки і піклування покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі, яка розглядається, предметом спору є визначення місця проживання малолітніх дітей.

Підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача зазначила наявність рішення Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 з участю ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, видачу малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, в частині позову про надання забезпечення, яким визначено місце проживання малолітніх дітей, до закінчення справи, з батьком ОСОБА_4, що не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Зі змісту ст. 463 ЦПК України слідує, що рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Враховуючи, що судами розглядаються спори з тотожним предметом - визначення місця проживання малолітніх дітей, та з тих же підстав - інтересів малолітніх дітей, після набрання чинності рішенням іноземного суду, воно підлягатиме визнанню та зверненню до виконанню, що виключатиме судове провадження в даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили судовим рішенням Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 з участю ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, видачу малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, в частині позову про надання забезпечення, яким визначено місце проживання малолітніх дітей, до закінчення справи, з батьком ОСОБА_4.

Обов'язок по наданню доказів про набрання вказаним рішенням законної сили покласти на представника відповідача ОСОБА_2, попередивши відповідно до ст..44 ЦПК України про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя