Справа № 591/7641/18
Провадження № 2/591/1166/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 1673, 35 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 4 вересня 2017 року відповідач на нього здійснив наїзд. Внаслідок ДПТ йому було спричинено тілесні ушкодження. За результатами розгляду кримінальної справи на користь потерпілого ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 6898,99 грн. та 33 000,00 грн. моральної шкоди. Однак, після розгляду справи позивачу було проведено ще одну операцію, загальна сума витрат на її проведення склала 1673 грн.35 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 22 січня 2018 року.

22 січня 2019 року відкладено розгляд справи до 19 лютого 2019 року у зв'язку із зайнятістю головуючого в розгляді цивільної справи №591/7641/18.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, 4 вересня 2017 року близько 07-40 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Renault-Kangoo 1.9D, н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по проспекту Шевченка у напрямку вул. Леваневського, поблизу будинку №4 в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий переломо-вивих акроміального кінця лівої ключиці», що підтверджується копією медичної карти хворого №3685 (а.с.7).

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6898,99 грн. та на відшкодування моральної шкоди 33 000,00 грн. (а.с.3-6).

Згідно медичної карти хворого №3685, 9 серпня 2018 року в Сумській міській клінічній лікарні №1 ОСОБА_1 проведено планову операцію, пов'язану з отриманими травмами (а.с.7).

Згідно наданих суду копій квитанцій та товарних чеків витрати на медичні послуги та препарати, пов'язані з проведнням операції складають 1673 грн. 35 коп. (а.с.8-9).

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтуваність позовних вимог та їх повне задоволення.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1673 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 19 лютого 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова