УХВАЛА

18 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження№2/751/163/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5

представник позивача - ОСОБА_6

представник відповідачів - ОСОБА_7

представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов'язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28.01.2019 року через канцелярію суду позивач подала клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до вирішення в касаційному порядку цивільної справи №751/3656/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, оскільки цивільні справи повязані між собою, тому що мають спільний предмет, спільні підстави розгляду справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи в подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним заповіт, посвідчений виконуючим обов'язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

В той же час, у відповіді на відзив, поданій у встановлений строк, позивач вказує, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року у справі №751/3656/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено повністю.

На даний час, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року .

Як вбачається зі змісту клопотання по зупинення провадження та підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у цивільній справі №751/3656/16-ц ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І.М. від 06 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Питання про передачу справи №751/3656/16-ц на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду не вирішувалося.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі №751/8117/18 відсутні, так як з наведених позивачем обґрунтувань та обставин справи не вбачається об'єктивної неможливості її вирішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції по справі №751/3656/16-ц.

Отже, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк