overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/914/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти виготовлення повного тексту рішення до 03 січня 2020 року.

Суддя
Провадження № 2/369/2415/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача: Вакуленко М.Г.

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дітранс», ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним наказу та витребування землі з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дітранс», ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним наказу та витребування землі з чужого незаконного володіннвідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02 грудня 2019 року.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2682/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

18.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 537/527/13-ц

провадження № 61-1829ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 02 червня 2008 року № ML-D05/023/2008 в розмірі 316 220,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 18 478,43 дол. США, що станом на 12 січня 2015 року за курсом Національного банку України еквівалентно 291 220,00 грн, та пеня -25 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2015 року відмовлено.

15 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 537/527/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 369/9390/17
Провадження №2/369/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПОТЕНЦІАЛ ГРУП", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

30.08.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 01.08.2019 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПОТЕНЦІАЛ ГРУП", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23.10.2019 року на 09 год. 45 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/311/413/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, с. Верхня Криниця, с. Нова № 17)

до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Верхня Криниця, пров. Середній № 4),

третя особа без самостійних вимог Верхньокриничанська сільська рада Василівського району Запорізької області (юридична адреса: Запорізька область, Василівський р-н, с. Верхня Криниця, вул. Калинова № 174),

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181,197 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Верхньокриничанська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Верхньокриничанська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.00 годин 05 березня 2019 року, яке проводити у залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих документів і запропонувати подати у строк до 05.03.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/497/19
Провадження №: 2/332/734/19
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. 18 лютого 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/497/19(провадження № 2/332/734/19) за позовом Григор*єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заяваГригор*єва О.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та визнання права власності на нерухоме майно.

14.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшлазаявапозивача Григор*єва О.М.,в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи поданупозивачемдо відкриття провадження у справі заяву про залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне повернути позовну заяву Григор*єваО.М.до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення суми боргу за договором позики та визнання права власності на нерухоме майно позивачеві, оскільки фактично позивачем ставиться питання про відкликання позовної заяви, оскільки така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Григор*єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та визнання права власності на нерухоме майно- повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 376/2686/19
Провадження № 2-о/376/59/2019
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (вул. Максима Рильського, 45 м. Сквира Київська обл.. ),про оголошення фізичної особи померлою ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Керуючись ст.197-200, 260, 305-308 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області,про оголошення фізичної особи померлою, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 446/1179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-282, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість в розмірі 11153,94 грн. за кредитним договором № б/н від 27.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : М.Л. Самсін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2133/18
Провадження № 2/674/164/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 10159,13 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь 10159,13 грн., що є боргом за кредитом спадкодавця ОСОБА_3, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано до суду клопотання, а саме про витребування від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У поданій до суду позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечив, а також просив витребувати розрахунок заборгованості за кредитом на день смерті ОСОБА_3, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Клопотання подане з дотриманням вимог статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає можливим витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитом на день смерті ОСОБА_3, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Витребувані докази надати суду до 14.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2188-VIII, ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.І. Шестак
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________