Справа № 274/775/19 Провадження № 2-п/0274/1294/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл майна подружжя
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
проподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою від 10.12.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

07.02.2019 р. ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 зустрічний позов про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 та її представник зустрічну позовну заяву підтримали та просили прийняти її до розгляду.

Крім того, представник ОСОБА_1 просить продовжити строк для пред'явлення зустрічного позову, посилаючись на те, що цей строк було пропущено з поважних причин, оскільки лише 25.01.2019 р. її було уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_1, у подальшому знадобився час, що б зустрітись з ОСОБА_1 та підготувати зустрічну позовну заяву.

ОСОБА_2 та його представник проти прийняття до розгляду зустрічного позову заперечили та просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для пред'явлення зустрічного позову.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом в ухвалі від 10.12.2018 р. було встановлено строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, а відтак зустрічний позов мав бути пред'явлений у цей самий строк.

Копія ухвали від 10.12.2018 р. була отримана ОСОБА_1 19.01.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а також поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила, що копію ували від 10.12.2018 р. вона отримала 19.01.2019 р.

Таким чином ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений для пред'явлення зустрічного позову.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки строк для пред'явлення зустрічного позову дорівнює строку для подання відзиву, який встановлюється судом, Суд вважає, що строк для пред'явлення зустрічного позову є таким, що також встановлюється судом, а відтак цей строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, представник ОСОБА_1 з заявою про продовження строку для подання зустрічного позову звернулась після закінчення цього строку, що суперечить наведеній вище частині другій статті 127 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин Суд вважає, що у задоволенні її заяви має бути відмовлено.

Разом з тим, частиною другою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, враховуючи спірні правовідносини, предмет та підстави первісного позову та зустрічного позову, вважає, що первісний позов взаємопов'язаний з зустрічним позовом і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновків про продовження з власної ініціативи ОСОБА_1 строку для подання зустрічного позову та про прийняття зустрічного позову (який відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України) до розгляду з первісним позовом, оскільки це сприятиме ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись статтями 127, 193, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про продовження строку для подання зустрічного позову відмовити.

З власної ініціатив продовжити ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову до 18.02.2019 р.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у продовженні строку для подання зустрічного позову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут