У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-6725/10

провадження № 61-42795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2018 року у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Сегеди С. М., Гірняк Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заявник посилався на те, що 01 листопада 2010 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси з ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 733 245,28 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 820,00 грн.

22 березня 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчі листи щодо стягнення боргу за кредитним договором з боржників.

У подальшому виконавчий лист пред'явлений до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

У зв'язку з тим, що до стягувача не надходило жодних відомостей щодо виконавчого провадження, 28 липня 2014 року та 23 жовтня 2014 року банківська установа звернулася до державної виконавчої служби щодо з'ясування інформації відносно вищевказаного виконавчого провадження, однак відповіді не отримала.

За таких обставин ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вважає, що цей виконавчий документ загублено органом державної виконавчої служби.

Оскільки рішення суду боржниками не виконано, заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2017 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси у справі №2-6725/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 733 245,28 грн, витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 820,00 грн та поновлено пропущений строк для його пред'явлення.

Суд першої інстанції виходив із того, що у встановлений законом строк стягувачем не пред'явлено до державної виконавчої служби виконавчі документи для його примусового виконання. Оскільки заявником пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суд видав дублікат виконавчого документа та поновив строк для пред'явлення його до виконання.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2018 року ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2017 року скасовано та постановлено нову, якою заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси у справі № 2-6725/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 733 245,28 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 820,00 грн.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси у справі № 2-6725/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 733 245,28 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 820,00 грн

Апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки виконавчий документ втрачено, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

ОСОБА_6, яка є правонаступником після смерті ОСОБА_4, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду,справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні заяви банку.

Зокрема, суд ухвалив судове рішення щодо прав та обов'язків правонаступників особи, яка померла, не залучивши їх до участі у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат