Справа № 574/465/17
Провадження 6/574/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 10797 грн. 14 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. при підготовці до для направлення до органів ДВС був втрачений.

Заявник, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою заявника в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 17 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10797 грн. 44 коп. та 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.58).

Згідно листа Буринського районного суду Сумської області копію рішення та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було направлено 03.01.2018 року за адресою АДРЕСА_1 для виконання. Однак виконавчий лист при підготовці для направлення до органів ДВС був втрачений.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява в частині видачі дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки наявні дані щодо його втрати, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В той же час, судом встановлено, що даний строк не був пропущений, тобто з моменту видачі виконавчого листа не пройшло трьох років.

Таким чином, заява в частині поновлення строку виконавчого документа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.247, 260-261, 353-354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №574/465/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 25.03.2008 року в розмірі 10797 грн. 14 коп. та 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: