overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1053/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/264/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 28 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №517/663/18 н/п2-сз/517/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 517/663/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення малолітньої дитини , суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення малолітньої дитини, було залишено без розгляду, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з чим просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією №62 від 20.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 704, 80грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 517/663/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Захарівському районі Одеської області (; адреса: 66700, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, вул. Гагаріна,7) здійснити повернення ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на р/р НОМЕР_2, код: НОМЕР_3, МФО 328845, сплаченої суми судового збору в розмірі 704 ( сімсот чотири гривні ) 80 копійок на рахунок по квитанції №62 від 20.11.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3606/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"20" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/3606/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 867,13 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 18.02.2019 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, зареєстрований ОСОБА_2

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 676/1136/19
Номер провадження 2/676/971/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

18 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Космонавтів, 11/51, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

ОСОБА_3 ( вул.Розвадовського, 2/61, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про стягнення процентів та інфляційних втрат згідно договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення процентів та інфляційних втрат згідно договору позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року у справі №676/3650/17 стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість станом на 30.06.2017 р.: 14839,52 грн. 20% річних від простроченої суми боргу 149625,07 грн., та 11820,38 грн. інфляційні втрати, загальна заборгованість станом на 30.06.2017 року становить 176284,97 грн.. За таких обставин заборгованість ОСОБА_3 станом на 31.12.2018 р. становить : 20% річних 53030,38 грн., інфляційні витрати 25697,51 грн., загальна заборгованість станом на 31.12.2018 року становить 255012,86 грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість станом на 31.12.2018 р. : 20% річних 53030,38 грн., інфляційні витрати 25697,51 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/752/2882/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно позивач подала заяву про витребування доказів. Просить витребувати в Демидівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області інформаційну довідку про народження ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселки Демидівського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вазаних матеріалів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (35200 смт. Демидівка Рівненської області, вул. Луцька, 100) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформаційну довідку про народження ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселки Демидівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6736/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/6736/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2018 року, ухвалене суддею Рожковою О.С. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 489/5034/18
Номер провадження 2/489/154/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом розірвання договору довічного утримання, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання договору довічного утримання.

Згідно Ухвали суду 14.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду неодноразово - 04.12.2018, 17.12.2018, 20.02.2019р.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним особисто у позові.

Крім того необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Проте в призначені судові засідання позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Розгляд справи за відстуності позивача суд вважає неможлививм, з огляду на підстави та предмет позову та необхідність витребуваннґя та дослідження певних доказів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом розірвання договору довічного утримання, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Суддя Н.С. Тихонова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/2438/19
Номер провадження № 2/521/2120/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

предмет позову : стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2019 року
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/6725/18
Номер провадження: 22-ц/819/555/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_11, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2019 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/1031/17

номер провадження: 22-ц/819/317/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- ОСОБА_6 про стягнення суми авансу, визнання угоди недійсною,

встановив:

10 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2019 року 11 годину 15 хвилин.

Ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2019 року визначено участь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

21 лютого 2019 року до суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Цокала Олександра Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що він є представником ОСОБА_2 та проживає в м.Мелітополь, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_2 не може забезпечити йому як її представнику оплату транспортних послуг до м.Херсон з м.Мелітополя.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України та доводи наведені в клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Цокала Олександра Івановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Цокала Олександра Івановича в судовому засіданні 26 лютого 2019 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Цокала Олександра Івановича.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, Цокало О.І. - для відома.

Роз'яснити Цокало О.І., що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 143/1723/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Встановив:

Ухвалою суду від 14.12.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заступник начальника відділ «Погребищенське БПД», ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09:30 год. 18.02.2019.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя