Справа № 208/8632/19
№ провадження 2/208/1166/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Максютенко Алли Миколаївни державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області «про оскарження дій державного виконавця», -

встановив:

27 грудня 2019 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до Максютенко Алли Миколаївни державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області «про оскарження дій державного виконавця», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

-Звільнити мене від уплати судового збору так як я знаходжусь за межею бідності - крім пенсії в розмірі 50 % прожиткового мінімуму я не отримую ніяких доходів та соц. допомоги (Колегія суддів Верховного суду по справах № К800/3695/17 № К9901/57056/18 та суддя Дніпровського окружного суду № К160/3047/19 звільняли мене від сплати судового збору);

-Зобов`язати державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Максютенко Аллу Миколаївну перерахувати розмір аліментів з липня 2017 року згідно рішення суду 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та нараховувати аліменти згідно виконавчого листа та враховуючи що я з 01.09.2015 року по 01.10.2017 рік не отримував мінімальний прожитковий мінімум та з урахуванням боргу ПФ по виконавчому листу №208/7592/16 виданого 04 лютого 2019 року;

-Зобов`язати Максютенко Аллу Миколаївну - державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області вплатити мені кошти на канцелярські товари та виготовлення копій - за подання адмін. позову - з її бездіяльності я був змушений звернутись до суду - 23 грн - ФОП де я виготовляв копії працює на спрощеній системі оподаткування і я не можу надати товарні чеки (позовна заява з додатками подана до суду);

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175,176,177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- в порушення п.2. частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

- позивачем не зазначена - дата народження та РНОКПП позивача;

- в порушення п.3. частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем повинна бути зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються - позивачем не обґрунтовано суму стягнення грошових коштів у розмірі 23 гривні;

- в порушення п.4. частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- в порушення п.5. частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- в порушення п.8. частини 3 статті 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п.10 частини 3 статті 175 ЦПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Інформації відносно знаходження у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви в позовній заяві відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 1-6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до вимог 449 ЦПК України скаргу може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Суд зауважує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Максютенко Алли Миколаївни державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області «про оскарження дій державного виконавця» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.