overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.02.19
Провадження № 6/235/55/19
Справа № 235/1087/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 лютого 2019 року м. Покровськ
про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення процесуальний строків, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2019 року Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа №402/1014/19
У Х В А Л А

27.12.19 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі №402/1014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ульяновської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ульяновської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК Укра

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі №402/1014/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ульяновському районному суду Кіровоградської області на 23 січня 2020 року на 8 годину 40 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 369/2087/19
Провадження №2/369/2119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 2о-139/2008

провадження № 22-ц/4809/207/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участі секретаря - Діманової Н.І.,

учасники справи:

заявник - прокурор Долинського району Кіровоградської області,

заінтересована особа - Братолюбівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року в складі судді Синято Л.І. та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року у складі судді Бойка П.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви прокурора про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 359/9716/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Номер провадження: 22-ц/824/4704/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, громадської організації «Садове товариство «Ярило» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 01 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
490/9254/19
н/п 2-о/490/200/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаїіській області , заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Ленінського районного суду міста Миколаєва.

За такого, оскільки заявник зареєстрований на треиторії Інгульського району м. Миколаєва, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту - за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4712/18
Провадження № 6/520/157/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження ВП №57346541 від 04.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року, заборгованості у розмірі 18300,00 грн.; витребувати судовий наказ №520/4712/18, виданий Київським районним судом м. Одеси від 24.06.2018 року із Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області; визнати судовий наказ №520/4712/18, виданий Київським районним судом м. Одеси від 24.06.2018 року, таким, що не підлягає виконанню; скасувати заборгованість ОСОБА_1, що виникла за примусового виконання судового наказу №520/4712/18, виданого Київським районним судом м. Одеси від 24.06.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.02.2019 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/81/19
Провадження № 2/376/288/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентицікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ідентицікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (перебуває в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, ідентицікаційний номер: НОМЕР_4), ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2, ідентицікаційний номер: НОМЕР_5) до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Леніна, 1-а, с. Красноліси, Сквирського району Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_7, шляхом постійного проживання на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 5,7390 га, яка розташована на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для товарного сільськосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 від 01.03.2007 року, кадастровий номер НОМЕР_6 в порядку спадкування за законом в рівних частках кожному.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 706/1605/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Христинівської міської ради Черкаської області ( 20001, Черкаська область, м.Христинівка, вул. Соборна, 30, , КОАТУУ: ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюзадовольнити повністю

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок із надвірними спорудами, а саме житловий будинок під літерою «А-1»; веранду під літерою «аі»; сарай під літерою «Б»; огорожу під №1: хвіртку під №2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/105/19
Провадження № 2/650/107/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

18 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бериславським районним судом, оскільки представник позивач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2019 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бериславського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 357/9986/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 22.03.2017 року в розмірі 12893,28 грн. ( дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1607,32 грн. ( одна тисяча шістсот сім гривень 32 копійки).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко