overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/2063/16-ц
Провадження № 22-ц/801/602/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокуСправа № 125/2063/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/2063/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Копію клопотання про призначення судової експертизи, копію заяви про виклик свідків та копію клопотання про приєднання письмових доказів надіслати ОСОБА_4 та роз'яснити, що вона має право в строк протягом п'яти днів з дня їх отримання, подати письмові заперечення щодо клопотань і заяви ОСОБА_3, які за формою та змістом мають відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Провадження №2/748/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Ширай К.А.,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Киїнська сільська рада Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Киїнська сільська рада Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за законом першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_7, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25 лютого 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа №766/3259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 134/1573/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу до 15.03.2019 року подати відповідь на відзив та відповідачу до першого судового засідання подати заперечення на відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/750/280/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянський районний суд міста Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання дій незаконними,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання дій незаконними щодо посвідчення заяви позивача та посвідчення договору купівлі-продажу.

19.02.2019 року позивач надіслав клопотання в якому просила провести судове засідання у справі в режимі відео конференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання дій незаконними призначено на 25.02.2019 року на 14-00 год., однак, майданчики для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на цю дату та час зайняті, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити через відсутність такої технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №431/7022/18
Пров.№2/409/498/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 16.04.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/679/91/2019
Справа № 679/1606/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1606/18,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,
розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
представника відповідача ОСОБА_3,
УХВАЛИВ:
В позові Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дехтярівська, 62, .

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя О.М. Гавриленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4441/18
Провадження №: 2/332/337/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справа перебувала в провадженні судді Федоренка О.І.
У звязку із відстороненням судді Федоренка О.І. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 28 березня 2019 року о 12-30 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 448/1627/18
Провадження № 2/448/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

та представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, скасування та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючисьст.ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, скасування та зобовязання вчинити дію- задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення №2 від 17.08.2018р. XXX сесії VII скликання II засідання Мостиської міської ради Львівської області «Про розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.08.2017р. за №М-906».

Зобовязати Мостиську міську раду Львівської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.08.2017р. за №М-906.

Стягнути з Мостиської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників судового провадження:

Позивач - ОСОБА_1, 19.07.1959року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Львівської області, .

Повний текст рішення буде складено 04.03.2019р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
йСправа № 304/315/18 Провадження № 2-сз/304/13/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Перечинського районного суду від 11 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM2ВЕ36К від 12 лютого 2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674/VІ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM2ВЕ36К від 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2