У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 504/2457/15-ц

Провадження № 14-726цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддівАнтонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку до земель запасу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, та

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Комінтернівська РДА), ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку до земель запасу.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Скасовано розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27 грудня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту)».

Визнано недійсним державний акт від 27 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 2 га, розташовану на території Чорноморської селищної ради Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до земель запасу державної власності.

У вересні 2017 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 листопада 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до розгляду.

27 листопада 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до п. 7 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу суду касаційної інстанції про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивовано наступним.

У ч. 1 ст. 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

Тлумачення ст. 13, ч. 1 ст. 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) дозволяє стверджувати, що правом касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції наділені, у тому числі й особи, які не брали участі у справі, за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. При поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті касаційної скарги (повернення її) відповідно до частини першої ст. 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги). Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття касаційної скарги до розгляду, касаційний суд постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за скаргою такої особи.

Тобто, у разі подання касаційної скарги особою, яка не брала участі у справі і касаційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, касаційне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_2 оскаржує рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), як особа, яка не брала участі у справі.

При цьому ОСОБА_2 зазначає, що він є власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 16 грудня 2015 року, укладеного між ним та ОСОБА_1 , і оскаржене судове рішення впливає на його права та обов`язки. Суд апеляційної інстанції, зобов`язавши ОСОБА_1 повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності, не звернув увагу на те, що вона вже не була її власником.

Колегія суддів вважала, що особа, яка набула право власності на спірне майно, після ухвалення судом рішення, не вважається такою, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої вирішено оскарженим рішенням, оскільки на момент ухвалення судом оскарженого рішення учасником справи був попередній власник спірного майна, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої вирішено судом. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Суд не може вирішити питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка на момент ухвалення рішення не мала будь-якого правового зв`язку із предметом спору.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у справі № 6-1783цс16 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1099цс17.

Так, у постанові Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у справі № 6-1783цс16 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у п. 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Отже, право касаційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки. Зазначені особи можуть подати касаційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або про їх обов`язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб. У справі, яка переглядається, предметом спору, який вирішувався судами, є квартира, право власності на яку на підставі договору купівлі-продажу від 31 січня 2014 року набула заявниця, та яку до участі у справі залучено не було. Однак, вирішуючи питання щодо прийняття поданої заявницею касаційної скарги, суд касаційної інстанції, пославшись на те, що право власності на спірну квартиру набуте нею після ухвалення рішення суду першої інстанції, безпідставно вважав, що судовими рішеннями не вирішувалось питання про її права та обов`язки. Отже, при вирішенні питання про прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції допущені порушення норм процесуального права, а саме ст. 324 ЦПК України, що призвело до обмеження реалізації права особи на касаційне оскарження судових рішень.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1099цс17.

Згідно з п. 7 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 27 листопада 2019 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 402-404, п. 4, 7 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку до земель запасу.

2. Призначити справу № 504/2457/15-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 04 березня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк О.Р. Кібенко

Т.О. Анцупова В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців Л.І. Рогач

Д.А. Гудима В.Ю. Уркевич

Ж.М. Єленіна О.Г. Яновська

О.С. Золотніков