overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/451/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.09.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 1993 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 16. Спільне життя не склалось, незважаючи на проживання сторін в одному будинку, спільне господарство е ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Шлюб має лише формальний характер.

Позивач в підготовчому судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, а витрати по сплаті судового збору залишити за нею.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував про розірвання шлюбу, позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копія свідоцтва про шлюб (а.с.4), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) зареєстрований 25.12.1993 року Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 16.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 629/6752/18
Провадження № 2/629/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Провадження №2/155/78/19
Справа №155/1859/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Лобачівка Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, жительки села Лобачівка Горохівського району Волинської області до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Лобачівка Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Лобачівка Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, жительки села Лобачівка Горохівського району Волинської області до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Лобачівка Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 307/1064/18
Провадження № 2/307/85/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно.

18 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно на 13 годин 40 хвилин 20 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
справа 278/357/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 14 березня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5532/18
Номер провадження: 2-во/225/6/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №573/385/18

Номер провадження 22-ц/816/843/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання -Попової А.П.,

сторони:

скаржник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - Білопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року в складі судді Кліщ О.В., постановлену у м. Білопілля,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Номер провадження: 22-ц/813/3413/19
Номер справи місцевого суду: 521/9042/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково (а.с.187-191).

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.195-200). Також, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тяжкою хворобою ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, а саме медичну документацію (а.с.201), вважаю за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору на строк, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідаєвимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Дата документу 20.02.2019 Справа № 318/8/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 318/8/19 Головуючий у І-й інстанції: Петров В.В.
Провадження № 22-ц/807/1401/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янсько-Дніпровського відділу поштового зв`язку №4 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янсько-Дніпровського відділу поштового зв`язку №4 про захист прав споживачів, призначити до слухання на 02 квітня 2019 року 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3851/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/818/617/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Горпинич О.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. 367, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 382-384, 388-391, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа №613/1662/18 Провадження № 2/613/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

20 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 1 березня 2019 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1419/16-ц
Провадження № 2/364/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявились.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд відкласти підготовче судове засідання, яке призначене на 20.02.2019 року, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
233 Справа № 233/5043/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
ОСОБА_2 (зазначена у позовній заяві адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),
«про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації»,
04 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - в якому позивач просить:
-скасувати запис №24759376 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд вирішив питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України, зокрема:
зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, а також вирішив клопотання учасників справи;
призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя