ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/310/18
провадження № 2-во/691/10/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2018 року, у цивільній справі № 691/310/18, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Калинівська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, що допущена в обґрунтувальній та резолютивній частині рішення від 29 листопада 2018 року. Просила, в резолютивній частині рішення вказати "Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, починаючи з 1999 року і до дня смерті, проживала однією сімєю та вела спільне господарства з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як і виправити описку в абзаці першому, абзаці другому обґрунтувальної частини рішення. Вважає, що зазначення дати, починаючи з 2009 року, є технічної помилкою, що допущена судом, так як потрібно було встановити факт спільного проживання заявника і спадкодавця починаючи з 1999 року і до дня смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули. Надали заяви про розгляд за їх відсутності, заяву підтримують. Тому, суд, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, в тому числі, судову справу № 691/310/18, № провадження 2-о/691/23/18, що містить матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судове рішення, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

За нормами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів цивільної справи № 691/310/18 провадження № 2-о/691/23/18, та встановлено судом, у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року, допущено описку, в обґрунтуванні доводів та у резолютивній частині, а саме вказано дату спільного проживання заявника і спадкодавця «з 2009 року», в той час, як вірним буде «з 1999 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 29.11.2018 року по справі № 691/310/18 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2018 року, у цивільній справі № 691/310/18, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Калинівська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

В абзаці першому обґрунтувальної частини рішення вказати: «представник заявника, керуючись cт. 4, ст. ст. 175-177, ч.1 п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, звернулася до суду та просила встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, починаючи з 1999 року та до дня її смерті проживала однією сім`єю та вела спільне господарство з ОСОБА_2 , з тих підстав, що встановлення даного факту потрібне для оформлення спадщини».

В абзаці другому обґрунтувальної частини рішення вказати: «на обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Калинівка Городищенського району Черкаської області померла ОСОБА_3 . Починаючи з 1999 року і до дня своєї смерті, ОСОБА_3 постійно проживала з позивачем, ОСОБА_2 ».

В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, починаючи з 1999 року і до дня її смерті, проживала однією сім`єю та вела спільне господарство разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л. П. Синиця