overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/122/2019
Справа №225/6405/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/5/19
Номер провадження № 2-н/699/3/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла дана заява у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявник подачу даної заяви до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області мотивує тим, що вони з ОСОБА_2 хоча і не проживають однією сімєю але проживають за однією адресою: вул. Шкільна, 3, с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до виконавчого комітету Моринської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та заявника.

Згідно довідок, які надійшли до суду 18.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до 23.07.2018 року. Крім того зазначено, що при знятті з реєстрації сказав, що буде реєструватися за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, згідно інформації Олешківської міської ради, що надійшла до суду 12.02.2019 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, в адресній картотеці не значиться

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що передбачено ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржника не відоме, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Повернути заявнику заяву з доданими документами після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження № 2/702/127/19 Справа № 702/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 05.11.1994 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Бачкуринської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 8.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відновлювати шлюбні відносини позивач наміру немає. Збереження їхньої сім'ї є неможливим, та суперечить його інтересам. Відповідачка розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглядати у його відсутність, судовий збір з відповідача на його користь не стягувати, витрати бере на себе, про що подав письмову заяву від 06.02.2019.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просить справу розглядати без неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, про що подала до суду заяву від 20.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.11.1994 виконавчим комітетом Бачкуринської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис за № 8.

Після розірвання шлюбу відповідачеві ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), що був сплачений відповідно до квитанції № 18 від 01.02.2019 в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків 002829824, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/33/17

провадження № 22-ц/4809/39/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року, у складі головуючого судді Гармаш Т.А., за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, законним представником яких є ОСОБА_4 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, треті особи Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ, ОСОБА_9, ОСОБА_4, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про визнання недійсною оцінки майна, електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржив в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.Л. Карпенко
Справа № 168/777/18
Провадження № 2/168/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа Міжрайонне управління у Ратнівському та Старовижівському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, до Ковельської міської ради Волинської області, Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 0.7124 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, Сереховичівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0032.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/6330/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/390/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 462/6330/18

Провадження № 22-ц/811/390/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Держава-Україна, в особі Державної казначейської служби України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 19 лютого 2019 року
У Х В А Л А

19.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської РА про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судове засідання 04 березня 2019 року у режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути є Приморський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні об 12:30 годині 04 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської РА про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства, призначене на 12:30 годині 04 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 12:30 годині 04 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.
Справа № 420/1661/18
Провадження № 22-ц/810/114/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 лютого 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду 28 лютого 2019 року об 11-й, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 369/9814/17
Провадження №2/369/1760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року 12 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №639/940/19
Провадження №2/639/976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 619 132 грн., отримані відповідачем від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 6 191,32 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, який стосується стягнення суми за договором купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/940/19 (провадження №2/639/976/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 689/351/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.02.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 18.02.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кульбаба