ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3965/19 Справа № 185/8494/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу, визнання договору недійсним, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., ФОП ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу, визнання договору недійсним, визнання права власності на майно

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1123,08 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення судускладає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю, визнати будинок АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку від 24.12.2015 року. У серпні 2017 року позивач звернувся до місцевого суду із заявою про збільшення позовних вимог шляхом доповнення позову вимогою про визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції чинній станом на день подання позову та подання заяви про збільшення позовних вимог, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що вартість будинку станом на день подання позову була визначена у розмірі 74872, 00 грн., сума судового збору, яка підлягає сплаті становить: (748,72 + 551,20+640)х150% = 2909,88 грн. У зв'язку з чим, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1786,8 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Крім цього, згдіно з п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом з цим, в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу, визнання договору недійсним, визнання права власності на майно - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна