н/п 2-з/490/109/2019 Справа № 490/7777/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвокат Душаченка В.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя , де вона прсить накласти арешт на нерухме майно та грошові коштиЮ що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, але зареєстровані за ОСОБА_2 - автомобіль Рено кенго, д/н НОМЕР_1 та автомобіль Форд Троанзіт , д/н НОМЕР_2 .

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не містить відомостей про предмет позову, який позивач планує пред`явити в майбутньому, взагалі не зазначено сторін по справі, назву та реквізити відповідача , що найменше , позбавляє суд можливості визначити дотримання підсудності такої справи.

В заяві не зазначено, загроза невиконання чи утруднення виконання якого саме можливого рішення суду може виникнути у разі не застосування заходів забезпечення позову до його пред`явлення. В заяві не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову та відсутні будь-які відомостей, потрібних для забезпечення позову- в частині грошщових коштів, та взашгалі не підтверджена наявність та належність майна, на який просить накласти арешт.

Крім того, заява не містить пропозиції зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову, не наведено обґрунтування щодо визначення підсудності зазначеної заяви відповідно до ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Душаченка В.В. - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гуденко