overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/104/19
Провадження № 2-о/651/2/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.02.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/104/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньорогачицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньорогачицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 29.10.2014 року в місті Армянськ Автономної Республіки Крим, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для державної реєстрації смерті ОСОБА_2, та отримання свідоцтва про смерть державного зразка, яке отримати іншим шляхом не представляється можливим.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/104/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньорогачицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21.02.2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 год. 00 хв. 21.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 456/2866/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відкласти до 16 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
йСправа № 304/1226/18 Провадження № 2-сз/304/11/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 21 вересня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674/VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р 0002) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM0BООАН від 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/608/19
Номер провадження 2/570/704/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

(резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141-142, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задоволити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Рівненського районного суду від 16 вересня 2014 року в цивільній справі № 570/3793/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

З моменту набрання рішенням суду законної сили припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Рівненського районного суду від 16 вересня 2014 року в цивільній справі № 570/3793/14-ц (провадження № 2/570/1339/2014). У разі наявності заборгованості за даним виконавчим листом стягувати її окремо до повного погашення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 липня 2011 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Корнин, Рівненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11 березня 2005 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 324/2357/18
Провадження № 2/324/213/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом.

У підготовче засідання явилися сторони, представник позивача.

Третя особа ОСОБА_4 надала письмове клопотання про розгляд даної справи, в тому числі проведення підготовчого засідання, в її відсутності.

У підготовчому засіданні позивач, її представник, відповідач після зясування судом обставин, передбачених ст.197 ЦПК України, просили суд призначити справу до судового розгляду по суті, заявивши суду, що будь-яких заяв і клопотань вони не мають.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223,247,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 9.30 годину 18 березня 2019 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 442/8511/18
Провадження № 2/442/350/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

Однак, 19.02.2019 року від адвоката ОСОБА_3 поступила заява, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І .Гарасимків
Справа № 683/252/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/21062/18

провадження № 2/521/1448/19

30 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джана, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джана, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джана, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

26 лютого 2019 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

30.01.19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2384/18
Провадження № 22-ц/4820/420/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П., (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника заявника Кисіля Ю.В., представника боржника ОСОБА_5

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/2384/18 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу Волочиського районного суду від 26 грудня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Заслухавши доповідача, клопотання апелянта, думку представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом про смерть №6 від 18 жовтня 2010 року виданим виконкомом Вочковецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Крім того, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується матеріалами спадкової справи №682/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши клопотання представника заявника, думку представника боржника та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 55, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
20.02.2019 Справа № 756/8110/18
Унікальний № 756/8110/18
Справа № 2-во/756/18/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення від 01.02.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 01.02.2019 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

18.02.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою щодо виправлення описки у тексті рішення суду, а саме дати народження ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не викликались.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно рішенням Оболонського р/с м. Києва від 01.02.2019 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною матір'ю.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження.».

Як з'ясовано судом, дійсно у описовій частині рішення від 01.02.2019 р. існує описка щодо дати народження матері заявника.

Тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення від 01.02.2019 р. - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Оболонського р/с м. Києва від 01.02.2019 р. вказавши по тексту:

«ОСОБА_2., яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2»

замість

«ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Дата документу 19.02.2019 Справа № 329/991/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1274/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на оплату навчання

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на оплату навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.