overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13.03.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 170/770/18
Провадження №2/170/23/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

19 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію нерухомого майна, визнання частково недійсними договорів дарування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

У справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачі усунули вказані недоліки та надали суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, розгляд цивільної справи слід продовжити

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 187, 259 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію нерухомого майна, визнання частково недійсними договорів дарування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 березня 2019 року об 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

ун. № 759/13876/15-ц

пр. № 2/759/321/19

07 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя: Величко Т.О., при секретарі : Дудник В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега банк», третя особа, Національний банк України про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега банк», третя особа, Національний банк України про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Основний позов Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2621/1207/71-177 від 04.12.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, код платника податків:НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» , м. Київ вул. Щорса,36-Б , заборгованість за кредитним договором №2621/1207/71-177 від 04.12.2007 року укладеного між АКІБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 04.12.2007 року у розмірі 1 016 179 (один мільйон шістнадцять тисяч сто сімдесят дев"ять) грн.92 коп.- тіло кредиту; 74 606 ( сімдесят чотири тисячі шістсош шість) грн.24 коп,- відстоки за користування кредитом; всього на загальну суму 1 090 786 ( один мільйон дев"яосто тисяч сімсот вісімдесят шість) грн.16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, код платника податків:НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» , м. Київ вул. Щорса,36-Б , судовий збір у розмірі 640 ( шістст сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега банк», третя особа, Національний банк України про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде видано 18.02.2019 року.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 591/7362/18
Провадження № 2/591/1088/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 19.12.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 18.02.2019 року.

Позивач позов підтримує.

Відповідач до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач не надав суду. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-00 год. 18 квітня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/234/902/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивач у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Провадження №2/369/4601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «торгівельний дім «Євротрубпласт» в особі директора Стрілець І.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч положенням ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано копії позовної заяви та копії усіх документів, які зазначені у додатках до позовної заяви, для відповідача у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 51,5 кв. м.; житловою площею 30,2 кв. м.; а - прибудова; Б - літня кухня; В - сарай; Г - сарай; Д - сарай; Е - вбиральня; Пг - погріб; № 1 - колодязь; № 2 - колонка; № 3 - паркан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2019 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №752/7859/18
Провадження № 2/752/1544/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.02.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» заборгованість зі сплати позики в розмірі 5 000 гривень, плату за Договором в розмірі 700 гривень та пеню в розмірі 2 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» судовий збір в розмірі 1 762 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 369/732/17
Провадження №2/369/1093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи і доручення її проведення іншій експертній установі,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи і доручення її проведення іншій експертній установі, а саме Незалежному інституту судових експертиз, Українському центру судових експертиз, ТОВ «Науково-Дослідна лабораторія судових експертиз».

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення експертизи та доручення її проведення іншій експертній установі, і тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 108 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи і доручення її проведення іншій експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 402/1317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18 лютого 2019 до канцелярії суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3