КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №357/7892/18
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

19 серпня 2019 року на електронну пошту Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року. Вказана апеляційна скарга виконана без накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 (а.с.44)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана від ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року виконана без накладення її електронного цифрового підпису, а також приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не почала функціонування, апеляційний суд приходить до висновку, що така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року, справа № 530/1655/16-ц.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майноне приймати до розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Гуль