overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна і резолютивна частини)
18.02.2019 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
при секретарі Хода Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частин від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи їх стягнення з 17.07.2018 до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа №672/129/19
Провадження №2/672/229/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач та його представник, представник відповідача не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників позивача та його представника, представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року на 08 год. 50 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 405/6284/15-ц
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Атлантик», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2016 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання рішенням по справі №405/866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору - законної сили.

На підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 122 від 27.06.2018 року цивільну справу № 405/6284/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Атлантик», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було перерозподілено головуючому судді Драному В.В.

16.01.2019 року на запит головуючого судді отримано відповідь, що 18.10.2018 року по цивільній справі №405/866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору постановлена ухвала суду, якою вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги отримане судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2019 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 601/45/19
Провадження № 2/601/209/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 20 березня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 25012019
Провадження по справі № 2-о/752/172/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/1399/19, провадження № 2-о/752/172/19, що надійшла до суду 23.01.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г.Плахотнюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПЕЧИНСЬКЕ" про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони, їх представники не зявились, надали письмові клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

У судове засідання від представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» надійшла письмова заява про залучення до участі у справі вказане товариство як відповідача у звязку із припиненням юридичної особи Приватного підприємства «Печинське» шляхом приєднання до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», на підтвердження чого надані правовстановлюючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, дослідивши документи, надані ТОВ «АФ Семереньки» - копію статуту ТОВ АФ «Семереньки» від 05.02.2019 встановлено, що 05.02.2019 ПП «Печинське» () припинило свою діяльність шляхом приєднання до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки» (), та останнє являється правонаступником відповідача.

Отже, у звязку із припиненням юридичної особи відповідача слід залучити до участі у справі його правонаступника - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки».

Керуючись ст.55, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки» (юридична адреса вул.Центральна, буд.2-А, с.Печини, Тростянецький район, Сумська область), як правонаступника Приватного підприємства «Печинське» (, юридична адреса вул.Центральна, 19, с.Печини, , Тростянецький район, Сумська область).

Розяснити відповідачу ТОВ «АФ Семереньки», що усі дії, вчинені у цивільному процесі у вказаній цивільній справі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для відповідача ПП «Печинське».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
18.02.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Шиповича В.В.
секретаря судового засідання Євтушенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
22.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою суду від 28.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
09.01.2019 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив по справі рішення, яким ухвалив:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення учасники справи не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а тому судові витрати у виді судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок понесені ним при зверненні до суду з позовом та документально підтверджені підлягають стягненню з ПАТ «Азот», про що необхідно ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Азот» (ідентифікаційний код юридичної особи 00203826, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати в вигляду судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

З відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться. Дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 577/4030/18
Провадження № 4-с/577/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: заступник начальника Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали, на що може бути витрачений значний час судввважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 2,41, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Закону України «Про іпотеку», п. 27 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 447, 450, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № 56143485.

Скасувати постанову заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56143485 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 серпня 2018 року.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 січня 2019 року

СуддяОСОБА_3
провадження №: 2/752/1870/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2018 року № 3952 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 09.11.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур