Справа № 2-1907/10
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018р. заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» мотивуючи її тим, що Корольовський районний суд м.Житомира по справі №2-1907 прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №А14-2/006-4/58698 від 25.02.2006р.

Між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» 26.05.2017р. укладено договір відступлення права вимоги №114-39, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № А14-2/006-4/58698 від 25.02.2006р.

Також, 26.05.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ. Відповідно до умов вказаного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №А14-2/006-4/58698 від 25.02.2006р. Заявник зазначає, що відбулась заміна кредитора у зобовязанні. Посилаючись на приписи ст.ст.442, 512, 514 ЦПК України , ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник зазначає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заявник в судове засідання не зявився, в заяві від 29.01.2019р. просив розгляд справи здійснювати у відсутність його повноваженого представника, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити (а.с.73).

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.07.2010р. розірвано кредитний договір №А14-2/006-4/58698 від 25.02.2006р. між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ ««ОСОБА_3 Аваль» в солідарному порядку 42051,52 грн. заборгованості по кредиту, 22731,57 грн. заборгованості по відсоткам, 11858,79 грн. пені, 120,00грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 744,92 грн. сплаченого держмита, а всього 77536,82 грн. (а.с.43-44).

Як свідчать матеріали справи, 26.05.2017р. між ПАТ ««ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги №114/39 (а.с.51-52).

Пунктом 2.1 вказаного договору сторони погодили, що на умовах , встановлених цим Договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до договору , що є його невідємною частиною. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

З витягу з реєстру боржників від 26.05.2017р. (додатку до договору відступлення права вимоги №114/39 від 26.05.2017р.) вбачається, що ОСОБА_1 значиться позичальником кредитного договору №А14-2/006-4/58698 від 23.02.2006р. та має заборгованість в сумі 338169,17грн.

Також, матеріали справи свідчать, що 26.05.2017р. між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ (а.с.54-55). Пунктом 2.1 вказаного договору сторони погодили, що на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п.2.4 вказаного договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора , включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за кредитними договорами. Сторони погодили , що кожний наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотнього викупу.

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до договору , що є його невідємною частиною. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Згідно витягу реєстру боржників від 26.05.2017р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 338169,17грн. (а.с.56).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов»язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавого провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ««ОСОБА_3 Аваль» в солідарному порядку 42051,52 грн. заборгованості по кредиту, 22731,57 грн. заборгованості по відсоткам, 11858,79 грн. пені, 120,00грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 744,92 грн. сплаченого держмита, а всього 77536,82 грн., та замість стягувача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» вказати правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8, м.Київ, 04112).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак