Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 332/2731/16-ц

провадження № 61-10781св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна»,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, який неодноразово уточнювала в процесі розгляду справи та просила стягнути з відповідача на її користь авторську винагороду за використання винаходу, запатентованого під № НОМЕР_1, в період з 1998 року по 2015 рік у розмірі 141 5045,40 грн та поновити строк звернення до суду щодо стягнення авторської винагороди в період з 2-го півріччя 1996 року по 2012 рік, пославшись на те, що лише після проведення експертизи у 2018 році вона дізналася про дійсний економічний ефект від використання заводом винаходу, запатентованого під № НОМЕР_1 і дійсний розмір авторської винагороди за винахід, який належав до сплати його винахіднику - ОСОБА_2 .

Заводський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 13 грудня 2018 року позов задовольнив частково. Стягнув з ПрАТ «Дніпроспецсталь» на користь ОСОБА_1 авторську винагороду за використання винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», запатентованого під № НОМЕР_1 за 1998-2014 роки в розмірі 1 111 990,29 грн та судові витрати в розмірі 20 950,29 грн. В решті позову відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 23 квітня 2019 року рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2018 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду в її резолютивній частині зазначено: «Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції», тобто помилково вказано і про скасування рішення місцевого суду.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 14 серпня 2019 рокузазначено про передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Тобто висновок суду касаційної інстанції полягав саме у скасуванні постанови апеляційного суду.

За своїм змістом вказана помилка є опискою, а тому її слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 332/2731/16-ц, а саме замість помилково зазначеного: «Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» вказати: «Постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко В. П. Курило