Дата документу 20.02.2019 Справа № 334/703/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/703/18 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження №22-ц/807/1415/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що копію повного тексту отримали лише 17.12.2018 року (т.1 а.с. 230), апеляційну скаргу подали 15 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину судового рішення проголошено 02.11.2018 року, повний текст виготовлено - 07.11.2018 року, копію оскаржуваного рішення представник Української залізниці отримав 17 грудня 2018 року (т.1 а.с. 230), апеляційна скарга подана 15.01.2019 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2018 року подана в строк на апеляційне оскарження та фактично не пропущено.

Проте апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції, представник РФ «Придніпровська залізниця » сплатило судовий збір в сумі 1057,20 грн., тобто не в повному розмірі (т.2 а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 21.05.2018 року подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву. Відповідно до прийнятого рішення про часткове задоволення позову: про задоволення позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 183 658,40 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн., таким чином судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог.

З 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в розмірі (704,80*2*150%)= 2114,40 грн.

Ціна розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сума у розмірі 183 658,40 грн. * 150%= 2754,87 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити суму судового збору - 4869,27 грн.

Враховуючи, що скаржником частково сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, доплаті підлягає - 3812,07 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3812,07 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова