№201/9237/19
провадження 2/201/3046/2019
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_2 , треті особи: Товарну Біржу «Січеславська, Правова», ОСОБА_3 Тетяна ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідачів КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

27 серпня 2019 року на виконання ухвали від 15 серпня 2019 року до суду було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_2 , треті особи: Товарну Біржу «Січеславська, Правова», ОСОБА_3 Тетяна ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, витікає що позивач ОСОБА_1 (громадянин України), а також відповідач ОСОБА_2 (громадянин України) по справі проживають за її межами, а саме: Федеративна Республіка Німеччина.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути заявнику та рекомендувати звернутися з відповідним клопотанням до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 29, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_2 , треті особи: Товарну Біржу «Січеславська, Правова», ОСОБА_3 Тетяна ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк