Справа № 758/4726/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глуховцевої Марини Віталіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глуховцевої М.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Пропоную позивачеві виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити в позовній заяві відомості, а саме: офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що нотаріусом було відмовлено його у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналів правовстановлюючих документів та заповіту. Проте, всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України доказів цьому не надано, а саме не надано постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Без вказаного документа неможливим є встановлення наявності спору.

Окрім зазначеного, пропоную позивачеві обґрунтувати ту обставину, що заповіт спадкодавцем було складено на користь « ОСОБА_1 », а з паспорта позивача та більше того свідоцтва про народження позивача, вбачається, що він « ОСОБА_1 ».

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глуховцевої Марини Віталіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко