ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/356/19 Справа № 408/7921/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апелційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Голова кооперативу Серпантин ОСОБА_4 Микола Петрович про виділення 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, про припинення права на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі заяви, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №408/7921/12 з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заявву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апелційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Голова кооперативу Серпантин ОСОБА_4 Микола Петрович про виділення 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, про припинення права на частку у спільному майні подружжя - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича