справа № 278/2799/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей на вихованні матері, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 7.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2054, а також просив залишити йому на виховання спільних з відповідачем дітей.

В обгрунтування позову зазначив, що сім'я існує лише формально, фактично розпалася, відносини між сторонами поновленими бути не можуть. Крім цього зазначив, що між сторонами все частіше виникають сварки та чвари.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З позовної заяви убачається, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки між ними не підтримуються.

Від даного шлюбу народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 14.11.2018 року відповідач, ОСОБА_2, подала зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу та залишення дітей на виховання матері.

В обгрунтування заяви зазначила, що сімейні стосунки між сторонами не склалися і з часом погіршуються, подальше збереження сім'ї неможливе, а відтак, погодилась на розірвання шлюбу.

Крім цього зазначила, що відповідач приділяє мало уваги вихованню дітей, негативно впливає на дочку, виховує в неї неповагу та непокору до матері. Зазначила, що про аморальну поведінку відповідача свідчить останній факт побиття її, який зареєстровано в ЄРДР Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 31.08.2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України, а відповідна справа знаходиться на стадії судового розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, яким підтвердив та погодився з обставинами, викладеними в зустрічній позовній заяві, однак не погодився з тим, що його поведінка є аморальною та з тим, що існує кримінальна справа по факту, зазначеному в зустрічному позові.

Ухвалою суду від 3.12.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Поданою заявою від 26.12.2018 року ОСОБА_1 просив залишити без розгляду його позовну заяву у зв'язку з примиренням з дружиною та у зв'язку з наміром подальшого збереження сім'ї.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку для примирення терміном на один місяць задоволені, провадження у справі на цей час зупинено.

Ухвалою від 15.02.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В призначене на 9 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року судове засідання сторони не з'явились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення зустрічної позовної заяви. ОСОБА_2 також подала до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі. Зустрічну позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_2

Оскільки зустрічний позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути понесенні останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору у сумі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей на вихованні матері - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 7.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2054, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2) - розірвати.

Неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, - залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Повне рішення складено - 15 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян