Дата документу 26.07.2019
Справа № 320/2446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідачів Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . Окрім позивача спадкоємцем першої черги є його рідний брат ОСОБА_2 , однак останній відмовився від прийняття своєї частки спадщини на користь позивача. У встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса із завою про отримання свідоцтва про право на спадщину, надав усі необхідні правовстановлюючі документи на будинок, однак, як з`ясував нотаріус у процесі оформлення спадщини, свідоцтво про смерть спадкодавця було видане на ім`я ОСОБА_3 , отже встановити факт належності договору дарування житлового будинку укладеного 30.03.2002 року на ім`я ОСОБА_3 не має можливості.

Позивач у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явися, але від нього надійшла заява з проханням розгляди справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особа Державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори - у судове засідання не з`явився, надав на вимогу суду матеріали спадкової справи. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.38).

Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с. 39/, який належав останньому на підставі договору дарування житлового будинку від 30 березня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А.

На зазначений будинок також мається технічний паспорт із відміткою про те, що вказаний будинок зареєстрований Мелітопольською районною державною адміністрацією на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного технічного паспорту /а.с.31-38/.

У передбачений законом строк позивач звернувся із відповідною заявою до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить додана до матеріалів справи копія спадкової справи.

Однак постановою державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори від 15.01.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть спадкодавцем зазначений ОСОБА_3 , однак відповідно до копії договору дарування житлового будинку від 30.03.2002 року власником зазначений ОСОБА_3 /а.с.24-25/, отже встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку посвідченого Чупрун Т.А. приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області від 30.03.2002 року за пр. № 247 спадкодавцю ОСОБА_3 не має можливості.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно копії довідки з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 заводилась спадкова справа за № 57/2015 за заявою ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявляв про відмову від спадщини після смерті свого батька, а, отже, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька.

Отже, судом встановлено, що в свідоцтві про смерть виданого виконкомом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 01.11.2011 року серія НОМЕР_1 спадкодавець зазначений як ОСОБА_3 , отже встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування, посвідченого Чупрун Т.А. приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області від 30.03.2002 року № 2247 спадкодавцю ОСОБА_3 не має можливості, через що позивач змушений звернутися до суду для оформлення спадкового майна.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, є позивач. Його рідний брат ОСОБА_4 який також є спадкоємцем першої черги відмовився від прийняття своєї частки спадщина на користь позивача.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є цілком законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 328, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ