Справа № 577/5457/19
Провадження № 2/577/1791/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулиця Клубна, 103» про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 , на праві приватної власності; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , яка за життя придбала у власність кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , в якій була зареєстрована та проживала. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку вона прийняла та звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При оформленні права на спадщину було виявлено, що батьки, сплативши повну вартість квартири у кооперативі, не отримали свідоцтво про право власності на неї у Конотопському виконкомі. Документ, що засвідчує право власності на квартиру відсутній. На обліку Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації вказана квартира не зареєстрована. У зв`язку з вищевикладеним вона звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 19).

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 24).

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 26).

Третя особа комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 17).

Третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулиця Клубна, 103» в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, проти позову не заперечує (а.с. 18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 вказана матір`ю ОСОБА_1 (а.с.7)

Згідно довідок ОСББ «Вулиця Клубна, 103» від 08.07.2019 року та від 03.06.2019 року ОСОБА_2 з 28.06.1989 року по 01.05.1995 року, тобто по день смерті, проживала та була прописана за адресою АДРЕСА_1 , крім того вартість квартири виплачена в повному обсязі (а.с. 8,9).

Згідно довідки КП «Конотопське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.10).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Гавриленка Д.В. № 567/01-16 від 23.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності документів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 , необхідно вирішувати питання в судовому порядку (а.с.5).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 392, 1225, 1267, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 21 грудня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 , на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.