Справа № 265/771/18
Провадження № 2/265/1644/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника відповідача адвоката Кравченко Тетяни Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя донецької області від 29 травня 2018 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким з останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за договором кредиту б/н від 26.11.2010 у загальній у сумі 56 391,52 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору у сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року за заявою відповідача ОСОБА_1 вищевказане заочне рішення суду від 29 травня 2018 року було скасовано, та справу призначено до нового розгляду.

04 грудня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченко Т.В. до суду надійшла заява про витребування доказів у справі, в якій просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 26 листопада 2010 року, належним чином завірені копії документів щодо строку дії зазначеного кредитного договору б/н від 26 листопада 2010 року, та кредитної картки, виданої для користування кредитними коштами за даним кредитним договором; а також належним чином завірені копії документів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з усіма умовами кредитного договору на момент його укладення. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що витребувані докази мають суттєве значення для вирішення справи по суті, проте самостійно отримати їх вони не мають можливості. Заяву просила розглянути у судовому засіданні без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Бойко М.С., яка діє на підставі довіреності, до суду також не з`явилася, від якої на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання банком додаткових доказів у справі.

Дослідивши надані клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності нез`явившихся учасників судового процесу.

Так, згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у справі, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кравченко Тетяни Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 26 листопада 2010 року,

- належним чином завірені копії документів щодо строку дії зазначеного кредитного договору б/н від 26 листопада 2010 року, та кредитної картки, виданої для користування кредитними коштами за даним кредитним договором;

- належним чином завірені копії документів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з усіма умовами кредитного договору на момент його укладення

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена 04 грудня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.