Справа № 212/7663/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами, скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, щодо закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. від 23.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження у справі № 212/7663/16-ц, 2/212/794/17, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» - суми по акту 1508,43 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказав, що на виконання рішення суду від 10.05.2017 року, стягувачем було подано до Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про примусове стягнення боргу за виконавчим документом № 212/7663/16-ц, 2/212/794/17, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» - суми по акту 1508,43 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн. 23.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_3. Вказане рішення державного виконавця вважають незаконним, таким, що суперечать нормам законодавства, оскільки державним виконавцем не було зупинено виконавче провадження та не вжито виконавчих дій щодо заміни сторони її правонаступником.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених в скарзі вимогах наполягає.

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заперечень не надав, підтвердження поважності причин неявки також не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані документи суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2017 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДЕТЕК «Дніпрообленерго», стягнуто з ОСОБА_2 суму по акту в розмірі 1508,43 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

19 жовтня 2017 року відповідний виконавчий лист був пред'явлений до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації боржник ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_3».

Згідно постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. від 23.08.2018, виконавче провадження №55907559 по виконанню виконавчого листа №2/212/794/17 виданого 19.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» закінчено, у зв'язку зі смертю боржника.

Пункт 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому проваджені не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства у об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 ЦК України. Частиною 1 ст. 608 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Обов'язок відшкодувати заборгованість та судовий збір, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно пов'язано з особою спадкодавця, а тому підлягає відшкодуванню правонаступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст.34 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі звернення виконавця або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою ст.15 Закону.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.08.2018 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/212/794/17 виданого 19.10.2017 року закінчено 23.08.2017 у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_3. При цьому жодних доказів того, що державним виконавцем вживались заходи по встановленню кола спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_3 не надано. Суд зауважує, що в зв'язку з тим, що виконавче провадження було закінчено без встановлення правонаступника (якщо такий є) боржника, щодо якого державний виконавець мав змогу отримати інформацію, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не має можливості встановити правонаступника боржника з огляду на ст.8 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до вказаної статті нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. не вжито заходів по встановленню правонаступників після смерті ОСОБА_3, чим позбавлено стягувача можливості реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, щодо закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Шевченко В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа по справі №212/7663/16-ц, 2/212/794/17 виданого 19.10.2017 року - неправомірними.

Зобов'язати начальника Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати винесену державним виконавцем Покровського відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Шевченко В.М. постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2018 з примусового виконання виконавчого документа по справі №212/7663/16-ц, 2/212/794/17 виданого 19.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» суми боргу в розмірі 1508,46 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. поновити порушене право стягувача за виконавчим листом № 212/7663/16-ц, 2/212/794/17 виданого 19.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» суми боргу в розмірі 1508,46 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн. шляхом зупинення даного виконавчого провадження та звернення з поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак