overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2514/13-ц
Провадження № 2-з/500/1/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором у розмірі 215 938,56 грн.

До суду було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що належить відповідачу (а.с.240).

Представник позивача надав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду від 21.03.2017 року.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» ОСОБА_2 від 21 березня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/2202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В наданому до суду позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Валігурського М.М. Южненського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Валігурського М.М. Южненського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Миру, 19П) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Провадження №2/447/440/19
Справа №447/356/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовн4ік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 182/374/19
Провадження № 2-о/0182/57/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про появу фізичної особи і про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про появу фізичної особи і про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою судді від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від заявника надійшла заява в якій він підтримав вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.16).

Представник заінтересованої особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській областіподала заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.15).

Заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена про розгляд справи, однак на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.14).

Інших заяв чи клопотань учасники судового розгляду не подали, вважають за можливе закінчити підготовче провадження.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про появу фізичної особи і про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року о 12:40 годину. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликати

свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
18.02.2019
справа №2-249/11
провадження № 2-зз/642/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 про слухання справи за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15.02.2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. В обґрунтування зазначив, що місцезнаходженням ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є м. Київ, та не має можливості бути присутнім у Ленінському районному суді м. Харкова для розгляду справи. Зазначив, що найближчий суд до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - це Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», доручити ОСОБА_4»янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та забезпечити його участь у судовому розгляді 22 лютого 2019 року о 12-00 годині.

Копію ухвали суду направити до ОСОБА_4»янського районного суду м. Києва, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
провадження № 2/294/216/19
Справа № 294/904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В тексті позовної заяви, другою вимогою, позивач просить, під час підготовчого судового засідання, вирішити питання про витребування у приватного нотаріуса Чуднівського районного округу Житомирської області ОСОБА_2 належно завірену копію спадкової справи №106/2018 після смерті ОСОБА_3, який помер 15.04.2006 року.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини пятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 12, 84, 222, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи №106/2018, заведеної 04.06.2018 після смерті ОСОБА_3, який помер 15.04.2006.

Виконання ухвали забезпечити до 04.06.2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Номер провадження: 22-ц/813/3485/19
Номер справи місцевого суду: 2-3018/11
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року у справі № 3-3018/110 по цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання привести, реконструйовану квартиру у попередній стан та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 10 квітня 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/463/19
У Х В А Л А

19.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 20.03.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 20.03.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/742/27/19
Єдиний унікальний № 742/3391/14
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусовий привід боржника , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусовий привід боржника.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 570/4149/18
Номер провадження 2/570/290/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, згідно поданої заяви, позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 14:40 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/9199/18
Провадження № 2/185/1094/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 лютого 2019 року, оприлюдненої 19 лютого 2019 року, касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц було закрито.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та те, що закінчено перегляд в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський