18 лютого 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.01.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 2014 року мешкають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Питання, щодо місця проживання дітей, та чи вирішено питання стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь того з батьків з ким будуть проживати діти в позові не зазначено. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними почуття любові та взаєморозуміння, останній час між ними відбуваються сварки. Також зазначає, що примирення між ними не можливе, у звязку з чим, подальше спільне життя позивача з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Спільне господарство не ведеться. Спір, щодо розподілу сумісно нажитого майна відсутній. У звязку з виниклими обставинами та стосунками які склалися між ними, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому суд визнає причину неявки відповідача ОСОБА_2 неповажною і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 29.01.2005 року зареєстрували шлюб, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №90 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з ким із батьків мешкають діти в позові не зазначено (а.с.11, 12). Питання, щодо стягнення аліментів на утримання дітей на користь того із батьків, з ким будуть проживати діти в позові не зазначено. Сторони припинили шлюбні відносини і мешкають окремо з 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл сумісно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що між позивачем та відповідачем відсутні почуття любові та взаєморозуміння, останній час між ними відбуваються сварки, тому спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.
На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило почуття любові та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.
На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коробкіна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29.01.2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №90, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити «Баглай».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Чальцева