overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/908/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 34855,52 гривні за договором б/н від 27.08.2010 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 466/7807/18
Провадження № 2-о/463/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою, просили розірвати шлюб зареєстрований 08.09.2002 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2389. Заяву мотивують тим, що сімейне життя у них не склалося, тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо місця його проживання, порядку його утримання та виховання немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали та пояснили, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Просять заяву задоволити та розірвати між ними шлюб.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження (а.с. 4), шлюб між сторонами було укладено 08.09.2002 року. Від шлюбу у заявників ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7).

Із матеріалів справи вбачається, що до суду надійщла спільна заява про розірвання шлюбу, яка відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Як вбачається з договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 27.09.2018 року (а.с. 9) між заявниками після розірвання шлюбу досягнуто згоди по утриманню та вихованню дитини, тому розірвання шлюбу не буде порушувати права дитини цього подружжя.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка; після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права жодного з подружжя; після розірвання шлюбу не будуть порушені права дитини цього подружжя, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 293, 294, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 вересня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2389.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 189/1641/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 25.11.2019 року о 9.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 296/6736/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"06" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/337/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задоволено.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,призначене на 18 березня 2019 року на 16-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 16-00 годині 18 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3І.( м. Київ, вул.. Райдужна, 65-107).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1520/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про

зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 386, ст. 391 ЦК України, Ветеринарно-санітарних вимог утримання птиці в особистих селянських господарствах, затверджених Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Мінагрополітики України 19.12.2006 р. № 100, ДБН 360-92, «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень», затверджених Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 р. № 44, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 258, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, утримувати належну їй свійську птицю (курей), яка розміщена на території садиби за адресою: АДРЕСА_1, - на відстані 12 метрів від належного позивачу ОСОБА_3 житлового будинку, розміщеного по АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_4 - 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 27.02.2019 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 442/791/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/420/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Струс Л.Б. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Струс Л.Б.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа№383/846/18

провадження №22-ц/4809/577/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року в складі головуючого судді - Адаменко І.М. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 03 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
УХВАЛА

19.02.2019 року Провадження №2/425/835/15
Справа №425/1787/15-ц
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -
встановив:
18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2015 року у цивільній справі №425/1787/15-ц ( провадження №2/425/835/15) за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, де в резолютивній частині помилково не зазначена частка, на яку за нею визнано право власності на квартиру.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності задоволені повністю.

В резолютивній частині вищезазначеного рішення суду помилково не зазначена частка, на яку визнано право власності, а саме : «2/3 частки квартири АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні рішення суду від 18.06.2015 року було помилково не вказана частка, на яку визнано за позивачем право власності, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вправлення описки задовольнити. Виправити описку в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2015 року у цивільній справі №425/1787/15-ц (провадження №2/425/835/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, зазначивши, що вірним є: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, який помер 23 квітня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 610/468/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 64207, Харківська область, м. Балаклія,вул. Грушевського, б.130), зацікавлена особа: Зміївське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт знаходження її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер 12.12.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 64207, Харківська область, м. Балаклія,вул. Грушевського, б.130), зацікавлена особа: Зміївське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14.03.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.С.Носов