Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 711/5789/17

провадження № 61 - 2627 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про захист права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, встановлених частини третьої статті 185 та частини другої статті 393 ЦПК України.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у цій справі після заявленого та задоволеного самовідводу судді Верховного Суду передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

13 лютого 2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 розподілено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д.

Повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції 28 січня 2019 року.

Згідно з частиною першою та третьою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що попередня касаційна скарга була подана в установлений строк, однак ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2018 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові, тому вона не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, попередня касаційна скарга була вирішена в іншому, завершеному касаційному провадженню, і повторне подання касаційної скарги можливе лише на загальних підставах.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог

пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У поданій заяві про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1, зазначає, що вона отримує пенсію за інвалідністю (3 група) та її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, тому просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 5 480,00 грн до одного місяця.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан та надані докази ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору частково строком на один місяць, оскільки зазначений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 480,00 грн є невірним.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600,00грн.

Відповіднодо підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні позову ПАТ «Черкаський хлібокомбінат» було заявлено дві вимоги немайнового характеру: усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги)

за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, (1 600,00 грн+1 600,00 грн *200%=6 400,00 грн).

Отже, ураховуючи характер спору ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 400,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 390, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн до 20 березня

2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали

до 20 березня 2019 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник