overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 361/4489/18

провадження № 61-49058 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана до Верховного Суду 26 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада

2018 року, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документ. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі та була вручена 15 січня 2019 року особисто ОСОБА_1, про те, станом на 18 лютого 2019 року ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2019 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа 206/3966/18
Провадження 2/206/81/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м. Дніпро

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 40/47), ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.20 річчя Перемоги, 49/12) та ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Гладкова, 12) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.10.2018 року представник позивача надіслав до суду клопотання про вирішення судом питання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку зі значною віддаленістю суду від місцязнаходження позивача.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 20 березня 2019 року на 10:00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд.3-б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) та представника позивача ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Вікентія Хвойки, 15/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2016/18
Провадження №2/433/174/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

"20" лютого 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

20 лютого 2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в їх задоволенні.

Для виконання завдання підготовчого провадження судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 березня 2019 року на 09-30 годину в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 755/2525/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 19 лютого 2019 року на 09 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
справі № 599/1332/18
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

18 лютого 2018 року на адресу суду поступив висновок судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2018 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
копія ЄУН справи 678/1450/19
Провадження № 2-о-678-54/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,зареєстрована АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного теиторіальног управління юстиції у Хмельницькій області( смт. Летичів,вул. Савіцького Юрія 14/1), Летичівська селищна рада Летичівського району ( , смт. Летичів,вул., Соборна,16, індкс. 31500, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про оголошення громадянина померлим.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 305-307 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про .визнання особи померлою.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про визнання особи померлою суд розглядає за участю заявника, свідків , та осіб яких сам суд визнає за потрібне допитати.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293,305-307,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Летичівська селищна рада, ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний,4а) з участю двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

суддя Летичівського

районного суду А.В.Летичів
справа №176/2909/14-ц
провадження №2/176/19/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», третя особа Жовтоводська міська рада про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою та уточнивши свої вимоги просить стягнути із КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» компенсації витрат на відновлювальний ремонт квартири АДРЕСА_1 у розмірі 65250 грн. 83 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання від директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю представника юридичного відділу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», третя особа Жовтоводська міська рада про захист прав споживача відкласти на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 591/878/19
Провадження № 2-н/591/166/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 лютого 2019 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Лушпи, 43/1 кв. 51, РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Лушпи, 43/1 кв. 51, РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР:
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №751/8596/18
Провадження №2/751/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа№487/3730/19
Провадження №2/487/1698/19
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 15.10.2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №577 розірвано. При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишено - " ОСОБА_3 ".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва помилково зазначено дату державної реєстрації шлюбу, а саме замість 15.11.2016 року зазначено 15.10.2016 року, тому його необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №2/487/1698/19, а саме, замість "15.10.2016 року" зазначити "15.11.2016 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 766/19976/18

провадження № 22-ц/819/95/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 15 листопада 2018 року в справі за поданням старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна в спільній сумісній власності, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року скасувати і постановити нове судове рішення.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна в спільній сумісній власності, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова