Провадження №2/522/3881/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної малолітньою особою, шляхом розбиття скляних дверей магазину.

Провадження по справі відкрито 10 серпня 2018 року.

02 січня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 мотивує подачу зустрічного позову тим, що безпідставне звинувачення його доньки в тому, що вона розбила скло в магазині, спричиняє моральні страждання, які він оцінює в 5000 (п?ять тисяч) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав уточнену зустрічну позовну заяву та просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом спору по основному позову ОСОБА_2 є вимога про відшкодування збитків, спричинених майну позивача діями малолітньої дитини відповідачів.

Предметом спору по зустрічному позову є відшкодування моральної шкоди відповідачеві, яка спричинена, неправомірними діями позивача.

На переконання суду, для об?єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов?язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємоповязаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в даному випадку взаємопов?язаність позовів вбачається лише в тому, що вони мають одинаків суб?єктний склад сторін.

Однак, предмет спору в даних позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги.

При цьому, суд вважає, що задоволення зустрічного позову будь-яким чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд доходить висновку, що зустрічний ОСОБА_1 не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом ОСОБА_2, так як їх спільний розгляд не є доцільним, а об?єднання позовів в одне провадження призведе до судової тяганини, що є недопустимим.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд приймає до уваги, що провадження у справі відкрито 10.08.2018 року, в судовому засіданні 15 листопада 2018 року відповідачами не було надано відзив, та їм було на 15 днів подовжено термін для надання відзиву на позов, однак відзив до цього часу суду не надано, а зустрічну позовну заяву надано лише 02.01. 2019 року, тобто за пропуском встановленого строку.

В зв?язку з цим, у прийнятті зустрічного позову належить відмовити, а саму зустрічну позовну заяву повернути позивачеві та роз?яснити йому право звернутися до суду з позовної заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.49, 193 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, розяснивши йому його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) суму сплаченого за подачу зустрічного позову за квитанцією про сплату №0.0..1 від 02.01.2019 року судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

19.02.2019