overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/292/19
Справа №155/77/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

08 лютого 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідачів. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 05 березня 2017 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 490/2448/18
н/п 2/490/2015/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

23.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-096.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання у справі на 20.05.2019 року на 15:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 459/3711/18
Провадження № 2/459/449/2019
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «УніверсалБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору кредитування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

21.02.2019 року представник відповідача подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Києва. У клопотанні послався на те, що відповідач знаходиться у м.Києві та через територіальну віддаленість не має можливості забезпечити явку свого представника у судові засідання.

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул.Дегтярівська,31а, м.Київ) забезпечити проведення судового засідання 22.03.2019 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Шевченківському районному суду м.Києва () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноваженому представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 456/4276/18
Провадження № 2/456/434/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 11.04.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 21.02.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 183/3013/18
№ 2-сз/183/42/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12 червня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
14 лютого 2019 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав платіжне доручення про сплату судового збору, оригінал якого повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

про виправлення описки

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.08.2019 року №766/22769/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

До суду надійшла дана заява, у якій представник позивача просить зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що 05.08.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 05.08.2019 року №766/22769/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, вказавши вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 333/5163/18
Провадження № 2/333/282/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 13 А, кв. 104 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 104 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання позивач не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідач у судовому засіданні вважав за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою позивача.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 13 А, кв. 104 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 104 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 15 березня 2019 року о 11 год. 20 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», поданої через представника ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамандбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Інвест», Товарситво з обмеженою відповідальністю «Промислова-фінансова компанія «Енергоінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Вент» про стягнення завданих збитків -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 759/16058/17-ц № а/п 22-ц/824/4288/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», поданої через представника ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650120/19
Провадження № 2/650/112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області, селищного голови ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.01.19р. відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивуючи її тим, що сума позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в звязку з чим дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищна рада Херсонської області в ході судового засідання визнала вимоги клопотання обґрунтованими і вважає, що вони підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що сума позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст. 274 ЦПК України є підставою для призначення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області, селищного голови ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 599/443/19
н.п. № 2/599/266/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв 05 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 381/4019/18
Головуючий у першій інстанції - Ковалевська Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4627/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану адвокатом ГорпинченкоЛілією Василівною на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року закрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат позивача Горпинченко Л.В. подала апеляційну скаргу 09 січня 2019 року, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно ставок судового збору у період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. - 384,20 грн.).

Таким чином, оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., згідно квитанції № від 09.01.2019 р. (а.с.16,т.2), то сума доплати судового збору за подачу апеляційної скарги становить (384,20 - 352,40) - 31,80 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Горпинченко Лілією Василівною на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський