УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 30 липня 2019 року за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/12744/19 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованість в розмірі 6278,74 грн та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

02 вересня 2019 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимога про стягнення заборгованості є безпідставною, оскільки стягувач не вказує з якого та по який період він просив стягнути заборгованість. Однак, з розрахунків вбачається, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» просив стягнути заборгованість, яка утворилася в листопаді 2018 року в розмірі 7264,07 грн, але виходячи з розрахунку стягувача станом на лютий 2019 року вбачається, що дану заборгованість було розраховано з червня 2011 року. Просить судовий наказ скасувати.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з такого.

За приписами ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 30 липня 2019 року за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення -задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 569/12744/19, виданий 30 липня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованість в розмірі 6278,74 грн та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина