Провадження № 2/750/2661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді Требух Н.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

за участі позивача, його представника адвоката Матрос І.М., представника відповідача адвоката Бабинець С.П.,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року до Деснянського районного суду м.Чернігова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив вселити його до квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок користування вказаною квартирою, за яким йому виділи у користуванні кімнати №4 та №5. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він та відповідач є співвласниками по Ѕ частці квартири АДРЕСА_1 . Однак, відповідач чинить перешкоди в його праві користуванні вказаною квартирою, до квартири не впускає, що порушує його права власності. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов в частині вселення не визнає, оскільки ніяких перешкод в користуванні квартирою не чинить, в частині встановлення порядку користування квартирою просить виділити позивачу кімнати 10 та 5.

В судовому засіданні позивач, його представник позовну заяву підтримали і просили суд її задовольнити, в частині визначення порядку користування квартирою позивач погодився із варіантом, запропонованим відповідачем.

Представник відповідача позов в частині вселення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_3 , заслухавши пояснення сторін суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Сторони є співвласниками по Ѕ частці квартири АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами.

На час розгляду справи в спірній квартирі проживає відповідач зі своєю сім`єю, фактично сім`я відповідача проживає в кімнатах 4 та 5.

Позивач зазначає, що він як співвласник квартири виявив намір щодо проживання в ній, однак відповідач чинить йому перешкоди, що підтверджується його зверненнями до поліції ( висновки про результати перевірки від 24.02.2019 року, 25.02.2019 року, 07.04.2019 року).

Відповідач щодо наявності перешкод у користуванні позивач квартирою з її боку заперечує, однак належним та допустимих доказів у відповідності до вимог ст..81 ЦПК України на спростування доводів позивача не надала.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Квартира АДРЕСА_1 розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з чотирьох ізольованих кімнат, житловою площею 50,6 кв.м, має один вихід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю.

Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Право кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, передбачене ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність усунення перешкод у користуванні позивачем своєю власністю, вселення його до спірного житла та встановлення порядку користування квартирою, згідно варіанту запропонованого відповідачем.

У відповідності до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Разом з тим, в силу положень частин четвертої, п`ятої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а також ціни позову та значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, незначну складність справи, невеликий час і обсяг робіт, виконаний адвокатом у процесі надання правничої допомоги, суд вважає доцільним зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, до 5000 грн

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 .

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1 виділи у користування житлову кімнату №9 площею 12,6 кв.м та житлову кімнату №10 площею 11,8 кв.м.

ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату №4 площею 17,1 кв.м. та житлову кімнату №5 площею 9,1 кв.м

Лоджію, вбиральню, ванну кімнату, кухню, кладову, коридор та вбудовану шафу залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1152 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 5000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 31.12.2019 року.

Суддя Н.В.Требух