Справа № 212/862/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказали, що в на примусовому виконанні Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 57122753 з примусового виконання виконавчого листа № 2/212/1183/18 від 16.08.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 16256 гривень 13 копійок. Згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, наявність рухомого та нерухомого майна, однак відомості відсутні. Станом на 01.01.2019 року заборгованість складає 22256,13 грн., боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не зявляється.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, до судового засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області дійсно перебуває виконавче провадження № 57122753 з примусового виконання виконавчого листа № 2/212/1183/18 від 16.08.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 16256 гривень 13 копійок. Станом на 01.01.2019 року заборгованість складає 22256,13 грн.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 на час ухвалення судом заочного рішення про стягнення з нього коштів відбував покарання в місцях позбавлення у ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

З матеріалів подання не вбачається коли боржник звільнився з місць позбавлення волі, куди та на яку адресу вибув для проживання, чи повідомлений він про наявність рішення щодо нього та відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко