overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/200/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Лугова, 10 с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області, 56101) та ОСОБА_2 (вул. Лугова, 10 с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області, 56101) про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців позичальника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців позичальника.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий щодо спадкування, тому відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/200/19-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Лугова, 10 с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області, 56101) та ОСОБА_2 (вул. Лугова, 10 с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області, 56101) про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців позичальника.

Підготовче засідання призначити на 21.03.2019 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 676/1211/19
Номер провадження 2/676/990/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Першотравнева, 28, с. Довжок, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32343 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 32302 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2018 року з відповідачем спільного господарства не ведуть та спільно не проживають. Причиною розпаду сімї є втрата почуття любові та поваги, в звязку з протилежними поглядами на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 458 від 08 серпня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 510/2322/18

У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 32304,42 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 19.02.2019р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 32304,42 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.50 год. 06 березня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 216/1606/19
Провадження № 2/216/2433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 31 липня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
справа №687/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09.02.2016 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/5540/18
Номер провадження 22-ц/804/564/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Бахмут

Справа № 227/5540/18

Провадження № 22-ц/804/564/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

третя особа - Світлівська сільська рада,

розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що предметом апеляційного перегляду була ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року. Проте в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року зазначено - «Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції», замість вірного «Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року та зазначити, замість «Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції», - «Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
н/п 2/490/3840/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

секретаря - Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач просив надати строк для примирення, оскільки вважає можливим зберегти сім'ю.

Позивач проти примирення не заперечувала.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, сторонам слід надати строк для примирення терміном у три місяці та провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 20.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 240 ч.7, 251, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення та призначити справу до розгляду на 20.05.2019 року на 09.45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Н.П. Черенкова
Справа № 6-37/11
Провадження № 22-ц/810/58/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року

за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року задоволено подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань за судовим наказом.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою,

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року закінченою.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 13 березня 2019 року о 10 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді В.К. Гаврилюк

О.Ю. Карташов
справа 278/434/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Волиця Житомирського району Житомирської області, вул. Молодіжна, 13), заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Житомирській області (м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 14 березня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/93/17 Провадження №6/278/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, який було втрачено.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надані докази невиконання рішення суду та втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

права № 568/955/16-ц

Провадження № 2/568/109/19

15 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Мельника Д.В..

Ухвалою суду від 02.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до інформаційної довідки №02.01-15/1521 від 02.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 помер 18.10.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та зупинити провадження до залучення до участі у справі всіх правонаступників ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 18.10.2014 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук