overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/4530/18
Провадження №2/431/51/19
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

18 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання утримання від вчинення дій, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання утримання від вчинення дій, визначення місця проживання дитини.

18.02.2019р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І.В. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що йому стало відомо, що до його колишньої дружини ОСОБА_3 з приводу отримання правової допомоги в укладенні мирової угоди у цій справі зверталась особа, яка назвалась родичкою позивача у даній справі ОСОБА_1

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв'язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/4530/18 провадження №2/431/51/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання утримання від вчинення дій, визначення місця проживання дитини.

Передати цивільну справу №431/4530/18 провадження №2/431/51/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання утримання від вчинення дій, визначення місця проживання дитини до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 761/7413/19
Провадження № 2/761/4323/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_3);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1);

третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2);

предмет позову: виселення;

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

20 лютого 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.

08 квітня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 03 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6032/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 20 червня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала направлялась 21.06.2019 року на адресу позивача зазначену в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказані в ухвалі суду від 20 червня 2019 р. недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат та всі наявні докази в обґрунтування своїх вимог, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/9619/18
Провадження №2/219/307/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018року позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50,) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 854,80грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в порушення вимог ст. ст. 509,525,526,527,530,598,599,610,615,629, 635, 1020,1054 ЦК України.

До початку судового засіданні від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 19.02.2019 року, у звязку з тим, що він перебуватиме у іншому місті.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 01.04.2019 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/225/62/2019
Справа №225/5433/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2249/15-ц
Провадження по справі № 2/752/136/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з тимчасовою непрацездітністю судді Шкірая М.І. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/2249/15-ц, провадження 2/752/198/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 26.12.2018 року справа № 752/2249/15-ц, провадження 2/752/198/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.07.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 214/597/19
2/214/1299/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 травня 2019 року
Справа № 524/6563/17
Провадження № 2-п/524/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В

10 січня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 11 січня 2019 року.

Ухвалою від 14 січня 2019 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

01 лютого 2019 року недоліки згідно ухвали від 14 січня 2019 року було усунено.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2.

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами - ОСОБА_3, ТОВ «Приватну охоронну фірму «Скорпіон-2016», (засновник ОСОБА_4, ПрАТ «Страхову компанію «Брокбізнес», ПрАТ «Страхову компанію «Уніка», ПрАТ «Страхову компанію «Мегаполіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «АТП-15307»

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованими особами - ОСОБА_3, ТОВ «Приватну охоронну фірму «Скорпіон-2016», (засновник ОСОБА_4, ПрАТ «Страхову компанію «Брокбізнес», ПрАТ «Страхову компанію «Уніка», ПрАТ «Страхову компанію «Мегаполіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «АТП-15307»

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 березня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/344/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
19 лютого 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 15 лютого 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1062/19
Провадження № 2/219/1142/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/1142/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «10» хвилин 03 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження: 2-сз/484/8/19
Справа: 484/4846/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору в сумі 1762 грн., що був сплачений під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів цивільної справи № 484/4846/18 (провадження 2/484/1911/18) вбачається, що 27.11.2018 року провадження усправі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку із смертю ОСОБА_1

Згідно платіжного доручення № PROM5ВRUG9 від 05.10.2018 року позивачем за звернення з позовом до ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на р/р 0294.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 258, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Комерційному банку"ПриватБанк" (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM5ВRUG9 від 05.10.2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: