overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.02.2019 394/93/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

за участю секретаря Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ заяву представника органу опіки та піклування служби у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації про виправлення описки у рішенні суду.-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2007 року позовні вимоги органу опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено.

Представником органу опіки та піклування служби у справах дітей Новоархангельської райдержадміністраці було до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду , оскільки у мотивувальній частині рішення було прізвище відповідача зазначено як "Гіогадзе".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у абзаці одиннадцятому мотивувальної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2007 року по справі № 2-231/2007 допущена описка, а саме прізвище відповідача зазначено як "Гіогадзе", замість "Гіоргадзе".

Суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальній частині рішення, оскільки допущена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2007 року за позовом органу опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В абзац одиннадцятий мотивувальної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2007 року внести виправлення та викласти його в такій редакції:

" Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 ( а.с.10)."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/2507/19
Провадження №2/592/2108/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 40 хв. 18 березня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 301/395/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 03 хвилин, 28 лютого 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Коршун Г. в інтересах держави в особі Луганської сільської ради на рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у цивільній справі №237/2911/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 лютого 2019 року о 11:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

19.02.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 Справа №607/2433/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 62/59) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 62/59) про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 62/59) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 62/59) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року на 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (2 поверх 1 зал).

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.02.2019 № 394/561/18
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначено до судового розгляду на 19.02.2019 року.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, враховуючи те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, клопотань про примирення між сторонами не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1082/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області , третя особа : Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 01 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
20.02.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9817/18
Провадження № 2/644/340/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61172) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61172) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2016 року Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №197.

21.01.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судового виклику,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідачем до суду, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61172) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61172) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 годині 20 березня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків, 61007.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження №22-ц/812/240/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Справа № 487/7097/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, подану його представником адвокатом Істоміною Катериною Вячеславівною

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Павловою Ж.П. 6 грудня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником адвокатом Істоміною Катериною Вячеславівною задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року

змінити, виключити з резолютивної частини ухвали висновок суду про накладення арешту на рахунки у відділенні публічного акціонерного товариства «ПУМБ», відкриті на ім'я ОСОБА_2 згідно депозитних договорів №264770839 від 31 січня 2017 року, №271232809 від 8 квітня 2018 року, №269993943 від 3 лютого 2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

Ж.М. Яворська
Справа № 577/837/19
Провадження № 2/577/581/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Однак, 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1172/09
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1172/09,-

УСТАНОВИВ:

15.02.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До подання долучено платіжне доручення про сплату судового збору на суму 52,86 грн., тоді як згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2019 року, за видачу судами дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 57,63 грн.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками подання, вирішення питання про його прийняття до провадження є передчасним.

За вказаних обставин заявнику необхідно доплатити судовий збір на відповідний рахунок суду та надати суду підтвердження про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1172/09 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку подання буде вважатись неподаним і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа №515/42/19
Провадження №2/515/407/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 із вище зазначеним позовом.

20.02.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову про стягнення боргу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову про стягнення боргу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Я. Сметаняк