Справа № 523/7837/18
Провадження №2/523/1841/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідння ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Клопотання мотивує тим, що на сьогоднішній час розглядаються ряд цивільних справ, а саме:

- цивільна справа № 523/7669/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження № 50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_3;

- цивільна справи № 523/7815/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, стягувач ОСОБА_3 щодо визнання неправомірним та скасування розрахунку по сплаті аліментів від 22.05.2018 року;

- цивільна справи № 333/6020/16-ц, яка переглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача - ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення даного клопотання, та пояснив, що зупинення провадження можливо тільки та час розгляду іншої справи. Скарги на дії державного виконавця не є розглядом цивільної справи по суті позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 10, ч. 1, ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд не знайшов підстав для зупинення провадження до розгляду справ №523/7669/18 та № 523/7815/18у зв'язку із відсутністю об'єктивної неможливості розгляду справи № 523/7837/18 до розгляду зазначених справ.

Приймаючи до уваги, що вирішення спору по даній справі неможливе до вирішення цивільної справи № 333/6020/16-ц, яка переглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 333/6020/16-ц

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 10, ч. 1, ст 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 333/6020/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд. м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -