Справа № 359/5565/18
Провадження № 2/359/495/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.
при секретарі Івченко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
17 липня 2018 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБ України) звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 101 066 грн. 88 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 травня 2016 року на автодорозі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renauit Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року, зміненої Апеляційним судом Київської області. МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 100 000 грн., у зв'язку з чим у МТСБ України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 Крім того, з метою визначення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1066,88грн. Враховуючи вищевикладене представник МТСБ України змушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не направив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. на 64 км + 850м. автодороги Київ-Харків, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Renauit Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля були завдані матеріальні збитки, розмір яких становить 105 182,96 грн. (без врахування ПДВ), що підтверджується звітом № 010/2016 про незалежну експертну оцінку майна від 05 травня 2015 року (а.с.16-79).
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та зміненої в частині накладення адміністративного стягнення постановою Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року (а.с. 6-7).
На момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14).
Станом на 04.07.2018 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_4, застрахована в АТ «СК «Мега-гарант» (а.с. 13).
Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/008619716. Договірних зобов'язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
У зв'язку із настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБ України у серпні 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 6458рв від 18 серпня 2016 року (а.с. 108).
Таким чином, МТСБ України виконало покладені на нього ЗакономУкраїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем Renauit Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1, визнано винним у скоєній дорожньо-транспортної пригоди, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБ України про відшкодування шкоди в розмірі 100 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на вартість послуг суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 1066,88 грн., також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача.
Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. В. Яковлєва