overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-520ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дайріс»,

встановив:

21 січня 2019 року Верховним Судом зареєстровано апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс» (далі - ТОВ «Дайріс») на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені статтею 352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дайріс» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 2-1021/2010
Номер провадження № 6/521/634/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року на «10» годин «40» хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб в порядку ст. 272 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

26.12.19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши п озовну заяву розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

З Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю згідно ухвали від 23.10.2018р. до суду 21.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 23 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Втім, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до матеріалів поданої ОСОБА_1 позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018р. становить 704,20 гривень відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не було надано відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент подання позовної заяви до суду.

Також в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не були додані докази, що ОСОБА_4 помер, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 , також були відсутні докази прийняття позивачем спадщини після смерті спадкодавця.

Втім, недоліки позовної заяви позивачем не виконані до теперішнього часу.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/120/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2019 м. Гребінка
20 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 13.02.2019 Справа № 317/1779/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1779/16 Головуючий у 1 інстанції Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/143/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи: Запорізька міська рада, Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 Олеговичазадовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_5, зацікавлені особи: Запорізька міська рада, Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5 про її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання та визнання явки представника позивача обовязковою у наступне судове засідання для надання пояснень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязанні зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому розгляді, а тому, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти та викликати у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 43, 233, ч. 6 ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та визнання явки представника позивача обовязковою задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10-00 годину 15.03.2019 року.

У судове засідання викликати представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», для надання особистих пояснень.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 135/154/19
Провадження № 2-о/135/13/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.Набережна, буд.24, м. Ладижин, Вінницька область), заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною вище заявою, у якій просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла 06.05.2014 в м. Михайлівськ Шпаківського району Ставропольського краю.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Ця справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 30, 185-187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Прийняти до розгляду ОСОБА_1, заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

3. Запропонувати заінтересованій особі в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року Справа № 608/296/19

Номер провадження2/608/243/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Біла, вул. Підгора, 1 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Біла, вул. Буракова, 18 Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Біла, вул. Нова Штокалівка, 4 Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу (м. Чортків, вул. Сонячна, 7/2 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Біла, вул. Підгора, 1 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Біла, вул. Буракова, 18 Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Біла, вул. Нова Штокалівка, 4 Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу (м. Чортків, вул. Сонячна, 7/2 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 13 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 13 березня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 686/1842/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (29016, м. Хмельницький, вул. Верецського, 34) до ОСОБА_2 (29016, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (29016, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Судове засіданні призначалось на 18 лютого 2019 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (29016, м. Хмельницький, вул. Верецського, 34) до ОСОБА_2 (29016, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 483/818/18 Суддя першої інстанції Рак Л.М.
Провадження № 22-ц/812/179/19 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рак Л.М., в залі судового засідання в м. Очаків, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 рокув частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14 липня 2008 року станом на 31 березня 2018 року у розмірі 6 614 грн. 73 коп. тіло кредиту, 124 грн. 96 коп. проценти за користування кредитом та 66 грн. 15 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 2 289 грн. 27 коп. судового збору.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

ОСОБА_4