Справа № 525/1592/18
Провадження №2/525/90/2019

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представників позивача ОСОБА_1 . та адвоката Ситник О.В., представника відповідача адвоката Жаги Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП і підготовче засідання у справі призначено на 18.02.2019 року (а.с.68), яке не проводилося з поважних причин у зв`язку з відсутністю судді (перебування на лікарняному). Підготовче засідання у справі перенесено на узгоджену з представниками сторін іншу дату 28.03.2019 року.

Після відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі у справі направлено копію позовної заяви з додатками та встановлено строк для подання відзиву на позов (для відповідача) та пояснень щодо поданого позову (для третьої особи у справі).

29.01.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жаги Е.Г. на подану позову заяву з додатками, які приєднані до матеріалів даної цивільної справи (а.с.а.с.79-103).

28.03.2019 року на підготовчому засіданні було розглянуто ряд клопотань представника відповідача адвоката Жаги Е.Г. і підготовче засідання відкладено на 24.05.2019 року. Ухвалою Великобагачанського районного суду від 28.03.2019 року клопотання представника відповідача адвоката Жаги Е.Г. від 28.03.2019 року про виключення зі складу учасників даної цивільної справи №525/1592/18 представника позивача ОСОБА_4 було задоволено частково та в межах частини доводів клопотання ухвалено вважати, що ОСОБА_4 , який вказаний у позовній заяві як представник позивача ОСОБА_2 не наділений повноваженнями згідно наявної в матеріалах справи довіреності на представництво інтересів позивача у справі під час судового засідання. Цією ж ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жаги Е.Г. про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП без розгляду було відмовлено (а.с.а.с.120-121).

24.05.2019 року до суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів та проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача. Також надано завірену копію довіреності ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.137).

В підготовчому засіданні 24.05.2019 року представник відповідача адвокат Жага Е.Г. заявив клопотання про витребування відповідної інформації та клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на наявність розбіжностей у звіті про оцінку майна №547 та у звіті №46-Д/43/1, проведеного на замовлення СК «Провідна» щодо визначення матеріального збитку, на вирішення даної експертизи просив поставити наступне запитання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note E 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року, в межах проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі, були задоволені вищевказані клопотання та, зокрема, призначено по цивільній справі №525/1592/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note E 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, Рибальський провулок,8); на час проведення даної експертизи провадження у справі було зупинено (а.с.а.с.143-144).

На даний час до суду надійшло повідомлення експертної установи №154 про неможливість проведення даної експертизи, тому, виникла процесуальна необхідність закінчення проведення підготовчого засідання в порядку, передбаченому ЦПК України, для чого є необхідним поновити провадження у даній цивільній справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Отже, з урахуванням вищевикладеного, положень ст.254 ЦПК України та думок учасників справи, суд вважає за необхідне поновити за власною ініціативою провадження у даній цивільній справі та продовжити проведення підготовчого засідання за вищевказаним цивільним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/1592/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Продовжити проведення підготовчого засідання у справі 04.09.2019 року в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець