Справа № 740/2693/19
Провадження № 2/740/1003/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення дійсної вартості майна на час розгляду справи; стягнення з відповідача грошової компенсації на депозитний рахунок суду, що становить 1 / 4 частку ринкової вартості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої товарознавчою експертизою; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на вищевказану квартиру; визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням та примусово зняти з реєстраційного обліку у квартирі. До позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати 768 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлена вимога щодо визначення дійсної вартості майна на час розгляду справи, при цьому цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач повинна довести перед судом обставини щодо майна подружжя та його вартості, зокрема, через заявлення відповідного клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України п озивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві не обгрунтовані вимоги із зазначенням доказів щодо стягнення із відповідача грошової компенсації 1 / 4 частки кв. АДРЕСА_2 та визнання за позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру, при цьому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в позовній заяві, як учасники справи, у встановленому порядку не зазначені, а вищезазначена квартира згідно обгрунтувань позову належить сторонам та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В позовній заяві також не обгрунтовані вимоги із зазначенням доказів щодо підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою, із примусовим зняттям його з реєстраційного обліку, при цьому вказана квартира згідно обгрунтувань позову належить, зокрема, відповідачу на праві спільної сумісної власності. Частиною 4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем заявлені три вимоги-стягнення вартості частки квартири, визнання права власності та визнання таким, що втратив право користування. Кожна заявлена вимога підлягає оплаті судовим збором у встановленому порядку, в даному випадку у розмірі 768,40 грн. за кожну вимогу, із врахуванням ціни позову. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., у зв`язку з чим судовий збір сплачений не в повному обсязі. Також суду не надані докази щодо підстав звільнення, відстрочки чи розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 11 червня 2019 року.

Станом на 26 червня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник