overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5510/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНАЧАСТИНИ)

19 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 24.04.2018 року №3, у частині відмови в зарахуванні на квартирний облік в загальну чергу ОСОБА_1 з 02.08.1994 року.
Скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 24.04.2018 року №3, у частині відмови в зарахуванні на квартирний облік в загальну чергу ОСОБА_1 з 02.08.1994 року.
Зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 зарахувати на квартирний облік в загальну чергу з 02.08.1994 року ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: військова частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .
Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження №2/200/1458/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 /м. Дніпро, вул.Купянська, 50/3, ІПН / до ОСОБА_2 /м. Дніпро, вул.Купянська, 50/1, ІПН /, про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Провадження №2/447/1061/18
Справа №447/2636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м. Миколаїв заяву про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2019 року Миколаївський районний віділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року, оскільки у рішенні не вірно вказано дату реєстрації шлюбу.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року по справі № 447/2636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме, вказати дату реєстрації шлюбу 25.08.2009 року замість 15.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2-о/369/313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву поданоз дотриманнямвимог ст.175,177,315 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год.30 хв.17 жовтня 2019року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 199/7802/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, яке не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не додано доказів на підтвердження повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та доказів неможливості виконання рішення в примусовому порядку шляхом реалізації рухомого майна, яке належить боржнику.

Також заявником при зверненні до суду в поданні зазначені посилання на норми ЦПК України, які на час звернення до суду втратили чинність.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження № 2/127/5158/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди під час виконання службових обов`язків,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 11 182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 23 копійки в якості відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 1 841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) гривню 00 копійок понесених судових витрат при оплаті судового збору.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Д. Галицького, 31.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 487/7495/18
Провадження № 2-во/487/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду у справі 487/7495/18 провадження 2/487/686/19, зазначивши замість «актовий запис №16 від 09.06.2008 року» правильно - № 16 від 09.06.1990 року; замість «...інтересам їхніх дітей і мають істотне значення.» правильно «...їхніх дітей і не мають істотного значення».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви на 24.06.2019 року о 08:50 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
копія
ЄУН справи 678/1539/19
Провадження 2-678-592/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, яка надійшла до суду 12.12.2019 року, не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України: відсутні обґрунтування чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 і хто із спадкоємців приймав та оформляв спадщину, чи прийняла спадщину позивачка ОСОБА_1 ; відсутні обґрунтування, з посиланням на докази і такі докази не додані до позовної заяви, про наявність у спадкодавця права власності на спірну земельну частку (пай); відсутні відомості і докази чи за життя спадкодавець отримував сертифікат або державний акт, якщо так то коли; позивачу слід звернути увагу, що визнання права і визнання права власності на майно є різним предметом спору.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та з метою своєчасного і об`єктивного вирішення спору, керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського

районного суду підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 172/769/17
Провадження № 2/172/7/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсним,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позови.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

13.02.2019 року з Дніпропетровського НДІСЕ надійшла цивільна справа № 172/769/17 та повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з тим, що ОСОБА_1 не здійснено оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсним.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 06 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 296/8333/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 23 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К. У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/5383/18
Провадження № 2/279/372/19
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання щлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08:30 год. 05 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2607/12058/12

провадження № 61-12724ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 2607/12058/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук