overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3358/19
Провадження № 2/376/1748/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.12.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №580/1616/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1728/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним кредитного договору та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідачів - ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 80).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року, справу передано для розгляду судді Кирилюк Н.А.

22.01.2019 року справу прийнято суддею до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.А. Кирилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3184/19
Провадження № 2/376/1650/2019
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 73,1 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2-п/592/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 14.02.2019 року зареєстровано вищезазначену заяву.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відсутні посилання на докази про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний в судовому рішенні період.

Крім того заявником не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, від сплати якого він не звільнений.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення. Сплаті підлягає сума в розмірі 960,50 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 8004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«19» лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4707/18

Провадження № 22-ц/790/1346/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року в складі судді Чайка І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року в складі судді Чайка І.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 165/1909/18 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/802/242/19 Категорія: 49 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду від 11 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений 17.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та одночасно заяву про відмову від позову. Просить прийняти її відмову від позову та постановити ухвалу, якою визнати нечинним рішення Нововолинського міського суду від 11.12.2018 року і закрити провадження у даній цивільній справі.

Згідно із ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову підлягає до задоволення, а провадження у даній справі закриттю.

Так, встановлено, що заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, подана особисто позивачем, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 373, 374 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Нововолинського міського суду від 11 грудня 2018 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Міца О-Д.В., розглянувши заяву адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Дрюченко О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2016 року по цивільній справі №308/10426/14-ц за позовом АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 з прийнятим судом заочним рішенням не згоден, копію заочного рішення після його винесення поштою також не отримував, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом з примірником рішення для нього без відмітки про причини невручення.

Зазначає,що про існування заочного рішення заявник дізнався 27.09.2019 року після ознайомлення його представником із матеріалами справи. У зв`язку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин та просить суд його поновити.

Вивчивши матеріали справи та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та встановивши, що ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував та зі змістом рішення його представник був ознайомлений 27.09.2019 року, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява адвоката Дрюченка О.С. про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-286, 353, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2016 року у справі №308/10426/14-ц за позовом АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №242/954/19
Провадження №2/242/577/19
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локомотивного депо Ясинувата-Західна Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Державного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_2 про припинення трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Локомотивного депо Ясинувата-Західна Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Державного підприємства «Донецька залізниця»ОСОБА_2 про припинення трудового договору.

Позивач ОСОБА_1 одночасно із поданням позову звернулась з заявою про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що вона виховує дитину з інвалідністю та перебуває в скрутному становищі.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючі надані позивачем ОСОБА_1 документи, її майновий стан та те, що вона виховує дитину з інвалідністю, суд вважає, за необхідне, звільнити її від сплати судового збору за подання до судупозовної заяви про припинення трудового договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Локомотивного депо Ясинувата-Західна Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Державного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_2 про припинення трудового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/138/19
2/693/207/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 30 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик