overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/128/19
Провадження № 2/456/631/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Братківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту ним частину земельної ділянки шириною 3,70 м, що розташована за адресою: с. Братківці Стрийського району Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2019 позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачкою 26.01.2019 отримано копію ухвали від 22.01.2019 про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачкою ОСОБА_1 не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Братківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Братківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/911/18
№ 2/382/31/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу у Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправним рішення та про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу у Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправним рішення та про визнання договору оренди поновленим задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови у поновленні договору оренди землі, укладеного 31 липня 2006 року ОСОБА_1 та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області, на земельну ділянку загальною площею 36,2110 га, в тому числі: ріллі - 33,1758 га, під господарським шляхами - 1,9557 га, полезахисних лісосмуг - 1,0795 га, за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення), кадастрові номери: :01:006:0001, :01:006:0002, зареєстрованого 14 серпня 2006 року за № 25.

Визнати договір оренди землі від 31.07.2006 року щодо земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, загальною площею 36,2110 га, в тому числі: ріллі - 33,1758 га, під господарським шляхами - 1,9557 га, полезахисних лісосмуг - 1,0795 га, кадастрові номери: :01:006:0001,:01:006:0002,зареєстрованого 14 серпня 2006 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області за № 25, поновленим, зобовязавши Головне управління Держгеокадастру у Київській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди з ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 539/639/19
Провадження № 2/539/452/2019
Справа № 539/639/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року о 09-50 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/8131/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"15" лютого 2019 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження №4-с/369/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2019 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєва А.М., державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Таратунська Л.Ю. про визнання протиправними та скасування рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 19.11.2019 року помилково вказано дату судового розгляду, а саме зазначено: «08 год. 45 хв. 10 березня 2019 року» замість правильного «08 год. 45 хв. 10 березня 2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 19.11.2019 року описку та правильно викласти 2 абзац:

«Розгляд справи призначити на 10 березня 2020 року на 08 год 45 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 204/4541/19
Провадження № 2/204/1345/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Самара» () заборгованість за кредитним договором №118/17 від 07.06.2017 року в сумі 3962 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 92 (дев`яносто дві) коп., яка складається із суми: 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн. 40 (сорок) коп. - залишок по кредиту; 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Самара» () судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
07.02.2019 227/5711/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6960/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6960/19
Номер провадження 2/205/2647/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6960/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) зі сплати аліментів за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2019 року в розмірі 16 285,38 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 38 копійок).
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/4001/17
Провадження № 2/554/716/2019
Ухвала

(про визнання явки обов`язковою)

09.12.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Шеховцова І.Є.,

представника відповідача, Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка, Остапенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка про визнання інвестиційних (майнових) прав та компенсування інвестиційних витрат,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка про визнання інвестиційних (майнових) прав та компенсування інвестиційних витрат.

У судове засідання не з`явився представник відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд».

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд визнає явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись а. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

явку представника відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка про визнання інвестиційних (майнових) прав та компенсування інвестиційних витрат, - визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3031/18
Номер провадження 2/580/200/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 21.03.2019 року.

Представник ПАТ «Сумигаз» надав суду клопотання, в якому просив провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що ПАТ «Сумигаз» зареєстровано та здійснює господарську діяльність в м. Суми і явка його представника до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Сумському районному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ПАТ «Сумигаз» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв'язком о 09 год. 00 хв. 21 березня 2019 року та з проведенням сеансу зв'язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 509/4778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника ТОВ "Ветеран" ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь клопотання представника ТОВ "Ветеран" ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

до

ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набранням законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/2429/18 за позовом ТОВ "Україна" до АТ "Імексбанк", треті особи АТ "ФК "Чорноморець" та ТОВ "Ветеран" про припинення правовідносин та визнання припиненою іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 18.02.2019 року.

Суддя А.І. Бочаров.