Дата документу 19.02.2019
Справа № 320/1230/19
Провадження № 2/320/1633/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якій просить скасувати його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року по справі № 6-96/11.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме мають місце наступні порушення.

Позивачем не зазначено, в чому полягає спір між ним та відповідачем та не навів в обгрунтування наявності спірних правовідносин відповідних доказів.

Як вбачається з тексту позову, позивач ОСОБА_1 є боржником за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2010 року № 2-5253, відносно якого суд за клопотанням державного виконавця застосував тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На даний час боржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження з вимогою скасувати застосоване до нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У відповідності до вимог ст.441 ч. 5 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, вбачається, що вказані правовідносини вирішуються не в позовному провадженні, а в порядку виконання судового рішення шляхом звернення до суду боржника з відповідною вмотивованою заявою.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, заявник не зазначив у кого перебувають оригінали доказів, на які він посилається на підтвердження викладених обставин.

До того ж, в порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення виявлених недоліків у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова