overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3125/19
Провадження № 2-з/520/265/19
УХВАЛА

20.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.,

розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в надав до суду заяву про витребування доказів та просив витребувати у КП ЖКС «Вузовський» інформацію щодо осіб, зареєстрованих у іпотечній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Пояснив свою вимогу тим, що інформація з цього приводу є необхідною для подальшого уточнення позовних вимог у частині виселення та зняття з реєстрації осіб, зареєстрованих у спірній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП ЖКС «Вузовський» представити до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо осіб, зареєстрованих у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер 341/280/19
Номер провадження 2/341/319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернувся з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області (місце знаходження: Майдан різдва, 16, м.Галич, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) та просить визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 березня 2019 року о 10 год 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи 652/694/17

Номер провадження 22-ц/819/346/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого(суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області, у складі судді Дривгаля В.М., від 30 жовтня 2018 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації фермерських господарств «Ольвія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації фермерських господарств «Ольвія» залишити без задоволення, а рішенняВисокопільського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
У Х В А Л А

12.06.2019 Справа №2-4073/06

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , призначивши його розгляд у судовому засіданні о 09 годині 01 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

У судове засідання викликати: представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 307/1568/18
Провадження № 2/307/100/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19 лютого 2019 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годин 30 хвилин 22 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Номер провадження 2-о/229/73/2019
Єдиний унікальний номер 229/551/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заявниця до відкриття провадження по справі було подано заяву про відкликання її заяви про встановлення факту смерті .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області .

Ухвала складена та підписана суддею 04 лютого 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
20.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/142/19
Провадження № 2/644/879/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 29 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №280.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року до 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4813/18
№ 2/688/205/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст.268ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №1 будинку №13А по вул.1-ша Привокзальна в м.Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: м.Шепетівка вул.1-ша Привокзальна, 13А/1 Хмельницької області, паспорт серія НВ 326922, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 30 липня 2004 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НА 522030.

Повний текс рішення буде складено 20 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 р. Справа № 296/5241/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.07.2011 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120 (код 03344065, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4 331 (чотири тисячі триста тридцять один) грн. 05 коп., що утворилась у період з 05.2015 по 05.2018 і витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 676/960/19
Номер провадження 2-о/676/57/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересовані особи Камянець-Подільська міська рада, майдан Відродження, 1 м.Камянець-Подільський Хмельницької області, ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2019 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем, вказавши заінтересованою особою у справі Камянець-Подільську міську раду та ОСОБА_2

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересовані особи Камянець-Подільська міська рада, майдан Відродження, 1 м.Камянець-Подільський Хмельницької області, ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15год.30хв. 06 березня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 431/3739/13-ц
Провадження № 6/431/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області:

в складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Мозуль С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,-

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29.01.2014 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу, вирішено стягнути солідарно з вищевказаних громадян заборгованість за кредитним договором у розмірі 1132 грн. 55 коп. та судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп.

28.04.2014 року було видано виконавчий лист . Строк предявлення до виконання до 20.03.2015 року .

Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа .

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився , до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки у суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , виданого судом подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи . Іх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 431/3739/13-ц, провадження №2/431/8/14, виданого Старобільським районний судом Луганської області від 28.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1132 грн. 55 коп. та судових витрат в розмірі 229 грн 40 коп.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 464/4296/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/51/19 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши заяву ПП «Ковіт» про роз»яснення судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ПП «Ковіт» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року залишено рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року без змін, апеляційну скаргу ПП «Ковіт» без задоволення.

ПП «Ковіт» подано заяву про роз»яснення постанови Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про роз»яснення судового рішення юридичною особою становить 960, 50 грн.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Заява підлягає залишенню без руху - до сплати заявником у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву про роз»яснення постанови Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 19.02.2019 року