overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2392/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою В.о начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби про роз"яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області по справі № 454/2392/13-ц від 16.03.2013 року ,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суд відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в заяві В.о начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби про роз"яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області по справі № 454/2392/13-ц від 16.03.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
провадження номер 2-о/752/465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа :Приватний нотаріус Заблоцька Лариса Борисівна

про встановлення факту проживання однією сім"єю ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 315 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та авідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа :Приватний нотаріус Заблоцька Лариса Борисівна

про встановлення факту проживання однією сім"єю в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 14год. 00 хв. 30.09.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви.

Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 419/3391/19
Провадження № 2-н/419/134/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2019 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 570/271/19
Номер провадження 2/570/633/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.<позивач>

Призначити цивільну справу до підготовчого судового <засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 березня 2019 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 536/2042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивачів - ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі - Пришибську сільську раду Кременчуцького району на ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 .

Оскільки суд вирішив питання про залучення до участі у справі малолітньої особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Кременчуцького районної державної адміністрації Полтавської області.

Третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53, ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на майно, а саме замінити - Пришибську сільську раду Кременчуцького району на ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області.

Направити ОСОБА_5 та Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 16 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Номер провадження: 22-ц/813/8203/19
Номер справи місцевого суду: 500/5360/19
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу -Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області-Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу -Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області-Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 308/9514/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1767/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року в справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №705/2009/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 80 років в с. Піківець Уманського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 3,0149 га, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Кочубіївської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, що належить померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 01.10.2001 року Кочубіївською сільською радою Уманського району Черкаської області на підставі рішення №21-1 від 14.03.2001 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Корман
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/884/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

18 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

24 жовтня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу уточнити наданий розрахунок заборгованості Відповідача, в частині нарахування процентів, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість в період з 01 квітня 2015 року по 29 січня 2018 року при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 289,22 гривень та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 26 жовтня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 390/88/19
Провадження №2/390/226/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"06" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Позов поданий позивачем до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 25 січня 2019 року, а в свою чергу строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 05 лютого 2019 року.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, а тому її належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 127/1210/19
Провадження № 2-о/127/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

15 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

До підготовчого засідання з'явився заявник ОСОБА_1, в той час як представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підготовчого засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: