overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2321/19
Провадження № 2/263/1153/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить суд: розірвати договір купівлі продажу іграшки - магнітного конструктора «LQ 624 (16) Динозавр», укладений між ним та відповідачем; стягнути з ОСОБА_2 вартість товару у сумі 498 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

19 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову про розірвання договору купівлі-продажу, оскільки 18 лютого 2019 року відповідач добровільно виконала його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про відмову від його позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу, а відповідач не звернулася до суду за вирішенням цього спору, необхідно дійти висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження 2/676/857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/701/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнитичастково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житлом, а саме: будинком № 4 по вулиці Колгоспній в с. Княгинин, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

СуддяКамянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 373/1503/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1503/18 за позовом ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок №24 по вул. Броварська в с. Тарасівка Переяслав-Хмельницького району, 1966 року побудови, з верандою 1976 року побудови, загальна площа приміщень 58,30 кв. м., житлова 27,50 кв. м., підсобна - 30,80 кв. м., з надвірними будівлями: погріб 1980 року побудови, два сараї 1970 року побудови та 1968 року побудови, огорожа, за набувною давністю.

В попереднє судове засідання сторони чи їх представники, третя особа не з»явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і задоволено клопотання про виклик свідків.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та/або її представника, представника відповідача, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/6447/18 Номер провадження 22-ц/804/372/19
Доповідач - Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу №235/6447/18

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року,

(суддя Назаренко Г.В., рішення ухвалено в місті Покровську Донецької області, повний текст рішення складений 10.12.2018 року),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишити без задоволення, рішення Красноармійського міськрайоннго суду Донецької області від 30 листопада 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 580/129/19
Номер провадження2-о/580/10/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна. Мотивує свої вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син є інвалідом другої групи загального захворювання, перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра. Внаслідок хвороби страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Він потребує постійного піклування зі строни сторонньої особи. Тому заявниця звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її - ОСОБА_3 його опікуном.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Сумської області судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити експертній установі.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/15219/18

провадження № 2/0285/128/19

20 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 02.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач подала до суду заяву у якій просить судове засідання проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань про відкладання підготовчого судового засідання не надав.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа №751/3197/18
Провадження №2/751/383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чернінської Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до десяти днів - 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» щодо постановки ОСОБА_1 в чергу на безкоштовне встановлення лічильника газу, передбачене нормами Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» № 3533 від 16.06.2011 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» поставити ОСОБА_1 в чергу на безкоштовне встановлення лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1, з 20.01.2018 року та встановити його в терміни, передбачені законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/387/19 Справа № 193/1875/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Миколаївська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, правонаступником якої є Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах та від імені територіальної громади Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області, правонаступником якої є Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Шумською О.В. у смт Софіївка Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах та від імені територіальної громади Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області, правонаступником якої є Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області,задовольнити частково.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, правонаступником якої є Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлої.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2о/200/216/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
07 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АК №632513, виданий бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1999 року) Державного акту на право приватної власності та постійного користування земельною ділянкою серії ДП Д* №018601, 66064032, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 02.10.1998 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Е.В. Женеску
Справа №204/794/19
Провадження №2/204/749/19
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з наступних підстав.

У порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, до копії позовної заяви не додано копію довідки №1764 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка зазначена в додатках.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/206/19
Провадження № 2/272/242/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/206/19, провадження № 2/272/242/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Центральна, 61а, с. Любимівка, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/206/19, провадження № 2/272/242/19 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2