overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/78/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 33, м. Тернопіль про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 08 лютого 2003 року Вільховецькою сільською радою, актовий запис № 01. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано сварки між подружжям та не підтримання шлюбно сімейних відносин між сторонами з травня 2016 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право в пятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2529/18 Номер провадження 22-ц/804/456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Санікової О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.,

представника відповідача Амбросімової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 233/2529/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» про розірвання трудового договору, з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

О.С. Санікова
Справа № 2-2603/11
Провадження № 6/761/1283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 18 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/843/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65096, м. Одеса, вул. Закарпатська, буд. 24) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. 5-а Лінія 8 Березня, буд. 7) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 (65096, м. Одеса, вул. Закарпатська, буд. 24) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. 5-а Лінія 8 Березня, буд. 7) про визнання права власності на спадкове майно.

Окрім того, ухвалою суду від 18 лютого 2019 року судом замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 березня, буд. 7, в рамках розгляду цивільної справи №523/14307/18.

18 лютого 2019 року представником позивача ОСОБА_4 подано на адресу суду уточнену позовну заяву в якій замість заміненого відповідача ОМР, зазначено відповідачем ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65096, м. Одеса, вул. Закарпатська, буд. 24) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. 5-а Лінія 8 Березня, буд. 7) про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2954/19
Провадження № 2/496/1548/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 12176,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12176,14 грн.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12176,14 грн.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа №628/2603/18
Провадження №2/628/69/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

представника відповідача - адвоката Мєтєльова П.А.,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: Мухи Павла Валерійовича до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Представник відповідача - адвокат Мєтєльов П.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінальної справи №2034/1-1255/111 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-ї особи по даній цивільній справі, у зв'язку з неможливістю отримати такі докази.

Заслухавши думку представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у дійсній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінальної справи №2034/1-1255/111 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає виконанню в строк до 14.02.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Скородєлова
№ 201/1881/19
провадження 2/201/1751/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Решетова В.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заявуОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_3 в заяві просила повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Стаття 299 ЦПК України ч.2 передбачає, що судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмежено дієздатною цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави.

Враховуючи те, що заявник сплатила, помилково, судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 11.07.2018 року №33 ТВБВ Ощадбанку.

Відповідно до п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі сплати її особою з інвалідністю I та II груп, законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 п.9 Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 260, 299 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_3 мешканці с. Софіївка, вул. Молодіжна, 16 Новотроїцького району Херсонської області судовий збір сплачений в сумі 704,80 грн., який було сплачено на р/р 1247, код отримувача: 37971178, банк отримувача:899998, Казначейство України за квитанцією №33 від 11.07.2018 року ТВБВ 119 Новотроїцьке.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ В.В. Решетов

Присяжні: _______________ ОСОБА_1

_______________ ОСОБА_2

.
копія
ЄУН справи 678/1609/18 Провадження № 2-678-252/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року смт. Летичів
Справа № 661/3235/18
Провадження № 2/661/37/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/3235/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних протиправним діями.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій представник позивача просила проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, а також місце знаходження представників відповідачів, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 15 березня 2019 року о 10.30 години проводити за участю:

представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області;

представників відповідачів в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача та представників відповідачів.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 495/1343/19
№ провадження 2/495/1371/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2, який помер 02 серпня 2018 року.

Якщо мається спадкова справа надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2, який помер 02 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :