Справа № 367/4771/18
Номер провадження: 2/365/31/19
20.02.2019 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,
3 липня 2018 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 23 січня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, часто сварилися. Відповідач вчиняв психологічне та фізичне насилля, зловживав спиртними напоями. Сторони проживають нарізно, шлюбні стосунки не підтримують, спільної згоди на розірвання шлюбу у порядку ст. 106 СК України не досягли. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати.
Ухвалою цього суду від 27 серпня 2018 року справу було передано до Згурівського районного суду Київської області за підсудністю.
Узвязку із закінченням строку повноважень судді Згурівського районного суду Київської областіКучерявої Л.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 визначено суддю Денисенко Н.О. для розгляду цієї справи, яка ухвалою суду від 18.01.2019 прийняла справу до свого провадження.
В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач був повідомлений за останнім відомим його місцем проживання чи місцем перебування, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідне оголошення про виклик у судове засідання відповідача було розміщено на сайті «Судова влада».
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 січня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13, від якого неповнолітніх дітей не мають (а.с.71 свідоцтво про шлюб). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача.
До таких висновків суд дійшов у звязку з тим, що відповідач будь-яких заперечень щодо позову та аргументів позивача не надав.
При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн (а.с.1 квитанція).
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Як вбачається із змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".
Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, не проживають сім'єю, мають різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.
Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.
Понесені позивачем судові витрати стягнути із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 112-114 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя», Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (до укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, зареєстрований 23 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 08205, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складене 20 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко