441/1360/19 2/441/683/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Вигода» 02.08.2019р. звернулась в суд з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 77 212 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором № М39433 від 17.05.2018р., мотивуючи тим, що між позивачем та ОСОБА_1 17.05.2018р. укладено означений кредитний договір, за умовами якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 90 000 грн., зі сплатою 39% річних за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з терміном повернення такого до 17.05.2021р. Для забезпечення належного виконання відповідачем зобов`язань за означеним договором кредиту, 17.05.2018р. між КС «Вигода» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договори поруки, відповідно №№ 38, 39, 40, 41. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, як наслідок утворив заборгованість, яка на 01.07.2019р. становить 77 212 грн. 92 коп., тому просить стягнути солідарно з відповідачів означену заборгованість та 1921 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 23.12.2019р. подала заяву у якій вимоги підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечує ухваленню заочного рішення у справі (а.с.113).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлялись належно (а.с.106-112).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, причин неявки не повідомили та не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту позову, із копій заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 17 і 18.05.2019р., договору кредиту № М39433 від 17.05.2018р., додатків № 1, 2 і 3, відповідно від 17, 18 і 21.05.2018р. (а.с. 6-8, 10, 16, 19, 22, 26) убачається, що між КС «Вигода» та ОСОБА_1 17.05.2018р. укладено кредитний договір № М39433, за умовами якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 90 000 грн., зі сплатою 39% річних за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з терміном повернення такого до 17.05.2021р.

ОСОБА_1 , як видно із змісту позову та долучених до справи розрахунку сум, що стягуються від 01.07.2019р. та карточки платежів по гривневій кредитній лінії (а.с. 46, 47-48), ухиляється від виконання своїх зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, як наслідок утворив заборгованість, яка на 01.07.2019р. становить 77 212 грн. 92 коп., з яких 73 595 грн. 66 коп. - сума основного бору, 3 617 грн. 26 коп. - проценти за користування кредитом.

17.05.2018р. на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № М39433 від 17.05.2018р., між КС «Вигода» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договори поруки, відповідно №№ 38, 39, 40, 41, за якими останні зобов`язувалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений кредитним договором (а.с. 27-28, 32-33, 37-38, 41-42).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, суд приходить переконання, що поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають по зобов`язаннях за кредитним договором № М39433 від 17.05.2018р. перед КС «Вигода» в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1 .

За наведеного, суд приходить до висновку, що заборгованість за вищеозначеним кредитним договором підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом, складають 1 921 грн. (а.с. 1) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. у с. Твіржа Мостиського р-ну Львівської обл., РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. у с. Бортятин, Мостиського р-ну Львівської обл., РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр. на АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстр. на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстр. на АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Вигода» (місцезнаходження м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 9/16 Львівської області, ) 77 212 грн. 92 коп. заборгованості за договором кредиту № М39433 від 17.05.2018р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Вигода» по 384 грн. 20 коп. судових витрат, з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 02.01.2020р.

Суддя: П.Ф. Українець