overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5703/19
Провадження № 2-о/750/110/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи померлою.

Заявник подала заяву про залишення заяви про визнання особи померлою без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівська міська рада, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/243/803/2019
Справа № 243/1137/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення позову, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
19.02.2019 Справа № 756/2101/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року унікальний № 756/2101/19
провадження № 2-н/756/83/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 181, 182, 184 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13 лютого 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на користь держави.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/10381/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/286/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року у складі судді Гаврилова Д.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України , суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № Ф080319А, укладеного 27 березня 2008 року у загальній сумі 84010.10грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту - 31390.78грн., по процентам - 40127.93грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6866,97грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 5625.12грн., з яких:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № Ф080319А, укладеного 27 березня 2008 року у сумі 12411.50 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту - 10805.96грн., по процентам - 293.48грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту- 1303.09грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 08.97грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № Ф080319А, укладеного 27 березня 2008 року у сумі 12411.50 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту - 10805.96грн., по процентам - 293.48грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1303.09грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 08.97грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам з ОСОБА_2 -2258.62грн., з ОСОБА_3 -473.69грн., з ОСОБА_4 - 473.69грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 743/240/19
Провадження № 2/743/90/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 березня 2019 року о 09:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №359/1183/19
Провадження №2/359/1400/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/170/19
Провадження № 2/323/215/19
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Сабліної А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №2345 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області про знаття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №2345 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області про знаття арешту з майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Дзержинського районного суду м. Харкова(61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) копію ухвали про накладення арешту на причіп сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі У8Н810080В0008693 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за результатами розгляду якої було видано виконавчий лист №2/2011/1086/2012 від 25.06. 2012 р.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник третьої особи надав до суду відзив на позов.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова(61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) копію ухвали про накладення арешту на причіп сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі У8Н810080В0008693 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за результатами розгляду якої було видано виконавчий лист №2/2011/1086/2012 від 25.06. 2012 р., які у подальшому будуть необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова(61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) копію ухвали про накладення арешту на причіп сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі У8Н810080В0008693 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за результатами розгляду якої було видано виконавчий лист №2/2011/1086/2012 від 25.06. 2012 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

20 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 21989 грн.58 коп.

Проте, за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2: вул. Паркова, 5, м. Гребінка, Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

19 лютого 2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області отримано відповідь з Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований у м.Гребінка та Гребінківському районі.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер 237/761/19
Номер провадження 2-о/237/118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2019 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.02.19 року о 09:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов

Дата документу 15.02.2019 року
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/194/19
Номер провадження 2-о/586/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ромашківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника вул. Воробйовська, 9, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Заінтересована особа Ромашківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи с. Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, 41051.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0222734, виданого 11.03.1997 на підставі рішення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 26.02.1997 за №60.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для отримання спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ромашківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01.03.2019 року в залі Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров