overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович: АДРЕСА_2

третя особа 2: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області: 18000, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50

предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із відстороненням судді Цокол Л.І. від посади.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/69133/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3910/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/718/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, заінтересована особа Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи це тим, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки встановлена розбіжність в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця, що перешкоджає їй прийняти спадщину.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 заінтересована особа Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, номер рядка статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 04.03.2019 року о 13.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.19 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох процентів річних,
у відповідності до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
1573,68 грн. основної заборгованості за спожитий природний газ, 475,25 грн. інфляційних втрат, 121,84 грн. 3 % річних.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
192,10 грн. судового збору.
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд розяснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 25.01.2019
Справа № 320/8339/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4230 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 13 від 04 жовтня 2018 року (а.с.2).

Згодом позивачем була уточнена позовна заява і фактично зменшені позовні вимоги, оскільки відповідно до відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який був наданий на запит суду ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув у село Костянтинівка Мелітопольського району та був знятий з реєстрації АДРЕСА_1.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку, що заява позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 вказаної статті у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З урахуванням викладено та приймаючи до уваги, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що переплачена сума судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. Михайла Грушевського, 11, м. Мелітополь, Запорізької області, індекс 72312, повернути ОСОБА_1, ін.н. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 переплачену суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. /сімсот чотири гривні вісімдесят копійок/, який було сплачено згідно квитанції № 13 від 04.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 663/991/19
Провадження № 2/663/531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 В.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовськ Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовськ Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дитину, починаючи з 15.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 12.09.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 643/2442/19
Провадження № 2-о/643/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019

19 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 20.02.2019 о 12-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 Справа №607/2210/19
21 лютого 2019 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 січня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
7.Протягом пяти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
8.Строк предявлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ОСОБА_4
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2019 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/899/19
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 180, 182, 183 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 11.02.2019 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Справа № 439/61/19
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання 20 лютого 2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 17.05 год. 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

12.02.2019 року до суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження , а саме стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_1» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №1715/20619/12

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Заінтересовані особи в термін до 08 квітня 2019 року мають право подати до Рівненського міського суду Рівненської області пояснення по вищезазначеній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук