ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6194/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/98/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 331060000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/6194/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року (ухваленого суддею Сташків Н.М., дату складання повного тексту рішення не зазначено) у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу в період з 01 вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву обґрунтовує тим, що з 2009 року вона із ОСОБА_4 почали проживати однією сім'єю, як чоловік та дружина, однак шлюб не реєстрували. З того часу вони вели спільне господарство, були пов'язанні спільним побутом і бюджетом, мали взаємні права та обов'язки подружжя, піклувалися один про одного, разом проводили дозвілля.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Саме вона (заявник) займалася його похованням. Після смерті ОСОБА_4 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявник звернулася до нотаріальної контори, однак через відсутність документів, які підтверджують їх перебування у шлюбі чи проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, необхідність встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу зумовлена необхідністю прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено і встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка - ОСОБА_4, та жінки - ОСОБА_1 в період з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду посилаючись на те, що ОСОБА_4 в період з 2012 року до вересня 2014 року проживав та був зареєстрований у неї в АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_5. Суд не з'ясував де у період 2009-2015 року був зареєстрований ОСОБА_4, а обмежившись поясненнями сестри, племінника (родичів) та сусідки заявниці, яка декілька разів бачила через вікно ОСОБА_1 і ОСОБА_4 постановив рішення про проживання їх однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В нотаріально посвідченому договорі позики коштів нею у ОСОБА_4 від 14.10.2014 року останній зазначав, що договір укладається ним не в інтересах сім'ї та на час його укладення він у шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах з ніким не перебуває. На даний час ОСОБА_1, як спадкоємець, звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до неї про стягнення коштів за вказаним договором позики.

Вважає що існує спір про право, який повинен вирішуватись в позовному провадженні.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції пояснила, що спору про право не існує, оскільки ОСОБА_2 за договором позики 11400 дол. США повернула ОСОБА_4, а після його смерті 2600 дол. США повернула їй. ОСОБА_4 вона доглядала після інсульту, вони проживали в її однокімнатній квартирі, а після однієї із їх суперечок (у нього був важкий характер) він виписався з її квартири і лише в 2014 році знову прописався. Незважаючи на відсутність реєстрації вони продовжували проживати разом.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому суд посилався на пояснення трьох свідків та довідку про здійснення поховання.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця просила встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу для оформлення спадщини на депозитні вклади і заінтересованою особою зазначала державну нотаріальну контору.

ОСОБА_2 участі у справі не приймала.

Згідно довідки, виданої ПП "Загребелля" ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_1 з 2009 року по день смерті (на підставі заяв сусідів) та був зареєстрований за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у період з 06.11.2010 року по 11.07.2012 року та в період з 19.09.2014 року по 06.10.2015 року.

ОСОБА_2 стверджує, що з 2012 року по 2014 рік ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 у неї що підтверджується довідкою, виданою Золотниківською сільською радою та від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_5. Також з долученого нею до апеляційної скарги нотаріально посвідченого договору позики від 14.10.2014 року (пункту 5) вбачається, що ОСОБА_4 свідчив про те, що на час укладення зазначеного договору він у шлюбі та фактичних шлюбних стосунках ні з ким не перебуває.

Вищенаведене доводить існування спору про право.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційний суд, керуючись ст.ст. 374,294, 382, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення складено в понеділок 18 лютого 2019 року.

Головуючий Г.В.Бершадська

Судді Б.О.Гірський

М.В.Ходоровський