overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1355/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" грудня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2014 р. у виконавчому комітеті Кліцківської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 21.10.2019 р. сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк на примирення закінчився, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді-Чевилюк З.А.

секретаря Тютюнника А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/13036/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про захист трудових прав -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

4 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представником позивача подано заяву про відмову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про захист трудових прав в частині вимог про нарахування одноразової премії понад існуючу премію із відображенням вищезазначених сум у особистому рахунку та видачі довідки з відображенням 400 карбованців одноразової премії.

Заява подана під час судового розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти відмови представника позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі. Третя особа не направила в судове засідання уповноваженогно представника.

Суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у випадку відмови позивача від позову(ч.1 п.4 ст.255 ЦПК).

Керуючись ст..ст.255,353 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №686/13036/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про захист трудових прав в частині вимог ОСОБА_3 про нарахування одноразової премії понад існуючу премію із відображенням вищезазначених сум у особистому рахунку та видачі довідки з відображенням 400 карбованців одноразової премії Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження №2/523/1611/19
(вступна та резолютивна частини)
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представників позивача - ОСОБА_2,
відповідача -ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
представника Суворовської райадміністрації - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.84,260,261 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі відомості про відкриття спадкової справи та осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 19.12.2001 року, за життя проживавшого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя:
Провадження № 2-о/235/82/19
Справа № 235/561/19
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи

18 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У звязку з тим, що факт народження ОСОБА_2, 04.06.1960р.н., зареєстровано виконкомом Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. ст.259, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якості заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, 11).

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 500/3342/18
Провадження № 2/500/951/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3342/18 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив клопотання про заміну у справі відповідача, а саме просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача у справі ОСОБА_2, яка є спадкоємцем ОСОБА_1

Згідно відомостей, отриманих зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, її спадкоємцем, є її дочка ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача у справі ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача адвокат ОСОБА_1

представник ПАТ «ТВФ «Чорне море» - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ПАТ "Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 27.10.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ "Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що через належне виконання райадміністрацією своїх визначених законом та повноважень, ігнорування істотних порушень, які були допущені ПАТ «ТВФ «Чорне море», було допущено пошкодження належної їй на праві власності квартири, а тому ПАТ «ТВФ «Чорне море» та Приморська районна адміністрація ОМР повинні солідарно відшкодувати завдану шкоду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача ПАТ «ТВФ «Чорне море» - ОСОБА_2заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Залучити Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження № 2/761/7088/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Оскар» в особі директора Мартояс Олесі Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року ухвалу суду першої інстанції від 17 квітня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Як свідчать матеріали справи, 19 квітня 2019 року позивачу було повернуто оригінал позовної заяви разом з усіма додатками до неї.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати до суду позовну заяву разом з додатками відповідно до їх переліку для суду та для відповідача.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Оскар» в особі директора Мартояс Олесі Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки, -
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки.
Позивачі надали до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.
Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачами не надано доказів, які б підтвердили обставини скрутного майнового стану.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачам необхідно взяти до уваги наведене та усунути вищевказані недоліки, а саме надати документ на підтвердження сплатити судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 452/645/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18 березня 2019 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом

15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 502/275/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 13.02.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 3 виклад обставин, зазначеної статті позивачем не зазначено коло осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.09.2015 року;

- в порушення вимог п. 6 ч. 3 зазначеної статті, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем в порушення п. 10 ч. 3 вказаної статті не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4