Справа № 439/1827/15-ц
Провадження № 2/439/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 16677,11 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім дол., 11 центів) дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5729,58 грн. (п 'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. 58 коп.).

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТАГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 949-023/07Р від 02 листопада 2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судові засідання 21.01.2019 року, 18.02.2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТАГАРАНТІЯ» не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 43, ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судовому засіданні позивача по справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук