overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/22/19
Провадження №2/170/41/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

07 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 20 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, відкласти на 13 березня 2019 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 694/152/19 провадження № 2/694/248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_1, електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тел.НОМЕР_4 електронна адреса та пошта невідомі) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.03.2019 року о 10-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/859/18
Провадження № 2/554/195/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі з викликом всіх учасників справи

У зв`язку із повторною неявкою сторони позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/537/488/2019
Справа № 537/697/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1584 від 30.11.2018 року,

встановив:

19.02.2019 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1584 від 30.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач по справі - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, що за адміністративно-територіальним поділом м. Кременчука відноситься до Автозаводського району.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1584 від 30.11.2018 року, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу № 537/697/19 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1584 від 30.11.2018 року, передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Дядечко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

(Скорочена)

"21" лютого 2019 р. Справа № 596/1368/18

Провадження № 2/596/23/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 лютого 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 107, 197, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі-відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 278/138/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю та скасування рішення про реєстрацію прав власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 03 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4962/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Костюк Юлії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Костюк Юлія Володимирівна подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано Банком 14 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Костюк Юлії Володимирівни - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Костюк Юлії Володимирівні строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа №266/3926/19
Провадження№ 2/266/875/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 119804 грн. 00 коп.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 05.07.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

17.07.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 638/904/19
Провадження № 2/638/2451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в особі Харківського регіонального управління приватного акціонерного товариства «СК»Юнівес», третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.01.2019 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175,177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто 05.02.2019, про свідчить поштове повідомлення.

Станом на 15.02.2019 позивачем недоліки не усунуті.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в особі Харківського регіонального управління приватного акціонерного товариства «СК»Юнівес», третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7425/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/396/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в особі судді Вінгаль В.М. від 11 лютого 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року у зв'язку з несплатою судового збору.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 06 березня 2019 року.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль