У Х В А Л А Справа № 200/9656/18

Провадження № 2зз/200/12/19

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., ознайомившись із заявою представника позивача Трофімова Д.Ю. про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу і нерухомості» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування рішень, про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року, вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони, до набрання рішенням по справі законної сили, публічному акціонерному товариству «Кристалбанк» (, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2), а також державному реєстратору вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, внесення до статутного капіталу та розпорядження, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна магазину непродовольчих товарів, нежитлове приміщення 5, поз. 1-4, загальною площею 192,8 кв.м., приямки літ а-7, а-8, а-19, ганки літ. А-20, а-21, що на першому поверсі та у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 01.

13 лютого 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 червня 2018 року.

03 квітня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 13, ч. 1 ст.64 ЦПК України учасники справи та їх представники розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та у суду відсутні докази про невільність волевиявлення позивача, а також тому, що при усуненні умов, які були підставою для залишення клопотання без розгляду, позивач, а також його представник мають право звернутися до суду повторно з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Трофімова Д.Ю. про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 червня 2018 року - прийняти.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу і нерухомості» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування рішень, про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко