overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/190/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить поштова розписка про вручення .

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 6/761/475/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Києва від 29.08.2018 року винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги.

11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори про відступлення права вимоги № 603-18 та № 602-18, якими заявник відступив право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 КП «Київтеплоенерго», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

29.08.2018 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги.

11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори про відступлення права вимоги № 603-18 та № 602-18, якими заявник відступив права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , згідно яких право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було відступлено КП «Київтеплоенерго».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для заміни стягувача з Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на правонаступника - КП «Київтеплоенерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () у справі № 761/14722/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/89/19
Провадження №: 2/332/614/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

23.01.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву від неї не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 березня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/642/18
№ провадження 2/356/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 19, 150, 152, 155, 164-165 СК України, ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 264-266, 268, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) понесені нею судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 591/887/19 Провадження № 2/591/1458/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 лютого 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 103 850 грн. 26 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Крім того, якість деяких аркушів приєднаного до позову розрахунку заборгованості не дозволяють їх прочитати.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 454/969/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача та просить стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Провідна" суму страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Провідна" клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ СК "Галицька" .

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки ПрАТ СК "Галицька".

Таким чином, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ СК "Галицька".

На підставі наведеного, керуючись ст.53 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Галицька"до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2019 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 307/1391/18
Провадження № 2/307/93/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської об?єднаної територіальної громади, Тячівська держана нотаріальна контора, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської міської об?єднаної територіальної громади, Тячівська держана нотаріальна контора, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.
18 лютого 2019 року о 11 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської об?єднаної територіальної громади, Тячівська держана нотаріальна контора, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно на 9 годин 22 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2-о/761/494/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 11.11.2019 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 11 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 грудня 2019 року заявник недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Рядок № 38
Справа № 350/295/19
Номер провадження 2/350/233/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77641, вул. Лесі Українки, 12, с. Ясеновець Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77600, вул. Галана, 2, селище Рожнятів Івано-Франківської області), ОСОБА_3 (74214, вул. Дніпрова, 42, с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 13 березня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачам, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Максимів І.В.