Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника заявника - Малої В.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рост-Авто-Крим», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», прокурора міста Севастополя про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ТОВ «Рост-Авто-Крим» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рост-Авто-Крим», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», прокурора міста Севастополя про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ТОВ «Рост-Авто-Крим» про визнання кредитного договору недійсним.

Вимоги заяви мотивовані тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя перебувала цивільна справа №2-160/11, в якій 20 серпня 2012 року було ухвалене рішення по суті.

Вказує, що 12.11.2012 року АБ «УКРГАЗБАНК» отримано в Ленінському районному суді виконавчі листи за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.08.2012 року по справі № 2-160/11 відносно боржників ТОВ «Рост-Авто-Крим», ТОВ «НВП «Біовіткорм», ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З метою примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.08.2012 року по справі № 2-160/11 органами державної виконавчої служби України, які функціонували в АР Крим до анексії Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, відкривались виконавчі провадження згідно:

- постанов ВПВР УДВС ГУЮ у м. Севастополі від 11.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36262723 та виконавчого провадження ВП № 36263559,

- постанови ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим від 14.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36007661,

- постанови ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі від 15.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 35991481,

- постанови ВДВС Ленінського управління юстиції у м. Севастополі від 18.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36133928,

- постанов ВДВС Совєтського РУЮ від 07.03.2013 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 36907183 і ВП № 36907776.

Разом з тим, після анексії Криму, матеріали справи залишилися в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя, доля виконавчих проваджень не відома.

Посилаючись на те, що територію Автономної Республіки Крим відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнано тимчасово окупованою, що практично позбавляє можливості отримати матеріали справи із Ленінського районного суду м. Севастополя, а відтак унеможливлює отримання дублікатів виконавчих листів, ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив відновити судове провадження у справі № 2-160/11 в частині рішення суду першої інстанції, оскільки є підстави вважати, що таке провадження втрачене.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2018 підсудність заяви було визначено Подільському районному суду м. Києва.

Ухвалою від 12.11.2018 року у справі було відкрите провадження з відновлення втраченого провадження.

У судовому засіданні представник банку заяву про відновлення провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Севастополя підтримала.

Інші учасники провадження у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися шляхом розміщення судової повітки на сайті суду.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, прийшов до висновку, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявником надано суду копію судового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20.08.2012, яке містить відмітку про набрання законної сили. При цьому факт наявності такого рішення в АБ «Укргазбанк» підтверджується довідкою Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», згідно якої в системі документообігу «ДокС» значиться дане рішення, яке надійшло Кримською Республіканською дирекцією АБ «Укргазбанк» за вхідним №91501-04/3047.

За даними Єдиного реєстру судових рішень електронна копія судового рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20.08.2012 відсутня.

При цьому, опосередкованими доказами дійсної наявності такого рішення та набрання ним законної сили, окрім копій позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк», копії кредитного договору та договору іпотеки, є копії постанов про відкриття виконавчого провадження, з яких вбачається, що судове рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20.08.2012 набрало законної сили 04.09.2012 року та його зміст відповідає наданій заявником копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали кредитної справи та постанови про відкриття виконавчого провадження. Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження в частині резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20.08.2012, яка необхідна для видачі дублікатів виконавчих листів, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-160/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рост-Авто-Крим», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», прокурора міста Севастополя про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ТОВ «Рост-Авто-Крим» про визнання кредитного договору недійсним в частині резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-160/11 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рост-Авто-Крим», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», прокурора міста Севастополя про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ТОВ «Рост-Авто-Крим» про визнання кредитного договору недійсним, - в частині резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20.08.2012, згідно якої:

«Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Авто-Крим» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 18.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост-Авто-Крим» та посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу Голобородьком О.Є. 18.07.2007 р., за реєстром № 4331, а саме - на Цілісний майновий комплекс - завод по виробництву комбікорму, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Краснофлотське, вул.. Молодіжна б/н.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - Цілісного майнового комплексу - заводу по виробництву комбікорму, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Краснофлотське, вул. Молодіжна б/н - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 1 650 000,00 грн. (один мільйон шістсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 18.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост-Авто-Крим», а саме - на обладнання згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до договору застави (виробниче обладнання) від 18.07.2007 р., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Краснофлотське, вул. Молодіжна.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - обладнання згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до договору застави (виробниче обладнання) від 18.07.2007 р., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Краснофлотське, вул. Молодіжна - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 430 000,00 грн. (чотириста тридцять тисяч гривень).

Задовольнити з вартості предмета іпотеки - Цілісного майнового комплексу - заводу по виробництву комбікорму, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Краснофлотське, вул. Молодіжна, б/н, а також з предмета застави - обладнання згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до договору застави (виробниче обладнання) від 18.07.2007 р., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Краснофлотське, вул. Молодіжна, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Авто-Крим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», ОСОБА_3, ОСОБА_2 за кредитним договором №2063-04/07 від 18.07.2007 р. на загальну суму 1 211623,39 грн. (один мільйон двісті одинадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 27 коп.), з яких: 750 000,00 грн. основний борг, 371 130,12 проценти за користування кредитом, 61 260,27 грн. пеня по основному боргу, 29233,00 грн. пеня за прострочення процентів.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 13.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", та ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу Голобородьком О.Є. 13.12.2007 г., за реєстром №8178, а саме - на службові приміщення на цокольному поверсі загальною площею 169,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, буд. 47.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - службових приміщень на цокольному поверсі загальною площею 169,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, буд. 47, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 1 260 000,00 грн. (один мільйон двісті шістдесят тисяч гривень 00 коп.).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 13.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост-Авто-Крим» та посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу Голобородьком О.Є. 13.12.2007 г., за реєстром №8176, а саме - на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Углове, вул. Набережна, буд. 10.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - бази відпочинку, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Углове, вул. Набережна, буд. 10, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 1 650 000,00 грн. (один мільйон шістсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Задовольнити з вартості предметів іпотеки, а саме - з вартості службових приміщень на цокольному поверсі загальною площею 169,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, буд. 47, а також з вартості бази відпочинку, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Углове, вул. Набережна, буд. 10, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Авто-Крим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», ОСОБА_3, ОСОБА_2 за кредитним договором № 2063-08/07USD від 13.12.2007 р. на загальну суму 4 536 203,78 грн. (чотири мільйони п'ятсот тридцять шість тисяч двісті три тисячі 78 коп.), з яких: 2 666 613,05 грн. - основний борг, 1 522 185,52 грн. - проценти за користування кредитом, 206096,31 грн. - пеня по основному боргу, 141 308,90 грн. - пеня за прострочення процентів.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Авто-Крим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біовіткорм», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» солідарно витрати зі сплати державного мита в сумі 1 442,35 грн. (Одна тисяча чотириста сорок дві гривни 35 коп.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 212,11 грн. (Двісті дванадцять гривень 11 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя (підпис) К.В. Кукурекін».

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко