overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6824/18
Провадження № 2-н/185/1/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з себе на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 900 гривень з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 30.03.2016року народження, в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Тобто, рішення про стягнення аліментів на утримання дитини набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Викладене приводить суд до висновку про те, що існує наявний судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ангеліни Володимирівни, судовий наказ набрав чинності, тому за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу у звязку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за якими заявник просить видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 352/383/19
Провадженя № 2/352/506/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 288/636/18
Провадження № 2/288/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

п редставника позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

19 лютого 2019 року представник Відповідача ОСОБА_5М - ОСОБА_4, надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_5М - ОСОБА_4, просила подану зустрічну позовну заяву повернути на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Позивач та його представник, щодо повернення зустрічного позову не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши справу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі статті 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 490/9216/18
н/п 2/490/3599/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачапро оспорювання батьківства.

Позивач до підготовчого засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до підготовчого засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала у повному обсязі.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/688/17
Провадження № 22-ц/4820/531/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном подружжя житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину «Мрія» та земельної ділянки, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 березня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 658/639/19
(провадження № 2/658/610/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» звернулося із позовом до відповідача про стягнення збитків.

Відповідно до змісту позовної заяви: 29 грудня 2018 року, 17 серпня 2018 року, 15березня 2016 року, 18 червня 2015 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: с. Роздольне Каховського району, вул. Шкільна (Леніна)АДРЕСА_1, виявлені порушення відповідачем ОСОБА_2 роздрібного ринку електричної енергії (далі «Правила»). Даними правопорушеннями, факти якого зафіксовані у відповідних актах, товариству завдані збитки.

Позовна заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1, не зазначені докази, які підтверджують завдання збитків енергопостачальнику саме відповідачем, або підстави її відповідальності за дії інших осіб.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
У Х В А Л А

Справа № 624/467/18

Провадження № 2/634/137/19

"19" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Насінневе»» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Представник позивачів до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів .

Суддя :
Справа № 523/4282/17
Провадження №2-с/523/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеса» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеса» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги прийняти та призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2019 року на 09-15 годину.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05.06.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №649/151/19
Провадження №2/649/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, вул. Перемоги, 107/4) до ОСОБА_2 (с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Таврійська, 36) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст. ст. 4, 175, 176, 184 ЦПК України, ст. ст. 122, 135 СК України виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Горностаївським районним відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Херсонській області від 05.02.2019 року за № 7, відомості про батька ОСОБА_2.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 364/1103/18
Провадження № 2/364/371/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області питання про виправлення описки в рішенні суду № 2/364/371/18 від 18.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області № 2/364/371/18 від 18.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги було задоволено.

При дослідженні матеріалів цивільної справи було встановлено, що в рішенні було допущено описку, а саме, не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,365 га.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в рішенні Володарського районного суду Київської області від 18.10.2018 року наявна описка, яка потребує виправлення.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 2/364/371/18 встановлено, що в рішенні Володарського районного суду Київської області від 18.10.2018 року № 2/364/371/18, наявна описка, яка потребує виправлення, оскільки перешкоджає виконанню ухвали, тож враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, тому заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Володарського районного суду Київської області від 18.10.2018 року № 2/364/371/18, вірно зазначивши кадастровий номер земельної ділянки площею 0,365 га як «:02:013:0012» замість «:02:013:0011».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко