overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/54/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18 лютого 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТ АН О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 01 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 577/5609/18
Провадження № 2/577/301/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 липня 2011 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані у АДРЕСА_2 , що складається з: житлового будинка - А-1, площею 52,8 кв.м., сараю - Б, літньої кухні - В, сараю - Г, сараю - Д, вбиральні - Е, сараю - Ж, погріба - пг, огорожі № 1-2 та земельної ділянки, площею 0,12 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,04 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,08 га), розташованої у АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані у АДРЕСА_2 , що складається з: житлового будинка - А-1, площею 52,8 кв.м., сараю - Б, літньої кухні - В, сараю - Г, сараю - Д, вбиральні - Е, сараю - Ж, погріба - пг, огорожі № 1-2 та земельної ділянки та земельної ділянки, площею 0,12 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,04 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,08 га), розташованої у АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 282/110/14-ц

провадження № 61-8765ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_1 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 до державного підприємства «Новочорторийське» про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 282/110/14-ц за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_1 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 до державного підприємства «Новочорторийське» про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_84 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 589/2121/18
Провадження № 2-о/589/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Назаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломове Орловської області Російської Федерації, в неповнолітньому віці на території України, за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 24 серпня 1991 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 15.11.2019 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 493/232/19
Провадження № 2-о/493/38/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті 04.03.2019 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Провадження №2/523/1611/19
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивачів -ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника Суворовської райадміністрації - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна .

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі відомостей про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_8, який помер 19.12.2001 року.

Заслухавши учасників справи, які не заперечували проти витребування доказів, перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.84 ЦПК України, суд прийшов до висноку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має значення для визначення кола осіб.

Керуючись ст. ст.84,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі відомості про відкриття спадкової справи та осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого 19.12.2001 року, за життя проживавшого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 333/218/19
Провадження № 2/333/852/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибрежна, буд. 30 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вище вказаним позовом та розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач та її представник до суду не зявились, до суду надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою представника ОСОБА_4

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вважала за доцільне відкласти підготовче засідання у звязку з першою неявкою позивача та її представника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибрежна, буд. 30 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 13 березня 2019 року на 16 годину 50 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 22-ц/810/86/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк від Сєвєродонецької міської ради Луганської області та КП «Житлосервіс «Світанок» відзиви на апеляційну скаргу не надійшли, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 лютого 2019 року о 10.30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/1019/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
МФО 311647, код 39577504
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/742/351/19
Єдиний унікальний № 742/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 309/472/19
Провадження № 2/309/729/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Сливова, 39) до ОСОБА_2 (с.Липча, вул. Кошового, 18) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Сливова, 39) до ОСОБА_2 (с.Липча, вул. Кошового, 18) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Сливова, 39) до ОСОБА_2 (с.Липча, вул. Кошового, 18) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 00 хв. «14» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3