overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3360/19
Провадження № 2/376/1750/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.12.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Дата документу 21.02.2019 Справа № 333/2412/18
Єдиний унікальний № 333/2412/18
Провадження №22-ц/807/1351/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 310/8353/18
2-во/310/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2018 року у справі № 310/8353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в рішенні, зазначаючи, що в рішенні допущено описку, а саме у даті народження відповідача ОСОБА_2 замість 26.05.1977 року вказано 25.05.1977 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2018 по справі № 310/8353/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_2, він народився 26 травня 1977 року.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2018 року у справі № 310/8353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі № 310/8353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2, 26 травня 1977 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 Справа №607/1601/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 13 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 346/6368/18
Провадження № 2/346/667/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явились.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 березня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 648/4895/14-ц
Провадження № 2-в/648/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було задоволено заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відновлено втрачене судове провадження по справі № 648/4895/14-ц.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року матеріали відновленого провадження у справі № 648/4895/14-ц були направлені до Білозерського районного суду Херсонської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та надано суду строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 648/4895/14-ц в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 28 лютого 2019 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/549/19
Провадження №: 2/332/749/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства, -
15.02.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
19.02.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Провадження по даній справі ще не відкрито .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.
Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м.Запоріжжя , апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2342/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між Кондратюк(дошлюбне прізвище Трофанюк) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 29 квітня 2006 року Михайлівською сільською радою, Ярмолинецького району, Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2019.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 715/2334/18
Провадження № 2-о/715/153/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2018 року, заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, яка померла в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області 03 грудня 2015 року за адресою: с. Тарашани, вул. Березена, 58 Глибоцького району Чернівецької області. Та факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 2015 року в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, як між донькою та матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описка чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що прізвище заявниці в справі «Асадуллаєва».

В рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2018 року, по тексту не вірно зазначено прізвище заявниці.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.11.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту родинних відносин, а саме: по тексту рішення вважати вірним прізвище заявниці «Асадуллаєва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 681/1772/18
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,

встановила:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року дану справу призначено до розгляду судді Горгулько Н.А.

19 лютого 2019 року суддя Горгулько Н.А. заявила про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що тривалий час перебуває з позивачем по справі ОСОБА_1 в дружніх стосунках, тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює здійснення розгляду справи цим же суддею.

Враховуючи викладене, суддя Горгулько Н.А. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним , п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39-41, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього ж суду в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи до іншого суду до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії Леамар Анштальт про визнання договору про відступлення права недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява в якій позивач просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 20.02.2017 та договір про відступлення прав вимоги від 19.06.2018р.

09.01.2019р. представником позивача, через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.15,5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У ХВАЛИ В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії Леамар Анштальт про визнання договору про відступлення права недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова