Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3853/17
Провадження №: 2-п/332/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю: секретаря судового засідання Ковтуна В.І., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 332/3853/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки зі спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 332/3853/17 провадження № 2/332/307/17, позовні вимоги ОСОБА_4 повністю задоволено та виділено зі спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, його матері ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 295380,00грн, що складає Ѕ частини спадкового майна. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування тастягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн., сплачений судовий збір у сумі 2954 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за її відсутності, судові повістки про виклик до суду вона не отримувала тапро заочне рішення дізналась випадкова. Копію заочного рішення вона отримала лише 07.12.2018р. в канцелярії суду, а тому просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2018 року, її заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2018 року по справі № 332/3853/17 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 наполягали на задоволені заяви, з мотивів викладених у ній.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на її необґрунтованість та зазначила, що на її думку, відповідач таким чином намагається затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 30 жовтня 2018 року була отримана відповідачем ОСОБА_1 лише 07 грудня 2018 року, про що свідчить її розписка на заяві про видачу копії заочного рішення(а.с.165). Отже, у відповідності до вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України у відповідача ОСОБА_1 виникло право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява нею була подана 14 грудня 2018 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явилась у судове засідання з поважної причини, оскільки вона не отримувала судових повісток про виклик до суду в судове засідання призначене на 30 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи(а.с.155,156) та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до переконання, що є підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, п.2 ч.4 ст. 274, п.2 ч.3 ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 332/3853/17 провадження № 2/332/307/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки зі спадкового майна- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ст.ст. 189, 196, ч. 4 ст. 198 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, та проведення підготовчого судового засідання призначити у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2019 року на 11.00 годину.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 25 січня 2019 року.

Суддя Л.А. Андрюшина