Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 295/3775/13-ц

провадження № 61-2664ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув звернення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром ЛТД» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром ЛТД», про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

(далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 17 червня 2017 року касаційну скаргу

ПАТ «КБ «Хрещатик» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 18 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 листопада 2018 року голові ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшло звернення ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

в розмірі 1 462 грн відповідно до платіжного доручення від 16 травня

2016 року № 16_184567.

01 лютого 2019 року звернення передано до Верховного Суду та розподілено судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційну скаргу було повернуто, то сума судового збору, сплачена за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» судовий збір у розмірі 1 462 (тисяча чотириста шістдесят дві) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 16_184567 від 16 травня 2016 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача - 0007, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников