overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В, за участю секретаря Ткаченко Ю.М. представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника відповідача Куценко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 за договором №SAMDN3792 від 13.03.2013 р.суму вкладу 85 000 євро , відсотки 50 841,73 євро, 3% річних в розмірі 13504,57 євро, пеню 1 354 306,75 грн .

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір на користь держави в розмірі 9 605 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 310/9399/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовну заяву виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 71116) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 71116), судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 2/592/1257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 р. справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 годину 22 березня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
1Справа № 335/4749/19 2/335/1717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 588/1755/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, заявниці ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Тростянецька об'єднана територіальна громада в особі Тростянецької міської ради Сумської області про оголошення особи померлою,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим.

Днем смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 25.02.2019.

Суддя О.С. Линник

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/315/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житлом, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме, - квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інсанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 594/1425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

В ході судового розгляду, досліджуючи предмет, підстави позову, докази, надані позивачем, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, у зв»язку з чим 07 лютого 2019 р. позивачу надано строк терміном до 19 лютого 2019р. на усунення таких недоліків.

В наданий судом строк стороною позивача недоліки позовної заяви не усунено, в зв»язку з чим суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 189-200, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 313/1373/19
Провадження № 2/313/514/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року позивач Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 125768,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
2/465/1406/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.02.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколекс-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколекс-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 15 березня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 343/337/19
Провадження №: 2/0343/262/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дхімча Тхаера про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з Дхімчем Тхаером, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 20 жовтня 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2185.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому що позивачкою не вказано номер і серію її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а також у заяві не зазначено про те, чи подавала вона інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачкою до заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб, що є обовязковим для даної категорії справ,.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам дано роз'яснення, що до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви із зазначенням повних відомостей про сторін по справі та долученням до позову вищезазначених доказів, що підтверджують обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дхімча Тхаера про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6406/18 Провадження № 2/0274/1051/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з'явились.

ОСОБА_1 подав заяву від 19.02.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.03.2019 р. о 17:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
справа № 521/9284/19
провадження № 2/521/3259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення (встановлення) місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення (встановлення) місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2

зареєстрованим у встановленому законом порядку по місті Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає сам позивач в позовній заяві, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення (встановлення) місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

24.06.19
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/5/19
№ провадження 2/356/116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 19, 150, 152, 155, 160-161, 164-165 СК України, ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-81, 82-83, 89, 141, 258-259, 264-266, 268, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5