КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1616/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення права на відповідь,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

22 листопада 2018 року на зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження та неоплачену судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

При цьому ОСОБА_2 в ухвалі було роз'яснено, що у разі неподання у встановлений в ухвалі судді апеляційного суду строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено (а.с.177).

Копія ухвали 07 грудня 2018 року двічі була направлена ОСОБА_2 за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1, 03057.

Вказане відправлення повернулось до апеляційного суду не врученим з довідкою форми №20 поштового відділення про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.182). Повторно копія ухвали була направлена ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, вказане відправлення не вручено ( а.с. 183).

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч. 6 статті 128, ч. 9 статті 130 ЦПК України, необхідно вважати, що копія ухвали судді апеляційного суду від 07 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вручена ОСОБА_2 належним чином.

ОСОБА_2 у зазначений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду від 07 грудня 2018 року не виконав, а саме, не звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу судді суду першої інстанції подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і при цьому апелянт не представив суду наявних поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст.ст. 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення права на відповідь.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко