Єдиний унікальний номер 448/569/18
Провадження № 2-п/448/2/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року по цивільній справі №448/569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 29 травня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, було постановлено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (двох тисяч п`ятисот) гривень щомісячно, починаючи з 04.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року по цивільній справі ЄУН 448/569/18 (провадження №2/448/658/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій заявник покликається на наступні обставини, зокрема: судом при ухваленні зазначеного судового рішення судом не враховано поданого ним відзиву на позов та викладених у ньому доводів; не відповідають дійсності твердження позивачки ОСОБА_2 про те, що він займається торгівлею на ринку в м.Дрогобич та має високий стабільний дохід; він (відповідач) не є працевлаштований та не має постійного заробітку, підробляє вантажником на продовольчому ринку м.Дрогобич, де отримує тимчасовий мізерний дохід; судом під час постановлення заочного рішення не враховано його матеріальне становище та реальний дохід; про постановлення заочного рішення дізнався лише 25.04.2019р. при отриманні копії такого у відповідь на його заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року по цивільній справі №448/569/18.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що по цивільній справі ЄУН 448/569/18 (провадження №2/448/658/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини 29 травня 2018 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що процесуальні документи та виклики до суду скеровувалися відповідачу ОСОБА_1 своєчасно, у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання.

За результатами розгляду справи, у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 29.05.2018 року судом було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Натомість поданий відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву ОСОБА_2 надійшов на адресу суду 01.06.2018р., тобто вже після ухвалення судом рішення по суті справи.

У встановленому законом порядку відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про ухвалення заочного рішення шляхом скерування копії такого рішення за зареєстрованим місцем його проживання, однак таке не отримувалося відповідачем, а повернулося з пошти з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази, на які покликається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення суду від 29 травня 2018 року підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.259-261, 287-288, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року по цивільній справі №448/569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 травня 2018 року по цивільній справі ЄУН 448/569/18 (провадження №2/448/658/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 23 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак