У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Морозової В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 336/6571/18 пр. № 2/336/666/2019 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який до початку судового засідання уточнив, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В позові зазначив, що позивач надає відповідачу за адресою : АДРЕСА_1 комунальні послуги, а саме з централізованого опалення, постачання гарячої води, однак за період з 01.12.2015 року по 01.09.2018 року відповідач оплату за надані послуги здійснював не в повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 23876,53 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження по справі отримав особисто 31.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

12.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання позовних вимог в повному обсязі, просить суд стягнути з нього на користь позивача судовий збір в розмірі 50 % від сплаченої суми у звязку із визнанням позовних вимог.

14.02.2019 року представник позивач за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій вказує, що після відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_1 виплатив всю заборгованість за комунальні послуги в сумі 23876,53 грн., станом на 01.02.2019 року заборгованість в нього перед Концерном «МТМ» відсутня, у звязку із чим просить суд стягнути з нього лише понесені позивачем судові витрати в сумі 1762 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_3 Статуту Концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води.

Система теплопостачання квартири відповідачів є загальнобудинковою, відєднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги відповідачам надавались постійно і в повному обсязі.

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.12.2015 року по 01.09.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 23876,53 грн., що підтверджується особовим рахунком № 105442209 та довідкою про розрахунок заборгованості.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не виконував своє зобовязання щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, позивач правомірно звернувся до суду із вказаним позовом.

Проте, як вказує в уточненій позовній заяві сам представник позивача, ОСОБА_1 заборгованість в сумі 23876,53 грн. погасив в повному обсязі, що підтверджується довідкою № 40 від 07.02.2019 року про відсутність заборгованості по особовому рахунку № 105442209.

Відповідач ОСОБА_1 11.02.2019 року подав до суду заяву, яка надійшла на адресу суду 12.02.2019 року, про визнання позовних вимог в повному обсязі і застосування ст. 141 ЦПК України при стягненні з нього судового збору в розмірі 50%.

Позивачем підтверджується про задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову до початку судового розгляду в подані до суду уточненій позовній заяві, з якої вбачається, що позовні вимоги в частині стягнення боргу позивач не підтримує в зв'язку з добровільним задоволенням їх відповідачем після подачі позову.

Вказане свідчить про задоволення позовних вимог відповідачем самостійно після пред'явлення позову і до ухвалення рішення судом, а, отже про відсутність предмету спору.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розподіл витрат у разі закриття провадження у справі вирішується у відповідності до ст. 142 ЦПК України, згідно з ч. 3 якої, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесенні ним судові витрати.

Керуючись ст. 7, 10, 13, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі № 336/6571/18 пр. № 2/336/666/2019 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в зв'язку з відсутністю предмету спору (задоволення позовних вимог відповідачем після подання позову).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса:м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 69/9) на користь Концерну «Міські Теплові Мережі» (поточний рахунок № 1951, установа банку Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 49) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Б.Жупанова