Провадження по справі № 2/752/959/20
У Х В А Л А

13.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судово засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/17054/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Буржинської Дарини Василівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування договору дарування, яка була подана 17.08.20-18 року.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення (витребування)доказів

Провадження усправі відкрито 20.09.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про вирішення судом заяви про забезпечення (витребування) доказів, а саме у приватного нотаріуса Буржинської Д.В.: приимірник довіреності від 28.08.2014 року,який залишається із оригінальними підписами у нотаріуса, щодо доручення ОСОБА_1 вчинити дії в його інтресах громадянина ОСОБА_4 з дарування квартири АДРЕСА_1 ; долучені ждо примірника довіреності копії паспорту, ідентифікаційного коду завірені ОСОБА_1 , інші передбачені копії документів для оформлення вказаної довіреності; всі наявні примірники та копії договору дарування від 28.08.2014 року, за якими ОСОБА_4 подарував громадянці ОСОБА_3 належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; копію технічного паспорту долученого до договору; копію оцінки майна, внесену до відповідного реєстру, яке було подароване (квартира АДРЕСА_1 ); копію чеків про сплату зборів і податків сплачених при даруванні; копії інших обов`язкових-документів при оформленні цього договору дарування; копію журналу реєстрації нотаріальних дій та виїзду нотаріуса ОСОБА_5 за період з 26.08. 2014 до 30.)8.2014 року; копію довідки про зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 осіб станом на 28.08.2014 року; довідку або витяг з реєстру про відсутність зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 станом на 28.08.2014 року, оскільки зазначені докази підлягають дослідженню судом для з`ясування обставин , які є підставою для позову, а за їх відсутності у суду будуть підстави для висновку про незаконність нотаріальних дій, що оспорюються позивачем.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечували щодо заяви представника позивача про забезпечення (витребування) доказів.

Відповідно до правил ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, а правилами ст. 117 цього Кодексу встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається - докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявляючи вимоги про визнання неправомірним та скасування договору дарування, позивач обгрунтував заявлені вимоги тим, що він не уповноважував третю особу у справі на вчинення нотаріальних дій, а саме договору дарування.

Для з`ясування зазначених позивачем підстав для позову та перевірки їх доказами, підлягають дослідженню докази які просить забезпечити (витребувати) представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а відтак зазначена заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 116,117,118 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/17054/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Буржинської Дарини Василівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування договору дарування заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинську Дарину Василівну надати в строк до наступного судового засідання, призначеного на 26.03.2020 року:

примірник довіреності від 28.08.2014 року (який зберігається у справах нотаріуса) з оригінальними підписами щодо доручення ОСОБА_1 вчинити дії в його інтересах громадянина ОСОБА_4 з дарування квартири АДРЕСА_1 , а також засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, які були надані для оформлення цієї ж довіреності;

засвідчені належним чином матеріали, що були надані для посвідчення 28.08.2014 року договору дарування відповідно до якого ОСОБА_4 подарував громадянці ОСОБА_3 належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

засвідчений належним чином витяг з журналу реєстрації нотаріальних дій та виїзду приватного нотаріуса Буржинської Дарини Василівни за період з 26 по 30 серпня 2014 року щодо вчинення нотаріальних дій пов`яханих із посвідченням довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 та договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи,, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом року з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк