Справа № 362/91/19
Провадження № 4-с/362/25/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді- Ковбель М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та зупинити передачу на реалізацію житлового будинку площею 259,6 м2 з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,2500 га, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, с.Нова Синявка, вул.І. Франка , 9 у виконавчому провадження № 56845476. Мотивуючи тим, що він не погоджується з висновками про грошову оцінку арештованого майна, відповідно до якого ринкова вартість житлового будинку площею 259,6 м2 з надвірними будівлями за адресою Хмельницька область, Старосинявський район, с.Нова Синявка, вул.І. Франка , 9 становить 769 714,00 грн (без урахування ПДВ), щодо земельної ділянки площею 0,2500 га відповідно до висновку про експертну грошову оцінку становить 40 500,00 грн (без урахування ПДВ), загальна ринкова вартість арештованового майна відповідно до висновків ТОВ "Екпертно-Консалтингової фірми "Власна Справа" складає 810 214 грн (без урахування ПДВ) вважає їх помилковими і занадто заниженими.

До початку розгляду скарги ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення розгляду скарги, шляхом зупинення реалізації майна, у виконавчому провадженні № 56845476.

Особа яка подала скаргу в судове засідання з"явилась, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Інші сторони в засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, було надіслано матеріали виконавчого провадження та відзив в якому просив в скарзі відмовити, оскільки не наведено які самі дії та які статті ЗУ " Про виконавче провадження" порушив державний виконавець під час проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження, та порошунно процесуальні строки подання скарги.

Від ПАТ "Банк Форум" надійшов відзив, в якому в задоволені скарги ОСОБА_1 просить відмовити суд, посилаючись на те що подана скарга є необгрунтованою, та скаргу подано з пропущеним строком.

Дослідивши письмові матеріали скарги, та виконавчого провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене вище суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

08.01.2019 року ОСОБА_1, подав до Васильківського міськрайонного суду Київської області, скаргу на дії державного виконавця, ухвалою суду від 10.01.2019 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 17.01.2019 року вищезазначену ухвалу було виконано та усунуто недоліки, та призначено скаргу до розгляду на 14.02.2019 року.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, перебуває виконавче провадження № 56845476 по цивільній справі №1008/4351/12 від 14.11.2013 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредетним договором №115/07/00 - KLI від 14.05.2007 року в розмірі 3388421, 29 грн на предмет іпотеки, житловий будинок площею будинок 259,6 м2 , та земельну ділянку площею 0,2500 га, які знаходяться за адресою Хмельницька область, Старосинявський район, с.Нова Синявка, вул.І. Франка , 9, належить на праві власності ОСОБА_1

25.07.2018 року відповідно до постанови державного виконавця повторно відкрито виконавче провадження № 56845476. Вказане виконавче провадження перебуває у складі зведеного виконавчого провадження № 58300114, яке включає 4 виконавчих провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 12374588,35 грн.

03.10.2018 року в порядку примусового виконання виконавчого провадження винесено постанову у ВП №56846476 про опис та арешт майна (коштів) боржника на вищезазначене майно. Вказана постанова була отримана ОСОБА_1 власноруч та в судовому порядку не оскаржувалась.

Постановою державного виконавця від 05.10.2018 року призначено суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертно» Консалтингову фірму "Власна Справа", для визначення вартості арештованого та описаного 03.10.2018 року майна, з метою його подальшої реалізації, суб"єкт оціночної діяльності під розпис у постанові попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого звіту про оцінку майна.

Копію постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності направлено сторонам виконавчого провадження на адресу зазначену у виконавчому провадженні та вручено ОСОБА_1 12.10.2018 року вказана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувались.

Відповідно до висновку експертної грошової оцінки, ринкова вартість житлового будинку площею 259,6 м2 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І. Франка. 9 та належить на праві власності ОСОБА_3 становит 769714,00 гри. (без урахування ПДВ).

Відповідно до висновку експертної грошової оцінки, ринкова вартість земельне ділянки площею 0,2500 га , яка знаходиться за адресою: Хмельницька області Старосинявський район, с. Нова Синявка. вул. І. Франка, 9 та належить на праї власності ОСОБА_3 становить 10 500,00 гри. (без урахування ПДВ ),

Загальна ринкова вартість домоволодіння з надвірними будівлями та земельна ділянка становить 810 214,00 грн. (без урахування ПДВ).

07.12.2018 року державним виконавцем, сторонам виконавчого,провадженим направлено повідомлення про вартість арештованого майна та додатково додано копію із висновку про вартість житлового будинку, та копію висновку про вартість земельної діїянки.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправленя ОСОБА_1 особисто під розпис 19.12.2018 року вручено поштовий конверт.

20.12.2018 року державним виконавцем відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електроних торгів, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5 сформовано заявку на реалізацію арештованого майна за вих.№5542, повторна оцінка .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження виконавче" провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначено цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.ч.1, 3, 6 ст.13 ЗУ "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності. Копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на об"єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Відповідно до ч.5 ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Статтею 58 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.449 УПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті, скаргу ОСОБА_1М, надіслав 29.12.2018 року, до Васильківського міськрайонного суду вона надійшла 08.01.2019 року, ухвалою суду від 10.01.2019 року вона була залишена без руху, після подання заяви від 17.01.2019 про про усунення недоліків по скарзі, скаргу було призначено до розгляду, отже відповідно до ст.449 ЦПК України, та ст74 ЗУ " Про виконавче провадження", скаргу було подано без порушення строків.

Відповідно до Висновку Великої палати Верховного суду від 13.03.2018 року в справі № 914/881/17 про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна, ст.ст.12, 33 ЗУ"Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб"єктом оціночної діяльності-суб"єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в скарзі ОСОБА_1 не наведено які самі дії та які статті ЗУ "Про виконавче провадження" порушив державний виконавець під час проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 56845476.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, та враховуючи наведене суд вважає, що дії державного виконавця під час виконання виконавчого провадження є правомірними, в зв'язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, відповідно Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.М.Ковбель