Справа № 153/844/19
Провадження № 22-ц/801/1967/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ямпільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок прийнятого органом державної влади нормативного правового акту, що був визнаний Конституційним Судом України неконституційним, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Ямпільським районним судом Вінницької області 05 липня 2019 року у зазначеній справі відповідач - Державна казначейська служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку апелянтом на усунення недоліків подано документ що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі платіжне доручення №1636 від 29.08.2019

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 16 липня 2019 року про що надано відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - пункт 1 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами встановлено, що копія оскаржуваного рішення апелянту судом першої інстанції направлена 08 липня 2019 року та отримана останнім дійсно 16 липня 2019 року.

За наведених у клопотанні обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому воно підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та відповідачем - Ямпільським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник