overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3476/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації по аліментах, неустойки, моральної шкоди та зміну способу стягнення аліментів,

встановив:
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації по аліментах, неустойки, моральної шкоди та зміну способу стягнення аліментів (а.с.1-4).

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року позов задоволено частково (а.с.117-122).
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації по аліментах, неустойки, моральної шкоди та зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Провадження №2/748/1180/19
Єдиний унікальний № 748/3261/19
У Х В А Л А

про повернення позову

"30" грудня 2019 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 20.12.2019 залишена без руху для усунення недоліків із встановленням терміну їх усунення - п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк, позивачем, зазначені в ухвалі судді недоліки, не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2019 позивач не виконав вимоги ухвали судді, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №2-н/643/1905/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , 1957 року народження відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 360/2559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 1997 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Через різні характери, погляди на побутові питання та виховання дитини між ними постійно виникали сварки. Внаслідок цього вони перестали поважати одне одного. Через постійний обман він втратив довіру до відповідачки та вважає подальше спільне проживання з нею є неможливим. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 29 травня 1997 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Качалівською сільською радою Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.26).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 1997 року Качалівською сільською радою Бородянського району Київської області, актовий запис №10, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

18.02.2019 Справа №607/6703/18

18 лютого 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківський прав.

В судове засідання позивач не з'явилась. Попередньо представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 07 березня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.19 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області Золотих Євгенії Олексіївни , щодо винесення постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 16.09.2019 ВП № 58511251 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.09.2019 ВП № 58511251.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області Золотих Євгенії Олексіївни , щодо винесення постанов.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 31 січня 2020 р. о 15-15 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А
про витребування доказів
Номер провадження 2/229/427/2020
Справа № 229/7398/19
06 грудня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованісті по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованісті по заробітній платі.
Суд, дослідивши клопотання та доводи, якими воно обґрунтовується приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання задоволено.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити відповідальній особі АТ «Українська залізниця» та Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) та Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (адреса: Дружківській відділ обслуговування громадян:84207, м.Дружківка, вул.Я.Мудрого, буд.40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/638/1471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, поданої в інтересах малолітнього Рушді Артіялі Мохамедовича до Рушді Сіба про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом в інтересах малолітнього Рушді Артіялі Мохамедовича до Рушді Сіба про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді від 24.10.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Вказана ухвала була надіслана за адресою місця реєстрації та місця фактичного проживання позивача, зазначених у позові та 04.12.2018 року й 26.01.2019 року повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, поданої в інтересах малолітнього Рушді Артіялі Мохамедовича до Рушді Сіба про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/337/977/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 10.10.2009 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 487.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 березня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 397/103/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Начальника комунального підприємства Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобовязання виплатити премію, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання, згідно позовної заяви про витребування з Лісівської селищної ради: рішення сесії Лісівської селищної ради від 21.12.2018 року; порядок денний від 21.12.2018 року; протокол засідання від 21.12.2018 року.

Представник відповідача заперечила проти вказаного клопотання, оскільки до відзиву на позов надано довідку про відсутність таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Начальника комунального підприємства Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобовязання виплатити премію до 19 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області:

- рішення сесії Лісівської селищної ради від 21.12.2018 року;

- порядок денний сесії від 21.12.2018 року;

- протокол засідання сесії від 21.12.2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5