overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/26/19 Провадження № 2-о/450/1/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про (предмет заяви): встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений у Вірменській СР з листопада 1998 року по теперішній час постійно проживає в Україні с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області,

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.02. 2019 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2062/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення, поданого заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право встрок до 29 січня 2020 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кисіль
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П», ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації прав Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П», ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації прав Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1847/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 17.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - заяву задоволено.

26.12.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши на те, що в рішенні суду допущено помилку, а саме не вірно зазначено район та область встановлення факту смерті «Чорвоноградський район Донецької Народної Республіки», хоча фактично повинно бути зазначено «Червоногвардійський район Донецької області».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд встановив, що дійсно при винесенні рішення по справі за даною заявою Олевським районним судом Житомирської області було допущено описку, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 17.12.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, де не вірно зазначено район та область встановлення факту смерті «Чорвоноградський район Донецької Народної Республіки» і вважати вірним район та область встановлення факту смерті «Червоногвардійський район Донецької області».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук
справа 278/3721/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Савічної, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, Підкамінної Мерії Федорівни, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_36, ОСОБА_58, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода", Корольовська районна рада м. Житомира, Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена заява, яка ухвалою від 18 грудня 2018 року повернута заявникам на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Спрямованою до суду заявою заявник просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви у розмірі 1 409, 60 гривень та 352, 40 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області 6196) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок згідно квитанції №0.0..1 від 18.12.2018 року та у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно квитанції №0.0..1 від 18.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 682/66/19
Провадження № 2/682/334/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

11.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 15.01.2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків судом був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання заявником ухвали, проте в межах вказаного строку заявник такі недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №127/2778/19
Провадження № 2/127/398/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5877/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/5010/18
Провадження № 2/645/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до спільного розгляду та обєднанні з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 2/3 частки квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя - відмовити.

Зустрічну позову заяву повернути ОСОБА_3, розяснивши її право на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2019 року о 15 годині.

Суддя О.В. Горпинич
н/п 2-н/490/631/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 1820,23 грн.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/3068/18
Провадження №2/149/103/19
Номер рядка звіту 51
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.02.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

за участю представника позивача Костюк О. В.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

неповнолітнього ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днівз дня складення його повного тексту.

Повне рішення суду буде виготовлено 21 лютого 2019 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: