СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-р/759/25/19
ун. № 2-2978/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа: Комунальне підприємство «РЕО-4» про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд роз`яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011 в резолютивній частині першого та другого абзацу, вказавши кому саме і підставі якого документу належить кімнати №6, 7 (свідоцтва про право власності на житло, договір купівлі-продажу частини квартири).

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа: Комунальне підприємство «РЕО-4» про встановлення порядку користування квартирою, однак вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, оскільки не зрозуміло на підставі якого правовстановлюючого документу належить сторонам по справі кімнати №6, 7.

У судове засідання сторони не з`явилися, що згідно ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. про роз`яснення рішення суду.

Суд, вивчивши заяву дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа: Комунальне підприємство «РЕО-4» про встановлення порядку користування квартирою задоволено, виділено кімнату житловою площею 11,4 кв.м, загальною площею 18,4 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для користування, місця загального користування залишивши у спільному користуванні; виділено кімнату житловою площею 11,4 кв.м, загальною площею 18,4 кв.м у кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для користування, місця загальною площею користування залишивши у спільному користуванні (а.с. 19, 20).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2011 виправлено описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011, а саме: виділено кімнату № 7 житловою площею 11,4 кв.м, загальною площею 18,4 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для користування, місця загального користування залишивши у спільному користуванні; виділено кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для користування, місця загальною площею користування залишивши у спільному користуванні (а.с. 24, 25).

Однак у резолютивній частині рішення суду не було зазначено підставі якого правовстановлюючого документу належать сторонам зазначені кімнати, тобто кімната №7 житловою площею 11,4 кв.м, загальною площею 18,4 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2009 виданого на підставі розпорядження №1404 Святошинською районною у м. Києві радою (а.с. 5) та кімната №6 житловою площею 11,4 кв.м, загальною площею 18,4 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 09.04.2010 посвідченого ПНКМНО Коновал З .Ф., зареєстрованого в реєстрі №1578 (а.с. 8, 9).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розFяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011 є зовсім зрозумілим, внаслідок чого його важко виконати, суд приходить до висновку про задволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа: Комунальне підприємство «РЕО-4» про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2011 по цивільній справі №2-2978/11 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа: Комунальне підприємство «РЕО-4» про встановлення порядку користування квартирою в якому зазначити, виділити кімнату №7 житловою площею 11,4 кв.м , загальною площею 18,4 кв . м у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для користування, місця загального користування залишивши у спільному користуванні, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2009 виданого на підставі розпорядження №1404 Святошинською районною у м. Києві радою; виділити кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для користування, місця загальною площею користування залишивши у спільному користуванні, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 09.04.2010 посвідченого ПНКМНО Коновал З.Ф., зареєстрованого в реєстрі №1578.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 29.08.2019.