overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новопокровської сільської ради про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новопокровської сільської ради про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 28.02.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.02.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/140/13-ц

Провадження № 22-з/4815/19/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковальчук Н.М., суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

19 лютого 2019 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду представник позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді Ковальчук Н.М., суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С. з покликанням на те, що судді не є об'єктивними у розгляді справи, оскільки відмовили у задоволенні його клопотання про закриття апеляційного провадження, тому вважає, що вказані дії суддів є підставою для відводу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковальчук Н.М., суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С. визнано необґрунтованим. Питання про відвід вказаних суддів передано судді, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід головуючого судді Ковальчук Н.М., суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С. до задоволення не підлягає, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, оскільки ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для його відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, слід прийти до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковальчук Н.М., суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 736/290/19
Номер провадження 2/736/381/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Відділ соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьків батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся Орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Відділ соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьків батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Провадження №4-с/760/193/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Огородник Д.О., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" оскільки ні ЦПК України, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Огородник Д.О.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 17 лютого 2020 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Витребувати від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03036 м. Київ пр.-т. Повітрофлотський, 76-А) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59292475.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 637/736/18-ц

провадження № 22ц/818/1481/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року у складі судді Островської Н.І.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 8,98 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка призначена внаслідок паювання земель Колективного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» згідно з Державним актом на право колективної власності на землю, серія НОМЕР_1, зареєстрованим 19 січня 1996 року за № 6.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І.Колтунова
Провадження № 2-о/229/109/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення народження дитини.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення його заяви про встановлення факту народження дитини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 2/521/4217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, відповідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 342/618/18
Провадження № 22-ц/4808/279/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1, представника Івано-Франківсчького обласного центру зайнятості Клімової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник-адвокат Вань Ірина Радиславівна, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, Державної служби зайнятості в особі Івано-Франківської обласної служби зайнятості, приватного підприємства «Медіацентр «Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, про зобов'язання виключити запис з реєстрації певної інформації щодо позивача із оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України про зобов'язання опублікувати судове рішення для спростування інформації проти позивача, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про призначення судово-психологічної експертизи, постановлену суддею Калиновським М.М. 27 грудня 2018 року у м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.374,376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про призначення судово-психологічної експертизи від 27 грудня 2018 року змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, Шевченківський район, вулиця Липинського, будинок 54).

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 570/3793/19
Номер провадження 2/570/1267/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Рівненського районного суду з даним позовом.

20 серпня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути позовну заяву та повернути оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачкою подано заяву про повернення позову, беручи до уваги те, що провадження по справі не відкрито, суд не може відкрити провадження по даній справі, а тому позовна заява повинна бути повернута позивачці. Одночасно поверненню підлягає і оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений 07.08.2019 року судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений через АТ "Ощадбанк", квитанція № 3/К3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 212/4598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/4598/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не зявились; про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про день, час і місце судового засідання за останнім зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду не зявився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №212/4598/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, на 25.03.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 20.02.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя