overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.2019 227/458/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду 04 лютого 2019 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 768 грн.40 коп. за місцем розгляду справи.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25 вересня2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилкового сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 до бюджету Олександрівського району у розмірі 768 грн 40 коп. підлягає поверненню позивачеві.

На підставівикладеного,керуючись ч.1, 2 ст.185 ЦПКУкраїни,суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху до усунення недоліку.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково сплачену нею суму судового збору в розмірі 768 грн.40 коп., яка була сплачена на р/р 5098, отримувач Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО отримувача) 899998, на підставі квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 04 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

07.02.2019
У Х В А Л А

07.02.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 31097,07 грн., які належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачкою заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської Олени Вікторівни:

-завіреної належним чином копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивачки щодо витребування доказів та зобов'язати приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговську Олену Вікторівну надати до 26 березня 2019 р.:

-завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/2202/18 Головуючий у першій інстанції Савлук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4849/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації, що принижує честь та гідність, та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) ( для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій апеляційній скарзі відсутня інформація про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_5

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно вказати інформація про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для зазначення інформації про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_5.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.
Справа № 369/1274/19
Провадження №2-о/369/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року о 12 год. 50 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3852/18
Провадження №: 2/332/123/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
за участю секретаря Чебикіної Н.А.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві .
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273 ЦПК України, ст.ст. 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.49,223 КЗпП України, України,суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2019 року.
Суддя: Л.О.Мєркулова
ЄУН № 229/406/19
Номер провадження 2/229/303/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 18 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 307/3504/16-ц
Провадження № 2/307/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_4 де третя особа Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати: рішення 24-ї сесії VI скликання Бедевлянської сільської ради від 11.04.2014 р. № 425 «Про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для передачі у приватну власність» у частині надання такого дозволу ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0.25 га в с. Руня, б/н для будівництва та обслуговування житлового будинку; рішення 24-ї сесії VI скликання Бедевлянської сільської ради від 02.10.2014 року № 461 у частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :05:001:0021) та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за рахунок земель сільської ради в межах населеного пункту с. Бедевля;

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво номер 27954887, зареєстроване в державному реєстрі речових прав 10.10.2014 року, видане реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,258 га. в с. Бедевля, вул. Руня б/н для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 44, номер запису про право власності в реєстрі речових прав 7295240, а також скасувати рішення про державну реєстрацію цього права в Державному реєстрі речових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Бедевлянська сільська рада, місцезнаходження: с. Бедевля, вул. Волошина, 18.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/а.

Третя особа: Сектор державної реєстрації Тячівської РДА: місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30 каб. 108.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-10 годину 11 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/6757/19
н/п 2/490/2789/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/202/19
Номер провадження 2-н/184/17/19
18 лютого 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Білі Лебеді» за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст.15,17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 11,15,16, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2019 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2019 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова