Справа № 676/7865/18
Номер провадження 2/676/381/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказують, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. В належній їм на праві приватної власності квартирі зарестровано місце проживання їх племінника ОСОБА_4, який фактично близько десяти років в ній не проживає. Факт реєстрації в їх житлі особи, яка там фактично не проживає, порушує гарантоване державою їх право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном, в т.ч. у вигляді здійснення комунальних платежів за відсутню особу, унеможливленні отримані субсидій та ускладнення можливості вільного розпорядження належним їм житлом загалом. Факт того, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації в належній їм квартирі підтверджується відповідними актами від 17.05.2017 р., від 05.01.2018 р., від 16.07.2018 р., від 02.11.2018 р. Наскільки їм відомо з 2009 р. і по теперішній час відповідач постійно проживає в Російській Федерації, наміру повертатись до України не має, з ними жодних зв'язків тривалий час не підтримує. Позивачі на підставі ст.ст. 383, 405, 391 ЦК України просять суд винести рішення яким: визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вулиці Богдана Хмельницького, 88 в селі Залісся Друге Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, через оголошення в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачі є власниками квартири № 5 по вул.Б.Хмельницького в с.Залісся Друге Камянець-Подільського району згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2003 р., виданого Орининським комбінатом комунальних підприємств, копія якого приєднана до матеріалів справи(а.с.5).

В зазначеній квартирі крім позивачів зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в зазначеній квартирі зареєстрований, що підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради від 09.11.2018 р. № 593(а.с.15), однак тривалий час не проживає. Факт не проживання відповідача в квартирі позивачів підтверджується комісійними актами від 15.05.2017 р.(а.с.7), від 05.01.2018 р.(а.с.8), від 16.07.2018 р.(а.с.9) та від 02.11.2018 р.(а.с.10). Факт тривалого не проживання відповідача в квартирі позивачів в суді також підтвердили свідки. Так свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивачі є друзями його батьків, з дитинства разом із батьками їздив до них в гості, періодично їздить до них і до цього часу, дійсно у позивачів проживав відповідач, знав його особисто, відповідач в квартирі позивачів не проживає біля десяти років, місце його перебування йому не відомо. Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що позивачі по справі є його близькими родичами, часто буває в них гостях, відомий йому і відповідач який певний час(біля шести-семи років) проживав в квартирі позивачів після чого виїхав в Російську Федерацію та з того часу не повертався, біля 13-14 років відповідач в квартирі позивачів не проживає, його особистих речей в квартирі позивачів не бачив.

В силу ст.ст. 380, 383 ч. 1 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідач в квартирі позивачів не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, фактично змінив місце свого постійного проживання, факт його непроживання підтверджується належними та допустими доказами, в т.ч. поясненнями свідків не вірити яким у суду не має підстав, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 5 по вул.Б.Хмельницького, 88, в с. Залісся Друге Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В