Справа № 236/4205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткачова О.М.,

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вказує, що є відповідачем у цивільній справі, звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення змісту рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.1986 року у справі № 2-197-1986, що ним було розірвано шлюб між заявником та ОСОБА_2.

Із заяви вбачається, що 14.05.1983 року між ОСОБА_1, 21.06.1963 р. н., та ОСОБА_2, 27.07.1964 р. н., було укладено шлюб, вказаний шлюб було зареєстровано у Краснолиманському ЗАГС Донецької області; від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_3, 30.09.1983 р. н.. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано судом у 1986 році, заявник не отримував копії відповідного судового рішення, однак на теперішній час у нього виникли життєві обставини, котрі змусили його звернутись до суду за отриманням копії відповідного процесуального документа. На запит ОСОБА_1 його було поінформовано про розгляд Краснолиманським міським судом справи № 2-197-1986 про розірвання шлюбу, відповідним судовим рішенням позов було задоволено, рішення набрало законної сили 18.07.1986 року. Матеріали зазначеної цивільної справи в архіві суду не збереглись, наявною є лише обліково статистична картка на цю судову справу, тому копію судового рішення заявник не має можливості отримати з обєктивних причин. ОСОБА_1 у поданій ним заяву просить суд відновити втрачене провадження в цивільній справі та видати йому копію рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення, котрим було розірвано шлюб між ОСОБА_1, 21.06.1963 р. н., та ОСОБА_2, 27.07.1964 р. н., ухвалив Краснолиманський міський суд Донецької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив його заяву задовольнити, та суду пояснив, що його з жінкою розвели в 1986 році, але він на суді не був, та не пам*ятає, шоб він отримував копію рішення в суді, а без рішення суду йому не видають свідоцтво про розірвання шлюбу..

На адресу позивача у цивільній справі ОСОБА_2 було направлено судом повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, копію заяви про відновлення втраченого судового провадження разом з додатками; однак ОСОБА_2 не прибула для участі в судовому засіданні, надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення по суті порушеного процесуального питання просила ухвалити на розсуд суду.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи,об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження може бути здійснено в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Ст. 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження (а.с.2-3) вбачається, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.1986 року у справі № 2-197-1986 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, розірвано шлюб між цими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ОСОБА_1 з метою відновлення втраченого судового провадження надані до суду:

-копія паспорта громадянина України серії ВЕ № 638732, виданого 11.03.2002 року Краснолиманським МВ ГУ МВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_1 (а.с.5-6); зі змісту запису на стор. 10 вказаного документа вбачається, що ОСОБА_1 було зареєстровано у Краснолиманському ЗАГС Донецької області 14.05.1983 року шлюбі зі ОСОБА_2;

-копія відповіді на звернення ОСОБА_1, підготовленої Краснолиманським міським судом Донецької області 26.10.2018 року за вих. № 07-17/43/2018 (а.с.4); згідно з вказаним документом надати копію рішення в цивільній справі за 1986 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд не має можливості, оскільки справа втрачена, в архіві суду збереглась лише обліково-статистична картка на справу; 08.07.1986 року цивільна справа № 2-197-1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглянута судом, позов задоволено, рішення набрало законної сили 18.07.1986 року;

-копія свідоцтва серії І-НО № 295923 про розірвання шлюбу, виданого 09.02.2018 року Лиманським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області; згідно з цим документом шлюб між чоловіком ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 було розірвано, складено актовий запис № 196 від 07.10.1992 року.

Будь-яких інших письмових доказів, які могли б бути використані з метою відновлення втраченого судового провадження, заявником до суду надано не було, та суд позбавлений їх отримати іншим чином.

Перевіркою відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що текст рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.1986 року у справі № 2-197-1986, у вказаній електронній базі даних відсутній. Так само в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Зі змісту опису справ постійного зберігання Краснолиманського міського та районного суду за 1953-1989 рр., обліково-статистичної картки на цивільну справу, котрі збереглись в архіві суду вбачається, що Краснолиманським міським судом Донецької області (під головуванням судді Лисаченка М.І.) 08.07.1986 року була розглянута цивільна справа № 2-197-1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано, рішення суду набрало законної сили 18.07.1986 року.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про відновлення судового провадження, однак при цьому відсутність позовної заяви та додатків до неї, досліджуваних судом доказів позбавляють суд можливості поновити втрачене провадження повністю. У звязку з цим суд задовольняє заяву частково та поновлює втрачене провадження в частині поновлення резолютивної частини рішення суду, що є необхідним для можливості реалізації законних прав заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-490, 493,494,495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-197-1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.1986 року у справі № 2-197-1986.

Вважати встановленим зміст резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.1986 року у справі № 2-197-1986 в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 14.05.1983 року між ОСОБА_1, 21.06.1963 р. н., та ОСОБА_2, 27.07.1964 р. н., зареєстрований Краснолиманським ЗАГС Донецької області.

Рішення суду ухвалене 08.07.1986 року.

Рішення суду набрало законної сили 18.07.1986 року.

Суддя (підпис) М.І. Лисаченко».

Ухвала суду набрала законної сили, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -