overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1482/19
Провадження №2/523/1914/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 26.06.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 707/2795/18
Провадження №2/712/1143/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, у вигляді втрати товарної вартості за наслідками дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, у вигляді втрати товарної вартості за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

19.02.2019 року від адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення участі адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні, необхідно провести слухання справи в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3для участі у судовому засіданні це Святошинський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, у вигляді втрати товарної вартості за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 05 березня 2019 року об 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та зобовязатиадвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 зявитися в Святошинський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/748/192/19
Єдиний унікальний№ 748/59/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
при секретарі Авраменко Ю.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 21 лютого 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, Суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. понесених судових витрат.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Олещенко
Дата документу 21.02.2019 Справа № 310/6532/18
Єдиний унікальний № 310/6532/18
№ провадження 22-ц/807/1283/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру, поновлення реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Петровської В.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру, поновлення реєстрації права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 березня 2019 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа 278/456/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Лука Житомирського району Житомирської області, вул. Генерала Вахнюка, 116) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2358/18

2/241/138/2019

19.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., в ході проведення врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. У підготовчому судовому засіданні ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 21.01.2019р. у справі № 241/2358/18 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді за згодою сторін у формі спільних та (або) закритих нарад, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін. Під час проведення врегулювання спору за участю судді, з'ясовано про неможливість врегулювання спору за участю судді та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участі судді. Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 241/2358/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Поновити провадження у цивільній справі № 241/2358/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Цивільну справу № 241/2358/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чоколівський 18» до ОСОБА_1, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича про скасування змін до реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСББ «Чоколівський 18» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича С.Г. про скасування змін до реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Ігнатова О.В. копію реєстраційної справи, на підставі якої до реєстраційного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 внесені відомості щодо зміни статусу об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса КМНО Ігнатова О.В. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСББ «Чоколівський 18» до ОСОБА_1, Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича С.Г. про скасування змін до реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича надати Солом'янському районному суду м. Києва копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої до реєстраційного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 внесені відомості щодо зміни статусу об'єкту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/559/18
Провадження № 22-ц/801/587/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокуСправа № 136/559/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, крім іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, всупереч зазначених вимог, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, проте будь-яких документів про його статус як директора ТОВ «Прилуцьке» до апеляційної скарги не додано, не містять відповідних відомостей і матеріали цивільної справи.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора ТОВ «Прилуцьке».

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху надавши строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Рибчинський
Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 722/1460/16-ц

провадження № 61-47362 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінг», ОСОБА_1, Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду21 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 05 грудня 2018 року - 27 грудня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 489/336/19
Номер провадження 2/489/850/19
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1793/19-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пров. 4 Баштанський, 8,

підстави позову: неможливість збереження сімейних відносин,

встановив:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/850/19 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2019 року о 11:30 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова