overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року по указаній справі проводилося судове засідання, за наслідками проведення якого суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті та ухвалення рішення виникла потреба зясувати важливу обставину у заявленому позивачем позові, а саме щодо суми позовних вимог, зокрема, вартості спірного рухомого майна та його переліку.

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-які обставини шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі виникла потреба у зясуванні важливих обставин необхідно заслухати пояснення позивача з приводу указаної ним суми цивільного позову та переліку спірного рухомого майна, що потребує перевірки, керуючись ст.244 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до розгляду на 20 лютого 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 461/2348/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2893/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 461/2348/18

Провадження № 22-ц/811/2893/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Крайник Н.П.

секретар Бадівська О.О.

за участі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 рокув складі судді Волоско І.Р.

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року в частині визначення місця проживання дітей: дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_3 скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
справа № 361/105/19
провадження № 2/361/1549/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місто Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Тарасівка, вул. 9-січня, буд. 35) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11квітня 2019 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 500/4388/17
Провадження № 2-во/500/9/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описок у виконавчому листі, а саме у зазначенні ПІБ відповідача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо її задоволення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 500/4388/17 невірно зазначено прізвище відповідача, а саме, замість «Перепечаєв» зазначено «Перепєчаєв».

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 500/4388/17, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 24 травня 2018 року, описки, зазначивши вірно прізвище відповідача «Перепечаєв» замість невірно зазначеного «Перепєчаєв».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/2364/18
Номер провадження 2/736/206/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/537/478/2019
Справа № 524/3160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Зорівіча (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: Полтавська облшасть, Кобеляцький район, с. Лісне, вул..Миру,63) до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 2) про визнання права власност ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Бутиріна) в м. Кременчуці.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року дана справа, відповідно до ст.31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, яка надійшла до суду 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Зорівіча який діє в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про визнання права власності та призначити судове засідання на 13 березня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Сьоря С.І.
Номер провадження 2/754/4670/19
Справа № 754/2521/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 березня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/2159/19
Провадження №2-о/523/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського Апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договорів дарування та купівлі-продажу фіктивними ,-

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договорів дарування та купівлі-продажу фіктивними.

18.02.2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову від 14.02.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи та допускається до пред'явлення позову.

За загальним правилом згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про забезпечення позову було призначено до розгляду, однак розгляд по суті її не відбувся, з урахуванням наявного в матеріалах справи клопотання представника заявника, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права звернутися з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи повторно.

Керуючись ст.ст. 149-153, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договорів дарування та купівлі-продажу фіктивними- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження №2/359/1171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

встановив:

В грудні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді -Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - Качалова С.В.,

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст. 207, 253, 256, 259, 261, 267, 526, 629, 1054 ЦК України, та ст. ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя