Справа пр. №2/756/2044/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -
У жовтні 2018 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 серпня 2015 року на перехресті вулиць Драйзера та Закревського в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля VOLVO, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1 Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу становив 179355,96 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована товариством з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" (далі - ТДВ "Експрес-Страхування") на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3561500. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля VOLVO, д.р.н. НОМЕР_2, застрахована не була.
Позивач стверджував, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3561500 з строком дії з 12 лютого 2015 року до 11 лютого 2016 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання, призначені на 11 год 00 хв 10 грудня 2018 року та 10 год 00 хв 14 лютого 2019 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
10 серпня 2015 року на перехресті вулиць Драйзера та Закревського в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля VOLVO, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 6).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10 серпня 2015 року за участю автомобілів Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, та VOLVO, д.р.н. НОМЕР_2, є ОСОБА_1
Унаслідок згаданої пригоди автомобіль Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, становила 179355,96 грн, що підтверджується звітом про оцінку автомобіля від 27 серпня 2015 року №9271, складеним товариством з обмеженою відповідальністю "Український експертний центр "Експерт-Сервіс" (а. с. 19-34).
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.
За приписами ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
П. 39.2.1 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Nissan Note, д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована ТДВ "Експрес-Страхування" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3561500. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса (а. с. 10).
Натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля VOLVO, д.р.н. НОМЕР_2, застрахована не була.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
09 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3561500 з строком дії з 12 лютого 2015 року до 11 лютого 2016 року (а .с. 9). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Згідно з положеннями п. 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
П. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п. 36.3 ст. 36 цього Закону.
Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження сплати ним коштів за надані послуги аварійного комісара.
Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 39-41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 21647131) судовий збір у сумі 1726 (тисяча сімсот двадцять шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук