overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1928/11
Провадження № 2/638/1986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

за участю секретаря - РОМАНОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.02.2019 від представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 надійшла заява у якій зазначено, що позивач відмовляється від позову до ОСОБА_1 у звязку з відсутністю предмету спору, заборгованість за кредитним договором врегульована.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як вбачається з заяви представника позивача, між банком та відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором врегульовано.

Таким чином, провадження підлягає закриттю, відповідно до вимог п.4 ч.І ст.255 ЦПК України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 683/2971/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подав заяву, у якій не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також у визначений судом строк подала відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує, відзив на позов не подавала.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз»яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідачам заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України.

Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а відповідачам встановити строк на подачу до суду заперечень п»ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз»яснити сторонам їх обов»язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/1748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ЖК № 294 «Турист» ОСОБА_2 , голови ЖК № 294 «Турист» ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивач в підготовче судове засідання з'явився , відповідачі в судове засідання не з'явились .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ЖК № 294 «Турист» ОСОБА_2 , голови ЖК № 294 «Турист» ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019 року об 14 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/123/19 Справа № 201/5161/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна іпотечна установа, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року скасовано.

18 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна іпотечна установа, про визнання права власності до розгляду вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/214/18
Провадження № 22-ц/4820/644/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_113 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2018 року судом ухвалено повне судове рішення у справі. Позивач отримала копію оскаржуваного рішення 16 січня 2019 року, що підтверджується її підписом у довідковому листі до справи. Проте, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подана.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 350/202/19
Номер провадження 2/350/204/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом),

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник позивача направив суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке мотивував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» зареєстроване та фактично знаходится у м. Київ по вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В. Можливість прибуття представника позивача в судове засідання ускладнюється значною відстанню між містами Київ та Рожнятів та малою кількістю юристів у штаті установи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обовязковою, а згідно ч. 2 цієї ж норми учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у судовому засіданні, призначеному на 09 годину 01 березня 2019 року, в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва, про що повідомити суд, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду в даній справі.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 127/4140/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/4140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 березня 2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 346/2440/19
Провадження № 2/346/1480/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого П`ятковського В.І.

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 20 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 625. В шлюбі народився син : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали суперечки, що призвело до припинення спільного проживання, між ними відсутнє нормальне спілкування, повага та любов. На даний час не підтримують подружніх стосунків.

Вважає, що шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги заяви сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 грудня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 625 - розірвати.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/246/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030400
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

секретар - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Однак, 20 лютого 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю укладення договору із адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що повідомлені ОСОБА_1 у клопотанні про відкладення розгляду справи причини неявки є поважними, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2019року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді