overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді від 07.02.2019 року адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовна заява Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягає передачі за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №766/25616/18 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області (75601, м. Гола Пристань Херсонської області, вул. Горького, 19) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 505/352/19
Провадження № 2/505/1108/2019
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

20.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Протасова) ОСОБА_3 29 січня 2019 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували 10 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради народних депутатів Одеської області за актовим записом №288.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась. Надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року о 11.40 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 226/532/19
Провадження № 2-о/226/57/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/12, кв.6; зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікр.МолодіжнийАДРЕСА_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 12.45 годину 22 лютого 2019 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 22 лютого 2019 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 22 лютого 2019 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа№751/7682/18
Провадження №2/751/1727/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 03.12.2018 року у справі №751/7682/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 03.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення, при виготовлені тексту якого в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача «Михайлович» замість «Олександрович».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні від 03.12.2018 року у справі №751/7682/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2019 року на 10 год 20 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 19.02.2019 Справа № 310/3256/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3256/18 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/807/167/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/18/2019
31.01.2019 року 264/6914/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 137/226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2019 року на 12-00 годину.

Заінтересованій особі Бірківській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЄУН справи 678/731/19 Провадження № 2-678-419/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року смт. Летичів
Справа № 587/2910/18
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
19 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Писарівка, вул. Гольченка, 50, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (м. Суми, с. Н.Піщане, вул. Виноградна, 44) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
В провадженні Сумського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач підтримав подане ним через канцелярію 28 січня 2019 року клопотання та просив обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом посилаючись на взаємопов'язаність і доцільність їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Позивач проти приєднання зустрічної позовної заяви не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята та розглянута з первісним позовом з наступних підстав.
Ухвалою Сумського районного суду від 12 грудня 2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження та надано відповідачу право подати відзив проти позову протягом 15 днів з дня отримання відповідної ухвали суду.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву аж 28 січня 2019 року, клопотання про її приєднання не заявляв.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відтак, відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України такий ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, суд вважає за необхідне на підставі положень ст. 194 ЦПК України повернути зустрічний позов заявнику та долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.
А тому, зважаючи на те, що зустрічна заява була подана з порушенням строків, коли вже відбувався судовий розгляд справи по суті, суд вважає, що необхідно повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву, та розяснити його право на звернення до суду із даним позовом на загальних підставах в порядку передбаченому нормами чинного ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини.
Долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Справа № 523/619/19
Провадження №2-во/523/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (, адреса: Одеська обл., м.Чорноморськ, пр.Миру, 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 . Одеса, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі, проте по тексту рішення було допущено описки, а саме: невірно зазначено назва позивача, замість вірної назви «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК», зазначено «публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»» та невірно зазначено номер паспорта відповідача ОСОБА_1 , замість вірного: «№ НОМЕР_5 », зазначено невірно: «№ НОМЕР_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (, адреса: Одеська обл., м.Чорноморськ, пр.Миру, 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 . Одеса АДРЕСА_4 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Виправити описки, допущені по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2019 року по справі № 523/619/19, зазначивши вірну назву позивача «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК»», замість невірної «публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»» та вірно зазначити номер паспорта відповідача ОСОБА_1 «№ НОМЕР_5 », замість невірного: «№ НОМЕР_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Копія Справа № 326/266/19
Провадження № 2-о/326/14/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, м. Приморськ, Запорізька область, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Банкова, буд. 110, м. Приморськ, Запорізька область, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просить встановити факт смерті у місті Торез Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 27 грудня 2018 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 21 лютого 2019 року о 15-50 годині.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15-50 год. 21 лютого 2019 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.02.2019
Справа № 654/157/19
Провадження № 2-о/654/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: 75631, Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Кірова, буд. 33), заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі (адреса місця знаходження: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20), про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (про належність трудової книжки), відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 13:45 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:ОСОБА_2