Справа № 182/1175/18
Провадження № 2-п/0182/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені - стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 109865,76 грн. (а.с. 54-56).

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення і його скасування та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження , посилаючись на те, що вона не була повідомлена про наявність позовної заяви позивача на розгляді у суді, копію ухвали про відкриття провадження по справі, позовної заяви та доданих документів вона не отримувала, рішення суду отримала лише 26.12.2018 року, а тому наявні поважні причини для поновлення їй строку для подання зави про перегляд заочного рішення. Також заявник посилається на неправомірність розрахунку заборгованості за кредитом та пропущення позивачем строку давності для звернення з цим позовом до суду (а.с. 67-68).

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягала.

Представник позивача подав відзив на заяву відповідача та подав заяву про розгляд справи без його участі .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 07.06.2018 року направлялось судом відповідачу , але було повернуто поштовий конверт з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання (а.с.62)

Рішення суду відповідач отримала особисто 26.12.2018 року (а.с. 65), а із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернулась 02.01.2018 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення у визначений ч.3 статті 284 ЦПК України строку, то пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення та його скасування посилається на неправомірність розрахунку заборгованості за кредитом та пропущення позивачем строку давності для звернення з цим позовом до суду, однак будь-яких доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не подала (а.с. 67-68).

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи за місцем своєї реєстрації, а тому є належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзиву проти позову не надавала (а.с. 45, 50-51).

Таким чином, суд вважає, що відповідач знала про наявність справи в суді та мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення під час судового розгляду справи.

Отже за таких обставин судом не встановлено, що відповідач не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Статтею 288 ЦПК України також визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зазначила на наявність у неї будь-яких доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні такі посилання і у її письмовій заяві.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 07.06.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду(м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено та проголошено 18.01.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова