Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/12739/17

провадження № 61-38285ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко ЛарисиПетрівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко ВалентиниВасилівни, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування майнової та моральної шкоди,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

02 лютого 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Верховний Суд дослідив подану касаційну скаргу, та дійшов висновку, що така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 не навела згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначила, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані або які норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконала вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, суд звертає увагу що особа, яка подала касаційну скаргу, не позбавлена права на безоплатну вторинну правову допомогу, за наявності підстав, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу», звернувшись до найближчого центру з надання безоплатної правової допомоги або бюро правової допомоги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування майнової та моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Суддя В. В. Пророк