overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/608/18
Провадження № 2-сз/340/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В., яка діє на підставі довіреності від 11.09.2017 звернулася з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при поданні позову до Верховинського районного суду Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2014 у розмірі 13850,65 грн.

Згідно платіжного доручення АТ КБ "ПриватБанк" № PROM4BRRNS від 04.10.2018, заявником сплачено суму судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана ухвала не оскаржувалася у апеляційному порядку та набрала законної сили. Питання про повернення судового збору не вирішувалось, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

Оглянувши заяву з доданими матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, оскільки у відкритті провадження за позовом АТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено, у зв'язку зі смертю відповідача, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути сплачену ним суму судового збору за подання позову до суду.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 9056, МФО 899998 за платіжним дорученням від 04.10.2018 № PROM4BRRNS.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 175/2472/19
Провадження № 2/761/8076/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених 175, 177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 25 жовтня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась на адресу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» зазначену в позові, а саме: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, проте вказані в ухвалі суду від 25 жовтня 2019 року недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть докази сплати судового збору та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №2/512/258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 484/4991/18
Провадження № 2/484/246/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання

встановив:

01.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

16.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач заявив, що всі докази, на які вона буде посилатись в обґрунтування позовних вимог знаходиться в матеріалах справи, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів, після того як заслухає вступне слово позивача, відповідача .

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 року на 10.00 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, відповідача , вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/5967/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав;

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року об 17 годині 20 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-17161/10

провадження № 22-ц/4809/623/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню, за наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню і розмежовано чи за наслідками відмови в задоволенні вимоги чи у разі задоволення.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати його таким, що не підлягає виконанню. У вказаній нормі зазначено, що ухвала суду за результатами розгляду заяви оскаржується у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Тобто, оскаржуються ухвали якими задоволено відповідні заяви, на відміну від відмови в задоволенні вимоги.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не входить до вищевказаного переліку та не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

В даному випадку чітко визначено порядок оскарження. Іншого трактування норма права не містить.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року підлягає поверненню, оскільки законодавцем не передбачено таке оскарження.

Керуючись ст.ст. 357, 389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич
Справа № 333/4322/18
Провадження № 2/323/90/19
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання по даній справі було відкладено на 25.02.2019 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.02.2019 року у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути відповідач, вона визначила Комунарський районний суд м. Запоріжжя (вул.Європейська,7, м. Запоріжжя).

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач проживає в м. Запоріжжі, з метою забезпечення реалізації права позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференціїтаким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахункуздійснювати дистанційно.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська,7) забезпечити у призначеному судовому засіданні 25.02.2019 року о 15-00 годині проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Комунарського районного суду м. Запоріжжя та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
пр. № 2-о/759/256/19
ун. № 759/2970/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті його дідуся - громадянина України ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької обл., з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 15 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 405/1089/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"18" лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 19.03.2019 року о 09:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
гСправа № 358/1407/18 Провадження № 2/358/76/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 85470 грн., 3% річних у розмірі 878,12 грн. та неустойку у розмірі 106837,50 грн.

В судове засідання призначене на 29.11.2018 року, 21.12.2018 року, 18.01.2019 року та 18.02.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися. Натомість представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями від 21.11.2018 року, 20.12.2018 року та 18.01.2019 року, в яких просили позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без їх участі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення, про наслідки якого відомі та зрозумілі (а.с.22, 25, 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися без поважних причин, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та оголошенням розміщеного на веб-сайті суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21, 29, 34, 38). Про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя О. П. Сингаївський