Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер далекий родич ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилася спадщина. За життя він залишив заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем земельної ділянки, розміром 5.590 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася через те, що не знав про наявність заповіту. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду направила заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

14 листопада 2019 року, відповідач (позивач) ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 . За життя заповіту не складав. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 5.590 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи було сповіщено належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 131969 від 03 січня 2003 року свідчить, що ОСОБА_4 , отримав земельну ділянку на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 767-р від 10 грудня 2002, передана у приватну власність земельна ділянка площею 5.590 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 10889. (а. с. 7).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 17, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 8).

Відповідно до заповіту № 371 від 24 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської, ОСОБА_4 заповідав приватизовану земельну ділянку заявнику ОСОБА_2 (а. с. 6).

Відповідач (позивач) ОСОБА_3 надала до суду разом з зустрічною позовною заявою відмову державного нотаріуса щодо прийняття та оформлення спадщини за законом після померлого батька - ОСОБА_4 (а. с. 44).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , відповідач (позивач) є дочкою померлого ОСОБА_4 (а. с. 46).

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 від 05 квітня 1993 року, відповідач (позивач) змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». (а. с. 47).

Згідно медичної довідки, серії 12 ААБ № 205576 від 02 лютого 2019 року, ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи. (а. с. 48).

Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач (відповідач) ОСОБА_2 не знав про наявність заповіту, складеного на його ім`я, а відповідач (позивач) ОСОБА_3 хворіла та перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк три місяці після вступу рішення в законну силу, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 визначити додатковий строк три місяці після вступу рішення в законну силу, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Ковальчук