Справа № 525/810/18
Провадження №2/525/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - правонаступником якої є ОСОБА_5 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення певного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого (повторно) Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 19.05.2017 року, оригінал якого знаходиться у позивачів. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у ВАТ «Перемога» с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серія ПЛ № 0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за №20 від 03.01.1998 року. На день звернення позивачів до суду, як вони вказують, даний сертифікат втрачений, але відповідно до листа відділу у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 163/102-17 від 21.06.2017 року, на ім`я ОСОБА_7 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серії ПЛ №0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за № 20 від 03.01.1998 року.

Позивачі вказують, що спадкоємцями першої черги за померлою та такими, що прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном являється: син ОСОБА_7 - ОСОБА_1 ; син ОСОБА_7 - ОСОБА_2 ; дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_3 ; мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Відповідно до довідки № 538 від 11.07.2017 року, виданої Михайлівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, на момент смерті ОСОБА_6 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані син - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_8 . Із акту обстеження проживання, затвердженого сільським головою Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Е.В.Різун та підписаного сусідами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та депутатом Т.М . Безуглою вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживали на момент смерті ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого (повторно) Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 10.10.2017 року, оригінал якого знаходиться у позивачів. Після її смерті Великобагачанською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 357/2001. Спадщину після померлої прийняла її дочка - ОСОБА_4 . На її ім`я були видані два свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 50945368 від 16.02.2018 року, оригінал якого наявний у позивачів. Із постанови приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. від 21.02.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що нотаріусом було відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у ВАТ «Перемога» с. Михайлівка, Великобагачанського району Полтавської області у зв`язку з відсутністю у заявників правовстановлюючого документу на земельну частку (пай).

Із постанови в. о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 21 червня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що нотаріусом було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у ВАТ «Перемога» с. Михайлівка, Великобагачанського району Полтавської області у зв`язку з відсутністю у заявника правовстановлюючого документа на земельну частку (пай).

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили встановити факт вступу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 ; визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, відповідно до виданого їй за життя сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серії ПЛ №0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за №20 від 03.01.1998 року; встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , при житті набула право на 1/4 частину земельної частки (паю) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області, розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серія ПЛ №0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за № 20 від 03.01.1998 року - як спадкоємиця за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області, розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серія ПЛ № 0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за № 20 від 03.01.1998 року, як спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - по 1/4 (одній четвертій) частки за кожним з них; визнати, що за життя ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) їй належало право на 1/4 частку земельної частки (паю) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області, розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серія ПЛ №0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за №20 від 03.01.1998 року - як спадкоємцю за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (а.с.а.с.5-10).

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. від 13.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.48), ухвалою судді від 06.08.2018 року провадження по цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (а.с.79). Відповідно до наказу № 13 ос від 06.11.2018 року вважаються припиненими повноваження судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді (а.с.89). Відповідно до розпорядження № 8 від 09.11.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, вбачається, що справу передано судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В., оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснювався виключно одному судді Хоролець В.В.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. від 27.11.2018 року було прийнято дану справу до свого провадження (а.с.95). Після цього суд витребував відповідну інформацію у Великобагачанській державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини (відмову від її прийняття) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ОСОБА_6 , постійним місцем проживання якої було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів (а.с.95).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.01.2019 року судом було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі всіх можливих правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с.а.с.117-118).

Ухвалою суду від 09.09.2019 року було поновлено за ініціативою суду провадження по даній цивільній справі та продовжено проведення підготовчого засідання у справі 09.09.2019 року в порядку передбаченому ЦПК України (а.с.149).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.09.2019 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 20.11.2019 року (а.с.а.с.151-152).

Ухвалою суду від 20.11.2019 року в порядку ст. 55 ЦПК України залучено до участі у справі в порядку спадкування правонаступника померлого позивача у справі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , направивши даній особі копію позовної заяви та даної ухвали суду (а.с.а.с.178-179).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

До проведення судового засідання у справі від відповідача у справі Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області надходили листи про те, що даний відповідач не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (а.с.а.с.115,173,195).

До проведення судового засідання у справі від відповідача у справі Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області надходили листи про те, що даний відповідач не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (а.с.а.с.133,140,147,165,194).

Про день і час розгляду справи судовою повісткою повідомлялася заінтересована особа ОСОБА_5 , на його адресу направлялася копія ухвали суду по справі та судову повістку, що останній отримав 04.12.2019 року (а.с.191). В судове засідання останній не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

До проведення судового засідання у справі від третьої особи у справі Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області було направлено письмові пояснення до позову, які були приєднані до матеріалі справи (а.с.а.с.86-88).

До проведення судового засідання у справі від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в повному обсязі та проведення судового засідання у їхню відсутність і просили заявлені вимоги задовольнити (а.с.196).

До проведення судового засідання у справі від представника ОСОБА_5 адвоката Ситник О.В. надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та їх задоволення (а.с.197).

В судовому засіданні 18.12.2019 року суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, виконавши положення ст.197 ЦПК України, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, що надані сторонами у справі на засадах змагальності і диспозитивності, давши всім доказам у справі належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - правонаступником якої є ОСОБА_5 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення певного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У пункті 42 рішення «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі «Руїз Торійа проти Іспанії» від 09.12.1994 року).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Відповідно до свідоцтва народження серії НОМЕР_1 від 30.03.1959 року, виданого Устивицькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за №18 від 30.03.1959 року; його матір`ю зазначена ОСОБА_6 (а.с.15).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.01.1962 року, виданого Марянське бюро ЗАГС вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Марянське Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за №4 від 27.01.1962 року; його матір`ю зазначена ОСОБА_6 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.11.1963 року, виданого Мар`янською сільською радою Миргородського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мар`янськ Миргородського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за №22 від 15.11.1963 року; її матір`ю зазначена ОСОБА_6 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 27.02.1982 року вбачається, що ОСОБА_13 , 1957 р.н. та ОСОБА_12 , 1963 р.н. зареєстрували шлюб 27.02.1982 року, про що Мар`янською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний запис за № 1. Прізвище після укладення шлюбу: його ОСОБА_14 , її ОСОБА_14 (а.с.22).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.23).

З акта обстеження проживання гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2017 року в с. Михайлівка вбачається, що комісія в складі депутата сільської ради та сусідів склали акт про те, що 14.06.2017 року було проведено обстеження проживання вищезазначених громадян. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована в АДРЕСА_3 , але за даною адресою не проживають. Зі слів сусідів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 постійно проживали до 13.02.1999 року без реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.24).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 347 від 21.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 фактично прийняли спадщину, шляхом заволодіння її майна, а саме користувалися речами, що належали померлій (а.с.25).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 538 від 11.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 у слідуючому складі: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.26).

З експертного висновку № 056/339-а/2 від 09.06.2017 року Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що записи жіночої форми прізвища українською мовою ОСОБА_15 (свідоцтво про смерть (повторно), запис ОСОБА_6 ) та російський запис ОСОБА_15 (свідоцтво про одруження, запис ( ОСОБА_16 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.27).

З архівної довідки державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації від 29.09.2017 року № 06-13/889 вбачається, що ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Мар`янській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області за 1938 рік є актовий запис № 40. Батько - ОСОБА_18 , українець, 20 років, має свої засоби існування, свинар, місце роботи: радгосп ім. Будьонного Мар`янської сільської ради; мати - ОСОБА_8 , українка, 23 роки, має свої засоби існування, свинарка, місце роботи: радгосп ім. Будьонного Мар`янської сільської ради (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 29.08.1958 року вбачається, що ОСОБА_20 , 1939 р.н. та ОСОБА_17 , 1938 р.н. зареєстрували шлюб 29.08.1958 року, про що Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний запис за № 19. Прізвище після реєстрації шлюбу: його ОСОБА_15 , її ОСОБА_15 (а.с.29).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.30).

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.02.2018 року наданого приватним нотаріусом Сахаровою Л.І. вбачається, що у Великобагачанській державній нотаріальній конторі Полтавської області є спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1606, яке було видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області Бутенко Л.І., на підставі ЦК України, спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво складається з 16404 простих іменних акцій, що знаходяться у відкритому акціонерному товаристві «Перемога» Великобагачанського району та належить померлій на підставі сертифікату акцій, виданого вказаним ВАТ 02 січня 1998 року на ім`я померлої (а.с.32).

З повідомлення Відділу у Великобагачанському районі ГУДГК у Полтавській області від 21.06.2017 року №163/102-17 вбачається, що ОСОБА_6 згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською районною державною адміністрацією ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області отримала сертифікат 03.01.1998 року серії ПЛ № 0325120 (а.с.33).

Як вбачається з архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області від 24.05.2004 року № 240, було затверджено уточнену середню грошову оцінку одного гектара сільськогосподарських угідь, що підлягають поділу на земельні частки (паї) в сумі - 5811,77 грн. (без урахування коефіцієнта індексації). Передано у приватну власність громадянам земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах і розмірах відповідно до «Проекту землеустрою щодо організації території земельних ділянок громадян в розмірі права на земельну частку (пай) на ділянці приватизації ВАТ «Перемога» в адміністративних межах Михайлівської сільської та Гоголівської селищної рад Великобагачанського району Полтавської області (а.с.34).

Постановою від 21.02.2018 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у ВАТ «Перемога» с. Михайлівка Великобагачанського району полтавської області, що належала ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, у ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_2 відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) (а.с.35).

Постановою від 21.06.2018 року виконуючою обов`язки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. позивачу ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) (а.с.36).

З інформації Відділу у Великобагачанському районі Держгеокадастру ГУДГК у Полтавській області від 20.06.2018 року №1109/102-18 вбачається, що вартість земельної частки (паю) станом на 20.06.2018 року, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Перемога» в адміністративних межах Михайлівської сільської та Гоголівської селищної рад Великобагачанського району Полтавської області з урахуванням коефіцієнту індексації грошова оцінка складає 204261,95 грн. (а.с.37).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.73).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З повідомлення в. о. завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, завідувача Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 19.07.2018 року №01-09/740, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копії документів зі спадкової справи вбачається, що у нотаріальній конторі заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 за № 357/2001. Спадщину після померлої прийняла ОСОБА_4 , яка мешкає в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області. Заяви від інших спадкоємців та претензії від кредиторів не надходили (а.с.а.с.59-62).

З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області від 17.07.2018 року №979/01-16, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , останнім місцем проживання якої було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області спадкова справа у приватного нотаріуса Сахарової Л.І. не заведена (а.с.а.с.63-64).

З повідомлення в. о. завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, завідувача Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 29.11.2018 року №01-09/1181, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що у держаній нотаріальній конторі спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відсутня (а.с.а.с.106-108).

З повідомлення приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області від 26.06.2019 року №274, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що у спадковій справі № 01/2019 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 , що проживала в АДРЕСА_4 , претензії від кредиторів не надходили. Одночасно нотаріусом повідомлено, що заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_4 згідно даних Спадкового реєстру немає (а.с.а.с.142-143).

З повідомлення приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області від 18.10.2019 року №484/01-16, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), та копії документів зі спадкової справи вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованої на день смерті за адресою: АДРЕСА_4 , прийняв спадщину син померлої ОСОБА_5 , 1962 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Інших заяв, про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини до вищезазначеної спадкової справи не надходило. Згідно з законом, після спливу шестимісячного терміну видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я сина спадкодавця ОСОБА_21 . Претензій від кредиторів не надходило (а.с.а.с.166-171).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном закріплено у ст.317 ЦК України, а ст.321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України і означає, що право власності є недоторканним і власник може бути позбавлений, або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку встановленим законом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п.1 постанови відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Серед підстав набуття права власності на земельні ділянки громадянами України передбачених ч.1 ст.81 Земельного кодексу України є прийняття спадщини та виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

В контексті звернення позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, та того, що в даний час позивачі у позасудовому порядку не можуть отримати відповідне свідоцтво про право на спадкове майно з мотивів, які викладені у постанові відповідного нотаріуса, з урахуванням принципу юридичної визначеності та враховуючи вищевказану практику Верховного Суду України щодо права власності, а також повне визнання відповідачами заявленого позову, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - правонаступником якої є ОСОБА_5 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення певного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41,55 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.15,16,328,392,1216-1218,1220,1261,1268,1296,1297 ЦК України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,89,197,200,206,247,259,263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -правонаступником якої є ОСОБА_5 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення певного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт вступу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 .

Визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, відповідно до виданого їй за життя сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серії ПЛ №0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за №20 від 03.01.1998 року.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , при житті набула право на 1/4 частину земельної частки (паю) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області, розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серія ПЛ №0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за № 20 від 03.01.1998 року - як спадкоємиця за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області, розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серія ПЛ № 0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за № 20 від 03.01.1998 року, як спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - по 1/4 (одній четвертій) частки за кожним з них.

Визнати, що за життя ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) їй належало право на 1/4 частку земельної частки (паю) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області, розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області серія ПЛ №0325120, який був зареєстрований в книзі реєстрації за №20 від 03.01.1998 року - як спадкоємцю за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_6 , паспорт серія НОМЕР_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ; позивач ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ; правонаступник померлого позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_5 ; відповідач Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, місце знаходження сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73 Полтавської області, ; відповідач Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження с. Михайлівка вул. Гагаріна, буд. 2 Великобагачанського району Полтавської області, ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження м. Полтава, вул. Уютна, 23.

Повний текст рішення складений 02.01.2020 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя В.В. Хоролець