У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 07 листопада 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 11 березня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суму м. Києва замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 755/11693/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30 січня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суму м. Києва замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Актив+» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 755/11693/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором. 16 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Актив+» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір Факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 25 січня 2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 90206 від 25 січня 2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Актив+» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

07 листопада 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 25 січня 2007 року станом на 22 квітня 2014 року у розмірі 3 792,11 дол. США., що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 42 651 (сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 56 коп. (а.с. 87-90, том 1).

11 березня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суму м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задоволено: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 755/11693/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.152-153, том 1).

30 січня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суму м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 755/11693/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 792,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 42 651,56 грн. та судовий збір у розмірі по 213,26 грн. (а.с.193-194).

16 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Актив+» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір Факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 25 січня 2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 90206 від 25 січня 2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 3-5, 6, 7 том 2).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 755/11693/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Актив+» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського, 11, офіс,1).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна