Справа № 461/5695/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2593/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 461/5695/18

Провадження № 22ц/811/2593/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_2

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 8 жовтня 2018 року (суддя Юрків О.Р.)

у справі

за позовом Кравець Аліни Володимирівни до Міхович О.Ф., про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення,-

встановив:

3 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення.

Позивач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивувала тим, що 3 жовтня 2018 року до Галицького районного суду м. Львова нею подано позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу органу місцевого самоврядування, свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Вважає, що розгляд справи про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням є неможливим без попереднього скасування права власності на нього.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3 Зупинено провадження у справі до вирішення справи за її позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу органу місцевого самоврядування, свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 Проситьскасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначено, які факти встановлені в іншій справі будуть мати значення для даної справи. Стверджує, що не було підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Оскаржувана ухвала мотивована наступним.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі встановленого, враховуючи, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу органу місцевого самоврядування, свідоцтва на право власності на нерухоме майно впливатиме на вирішення цього спору. Суд прийшов до вірного висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 461/7412/18.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги, відповідають вимогам закону.

Керуючись: ст. ст. 251, 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова підписана 21 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді