overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2во/521/125/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про виправлення описки

«20» червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, ) про виправлення описки в судовому рішення та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до суду надійшла заява від АТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси по справі

№520/14897/17 від 06.11.2018 року та виконавчому листі виданому 21.02.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 520/14897/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 20.05.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, ) виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі на 16 липня 2019 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Леонов О.С.

20.06.19
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1592/19
Провадження №2/433/779/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1статті 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Аналогічні роз`яснення містяться в абз.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зокрема там зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписано та подано до суду представником позивача ОСОБА_2 .

Таким чином, зважаючи на спеціальні норми СК України, заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 555/148/19
Номер провадження 2-о/555/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Костопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 архівного витягу, виданого архівним відділом Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області 19.09.2018 року №225/04-01 з Протоколу №2 засідання КСП «Нове життя» від 20.02.1999 року та з Протоколу №6 від 28.03.2000 року про зарахування стажу роботи за 1998 рік та 1999 рік «ОСОБА_2 С», який не виробив встановлений мінімум людиноднів по поважним причинам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху оскільки в позовній заяві вказана земельна ділянка, на яку відкрилась спадщина після померлої 07.03.2018 року ОСОБА_3, розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, однак в позовній заяві зазначений відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Одеської області.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/295/19

Провадження № 2-о/126/34/2019

"13" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікун,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.04.2019 на 09:00.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Дата документу 21.02.2019 Справа № 310/5228/17
Єдиний унікальний № 310/5228/17
Провадження №22-ц/807/1335/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про передачу у приватну власність квартири, зобов'язання повернути квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09.02.2019 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про витребування вищевказаної цивільної справи.

21.02.2019 року матеріали вищевказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про передачу у приватну власність квартири, зобов'язання повернути квартиру.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 322/181/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 07-14/І-124, виданої 15 січня 2019 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( вул. Південна, 3 в с. Каменувате Новомиколаївського району Запорізької області) заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4 в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 745/127/19 Провадження № 2-о/745/9/2019
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Садова, 16, в с. Конятин Сосницького району Чернігівської області), представника заявника ОСОБА_2 (вул. Покровська, 4в/11, в смт. Сосниця Чернігівської області), заінтересована особа Конятинська сільська рада (вул. Ювілейна, 23, в с. Конятин Сосницького району Чернігівської області), про встановлення факту родинних відносин, ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, який помер 30.09.2018 року.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 має право на майно, яке належало покійному, як його рідний брат.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конятинська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 12.03.2019 року, о 10:00 год.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 30.09.2018 року ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Дата документу 19.02.2019 Справа № 333/1696/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1696/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/807/499/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року по цій справі - скасувати,прийняти нову постанову ,за якою :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2014 року по справі №333/1696/14 та поновленні строку на пред'явлення його до виконання - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2/495/1232/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 11.04.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/4283/19
Провадження № 2-о/314/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівска І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), Запорізьке приміське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа,

встановив:

в провадження суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

В заяві ставиться питання про встановлення факту належності документа, а саме свідоцтва про одруження, у зв`язку з чим необхідно залучити в якості заінтересованої особи Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залучити в якості заінтересованої особи Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Судове засідання призначити на 09.40год 25.02.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

03.12.2019