Справа № 487/4507/17
Провадження № 2/487/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4507/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Торгінвест» про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування та встановлення меж земельної ділянки. Головуючим суддею по зазначеній справі було визначено Біцюка А. ОСОБА_8 ..

Ухвалою суду від 31.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року у зазначеній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01.04.2019 року матеріали цивільної справи разом з висновком експерта повернуто до суду.

08.05.2019 року, розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №386 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що указом Президента України від 11.04.2019 року №128/2019 суддю ОСОБА_9 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_10 ..

Ухвалою суду від 20.05.2019 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. до участі у справі у якості співвідповідача залучено ТОВ «Торгінвест».

В судовому засіданні представник позивача просив замінити первісних відповідачів ОСОБА_7 , ТОВ «Торгінвест» на належного ОСОБА_11

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з наданих представником позивача після смерті ОСОБА_7 належне йому майно було визнано відумерлою спадщиною та право власності перейшло до територіальної громади в особі ММР, після чого було передано у власність ТОВ «Торгінвест». В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 набула право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ТОВ «Торгінвест».

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ОСОБА_7 , ТОВ «Торгінвест» на належного ОСОБА_11 .

Крім того 21.08.2019 р. ОСОБА_2 до канцелярії суду надала зустрічну позовну заяву, в якій просила визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до порядку користування земельною ділянкою, що склався, та земельно-технічною експертизою.

Суд, перевіривши матеріали позову та зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов в строк, який визначений для подання відзиву на позов.

З врахування того, що розгляд справи по суті не розпочатий, позови взаємопов`язані, мають один предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, суд, за для забезпечення права особи на справедливий суд та права на доступ до правосуддя, а також з метою правильного вирішення справи, вважає можливим прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись, ст.ст. 51, 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити. Замінити первісних відповідачів ОСОБА_7 , ТОВ «Торгінвест» на належного ОСОБА_11 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та первісного позову направити ОСОБА_11

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом із зустрічною позовною заявою направити ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Боброва