overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 612/766/17-ц

провадження № 22з/818/80/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону клопотання Прокуратури Харківської області про повернення судового збору за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року в складі судді Мороза О.І. по справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «Агрозем-7» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року у задоволенні позову заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 13 липня 2018 року заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задоволено частково; рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року - скасовано; провадження у справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «Агрозем-7» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - закрито.

22 січня 2019 року Прокуратура Харківської області звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору.

23 січня 2019 року справу витребувано з Близнюківського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 березня 2019 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа №766/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана уповноваженим представником відповідача 10 січня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 20.02.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 10 хвилин 29 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа 278/348/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, вул. Богдана Хмельницького, 10) до ОСОБА_2 (с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, вул. Калініна, 8) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №/п 2/317/48/2019
Справа № 317/1065/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини разом з ОСОБА_9, яка померла 02.06.2017 року за однією адресою: с. Морозівка, вул. Центральна, 57 Запорізького району Запорізької області.

Змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла 02.06.2017 року.

Визнати за ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №422, розташовану на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 14.02.2019 року

Суддя І.Б. Громова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2156/16-ц головуючий у суді І інстанції: Чіркова Г.Є.
провадження №22-ц/824/3293/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 29 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається ОСОБА_3, зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення нею було отримано лише 05 грудня 2018 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (т.2 а.с.34).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
н/п 2/490/246/2019 Справа № 490/1270/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд про визначити додатковий строку, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у вигляді 1/5 частини будинку №6 по вул. Батарейна (стара назва - ОСОБА_5) в м. Мала Корениха в м. Миколаєві, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_6

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки позивач просить суд визначити додатковий строку, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у вигляді 1/5 частини будинку №6 по вул. Батарейна (стара назва - ОСОБА_5) в м. Мала Корениха в м. Миколаєві, тобто спір виник з приводу нерухомого майна яке знаходиться на території Заводького району м.Миколаєва, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.
19.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1211/19
Провадження № 2/644/1089/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укенергомережпроект» (місцезнаходження: м. Харків, вулиця Червоношкільна набережна, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 38645 грн. 89 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укенергомережпроект» (місцезнаходження: м. Харків, вулиця Червоношкільна набережна, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року до 14.20 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1119/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2702/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Шеремета Н.О.,

судді: Крайник Н.П. та Цяцяк Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження №2/760/198/19
в справі №344/3127/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Авіа» про стягнення компенсації за відмову у перевезенні, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано - Франківської області.

Посилався в клопотанні на те, що позивач є суб'єктом надання йому безоплатної правової допомоги відповідно до п.п. 1, 2, 8-12 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У зв'язку з віддаленістю суду та відсутністю фінансової можливості позивач не може прибути до Солом'янського районного суду м. Києва, а також не може забезпечити явку свого представника.

Клопотання представника позивача судом було задоволено, судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 18 лютого 2019 року в справі оголошена перерва на 06 берерзня 2019 року на 14.30.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання представником позивача та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Апеляційним судом Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву на 06 березня 2019 року на 14.30.

Проведення судового засідання, призначеного на 06 березня 2019 року на 14.30 здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області/ м. Івано - Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11/.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А Шереметьєва
Справа № 354/619/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/91/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М..

з участю представників: Поляницької сільської ради, Яремчанської міської ради

Мотюк Л.С.;

Державного агентства лісових ресурсів України, ДП "Ворохтянське лісове господарство" Пономаренко Л.С.;

прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП "Ворохтянське лісове господарство" Верешка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП "Ворохтянське лісове господарство" до Поляницької сільської ради, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га. в с.Поляниця та зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП "Ворохтянське лісове господарство", за апеляційними скаргами ОСОБА_4, сільського голови Поляницької сільської ради Поляка Миколи Миколайовича на рішення Надвірнянського районного суду від 30 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Грещук Р.П. в м.Надвірна, повний текст рішення складений 08 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність тривалого часу для складання повного тексту постанови, суд приходить висноку про проголошення вступної та резолютивної частини цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390,391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та сільського голови Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Поляка Миколи Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 30 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП "Ворохтянське лісове господарство" до Поляницької сільської ради, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га. в с.Поляниця та зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП "Ворохтянське лісове господарство" відмовити за спливом позовної давності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: В.А.Девляшевський

Л.В.Ясеновенко