Справа № 660/1487/18
Номер провадження 2/660/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 17.09.2018 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Про вказане рішення суду позивачу стало відомо на початку грудня 2018 року, оскільки в період з вересня до початку грудня працював без офіційного працевлаштування в м.Кривий Ріг, а поштові повідомлення отримували його батьки. Оскільки позивач продовжує утримувати сина, надає матеріальну допомогу на утримання своєї доньки, а відповідач самоусунулася від утримання дітей, донька перебуває на утриманні батьків відповідача, тому представник позивача просив звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, що стягується за судовим наказом, виданим 17.09.2018 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, а також від сплати заборгованості за аліментами, що виникла з 29.08.2018 року; відкликати з Нововоронцовського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області судовий наказ про стягнення аліментів з позивача; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач, представник відповідача проти позову заперечували, представник відповідача надав суду відзив, згідно з яким зазначав, що позивач матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, тому відповідач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей. Після отримання судового наказу із заявою про скасування його ОСОБА_4 не звертався, є підстави вважати, що він погодився із рішенням суду. Зазначав також, що за період стягнення аліментів, позивач з неповнолітнім сином не проживав, що й вказано у позовній заяві. Інших підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості немає. Щодо стягнення аліментів зазначив, що наданий позивачем акт обстеження житлових умов не є підставою вважати, що син знаходиться на утриманні батька. У зв'язку з цим, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі через недоведеність зазначених в позовній заяві підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що судовим наказам від 17.09.2018 року (справа №660/941/18, провадження №2-н/660/30/18), виданим Нововоронцовським районним судом Херсонської області із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.7).

З довідки №8200 від 30.11.2018 року, виданої Нововоронцовським районним відділом державної виконавчої служби, вбачається, що ОСОБА_4 станом на 31.11.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 4693,60 грн(а.с.8).

З довідки Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №1568 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживає разом з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 (а.с.9).

З довідки Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №44 від 09.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1, та має склад сім'ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (підстава погосподарська книга №05 особовий рахунок НОМЕР_3). Разом з тим, за довідкою Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №1567 від 26.11.2018 року ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою не проживає, працює за межами району (а.с.10, 39).

За довідкою Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №363 від 28.11.2018 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 біля бабусі ОСОБА_7 та дідуся ОСОБА_8. (а.с.11).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 від 02.02.2019 року вбачається, що батько - ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 з грудня 2018 року перебувають на заробітках (а.с.49).

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільненнявід них.

Суд встановив, що ОСОБА_5 перебуває на утриманні батька, про що свідчать дослідженні письмові докази, відтак після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача стягувалися періодичні платежі у вигляді аліментів на користь відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей, встановлено обставини, що впливають на їх припинення. Чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до судового наказу про стягнення аліментів чи його скасування. Тому вимога про припинення стягнення із ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, що стягуються за судовим наказом, виданим 17.09.2018 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підлягає задоволенню, оскільки судовим наказом стягнуто аліменти на двох дітей.

Разом з тим позивачем ставиться вимога про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, у розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до змісту статей 180, 182 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки аліменти це платіж цільового призначення, який підлягає сплаті тим з батьків, який добровільно утримання дитині не надає та з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, на користь того з батьків, з ким фактично дитина проживає та перебуває на вихованні та утриманні, отже вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Тому, суд стягує із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розглядаючи вимогу про звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, що виникла з 29.08.2018 року, суд керувався, крім іншого, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ як джерелом права. Так, у рішеннях ЄСПЛ щодо України принцип верховенства права стосується вимог юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу resjudicata (п. 62 справи «Брумареску проти Румунії»), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (справа «Рябих проти Росії» (Ryabykh v.Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Обґрунтування вимоги про звільнення від сплати заборгованості фактично вимагає перегляду судового рішення. Тому, враховуючи, що вказане судове рішення згідно з поштовим повідомленням позивач отримав 22.09.2018 року, на протязі часу стягнення аліментів із відповідною позовною заявою ОСОБА_4 не звертався, у судовому засіданні вагомих та непереборних обставин щодо тривалого неподання позовної заяви не встановлено, такі обставини й не зазначені у позовній заяві, тому вимога про звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, що виникла з 29.08.2018 року, не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст.ст.133, 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн, у зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів. Разом з тим, враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви за квитанцією №0.0..1 від 30.11.2018 року помилково сплачено 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, вказана сума підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Припинити з 17.12.2018 року стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, що стягуються на підставі судового наказу від 17.09.2018 року, виданого Нововоронцовським районним судом Херсонської області за результатами розгляду справи №660/941/18, провадження №2-н/660/30/18.

Судовий наказ від 17.09.2018 року, виданий Нововоронцовським районним судом Херсонської області за результатами розгляду справи № №660/941/18, провадження №2-н/660/30/18 про стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкликати після сплати ОСОБА_4 заборгованості за аліментами, нарахованої станом на 17.12.2018 року.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позовних вимог про звільнення ОСОБА_4 від сплати заборгованості щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягується за судовим наказом, виданим 17.09.2018 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за квитанцією №0.0..1 від 30.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення виготовлений 18.02.2019 року.

СуддяВ.О. Каневський