Справа № 740/672/19
Провадження № 2/740/627/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку,-виконавчого напису від 31 жовтня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за №25067. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ви конання рішення суду.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №25067 приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 111662,77 доларів США заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2019 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

29 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження ВП №58228890 по виконанню виконавчого напису №25067 від 31 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 111662,77 доларів США заборгованості за кредитним договором. 30 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року приватним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1.

Враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення та даний напис перебуває на виконанні, в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №25067 приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 111662,77 доларів США заборгованості (справа 740/672/19, провадження 2/740/627/19), шляхом зупиненням стягнення у виконавчому провадженні ВП №58228890, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку,-виконавчого напису №25067, виданого 31 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику та учасникам справи направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник .