КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, про витребування майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та вселення до квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у задоволенні указаного вище позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 19 червня 2019 року представник позивача подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року залишена без руху з підстав несплати заявником судового збору, а позивачу надано строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

26 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний матеріальний стан заявника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року скаржникові продовжено строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору або надання суду додаткових документів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан позивача.

03 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника, в якій остання повторно просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зазначаючи про скрутний матеріальний стан та про те, що єдиним джерелом доходу скаржника є пенсія за віком, яка у 2018 році становила 1616 грн. 35 коп. щомісяця., відповідач надала довідку з Головного управління ПФУ у м. Києві.

Крім того, відповідачем 03 вересня 2019 року додатково надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, згідно яких позивач з 3-го кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року не отримувала будь-яких доходів, окрім державної(соціальної) матеріальної допомоги у розмірі 200 грн. та 260 грн. за 1-ий та 2-ий квартал 2019 року відповідно.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті в даному випадку(13 920 грн.), перевищує 5% розміру підтвердженого річного доходу скаржника - фізичної особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріальний стан позивача перешкоджає останній сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, а тому з метою дотримання принципу неприпустимості перешкоджання доступу особі до правосуддя унаслідок непомірного для неї тягара судових витрат, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, звільнивши заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: