overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 27 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

Ухвалою від 08.01.2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

До суду заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

19 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

встановив:

18 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач до суду не направив уповноваженого представника, повідомлений у встановленому порядку. Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов заперечили. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, просили розгляд проводити за відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та призначити до судового розгляду на 26 лютого 2019 року на 9год. 00хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Провадження №2/760/999/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі: Ковальській К.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 523/1733/19
Провадження №2-н/523/121/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/6268/16-ц
Провадження № 2/554/197/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Різник А.В.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

відповідач ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відновлення стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.257,259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відновлення стану земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/876/17
Провадження № 2/692/67/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив суду що вже близько 4 років з відповідачем він не проживає, і не спілкується, примирення не можливе.
Відповідач в судове засідання не з?явилася.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 484/5093/18
Провадження № 2/484/265/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

21.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 03.11.2014р. в сумі 16074,61грн.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. провадження у справі відкрито, призначене перше судове засідання на 20.12.2018р.

Ухвалою від 20.12.2018р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

13.01.2019р. ОСОБА_2 Верховного Суду постановила ухвалу, якою прийняла відмову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від касаційної скарги та касаційне провадження було закрите.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2019р. на 08.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Єдиний унікальний номер судової справи:490/682/19
Провадження № 22ц/812/380/19 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання- Богуславською О.М.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, учасник справи - відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради, предмет позову про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову з підстав викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_3
Справа № 242/6546/18
Провадження № 2/242/386/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м.Авдіївка, Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, визначення часток власності, визнання права на спадок.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.12.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами позовного(загального)провадження.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне повторно направити запит до Державного нотаріусу Авдіївської державної нотаріальної контори, продовжити строк підготовчого провадження до 15.03.2019 року.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м.Авдіївка, Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, строк підготовчого провадження до 15.03.2019 року.
Підготовче засідання по справі провести 15.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 745/41/19
Провадження № 2/745/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я
19.02.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлоп'яницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хлоп'яницької сільської ради, в якому просить визначити додатковий строк в три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 20.06.2006 року ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина. До складу спадкової маси увійшло належне їй право на земельну частку (пай) у землі СВК «Нове життя», розміром 2, 9 га, в умовних кадастрових гектарах (державний акт на право власності на земельну ділянку серії АБ №914974) .
Визначити ОСОБА_1 у додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, відкритої 20.06.2006 року внаслідоксмерті ОСОБА_3.
Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14029; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Хлоп'яницька сільська рада Сосницького району Чернігівської області, місце знаходження: вул. Центральна, 20, в с. Хлоп'яники, 16112, .

Третя особа: Приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2; місце знаходження: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 19/15, Чернігівської області, 16100, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Суддя О.М.Даньков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/526/18 Номер провадження 22-ц/814/807/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору наступної іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 05.03.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль