overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2378/18
Провадження № 2-н/177/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу (вивезення твердих побутових відходів) з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції у розмірі 1260, 60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

02.01.2019 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається заявником не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме: додано розрахунок в якому загальна сума заборгованості ( 1260,60 грн) не відповідає дійсні сумі заборгованості (1070,06 грн. + 86,27 грн. + 18 грн. 1174,33 грн), що суперечить п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Оскільки, заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому суд, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/259/19
Провадження № 2-о/433/109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 13 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 467/1347/16-ц
У Х В А Л А

20.02.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., у ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено додаткову посмертну судово почеркознавчу експертизу.

19 лютого 2019 року справу повернуто після проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з проведенням призначеної судом експертизи провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 відновити.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвил. 5 березня 2019 року, про час і місце слухання справи повідомити сторони

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 456/4974/18
Провадження № 2-о/456/7/2019
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий позовну заяву Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересовані особи КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться позовна заява Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересовані особи КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересовані особи КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 286/4210/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі 286/4210/18 , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку у рішенні суду по справі №286/4210/18, а саме замість зазначеної дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, і ОСОБА_2 « 13 липня 1971 року» зазначити «13 липня 1991 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено повністю.

Однак, у мотивувальній частині рішення допущено описку, саме зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 « 13 липня 1971 року», замість вірної дати «13 липня1991 року», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 13 липня 1991 року серії ІІ-ТП №320425.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду необхідно виправити відповідну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року ухваленому у справі №286/4210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «13 липня1991 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/155/81/19
Справа №155/1870/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки селища Марянівка, вулиця Лесі Українки, 37 Горохівського району Волинської області до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Горішнє Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки селища Марянівка, вулиця Лесі Українки, 37 Горохівського району Волинської області до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Горішнє Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 50 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя О. П. Сингаївський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2509/19
Провадження № 2-о/520/116/19
УХВАЛА

20.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3, 15.03.1937 року, який помер 17.01.2019 року є її чоловіком.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

18 лютого 2019 до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити заявнику, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною заявою у загальному порядку або з відповідним позовом про встановлення фактів, визнання права власності на спадкове майно у порядку цивільного судочинства за місцем знаходження нерухомого майна, у разі наявності спору про право.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа 649/79/19
Провадження №2/649/57/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 лютого 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.02.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3272/18
Провадження № 2/209/362/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 20 лютого 2019 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про відкладення розгяляду справи у зв'язку із вирішенням питяння мирним шляхом. Відповідач та його представник в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із вирішенням питяння мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою в судове засідання сторін по справі, які надали заяви про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відкласти.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 25 березня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 130/2810/18
Провадження № 22-ц/801/603/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саландяк О. Я.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокуСправа № 130/2810/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі № 130/2810/18.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 та відповідачам Державній казначейській службі України та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 4 березня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/2810/18 за позовом ОСОБА_3 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська