Дата документу 04.02.2019
Справа № 320/3968/17
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та секретаря Вознесенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та секретаря Вознесенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та інформації від приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5, а саме наступну інформацію:

- копію дублікату ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якої нотаріус посвідчувала довіреність ВРМ №163188 від 19.10.2011 року на імя квартирантки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано в реєстрі за №2645;

- надати нотаріусу пояснення в письмовій формі: чи зверталась до нотаріуса відповідач ОСОБА_3 чи ОСОБА_6, для посвідчення нотаріально договору купівлі продажу «домоволодіння». Розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, буд. 3;

- надати нотаріусу пояснення в письмовій формі чи відомо про вимогу відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_6, щодо зявлення 28.07.2013 року о 09 год. 00 хв. до неї приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для нібито нотаріального посвідчення (через 21 місяць) так званого договору купівлі продажу від 19.10.2011 року «домоволодіння»;

- надати нотаріусу пояснення в письмовій формі чи в липні 2013 року з метою належного оформлення права власності на домоволодіння зверталась чи ні, ОСОБА_6 (1925 р.н.) і ОСОБА_3 (1983 р.н.) до її приватної нотаріальної контори; чи робив нотаріус в липні 2013 року перевірку документів на житловий будинок ОСОБА_6 за адресою: Мелітопольський район, село Вознесенка, вул. Садова, буд. 3. Чи виявилось, що був втрачений державний акт на право приватної власності на землю ЗП № В-10-01499;

- надати копії документів, дубліката ідентифікаційного коду ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2016 року померлою) на підставі яких була посвідчена нотаріусом друга довіреність НАЛО 336338 від 11.08.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1574, на імя квартирантки, відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2), її матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про витребування доказів, оскільки позивачем не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть його спростувати.

Таким чином, позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів від приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1