У Х В А Л А

Справа № 22-4918 Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О. М.

Унікальний № 759/3234/18 Доповідач - Пікуль А. А.

19 лютого 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Водночас, відповідно до приписів ч.1 ст.1 ЦПК України, цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

В даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не звертався до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 03 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає ОСОБА_2 реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року.

Керуючись ч.4 ст.287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2 право оскаржити заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль