overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4149/18
Номер провадження 2/570/290/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти по взаємному утриманню подружжя, в розмірі по 750 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2018 р. і до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 06.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 7295, МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030101, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 38012756, сума 704 грн. 80 коп. - судовий збір.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка вул. Центральна, 17, с. Метків Рівненського району Рівненської області).

Відповідач: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканець вул. Шевченка, 5, с. Федорівка Гощанського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3331/18
Провадження № 2/209/380/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 року в розмірі 60207,71 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд спраи за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Єдиний унікальний номер 725/254/19
Номер провадження 2/725/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/24370/18

номер провадження: 22-ц/819/542/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

08 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, зазначаючи, що вона не є учасником справи, але оскаржувана ухвала порушує її права, сводоби та інтереси, оскільки вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4 за законом.

До апеляційного суду апеляційна скарга надійшла разом з виділеними матеріалами справи.

31 січня 2019 року судом витребувані матеріали цивільної справи, які повинні були бути передані відповідно до п.15.10) Перехідних положень ЦПК України та які надійшли до суду 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.352 ЦПК України та наведені скаржником в апеляційній скарзі обставини, а також те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у три дні з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
Провадження № 2/643/2174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 28.02.2019 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Сапожинської сільської ради Корецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській областіпро визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Сапожинської сільської ради Корецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській областіпро визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. Подала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, Рівненська міська рада явки представника в підготовче судове засідання не забезпечила, подала відзив на позовну заяву.

Відповідач, Сапожинська сільська рада Корецького району явки представника в підготовче судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнала повністю.

Третя особа, явки представника в підготовче судове засідання не забезпечила, жодних заяв на адресу суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Сапожинської сільської ради Корецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській областіпро визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

Встановити позивачці п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 751/6707/17

провадження № 61-26199св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник -ОСОБА_4,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, поновлено ОСОБА_4 строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 22 грудня 2009 року у справі № 4022-2/09.

Заяву ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 22 грудня 2009 року у справі № 4022-2/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Альфа-Банк», у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_6, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2009 року у справі № 4022-2/09 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
Справа № 752/2581/19
Провадження №: 2-о/752/192/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Вказана норма Закону чітко передбачає випадки, в яких суд може розглядати справи про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

У заяві, поданої ОСОБА_1 зазначено, що він перебуває у ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» та довічно позбавлений волі, разом з тим до матеріалів позовної заяви не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі, тому у суду відстні підстави вважати цю обставину довдененою.

Суд приходить до висновку, що із поданої не вбачається, що заявник засуджений до позбавлення волі, проте, заява подана та підписана лише ОСОБА_1, а не подружжям, як це передбачено ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та те, що з заяви не вбачається наміру обох з подружжя розірвати шлюб, що свідчить про наявність спору про право, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви.

Керуючись ст. 293, ст. 315, ст. 186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.С. Хоменко
Справа № 484/3786/18
Провадження № 2-сз/484/12/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2018 року закрито провадження у справі № 484/3786/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю відповідача.

При зверненні до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM6ВО0WM від 06.08.2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі, у повному обсязі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM6ВО0WM від 06.08.2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: