overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/3207/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у виконавчому провадженні № 43104989, що відкрите на підставі виконавчого листа № 490/3207/13-ц, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня замінено сторону стягувача з примусового виконання виконавчого листа по справі № 490/3207/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного Акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у виконавчому провадженні № 43104989 (боржник ОСОБА_2 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили ухвала суду постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За такого суд приходить до висновку, що провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід закрити.

Керуючись ст. ст. 433,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 43104989, що відкрите на підставі виконавчого листа № 490/3207/13-ц, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 276/243/19
Провадження по справі 2/276/385/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати від судового збору.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Із змісту заяви слідує, що, заявник заявила вимогу немайнового характеру (про розірвання шлюбу) за які при подачі до суду сплачується судовий збір в сумі 768,40 грн..

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тяжким фінансовим становищем, надавши відомість з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, яка підтверджує, що вона не працює і в неї тяжке фінансове становище.

Статтею 136 ч.1,ч.3 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може звільнити від сплати судових витрат повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.8 Закону України « Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014, № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, суд звільняє її від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 82 ч.3 ЦПК України та ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження № 2-о/369/254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.08.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському району Київської області про встановлення факту має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському району Київської області про встановлення факту має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському району Київської області про встановлення факту має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 31 жовтня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 522/2651/19
Номер провадження 2/522/4703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова, 9) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Прорезна, 18/1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова, 9) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Прорезна, 18/1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова, 9) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Прорезна, 18/1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.04.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9214/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересованої особа Малюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інна Володимирівна, про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити виконавчі дії, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інна Володимирівна, про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити виконавчі дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2019 року.

Суддя
Справа № 346/1076/17
Провадження № 2/346/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомості, які належать на праві власності.

11 січня 2019 року від експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення апеляційного суду Тернопільської області, який є територіально найближчим. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у зв'язку з проблемами фінансування відряджень та з метою економії державних коштів унеможливлює прибуття експерта на дане судове засідання 12 лютого 2019 року.

12 лютого 2019 року розгляд справи вікладено у зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному.

Відповідно до ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що Тернопільській відділ КНДІСЕ розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомості, які належать на праві власності, в режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду Тернопільської області організувати 25 березня 2019 року о 11:00 год. проведення відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до апеляційного суду Івано-Франківської області (46002, м. Тернопіль, вул.. Князя Островського, 20 Тернопільської області).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 350/2461/18
Номер провадження 2/350/137/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з у триманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 137553,26 грн.-витрат, пов'язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького.

Для обєктивного розгляду справи виникла необхідність витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України копію наказу Голови Державної прикордонної служби Укарїни від 13 червня 2017 року №575-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України копію наказу Голови Державної прикордонної служби України від 13 червня 2017 року № 575-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2019 року Справа № 304/227/19 Провадження № 2-н/304/6/2019
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яності дві) грн. 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2019 року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 2019 року.
_________________________ Ганько І.І. __
підпис ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 311/4037/18
Провадження № 2/311/210/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кам'янко-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,158,265-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кам'янко-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 11578, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № ZPDNRX46770022 в сумі 106 187 грн. 72 коп.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 АТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 1 057 грн. 20 коп. в якості витрат на оплату судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього, 6 057 (шість тисяч пятдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 450/2640/19 Провадження № 2/450/1454/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.08.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса