overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/182/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. М. Загайці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради (с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області ) про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. М. Загайці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) до Великозайцівської сільської ради (с. В. Загайці Шумського району Тернопільської області ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.02.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду, та просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
У Х В А Л А

07.02.2019 Справа №607/3168/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Вирішено стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в його користь заборгованість за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року в розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно 163 500 (сто шістдесят три тисячі пятсот) гривень 00 копійок, а також 1 635 (одну тисячу шістсот тридцять пять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме, у ній не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_4
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року Справа № 185/639/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/400/18
Провадження № 22-ц/801/64/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуСправа № 133/400/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П. ,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, постановлене у складі судді Слободяного О.Є., о 11:28 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4757,4 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 4000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
Справа № 661/1574/18
Провадження № 2-сз/661/10/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM3BН7W9 від 13.04.2018 року при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи № 661/1574/18, суд встановив наступне.

03.05.2018 року до суду від позивача надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвалою від 24.09.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно повідомлення №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.20018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду на підставі п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №557/255/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
печерський районний суд міста києва
Справа № 134/1573/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

15.02.2019 р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Крижопільським районним судом Вінницької області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Крижопільському районному суду Вінницької області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №134/1573/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, яке відбудеться 01.04.2019 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Крижопільському районному суду Вінницької області, Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.04.2019 р. о 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Крижопільському районному суду Вінницької області (24600, м. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

В режимі відеоконференцзв'язку в Крижопільському районному суду Вінницької області братиме участь позивач ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 438/1621/18
Номер провадження № 2/438/167/2019
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориславської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 08 січня 2019 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_3 належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4, посвідченого 14.12.2015 року.

Однак на даний час витребовувані документи суду ненадані.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторне витребування даних документів, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті, у звязку з чим підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області області ОСОБА_3 (вул.Коваліва,29, м.Борислав, Львівська область, 82300) належно завірену копію заповіту ОСОБА_4, посвідченого 14.12.2015 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 березня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш