Провадження №6/369/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компанія» про заміну сторони виконавчого листа тав цивільній видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компанія» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10. 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 . на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» 21264,89 грн. заборгованості за кредитним договором та1218,00 грн. судового збору.

02.02.2016 року цим же судом був виданий виконавчий лист №396/10443/15ц,кий 16.02. 2016 року переданий до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

25.02.2016 року державним виконавцем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» відкрито виконавче провадження, а 29.05.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачеві.

18.01.2017 року між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ТОВ «Профіт Плюс Компанія» Договір про відступлення прав вимоги за №18012017. За умовами цього Договору до ТОВ «Профіт Плюс Компанія`перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

На підставі викладеного заявник просив замінити стягувача ТОВ «Колекторське Фгенство Факто» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» у виконавчому листі № 369/10443/15-ц від 02.02.2015 року, виданому на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 року по справі № 369/10443/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» заборгованості за кредитним договором № R8В від 19.06.2012 року у розмірі 21 264, 89 грн. та судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн; видати дублікат виконавчого листа № 369/10443/15-ц від 02.02.2015 року.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст.15 Закону України «Провиконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання заявника, що останній звертався з запитом до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області по виконавчому провадженню, який було проігноровано не може слугувати підтвердженням втрати оригіналу виконавчого листа.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність доказів про втрату оригіналу виконавчого листа, стадії виконання рішення щодо, можна дійти до висновку про необґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компанія» про заміну сторони виконавчого листа тав цивільній видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 4-А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» (, місцезнаходження : 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ Набережно-Лугова, 8) з виконання виконавчого листа № 369/10443/15-ц від 02.02.2015 року, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 року по справі № 369/10443/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» заборгованості за кредитним договором № R8D від 19.06.2012 року у розмірі 21 264, 89 та судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Пінкевич Н.С.