КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/2421/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/5015/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва постановлену 20 листопада 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Колдіної О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної ЛюбовіОлександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 5 грудня 2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на таке.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено реєстраційний номер особової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни.

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко