Справа №:6-5904/11
Провадження №: 6/755/1333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи тим, що 10 липня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва на підставі рішення Третейського суду видано дублікати виконавчих листів по справі № 6-5904/2011 яким стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім «Фаворит» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 1 723 337, 45 гривень. 02 вересня 2016 року державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 59872277 з примусового виконання виконавчого листа № 6-5904/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення як з солідарного боржника на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 1 723 337,45 гривень та третейський збір у сумі 17 633,37 гривень. 15.10.2019 року права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» перейшли до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК». Підставою правонаступництва є припинення юридичної особи - АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» відповідно до положень глави ст. 104-106 ЦК України та Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, від 19 грудня 2011 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Торговий дім «Фаворит», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду - задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2010 року про стягнення солідарно з ТОВ «Торговий дім «Фаворит», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1 723 337,45 грн. заборгованості та 17 633,37 грн. сплаченого третейського збору.

24 квітня 2015 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

17 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року скасовано, а заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено частково та видано дублікати виконавчих листів № 6-5904/11.

22 серпня 2019 року державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 59872277 з примусового виконання виконавчого листа № 6-5904/2011, виданого 16 березня 2018 року, яким стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім «Фаворит» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 1 723 337, 45 гривень та стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім «Фаворит» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейський збір у сумі 17 633,37 гривень.

Відповідно до передавального акту від 11 жовтня 2019 року, який затверджений рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна , майнових прав та обов`язків за даним актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) у виконавчому провадженні ВП № 59872277, яке відкрите Корольовським Відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з примусового виконання виконавчого листа № 6-5904/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Фаворит» як солідарного боржника на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 1 723 337,45 гривень та третейський збір у сумі 17 633,37 гривень на правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.О. Яровенко