Справа № 428/8636/18
Провадження № 22-ц/810/67/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Коновалової В.А., Луганської В.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25.01.2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2018 року на підставі ч.2,3 ст.357 ЦПК України залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Луганського апеляційного суду від 25.01.2019 року була отримана ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» 28.01.2019 року (а.с. 88). Однак, ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Отже, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівважати неподаною та повернути приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська