СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/708/18
Провадження №2/760/3387/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

05 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача - адвоката Белименко О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання платіжного доручення недійсним.

ІІ. Описова частина

В січні 2018 року Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та просив:

- визнати документ - квитанцію №16774917 від 15.06.2016 на списання з його рахунку № НОМЕР_1 суми в розмірі 1440,00 гривень нікчемним;

-відшкодувати заподіяну шкоду шляхом перерахування суми в розмірі 1440 гривень на користь Позивача.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

В червні 2016 pоку, як зазначає Позивач, його дочка ОСОБА_2 вирішила приєднатися до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк», з метою отримання кредитних грошей для виготовлення та установлення віконних систем у квартирі позивача.

02 червня 2016 року ОСОБА_2 уклала договір № 02-06-1 з ФОП ОСОБА_3 про доставку віконних систем та їх встановлення у квартирі позивача.

03 червня 2016 року ФОП ОСОБА_3 згідно з умовами Правил подав в АБ «Укргазбанк» (департамент роздрібного банкінгу) для перевірки та отримання дозволу на укладання кредитного договору такі документи:

-оригінал договору про доставку віконних систем;

- оригінал рахунку на виконання робіт, в якому були вказані банківські реквізити ФОП ОСОБА_3 в КБ «Євробанк», код банку та ЄДРПОУ.

Позивач вказує, що 15.06.2016 ОСОБА_2 була запрошена у четверте відділення АБ «Укргазбанк», де їй запропонували укласти кредитний договір, так як після перевірки усіх наданих документів департамент роздрібного банкінгу надав згоду на укладання кредитного договору.

Згідно з Правилами перед підписанням кредитного договору ОСОБА_2 повинна була перерахувати ФОП ОСОБА_3 1440.0 грн (10% від вартості робіт по виготовленню та доставці віконних систем).

З цією метою, як зазначає Позивач, співробітником АБ «Укргазбанк» було виписана квитанція 16774917 від 15.06.2016, і на підставі цієї квитанції з рахунку Позивача було списано кошти в сумі 1440 гривень. Проте зазначені кошти так і не були перераховані отримувачу, оскільки у платіжному документі працівником банку було допущено помилку в коді ЄДРПОУ отримувача. Крім того, зазначені кошти не були повернуті і платнику, у зв`язку з чим Позивач вважає свої права порушеними, оскільки, на його переконання, саме з вини працівника банку, який не переконався у достовірності реквізитів отримувача переказу, було здійснене списання коштів з рахунку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні Позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував, підтримуючи раніше поданий письмовий відзив. Зазначив, що між Позивачем та АБ «Укргазбанк» не було жодних договірних відносин з приводу кредитування в рамках програми «Тепла оселя», оскільки стороною договору №2314/06/2016/0004 від 15.06.2016 була саме ОСОБА_2 . Саме вона своїм підписом підтвердила правильність реквізитів отримувача під час заповнення платіжного доручення на суму в розмірі 1440 гривень. Представник Відповідача також зазначив, що дані обставини вже встановлені в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2019 у справі №760/6859/18 у справі за позовом ОСОБА_2 до АБ «Укргазбанк», яким у задоволенні вимог про визнання договору недійсним та стягнення коштів відмовлено.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір №02-06-1, відповідно до п. 1.1 замовник доручає, а виконавець приймає на себе доставку готової продукції (віконних систем) на загальну суму в розмірі 14140 гривень.

15 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений Договір про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» №2314/06/2016/0004, згідно з п. 1.1 якого банк надав їй кредит у розмірі 12700 грн.

Відповідно до п. 1.5 Договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Євробанк», код банку: 380355, код ЄДРПОУ: , призначення платежу: оплата згідно рахунку №02061 від 02 червня 2016 року від ОСОБА_2 без ПДВ.

Встановлено також, що 15 червня 2016 року ОСОБА_2 через касу АБ «Укргазбанк» було здійснена оплата за вказаними нею реквізитами на користь СПД ОСОБА_3 в сумі 1440 гривень, про що свідчить копія квитанції №16774917 від 15.06.2016. (а.с. 14)

Таким чином, посилання Позивача на те, що саме з його рахунку були списані зазначені кошти не підтверджуються жодними доказами, а навпаки - спростовуються документами, наданими самим Позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В той же час Позивач не спромігся довести, що Відповідачем - АБ «Укргазбанк» - були порушені будь-які його права, про які він вказує у позові.

Спір між сторонами договору - ОСОБА_2 та АБ «Укргазбанк» - щодо наслідків перерахування коштів на користь СПД ОСОБА_3 за невірними реквізитами був вирішений Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/6859/18. Позивач же не є стороною вказаних правовідносин.

У зв`язку з викладеним у задоволенні його позову слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити .

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк», адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Суддя: