Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 363/4215/17

провадження № 61-42761св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович,

представники позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Енергобанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник К. А., про визнання договору недійсним.

Представник ПАТ «Енергобанк» порушує клопотання про участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю представника ПАТ «Енергобанк» немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Енергобанк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун В. І. Крат