Провадження № 2-зз/643/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, на підставі того, що необхідність у подальшому арешті квартири та автомобіля відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «NISSAN NOTE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1..

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що є спільною власністю подружжя та стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Nissan Note, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що є спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 113 097 грн. 22 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mazda 3, 2010 р. випуску, номерний знак НОМЕР_3, укладений 12.07.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та стягнуту з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Mazda 3, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, що є спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 134 612 грн. 50 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 р. визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна подружжя на автомобіль марки Nissan Note, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку поділу майна подружжя на автомобіль марки Mazda 3, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_3.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 р. виправлено описку у рішенні суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою і тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 р. якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «NISSAN NOTE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова