overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2177/16-ц
Провадження № 2/654/5/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по справі було призначено судову судово-психіатричну експертизу (посмертну),з одночасним зупиненням провадженням по справі.

До Голопристанського районного суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №595 від 10.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 11.03.2019 о 08:45 год., в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 20.02.2019 року о 13-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 570/278/19
Номер провадження 2/570/639/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до керівника ТзОВ "ВІП-Тойс" ВАКУЛЕНКО Роксолани Олегівни, ОСОБА_2 про встановлення факту виконання трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до керівника ТзОВ "ВІП-Тойс" Вакуленко ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом про встановлення факту виконання трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 25 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху неодноразово направлялася на адресу позивача, проте вимоги суду у вказаний в ухвалі строк позивачем не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ТзОВ "ВІП-Тойс" ВАКУЛЕНКО Роксолани Олегівни, ОСОБА_2 про встановлення факту виконання трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 703/4745/18
2/703/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач повідомлена належним чином про дане судове засідання, про що свідчить відмітка про отримання рекомендованого відправлення, до суду не зявилася.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.03.2019 року о 08.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/512/19
провадження у справі 2-н/0285/19/19
20 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП-НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (АДРЕСА_2, РНОКПП-НОМЕР_2), аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, починаючи з 13 лютого 2019 року та до досягнення нею повноліття.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/338/19
Провадження № 2/654/538/2019
У Х В А Л А

19.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області про припинення договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку та скасування записів про обтяження, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати припиненими договір іпотеки від 17.01.2008 р. №ВКЕ 071178, 071179 та додатковий договір №5131 від 29.12.2009р. до договору іпотеки, які укладені між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, а також скасувати записи про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Залізний Порт вул. Морська, 54.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на те, що спірне нерухоме майно знаходиться в с. Залізний Порт, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області на Новофедорівську сільську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки органу місцевого самоврядування щодо спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської областіна належну Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 585/118/19
Номер провадження 2-о/585/32/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності до громадянства.

Ухвалою суду від 12 січня 2019 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з несплатою ОСОБА_1 судового збору. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвалу суду від 12 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав 31січня 2019 року , що підтверджується розпискою .

В той же час станом на 19 лютого 2019 року вказані в ухвалі недоліки заявник не усунув.

Тому заяву відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід повернути.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчанняпередати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено до 20.02.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
У Х В А Л А

смт. Короп 20 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно,

заінтересована особа - Коропський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з скаргою на незаконні дії державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 02 січня 2019 року.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, при цьому заявник подавав заяву про залишення скарги без розгляду, у звязку з скасуванням постанови про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 649/55/18
Провадження № 6/649/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №55933437 від 20.03.2018 року з виконання виконавчого листа №649/55/18 від 15.02.2018 року виданого Великолепетиським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утриманим дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Великолепетиської селищної ради за №02-42/1326 від 10.10.2018 року боржник дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично не проживає. Під час неодноразових виходів державного виконавця за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 та тимчасового проживання боржника по АДРЕСА_2 встановлено, що боржник за вказаними адресами не проживає, про що складено відповідні акти. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 29.01.2019 року складає 12467,00 грн. У поданні головний державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1.

У судове засідання головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Савченко Є.С. не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що подання підтримує, просить суд його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою вказаною у виконавчому листі і місце знаходження його в даний час невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 25.01.2019 року, а тому суд вважає можливим відповідно до ст. 438 ЦПК України подання задовольнити та оголосити розшук боржника - ОСОБА_2

На підставі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1.

Розшук доручити Великолепетиському ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла