Провадження № 2/742/1281/19
Єдиний унікальний № 742/3072/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо зняття заборони відчуження (арешту) з житлового будинку з господарсько-побутовими будовами АДРЕСА_1 , що був зареєстрований 13.04.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3103798, (підстава обтяження не вказана) особа, майно/права якої відчужуються (власник) - ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 . У визначений діючим законодавством строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, в тому числі і на житловий будинок з належними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавиці на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2008 року, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А., проте приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. повідомила її про існуючий арешт (обтяження) даного майна, накладений Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою. З метою встановлення фактичних обставин щодо існуючого арешту майна ОСОБА_1 звернулася у державну нотаріальну контору із відповідною заявою та отримала відповідь, що арешт на зазначений житловий будинок, який належав ОСОБА_3 , накладений згідно повідомлення « Прилуки артель Красная звезда» від 19.04.1957 року (мовою оригіналу згідно запису в реєстрі для реєстрації заборон). Вищевказаний запис про накладення заборони було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.04.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3103798. Проте КП "Прилуцьке МБТІ" надало довідку, відповідно до якої вказаний вище будинок був побудований в 1949 році і при цьому починаючи із даної дати і до цього часу ОСОБА_3 ніколи не був власником даного житлового будинку, а також на час видачі правовстановлюючого документа ОСОБА_4 остання жодним чином не була проінформована державним нотаріусом про існування будь-якого обтяження щодо даного житлового будинку. Окрім того, згідно з Витягом з ЄДРПОУ Міністерства юстиції України від 03.09.2019 року така установа як « Прилуки артель Красная звезда» в зазначеному реєстрі не значиться.

Такі обставини справи щодо порушення права позивачки на успадкування майна і змусили її звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній подав письмову заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.31)

Представник відповідача до суду також не з`явився, але надав заяву до суду, в якій не заперечував проти заявлених позовних вимог та просив справу розглянути по закону без його участі (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2008 року, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А., спадкова справа №161, зареєстровано в реєстрі за №1-619, ОСОБА_4 успадкувала за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_10 , житловий будинок з належними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18221506, виданим 25.03.2008 року КП "Прилуцьким МБТІ" (а.с.17).

З Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №55595230 від 25.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4 , на підставі чого у Спадковому реєстрі була заведена спадкова справа №63951641 (номер у нотаріуса: 17-2019) (а.с.13).

Відповідно до копії листа №917/01-16 від 09.08.219 року Прилуцька міська державна нотаріальна контора надала інформацію ОСОБА_1 про те, що арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , накладений згідно з повідомленням « Прилуки артель Красная звезда» від 19.04.1957 року (мовою оригіналу згідно запису в реєстрі для реєстрації заборон). Вказаний запис про накладення заборони було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.04.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3103798. Крім того, ОСОБА_1 було надано роз`яснення щодо необхідності надати від кредитора « Прилуки артель Красная звезда» або від його правонаступника повідомлення про погашення заборгованості, а у разі неможливості надання такого повідомлення, рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту (обтяження) (а.с.18).

Як вбачається з довідки №2280 від 30.08.2019 року, КП «Прилуцьке МБТІ» надало станом на 31.12.2012 року інформацію про те, що право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за такими особами: за ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.948 року (помер); за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на підставі договору дарування від 14.01.1955 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №361/2, свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.12.1969 року, за реєстровим №8701 (продано); за ОСОБА_15 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.1962 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, за реєстровим №825 (продано); за ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.1969 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, за реєстровим №4141 (продано); за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2008 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №1-619 (а.с.19), з чого також вбачається, що вказаний будинок був побудований ще у 1949 році, але починаючи з цієї дати і до нині ОСОБА_3 ніколи не був власником даного житлового будинку.

Відповідно до копії витягу з ЄДРПОУ Міністерства юстиції України від 03.09.2019 року така установа, як « Артіль Красная звезда», в зазначеному реєстрі не значиться (а.с.19).

Таким чином, дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки незняття арешту з належного її покійній матері ОСОБА_4 майна порушує її право власності щодо нього.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 - особа, майно/права якої обтяжувалися, ніколи не був власником спірного будинку з моменту його побудови, а такої організації, як « Прилуки артель Красная звезда», та її правонаступників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено, тому жодних правових підстав наявності, а також продовження арешту на згадане майно на даний час немає.

Отже, позивачка обґрунтовано звернулася за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

З урахуванням наведеного та досліджених в межах даного провадження доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є доведеними, знайшли в судовому засіданні своє підтвердження та обґрунтування щодо зняття арешту з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 4, 15, 16, ч.1 ст. 317, ст.321, 391, 593, 598, 604 Цивільного кодексу України, ст.1, 15, 48, 56, 59, 71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.12, 81, 200, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ), представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул.Шевченка, буд.107, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна - задовольнити.

Зобов`язати Прилуцьку міську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна заборону на нерухоме майно: зареєстровану 13.04.2006 року реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3103798, (підстава обтяження не вказано), особа, майно/права якої обтяжуються (власник) - ОСОБА_3 , щодо зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено 29.11.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Коротка