Справа № 707/5667/2012
У Х В А Л А

03.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визначення у ній частки та усунення перешкод у її користуванні,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності, визначивши 1/2 частки на квартиру за нею, а також усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у вільному доступі до квартири та зобов`язати надати їй ключі від квартири.

20 червня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій з метою забезпечення заявленого нею позову просила накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2012 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 серпня 2012 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2012 року скасовано. Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/2 частини кватири АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано, що частка ОСОБА_2 у праві власності на вищевказану квартиру становить Ѕ частина. Дане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року.

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України від 18.03.2004 №1618/IV, в редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-9 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом даних норм питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судом, який розглядає справу по суті.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про забезпечення позову було подано до суду першої інстанції - Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області і саме цей суд вирішував дану заяву та розглядав справу по суті.

Натомість, апеляційний суд переглядав в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 04 липня 2012 року за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, як суд апеляційної інстанції, а відтак клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, як судом першої інстанції до якого було подана заява про забезпечення позову та який розглядав справу по суті.

За таких обставин, подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику. Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися із відповідним клопотанням до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику та роз`яснити їй право звернутися із відповідним клопотанням до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга