УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2914/18

Провадження№2/751/14/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154), про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь 30000,00 грн. у відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, що пов'язана з ушкодженням здоров'я в ДТП 08.08.2016 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, відповідач не заперечує щодо прийняття судом такої відмови, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог позивачу зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154), про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова