overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/592/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ», місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» на свою користь суму заборгованості 13 106,00 грн., в тому числі: суму основного боргу - 12 600,00 грн., інфляційний індекс - 441,00 грн., 3% річних - 65,00 грн.).

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 27 лютого 2019 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 263/3184/18
Провадження № 2/263/1293/2018
УХВАЛА

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація «Народна Солідарність» про визнання неправомірним та скасувати наказ №17тд від 16 січня 2018 року, виданий з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень та зобовязати донарахувати та виплатити премію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація «Народна Солідарність» про визнання неправомірним та скасувати наказ №17тд від 16 січня 2018 року, виданий з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень та зобовязати донарахувати та виплатити премію.

В судовому засідання 19.02.2019 р. під час допиту свідка ОСОБА_6 представник позивача ОСОБА_2 в усному порядку заявив відвід судді та покинув залу судового засідання разом з позивачем ОСОБА_1 та представниками третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 залишила розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України заява про відвід може буди заявлена з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 3, 8 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає необхідним зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 33, 258,259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація «Народна Солідарність» про визнання неправомірним та скасувати наказ №17тд від 16 січня 2018 року, виданий з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень та зобовязати донарахувати та виплатити премію, до вирішення питання про відвід судді.

Справу передати на автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суддя Д.В.Киян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Парламентський телеканал Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Парламентський телеканал Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 757/3267/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4525/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 524/8008/18
Провадження № 2/524/522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1901/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1100 (одна тисяча сто) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити

Стягнути з відповідача на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Виконавчий лист за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі № 570/5062/17 - відкликати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 19.02.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2.

Головуючий:
Справа № 464/1587/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/371/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Львівської митниці ДФС до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених Львівською митницею ДФС для зберігання товарів на складі митного органу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 526/228/19
Провадження № 2/526/276/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька вул. Тельмана, 16 аАДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 20 хв. 27 березня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 755/1617/19
Провадження №2/369/2302/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

23.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

12.09.2019 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №24601/24602/19-32.

13.11.2019 року до суду від представника позивача адвоката Трубнікової К.В. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування в якій зазначено, що оригінали документів необхідні для проведення експертизи можуть бути надані на вимогу суду. Тому просила забезпечити докази шляхом витребування.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним - поновити і призначити справу підготовчий розгляд на 12 год. 30 хв. 11.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 635/38/19
Провадження № 2/635/1373/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: ОСОБА_5 , про вселення,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: ОСОБА_5 , про вселення, - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.03.2001 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи утримання з 01.03.2001 року.

17 травня 2001 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що його оригінал було втрачено при пересилці з виконавчої служби. Просила задовольнити її вимоги, оскільки у звязку із втратою виконавчого листа дитина не отримує аліментів.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати заявниці ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1340/2001 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи утримання з 01.03.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4