Справа № 583/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, які приймають участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 8 м.Охтирка заяву

ОСОБА_1, представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 від 18.02.2019 року

про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКУ Роману Васильовичу

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКУ Р.В. у справі № 583/394/19, провадження № 4-с/583/10/19. Вимоги за заявою мотивовані тим, що ухвалою суду від 23.01.2019 під головуванням судді СИДОРЕНКА Р.В. заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2017 у справі № 583/2045/17 залишена без задоволення. Крім того, суддею СИДОРЕНКОМ Р.В. на підставі подання державного виконавця 08.02.2019 року винесена ухвала у справі про привід боржника ОСОБА_2

Посилаючись на те, що викладені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи, заявником ОСОБА_2 виявляється недовіра до головуючого судді СИДОРЕНКА Р.В., а тому ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги за його заявою про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКА Р.В.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За висновком суду, наведені в заяві про відвід судді доводи не ґрунтуються на приписах ст. 36 ЦПК України, підстав для відводу судді СИДОРЕНКА Р.В. судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 34, 36, 39-40, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 від 18.02.2019 року про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКУ Роману Васильовичу у справі № 583/394/19, провадження № 4-с/583/10/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА