печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

секретаря: Саницької Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Страхової компанії «Універсальна» з позовом про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявленого позову вказує на те, що 24.09.2018 року в м. Києві по вул. Жилянській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Водіями досягнуто домовленість стосовно вчиненої ДТП, та складено Євпо протокол. Згідно Євро Протоколу, водій ОСОБА_2 визнала повністю свою вину у вчиненому ДТП. За полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8633461 відповідальність ОСОБА_2 застрахована у компанії СК «Універсальна». Звернувшись до страхової компанії за відшкодуванням страхової суми, відповідачем було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування з посиланням на те, що сума страхового відшкодування не перевищує франшизу за договором у сумі 1000 грн. і становить 234 грн. Проте позивач не погоджується з сумою відновлювального ремонту, та вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 15 743,33 грн.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що поданий позивачем розрахунок не ґрунтується на вимогах Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», у зв'язку з чим не може бути прийняте в якості належного доказу. Крім того, відповідачем вказано, що сума страхового відшкодування була розрахована ним у порядку, передбаченому Законом, порушень з боку відповідача не існувало, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вивчивши заяви по суті справи, дослідивши матеріали та надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов наступного висновку.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ регулюються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Судом встановлено, що 24.09.2018 року в м. Києві по вул. Жилянській стялася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 24.09.2018 року (складеного Євро протоколу) винуватцем скоєного визнано за згодою сторін ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8633461 від 26.04.2018 року цивільно-правова відповідальність правопорушника застрахована у СК «Універсальна».

За умовами п. 5 полісу, розмір франшизи у разі настання страхового випадку становить 1000 грн.

За положенням ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.п. 34.2 - 34.4 ст. 34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Матеріалам справи підтверджено, що 27.09.2018 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Цього ж дня уповноважений представник страховика - відповідач провів огляд пошкодженого автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, про що було складено Протокол огляду транспортного засобу від 27.09.2018 року.

Під час огляду були виявлені наступні пошкодження: крило заднє праве - счіс, дверка задня права - счіс. Також під час огляду ТЗ були зафіксовані пошкодження, не пов'язані з даною пригодою, в т.ч.: дверка задня права - подряпина, точкова вм'ятина; крило заднє праве - подряпина, що відображено в протоколі та було погоджено сторонами справи.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 був присутній при огляді, з протоколом огляду ознайомлений, про що свідчить його підпис, та зауважень не висловлював.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За положенням діючого законодавства, аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

З метою визначення розміру збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП 24.09.2018 року, страховиком було залучено аварійного комісара ОСОБА_4

Відповідно до ремонтної калькуляції № ОС69876/оп від 28.09.2018 року, виконаної за допомогою програмного комплексу «Auudatex», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, без врахування зносу, складає 234,00 грн.

Згідно аварійного сертифікату, складеного аварійним комісаром ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, та без урахування пошкоджень, які не пов'язані з даною пригодою, становить 234,00 грн.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка за умовами полісу № АК/8633461 становить 1 000,00 грн.

Таким чином, оскільки розмір збитку є меншим за суму франшизи, розмір страхового відшкодування склав 0,00 грн., про що позивача було повідомлено листом вих. № 1402/24-001 від 28.09.2018 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод.

Не погодившись із сумою розрахованого відшкодування відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду та надав на підтвердження розміру заподіяної шкоди рахунок ТОВ «Віді-Край Моторз» № КМдС-0022511 від 25.10.2018 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 складає 13 119,44 грн. (без ПДВ) або 15 743,33 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Заявлена позивачем до стягнення сума 15 743,33 грн., яка включає в себе ПДВ, належним чином не підтверджена.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не було надано доказів підтвердження оплати ремонту, здійсненого платником ПДВ.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», Законом України «Про страхування», ст.ст.6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 351, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матійчук Г.О.