Рівненський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/2069/16-ц

Провадження № 22-з/4815/12/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

розглянувши заяву заступника прокурора Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП СЛАП «Володимирецький Держлісгосп» про встановлення лісового сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року, апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ДП СЛАП «Володимирецький Держлісгосп» про встановлення лісового сервітуту відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року - без змін.

У поданій заяві заступник прокурора Рівненської області просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судового збору, оскільки дане питання не було вирішене судом при постановленні рішення.

Зазначає про те, що за подання апеляційної скарги у вказаній справі, 10.02.2017 року прокуратурою Рівненської області сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 13.02.2017 року.

На підставі викладеного, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати по справі в розмірі 606,32 грн. у вигляді сплаченого судового збору.

Колегія суддів не вбачає необхідності у виклику сторін для розгляду вказаної заяви.

За результатами розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

При поданні позовної заяви позивачем була заявлена одна позовна вимога: про встановлення строкового (на 49 років) платного (1800 грн. за рік) лісового сервітуту на земельну лісову ділянку для утримання пожежної водойми у належному стані та інших протипожежних цілей, орієнтовною площею 1,08 га у виділі 20 кварталу № 45 Центрального лісництва на території Кідрівської сільської ради Володимирецького району за межами населених пунктів, згідно з планом лісової ділянки.

За вказаною позовною вимогою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

При поданні апеляційної скарги прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 606, 32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 13 лютого 2017 року.

Оскільки, судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено, а в задоволенні позову ОСОБА_4 до ДП СЛАП "Володимирецький Держлісгосп" відмовлено, то судові витрати підлягають до стягнення з позивача на користь прокуратури Рівненської області.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Аналогічна норма міститься і в ст. 141 чинного ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), 141, 270, 367, 368, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника прокурора Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП СЛАП «Володимирецький Держлісгосп» про встановлення лісового сервітуту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Рівненської області (розрахунковий рахунок 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 606, 32 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук