У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, поновлення права власності, поновлення відомостей у реєстрах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10.09.2018 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про поновлення відомостей в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, скасоване та в цій частині постановлено нове: «Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в цій частині задоволено: Поновлено в Державному реєстрі Іпотек відомості про іпотеку, що були внесені в Державному реєстрі Іпотек 14 червня 2007 року, реєстраційний № 5134518 щодо об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202). Поновлено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження майна, що були в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17 червня 2007 року , реєстраційний № 5134684 щодо об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202). Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року в іншій частині залишено без змін.

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Барського районного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, рішення про поновлення відомостей та записів у Державних реєстрах, прийнято Вінницьким апеляційним судом, а не Барським районним судом.

За таких обставин, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може бути прийнята до провадження Барського районного суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, поновлення права власності, поновлення відомостей у реєстрах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: