overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7606/18
Провадження № 2/204/287/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), Державної Казначейської служби України, третя особа - Міністерство Юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), Державної Казначейської служби України, третя особа - Міністерство Юстиції України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 361/131/19
провадження № 2/361/1563/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади с. Пухівка в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області до Пухівської сільської ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення, витребування майна з незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.48,175 ЦПК України, ухвалою суду від 23.01.2019 р. була залишена без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків позову 3 дні з дня отримання копії ухвали для визначення належних учасників справи, оскільки позивач і відповідач збігаються в одній особі, що виключає змагальність цивільного процесу.

Ухвала про залишення позову без руху вручена прокурору 25.01.2019 р. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що прокурор був повідомлений належним чином про залишення позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, прокурор не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову заявникові, згідно ч.3 ст.185 ЦПК.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади с. Пухівка в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області до Пухівської сільської ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення, витребування майна з незаконного володіння - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
справа № 490/7958/18
провадження 2/639/661/19
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Тущенко Т.В.
Учасники справи:
позивач- Решотка К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 21 вересня 2018 року, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, станція ОСОБА_5, 10, кв. 1).

ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3).

СУДДЯ -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4213/18
провадження № 2/753/421/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Крамарчук А.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдинг» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдинг» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 15 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/2577/18
Провадження № 2/440/879/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом термін відзив на позов не направив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 09.45 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Гребінка

20 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
14.06.2019 Справа № 756/7214/19
Справа пр. №2/756/4426/19
ун. №756/7214/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14 червня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Провадження у справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 14 червня 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 508/172/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.02.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 29 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/57/19
Провадження № 2/272/188/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися,направили заяву про розгляд справи в його відстуність та клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори копій всіх наявних документів,які стали підставою для накладення заборони.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори копій всіх наявних документів,які стали підставою для накладення заборони відчуждення будинку за адресою : вул. Гагаріна, 45, м. Андрушівка Житомирської області).
Керуючись ст.ст.84,128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 01 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.,викликати сторони.
Зобов'язати Андрушівську державну нотаріальну контору до 01 березня 2019 року направити до суду копій всіх наявних документів,які стали підставою для накладення заборони відчуждення будинку за адресою : вул. Гагаріна, 45, м. Андрушівка Житомирської області).
Копію ухвали направити до Андрушівської державної нотаріальної контори для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
2/465/1582/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"21" лютого 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», Департаменту ДАБІ у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», Департаменту ДАБІ у Львівській області про зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Дата документу 21.02.2019 Справа № 334/7260/18
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №334/7260/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/807/1106/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_2,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання боргу прощеним та його анулювання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу , яка за ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року залишена без руху, оскільки пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді та не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та за скаргою не сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Скаржнику надано строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу квитанції по сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду від 18.01.2019 року 23.01.2019 року, що підтверджено розпискою. Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі, не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання боргу прощеним та його анулювання.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу направити до суду першої інстанції.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя І.А. Воробйова