Справа № 482/269/19
Номер провадження 6/482/11/2019
Справа № 482/269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Демінської О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав в повному обсязі.

Стягувач і боржник в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши доводи подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного.

17.08.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.07.2017 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, після чого у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_6, 31.01.2013 р.н і до досягнення нею повноліття, а також на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

25.10.2017 року судом видано виконавчий лист, який подано на виконання до Новоодеського РВ ГТУЮ в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи, на виконанні у Новоодеському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 55013979 з примусового виконання виконавчого листа № 482/1127/17, виданого 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.07.2017 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, після чого у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_6, 31.01.2013 р.н і до досягнення нею повноліття.

27.10.2017 року державним виконавцем Новоодеського районного відділу ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, яку в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням сторонам виконавчого провадження.

Рішення боржником не виконується.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, дата формування: 07.11.2017 року, за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, відомості відсутні.

За повідомоленням Державної фіскальної служби України від 07.11.2017 року, 09.01.2019 року, інформація джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповідей з Пенсійного фонду України від 07.11.2017 року, не знайдено інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, за параметрами запиту: ОСОБА_2, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, за параметрами запиту: ОСОБА_2, знайдено інформацію: останнє місце роботи: ТОВ «Южная логистическая компания».

За даними відділу у Новоодеському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.11.2017 року, земельні ділянки станом на 01.01.2013 року за фізичними особами, вказаними у листі ВДВС, не обліковуються.

Виконавчим комітетом Сухоєланецької сільської ради від 14.11.2017 року повідомлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, але не проживає, місце його перебування сільській раді невідомо, земельної ділянки (паю) та іншого майна на території сільської ради не має.

09.11.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника: с.Суворівка, вул..Чкалова, 6 та встановлено, що боржник за зазначеною адресою відсутній, йому залишено виклик на 15.11.2017 року до ВДВС, про що складено відповідний акт.

З тверджень державного виконавця вбачається, що 07.02.2018 року боржник ОСОБА_2 на усну вимогу державного виконавця зявився до відділу та надав пояснення щодо несплати ним аліментів, але надати декларацію відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2018 року, доданими до матеріалів справи, вбачається, що 02.02.2018 року від державного виконавця він дізнався про винесене рішення суду про стягнення з нього аліментів та вказав, що зобовязується сплачувати борг з заробітної плати, яку він отримує в ТОВ «Петрус Алко».

До подання державним виконавцем додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 07.02.2019 року, згідно якого станом на 01.02.2019 року заборгованість по сплаті аліментів, боржник - ОСОБА_2, складає 56563,50грн.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, державним виконавцем не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Так, лише 07.02.2019 р. від боржника ОСОБА_2 отримано пояснення щодо існування заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні та відомості про його дійсне місце проживання.

Жодного доказу того, що державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_2 в період до 07.02.2019 р. про необхідність явки до ВДВС Новоодеського РУЮ та про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Проте, після явки боржника ОСОБА_7 до державного виконавця та повідомлення про дійсне місце проживання боржника, державний виконавець 11.02.2019 р. звертається до суду з поданням про примусовий привід боржника до виконавчої служби.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність подання державного виконавця, у завязку із чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення

Суддя: О.І.Демінська