overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5825/18
Номер провадження 2/676/194/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, ПАТ «УКРПОШТА», ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання за позивачами за набувальною давністю права власності на квартиру , зобов'язання зняття статусу службової квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, ПАТ «УКРПОШТА», ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання за позивачами за набувальною давністю права власності на 1/2 частину (за кожним) квартири АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивачі змінили позовні вимоги та просять зняти статус службової з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивачів ОСОБА_3 подала до початку судового засідання заяву в якій просить провадження в справі в частині позовних вимог - визнання за позивачами за набувальною давністю права власності на 1/2 частину (за кожним) квартири АДРЕСА_2 закрити. Справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.

Суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог - визнання за позивачами за набувальною давністю права власності на 1/2 частину (за кожним) квартири АДРЕСА_2 підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою позивачів від позовних вимог в цій частині після початку розгляду справи по суті, а відмову від позову слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, 258 - 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Відмову від позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, ПАТ «УКРПОШТА», ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання за позивачами за набувальною давністю права власності на 1/2 частину (за кожним) квартири АДРЕСА_2 - прийняти.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, ПАТ «УКРПОШТА», ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання за позивачами за набувальною давністю права власності на 1/2 частину (за кожним) квартири АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 212/6416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Борух Ю. К., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Гомбаренко Е. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південного гірничо-збагачувального комбінату» (, 50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), моральну шкоду, у зв'язку з ушкодженням здоров'я в розмірі 50 000,00 гривень (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південного гірничо-збагачувального комбінату» (, 50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 21.02.2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 714/610/19
Провадження № 2/714/187/19
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 30.11.2011 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2399.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на один місяць для примирення подружжя.

28.12.2019 року строк, визначений судом для примирення, закінчився.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

За таких обставин суд вважає, що слід відновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2019 року о 10:00 год. в залі засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області ( м.Герца, вул.Центральна, 20 ).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1524/19
Провадження № 2-о/219/248/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: 83008, Донецька область, м. Донецьк, вул. Солов`яненко, буд. 26.

Заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської райдержадміністрації.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, буд. 33.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1524/19

Провадження № 2-о/219/248/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 635/4315/18
Провадження № 2/643/1121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без фіксації судового процесу та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09:40 год. 11.03.2019 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 195/1220/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" лютого 2019 р. смт.Томаківка

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( с.Новокиївка, вул.Фонтанна, 16 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_3 ( с.Крутеньке (Кірове), вул.Маяковського, 4 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Ухвалою Томаківського районного суду від 01.10.2018 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України в зв'язку з наданням сторонам у справі за позовом про розірвання шлюбу строку для примирення 6 місяців.

18.02.2019 р. сторонами подано заяву про поновлення провадження у даній справі та про ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( с.Новокиївка, вул.Фонтанна, 16 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_3 ( с.Крутеньке (Кірове), вул.Маяковського, 4 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5675/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вознюка ЮріяВасильовича про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 06 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/7728/18
Провадження №2/235/365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - Донецька область, м.Родинське, вул.Шахтарська, 23/10) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (, місцезнаходження - Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 15 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 20.02.2019.

Суддя К.П.Бородавка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5402/19
Провадження № 2/362/2551/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області Олексенко Юлії Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в які він просить зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня набрання рішення суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про мене та Громадську організацію «Право на захист Васильківщини» на позачерговій сесії Калинівської селищної ради та через обліковий запис ОСОБА_12 - ОСОБА_12 в соціальної мережі Facebook зобов`язати відповідача принести публічне вибачення на позачерговій сесії Калинівської селищної ради та через обліковий запис ОСОБА_12 - ОСОБА_12 в соціальної мережі Facebook за поширену недостовірну інформацію щодо мене та Громадської організації «Право та захист Васильківщини»; стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду у сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень, які перерахувати на рахунок Благодійного фонду «Подаруй мрію».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 24.10.2019 року.

На момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 в наданий строк недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області Олексенко Юлії Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь - Гавенко
Справа № 157/398/15-ц Провадження № 22-ц/802/313/19 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, рекомендованим поштовим повідомлення, яке повернулося на адресу суду як не вручене, ніяких клопотань або заяв від нього до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 р. о 16-00 год., з викликом відповідача.

Відповідача у справі ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко