Провадження № 2/679/67/2019
Справа № 679/1436/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м.Нетішин
Нетішинськийміський суд Хмельницькоїобластіускладі:
головуючогосуддіБазарника Б.І.,
при секретаріЯсенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Нетішин цивільну справу №679/1436/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровичапро розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що 18 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №56 в книзі реєстрації шлюбів. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачкапросить розірвати шлюб посилаючись на те, щоспільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, гармонія, почуття любові та взаємоповаги один до одного. Головною причиною погіршення взаємовідносин, є те, що сторони абсолютно різні люди, мають різні характери, різні інтереси, різні погляди та життєві пріоритети, з приводу чого між ними постійно виникали непорозуміння, вони не можуть дійти згоди у вирішенні найважливіших сімейних питань. Позивачка вказує, що вона та відповідач намагалися налагодити сімейні відносини, однак дані спроби нічого не змінили.
Позивачка переконана, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, шлюб носить формальний характер, тому переконана, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересамта інтересам їх неповнолітнього сина.
Крім того, позивачка просить судові витрати залишити за нею.
Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.Надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.
УхвалоюНетішинськогоміського суду Хмельницькоїобластівід24.10.2018 року прийнятопозовнузаяву до розгляду та провадження у справівідкрито за правилами загальногопозовногопровадження.
Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчогопровадження суд ухвалюєрішення у випадкувизнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчомузасіданні судового рішення у разівідмовивід позову, визнання позову, укладеннямирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разівизнаннявідповідачем позову, суд за наявності для того законнихпідстав, ухвалюєрішення про задоволення позову.
Суд зясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереженняшлюбнихвідносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особистунедоторканість.
Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляєрішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільнежиттяподружжя і збереженняшлюбусуперечило б інтересам одного з них, інтересамїхніхдітей, щомаютьістотнезначення.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разірозірванняшлюбу судом шлюбприпиняється у день набраннячинностірішенням суду про розірванняшлюбу.
Згідносвідоцтва про шлюбсерії1-БВ №071787сторони по справізареєструвалишлюб18.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стануНетішинськогоміськогоуправління юстиції уХмельницькійобласті, актовийзапис №56.
У період шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина підтверджується копієюсвідоцтва про народження серії 1-БВ №137523, виданого 21.09.2010 року.
Судом встановлено, щовзаєминиміж сторонами зіпсувалися, внаслідокчого вони припинилифактичні шлюбні стосунки.
Зогляду на викладеневище, суд не вбачаєпідстав для вжиттязаходівщодопримиреннясторін та приходить до переконання, що подальше спільнежиттяподружжя і збереженняшлюбусуперечитьінтересамсторін, являєтьсяпорушеннямїх права на повагу до сімейногожиття, щорозцінюється судом як таке, щомаєістотнезначення, а тому приходить до висновку про наявністьпідстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_4 Олександрівноюта ОСОБА_2, що зареєстрований 18 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стануНетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №56.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Сторони у справі №679/1436/18:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ 561676 виданий 18.05.2010 року Нетішинськитм МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Б.І. Базарник