Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 490/3404/15-ц

провадження № 61-18223св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

відповідач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Данилової О. О., Прокопчук Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - ТОВ «Техноторг-Дон»), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ Надра», за участю третьої особи - ТОВ «Техноторг-Дон», про визнання поруки припиненою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 487,20 грн судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2013 року № 1094120/КБ у сумі 42 436 917,03 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 40 000 000,00 грн, заборгованість за процентами - 2 317 777,77 грн, пеня за прострочення зобов'язань за процентами - 3 066,67 грн, 3% річних - 72 730,37 грн, сума прострочених зобов'язань за процентами з урахуванням індексу інфляції - 43 342,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 4 019,40 грн судових витрат. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року відхилено, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі у частині оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року, витребувано справу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

31 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява (клопотання) ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження має право відмовитись від касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмову від касаційної скарги необхідно прийняти та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», про визнання поруки припиненою.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик