overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6611/18
Номер провадження 2/489/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ

15 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, яким вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Однак, судом помилково у другому та третьому абзацах резолютивної частини Рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено порядок оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Внести виправлення до Додаткового Рішення від 15.02.2019 року, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019 року.

Суддя: Н.С. Тихонова
№ провадження 2/738/151/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Б с. Феськівка Менського району Чернігівської області до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Б с. Феськівка Менського району Чернігівської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач направлені на його адресу за місцем реєстрації ухвалу суду про відкриття провадження та копію позову з додатками не отримав, відзиву проти позову не надав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням обставин, які підлягають зясуванню в судовому засіданні, які мають значення для правильного вирішення справи, суддя дійшла переконання щодо здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу призначити на 13 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 345/500/19
Провадження № 2/345/487/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.02.2019р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13 березня 2019 року о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3079/18
Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/373/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и л а :

Від ОСОБА_1 18 лютого 2019 року надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто ОСОБА_2 той же час згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань командиром ВЧ НОМЕР_1 значиться ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи та дослідивши клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що слід витребувати у ВЧ НОМЕР_1 докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , як командира військової частини, попередивши, що у разі неподання необхідних документів до 26 лютого 2019 року апеляційне провадження буде закрито.

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами та витребуваними доказами на підтвердження повноважень Межакова Ю.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами та витребуваними доказами на підтвердження повноважень Межакова Ю.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , як командира військової частини, попередивши, що у разі неподання необхідних документів до 26 лютого 2019 року апеляційне провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1191/17
Ухвала
18 лютого 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
17 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24 липня 2017 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився. При цьому, 12.02.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну позивача правонаступником та про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
З копії Статуту Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», доданого до клопотання представника позивача, вбачається, що відповідно до п.п. 4) п. 1.2 вказаного статуту, 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Банк є правонаступником усіх прав та обовязків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК».
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,
Копію ухвали для відома направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

18.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/340/19 Провадження №: 2/332/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 139 від 15.02.2019 року в провадження судді Мєркулової Л.О. передано цивільну справу №332/340/19, провадження № 2/332/681/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

З урахуванням наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №: 486/796/18 Провадження № 2-о/486/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент соціальних питань та охорони здоровя Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент соціальних питань та охорони здоровя Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

18 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду (а. с. № 88).

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву від 18.01.2019 р. та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, але в матеріалах справи наявне її клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. № 58).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити її заяву про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент соціальних питань та охорони здоровя Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1858/18

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/408/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 27 лютого 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
20 лютого 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В обгрунтування зазначених вимог, позивач вказав, що внаслідок неналежного утримання відповідачем домашньої тварини (коня) було пошкоджено його автомобіль Toyota Camry, що призвело до збитків, які полягають у вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля, втрати його товарної вартості та вартості послуг судового експерта на проведення автотоварознавчого дослідження.
В судове засідання учасники справи та свідки не зявилися, водночас позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із розглядом справи, де він являється позивачем, у Богунському районному суді м. Житомира.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтею 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 14 березня 2019 року на 11 годину .
Здійснити виклик свідків:
- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 524/7984/18
Провадження № 2-во/524/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку - неправильно зазначено прізвище заявника «Юлдашеу» замість правильного «Юлдашеву» та рік народження заявника «1976» замість «1979»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 20.12.2018 по справі №524/7984/18 за заявою ОСОБА_1, а саме прізвище заявника в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити «Юлдашеву» замість «Юлдашеу» та рік народження «1979» замість «1976».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по справі №524/7984/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме прізвище заявника в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити «Юлдашеву» замість «Юлдашеу» та рік народження «1979» замість «1976».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць