ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчука Михайла ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи призначений у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 9 вересня 2019 року.

Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Матвійчука М. З. 4 вересня 2019 року електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду або Господарського суду Івано-Франківської області.

Заявник посилається на те, що він не може особисто брати участь у судовому засіданні в місті Чернівці, оскільки знаходиться в місті Івана-Франківськ, яке знаходиться на значній відстані від Чернівецького апеляційного суду, та через значну зайнятість у інших судових справах.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Перебування представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на значній відстані від місця знаходження апеляційного суду не є поважною причиною, яка б перешкоджала представнику прибути для участі в судовому засіданні в приміщенні суду.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Матвійчук М. З. в своїй заяві не навів поважні причини, які б перешкоджали йому прибути для участі в судове засідання в приміщенні суду та не послався на докази які б підтверджували наявність таких причин.

Враховуючи наведене вище у задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Матвійчука М. З. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчука ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна