Провадження № 2/750/2421/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Мороз О. В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування - Нечваль А. С.;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

у справі бере участь Служба у справах дітей Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, що діє як орган опіки та піклування.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 18.09.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визначення місцем проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею.

В обґрунтування позову зазначила, що з лютого 2014 року, після розірвання шлюбу з відповідачем, вона проживає разом із дочкою і самостійно здійснює її виховання, при цьому відповідач як батько дитини не бере участі у вихованні дочки. 25.07.2019, коли дитина перебувала на лікуванні в офтальмологічному відділенні Чернігівської обласної дитячої лікарні, відповідач фактично викрав дитину і до 16.08.2019 утримував у м. Ніжині за місцем свого постійного проживання, що негативно вплинуло на загальний і психічний стан здоров`я дочки. Після повернення дитини, відповідач почав висловлювати претензії з приводу проживання дочки разом із нею, що стало причиною звернення до суду з цим позовом.

1.2. 06.11.2019 відповідач подав через канцелярію суду зустрічний позов до позивача про визначення місцем проживання дочки ОСОБА_3 разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що з вересня 2018 року позивач працює стюардесою в Об`єднаних Арабських Еміратах (далі - ОАЕ) і не займається вихованням дочки, яка проживає з її батьками.

Саме батьки позивача зараз здійснюють виховання дитини, що вплинуло на його рішення забрати дитину до себе.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 01.10.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального провадження та запропоновано учасникам справи надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (а.с. 33, 34).

2.2. Протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом.

Іншою ухвалою суду від 25.11.2019, яку постановлено в нарадчій кімнаті, вирішено питання про допит свідків та про заслуховування думки дитини щодо суті спору; зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок про шляхи розв`язання спору; дозволено сторонам надати додаткові докази по справі, після цього закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав; у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

3.2. Відповідач підтримав зустрічний позов і наполягав на відмові в задоволенні первісного позову.

3.3. Представник органу опіки та піклування вважає доцільним визначити місцем проживання дитини разом із позивачем. Свою позицію обґрунтовує тим, що дитина з 2014 року постійно проживає разом із матір`ю в будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_2 ; за місце проживання дитина має багато друзів і знайомих, відвідувала дитячий садок, зараз відвідує музичну школу, секцію спортивної гімнастики та навчається у середній школі, а тому зміна місця проживання і, як наслідок цього, - звичного кола друзів, знайомих і улюблених занять негативно позначиться на її психологічному стані. Також вважає, що позивач не надав доказів спроможності матеріально утримувати дитину, з огляду на те, що він ніде не працює, а також здатності забезпечити дитині належні побутові умови, оскільки він проживає в однокімнатній квартирі разом із новою дружиною.

ІV. ПОКАЗАННЯ ДОПИТАНИХ СУДОМ СВІДКІВ

4.1. Свідок ОСОБА_4 (психолог) показала, що після повернення дитини додому, коли відповідач самостійно забрав її з лікарні, дитина була стривожена, постійно плакала, не йшла на змістовний контакт з нею як з психологом і просилася до мами; про батька дитина нічого розповідати не хотіла і перебувала в стресовому стані.

4.2. Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (батьки позивача) показали, що після розірвання шлюбу з відповідачем у лютому 2014 року позивач повернулася з дитиною до них і з цього часу постійно проживає в їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З цього часу відповідач жодного разу не навідував дитину за місцем її проживання, не брав участі у вихованні дитини, не цікавився її розвитком та успіхами в навчанні.

Свідки стверджують, що під час перебування позивача на роботі за кордоном вихованням дитини здійснюють вони, проте дитина майже щоденно спілкується з мамою за допомогою відеододатку до мобільного телефону; дитина скучає за мамою, чекає на її повернення, а про батька ніколи не згадує.

4.3. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (сусідки позивача) показали, що постійно спілкуються з дочкою сторін ОСОБА_3, яка є дуже відкритою дитиною. Під час спілкування дитина постійно розповідає про свою маму, завжди чекає на її повернення з роботи, із задоволенням відвідує музичну школу в смт Любечі. Про батька дитина не згадує, при цьому свідки стверджують, що відповідач ніколи не з`являвся за місцем проживання дочки ОСОБА_3 .

4.4. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (вихователі дошкільних навчальних закладів) і ОСОБА_12 (класовод) показали, що дитину в дошкільні навчальні заклади і загальноосвітню школу влаштовувала позивач, яка бере активну участь у навчальному процесі, особисто готує ОСОБА_3 до святкових заходів, відвідує батьківські збори та цікавиться розвитком дитини та її успіхами у навчанні. Дитина завжди має охайний вигляд, є товариською, багатою розповідає про свою маму. Відповідача вони ніколи в навчальних закладах не бачили і навіть у телефонному режимі він не цікавився своєю дитиною, а під час спілкування дитина батька не згадує.

4.5. Свідок ОСОБА_13 (лікар-педіатр) показала, що здійснює приватну медичну практику і як сімейний лікар надає послуги позивачу та її дочці ОСОБА_3 .

В літку 2019 року вона оглядала ОСОБА_3 після повернення від батька. Дівчинка була сильно стривожена, в неї було діагностовано невроз і рекомендовано пройти ретельне обстеження в умовах дитячої лікарні.

Як лікар свідок зазначила, що зміна місця та умов проживання негативно позначиться як на загальному так і на психічному стані здоров`я дівчинки.

4.6. Позивач ОСОБА_1 , під час допиту судом в якості свідка показала, що в лютому 2014 року (після розірвання шлюбу з відповідачем) вона разом із дитиною повернулася до своїх батьків у смт. Любеч.

З 01.06.2014 по 30.09.2018 вона працювала в м. Славутичі в ТОВ «Славутич-Екологія» і, у зв`язку з цим, в період з 18.05.2015 по 30.08.2018 проживала в м. Славутич разом із дочкою.

Починаючи з лютого 2014 року відповідач не брав участі у вихованні дочки і не цікавився її розвитком.

З 01.10.2018 вона працює в ОАЕ, проте періодично приїжджає додому. Так, вона була вдома 15 днів у квітні, 15 днів у серпні, 5 днів у вересні, 6 днів у жовтні та 6 днів у листопаді 2019 року.

Коли перебуває на роботі в м. Дубаї (ОАЕ), вона майже щоденно спілкується з дочкою за допомогою мобільного відео-додатку. Вказує на те, що її робота в ОАЕ носить тимчасовий характер, оскільки вона має намір заробити кошти на придбання власного житла і повернутися додому.

V. ДУМКА ДИТИНИ ЩОДО МІСЦЯ ЇЇ ПРОЖИВАННЯ

5.1. Судом заслухано думку малолітньої ОСОБА_3 з приводу визначення місця її проживання в присутності представника органу опіки та піклування Нечваль А . С., яка має вищу педагогічну освіту (диплом магістра).

Під час спілкування дитина виявила здатність до висловлення власної думки та її обґрунтування, охотне йшла на контакт із судом та педагогом. Вона повідомила, що дуже любить свою маму і хоче жити з нею за місцем свого теперішнього проживання, де вона має багато друзів і навчається в школі; ОСОБА_3 підтвердила, що постійно спілкується з мамою по телефону, а тому не втрачає з нею емоційного контакту.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6.1. Сторони перебували в шлюбі і мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Подружжя проживали в м. Ніжині, проте після розірвання шлюбу, в лютому 2014 року, позивач разом із дочкою переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , де дитина постійно проживає до цього часу.

6.2. Починаючи з лютого 2014 року дитина відвідувала за місцем проживання дошкільний навчальний заклад, а з 01.09.2019 - розпочала навчання в першому класі Любецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів разом 10 іншими дітьми, з якими відвідувала одну групу в дошкільному навчальному закладі «Пролісок» (а.с. 12, 13).

Крім того, дитина відвідує за місцем проживання Любецьку мистецьку школу по класу фортепіано, а також є ученицею КДЮСШ м. Славутича Київської області на відділенні художньої гімнастики (а.с. 49, 50).

6.3. За місцем постійного проживання ОСОБА_3 створено належні житлово-побутові умови. Вона проживає в приватному будинку батьків позивача, має в користуванні окрему кімнату, меблі, шкільне приладдя, іграшки та все необхідне для гармонійного фізичного, психологічного та духовного розвитку (а.с. 17)

6.4. Мати дитини за фахом є вчителем іноземних мов і позитивно характеризується за місцем роботи; позивач не має психічних захворювань і шкідливих звичок.

Натепер позивач працює стюардесою в м. Дубаї (ОАЕ) і має достатній заробіток, який дозволяє їй матеріально забезпечувати свою дочку на належному рівні.

Режим роботи дозволяє позивачу щоденно спілкуватися з дочкою в телефонному режимі та періодично протягом року приїжджати додому і таким чином підтримувати з дитиною належний психологічний та емоційний зв`язок і виконувати свої батьківські обов`язки.

6.5. Відомості, які характеризують відповідача як батька дитини, в справі відсутні.

Натепер відповідач є безробітним і не має стабільного заробітку; він проживає в м. Ніжині Чернігівської області в службовій однокімнатній квартирі разом із новою дружиною (а.с. 60-62).

За повідомлення відповідача, він має намір відновитися на військовій службі та переїхати проживати в м. Прилуки Чернігівської області за місцем служби.

6.6. У зв`язку з працевлаштуванням позивача в жовтні 2018 року на роботу в м. Дубаї (ОАЕ) відповідач почав висловлювати претензії з проводу проживання дочки в будинку батьків позивача і вимагати визначити місцем проживання дитини разом із ним.

6.7. Орган опіки та піклування Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області надав суду висновок про доцільність визначення місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із матір`ю (а.с. 97-99).

VІІ. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин першої, другої статті 155 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі статтею 161 Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За приписом частин другої, третьої статті 171 Кодексу дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном; суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

7.2. Системний аналіз наведених вище положень законодавчих актів у сукупності дає суду підстави для висновку, що при вирішенні спору між батьками щодо місця проживання дитини переважне значення має забезпечення найвищих інтересів дитини, при цьому суд повинен враховувати як ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, так і особисту прихильність дитини до кожного з них, а також вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема: житлово-побутові умови проживання кожного з батьків, рівень їх матеріального забезпечення тощо.

7.3. При вирішенні цього спору суд враховує:

а) тривале проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із позивачем у будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_2 ;

б) створення позивачем за місце проживання дитини належних житлово-побутових умов і відсутність рівноцінних умов за місцем проживання відповідача, який проживає в однокімнатній квартирі, при цьому має намір у найближчий час змінити місце свого проживання, в разі відновлення на військовій службі;

в) відсутність у відповідача роботи і стабільного заробітку та фактичну неспроможність забезпечити дитині належне матеріальне утримання;

г) неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків у період з лютого 2014 року й дотепер і прихильність дитини саме до матері;

д) висловлене дитиною в суді бажання проживати саме з матір`ю за теперішнім місцем проживання, обґрунтоване наявністю комфортних умов проживання та сформованого кола знайомих, що не можна ігнорувати;

є) стать, вік дитини, її міцний природній, психологічний та емоційний зв`язок із матір`ю;

е) сформовані у дитини звички, уподобання та захоплення спортом і музикою, які дитина реалізує саме за місце свого теперішнього проживання.

За таких обставин суд вважає, що визначення місцем проживання дитини місця проживання її батька потягне за собою розірвання міцного психологічного та емоційного зв`язку із матір`ю, призведе до порушення сформованого протягом тривалого часу комфортного для дитини побутового і соціального середовища, що негативно позначиться на її психологічному стані та буде суперечити найвищим інтересам самої дитини.

7.4. З урахуванням мотивів і висновків суду, викладених у пп. 7.1-7.4 цього рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов - відхиленню.

7.5. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити. Визначити місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня складання повного тексту, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2019.

Суддя В. О. Коверзнев