overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6578/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/395/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.І.Онищенко
Справа № 462/4515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1 -Малецької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №0 від 29.12.2018 року у розмірі 61320,33 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2019 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, в яке викликано учасників справи.

04.09.2019 року, до початку розгляду справи по суті, представник АТ "Укрсиббанк" Гембусь-Малецька М.В. долучила до матеріалів справи заяву начальника ЗЦСБ ДСБ АТ "Укрсиббанк" Фарата С.М. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням поточної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.09.2019 р. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце цього засідання, що неперешкоджає розгляду заяви представника позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду,тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
№ 336/167/19
пр. №2/336/1365/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187, 189, 190-193 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов'язки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Суркова В.П.
Справа №487/8713/18
Провадження № 22-ц/812/450/19
18 лютого 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого: Бондаренко Т.З.,
суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,
заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,
в с т а н о в и л а :
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 6 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: Т.З. Бондаренко
Справа №266/876/19
Провадження№ 2-о/266/76/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87510, м. Маріуполь, вул.. Повстання, 29 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2018 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року, о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/778/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1163/18

2-сз/336/29/19

м. Запоріжжя 18 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. заявнику було повернуто позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

15.02.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: вул.. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ - 14360570) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений у АТ КБ «Приватбанк», квитанція № PROM1BEKVY від 21.02.2018 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу 101;14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
н/п 2-сз/174/10/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року було повернуто позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області повернути позивачу судовий збір в сумі 1762,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PRОM9ВSEXK від 19.10.2018 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до платіжного доручення № PRОM9ВSEXK від 19.10.2018 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PRОM9ВSEXK від 19.10.2018 року, за подачу позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Сергіївнипро стягнення заборгованості, повернути заявнику - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 0002, МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул. Центральна, 47-г, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А.Борцова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4704/17
провадження № 2-п/361/16/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 20 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3771/19
в справі №760/487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

29 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

08 січня 2019 року Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 січня року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 січня 2019 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу зазначити на підставі якого саме пункту Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку з 01.11.2015 відбувається включення нарахованих відсотків, штрафів та пені до складу простроченої заборгованості за кредитом, на яку нараховується підвищена процентна ставка, та як такі дії співвідносяться з положеннями ч.2 ст.550 ЦК України, відповідно до якої, проценти на неустойку не нараховуються, а також уточнити розрахунок складений за період з 10.12.2013 по 31.10.2015 та надати до суду копії правил Банківського обслуговування та тарифів станом на день укладення договору (погоджених Відповідачем).

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 09 січня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/418/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/5631/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Шаманської Н.О., Яворської Ж.М,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС"

про визнання публічного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначено на 9 годину 21 лютого 2019 року.

Представник ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Право сторони та осіб, які беруть участь у справі, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено частиною 1 статті 212 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Проведення відеоконференції слід доручити Дніпровському апеляційному суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Клопотання представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду організувати проведення відеоконференції 21 лютого 2019 року о 9 годині за участю представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС».

Представнику ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» необхідно з'явитись до Дніпровського апеляційного суду за адресою: вул. Харківська, 13 м. Дніпро.

Копію ухвали надіслати Дніпровському апеляційному суду та представнику ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
УХВАЛА

ІменемУкраїни

28.10.2019 року Попаснянськийрайонний суд Луганськоїобласті

ускладіголовуючогосудді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористчиної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористчиної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористчиної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 р. о 16-00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко