Справа № 686/1959/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» про визнання протиправною відмови про надання інформації, зобовязання надати інформацію, стягнення моральної шкоди,

встановила:

23.01.2019 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" згідно якої просить:

- визнати протиправною відмову ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» надати їй інформацію на її запит висновок товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_2 від 06.11.2018 року №СЕ-1225-6-1017.18 ТзОВ «Судова незалежна експертиза України», об'єкт товарознавчої ексретизи блендер торгової марки «Philips» моделі НR1646/00 в справі №686/8534/17 за її позовом про захист прав споживача до ТОВ «Комфі Трейд»;

- зобовязати ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» надати їй на її запит інформацію - висновок товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_2 від 06.11.2018 року №СЕ-1225-6-1017.18 ТзОВ «Судова незалежна експертиза України», об'єкт товарознавчої ексретизи блендер торгової марки «Philips» моделі НR1646/00 в справі №686/8534/17 за її позовом про захист прав споживача до ТОВ «Комфі Трейд»;

- стягнути на її користь з ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» заподіяну протиправними діями моральну шкоду ненаданням інформації, що стосується її особисто та необхідна їй для захисту її прав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить врахувати суд, що при зверненні з позовом вона не сплатила судового збору, керуючись ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Статтею 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до пунктів 17,22 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів": споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Проте, зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що висновок товарознавчої експертизи від 06.11.2018р. № СЕ-1225-6-1017.18, який позивач просить зобов'язати надати відповідача, та з приводу якого виник спір, було виготовлено відповідачем на виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області в цивільній справ №686/8534/17, відповідно до положень ст.ст.103-104 ЦПК України, а отже спір між сторонами виник не з договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Таким чином, дія положень Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється на відносини, які склались між сторонами, а тому позивача не може бути звільнено від сплати судового збору на підставі вказаного Закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1,2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, отже позивачу необхідно сплатити 1536,80 грн. (1921грн.х0.4=768,40грн.х2) за дві вимоги немайнового характеру та 768,40грн. (1921грн.х0.4=768,40грн.) за вимогу майнового характеру.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» про визнання протиправною відмови про надання інформації, зобовязання надати інформацію, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: