Справа № 686/868/19
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

15 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку було подано одночасно із позовної заявою про визнання права власності на спадкове майно. Своїм вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 21 липня 2018 року померла її матір ОСОБА_3 Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 Предметом спору є спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0592 га в Садівничому товаристві «Трикотажник» 3-й проїзд Трикотажників, 3 в м. Хмельницькому, будинковолодіння з господарськими будівлями хлів та сарай за адресою 3-й проїзд Трикотажників, 3 в м. Хмельницькому.

На дату подання даного клопотання до суду, позивачкою подано позов до суду про визнання права власності на спадкове майно.

У ОСОБА_2 є обґрунтовані побоювання, що відповідачі можуть відчужити належне йому майно, у звязку із чим в подальшому можливе виконання судового рішення по справі буде утрудненим або неможливим.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково з огляду на наступне.

15 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, який обґрунтовує тим, що 21 липня 2018 року померла її матір ОСОБА_3 Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 Предметом спору є спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0592 га в Садівничому товаристві «Трикотажник» 3-й проїзд Трикотажників, 3 в м. Хмельницькому, будинковолодіння з господарськими будівлями хлів та сарай за адресою 3-й проїзд Трикотажників, 3 в м. Хмельницькому.

Вимоги заяви про забезпечення позову вмотивовані тим, що у позивача є реальні побоювання того, що відповідачі мають намір відчужити дане майно.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ч.3 ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт на земельну ділянку та ? частину квартири які є предметом спору, оскільки він буде співмірним із заявленими вимогами. В частині накладення арешту на домоволодіння з господарськими будівлями хлів та сарай, що знаходиться за адресою 3-й проїзд Трикотажників, 3 в садівничому товаристві «Трикотажник» слід відмовити, оскільки доказів того, що право власності на нього зареєстровано за відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер: :35:001:1595, розташована за адресою за адресою садівниче товариство «Трикотажник» м. Хмельницький зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2.

Заборонити приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 видавати свідоцтва про право на спадщину та оформляти у будь-який спосіб спадкові справи на спадщину, спадкове майно після померлої 21 липня 2018 року ОСОБА_3 до завершення розгляду справи та набрання законної сили рішення суду по даній справі.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконання, її оскарження не зупиняє виконання.

Копію ухвали направити позивачу, а після її виконання відповідачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу виготовлено 17 січня 2019 року.

Суддя: