overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1602/18
Провадження № 2/720/128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ України витрати, повязані з його утриманням у даному вищому навчальному закладі за навчальні 2012-2015 роки в сумі 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 46 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят двох) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 288/268/19
Провадження № 2/288/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є обєктом спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Космонавтів, 76, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13501, АДРЕСА_1) про виділ частки із майна, що є обєктом спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є обєктом спільної часткової власності та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/6247/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Колошкіна П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник звернулась до суду з відповідною заявою та залишення заяви без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 587/267/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, майдан Незалежності, 8), про визнання єдиними спадкоємцем першої черги та визнання права на спадщину,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 12 лютого 2019 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768,40 гривень, як суму судового збору за подачу позову немайнового характеру, але ж як вбачається з позовної заяви позивачем ставиться дві вимоги, як майнового характеру, так і немайнового характеру, тобто не доплачено судовий збір за вимогу позовного провадження майнового характеру.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, майдан Незалежності, 8), про визнання єдиними спадкоємцем першої черги та визнання права на спадщину залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 221/1845/18
Номер провадження 22-ц/804/704/19
Головуючий 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 21.12.2018 року. Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 23.01.2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 05 березня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Номер провадження 2/754/4622/19
Справа № 754/2421/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 31 травня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/14466/16-ц

провадження №22-ц/824/246/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзик» до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.01.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на доплаті судового збору та подачі нової редакції апеляційної скарги, з конкретизацією вимог.

Вказану ухвалу апелянт отримав 21.01.2019 року. /а.с. 53/

Станом на 18.02.2019 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Дата документу 13.02.2019 Справа № 315/1468/17
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 315/1468/18 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «ПРИВАТБАНК» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.11.2009 року в розмірі 15661,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3291,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8770,27 грн., заборгованості за пенею - 3600 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1264,19 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 265/6164/18
Провадження № 2/265/163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

за участі представника відповідача - адвоката Білозьорова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 20 лютого 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено до 26 лютого 2019 року.

Суддя С.С. Гноєвой
Пров. № 2-о/409/121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганський міськи відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганський міськи відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2019 року о 13.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Будулуци М.С., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року цивільну справу №234/13287/18 за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (головуючий у 1 інстанції суддя Чернобай А.О., повний текст рішення складено 01 листопада 2018 року)

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

М.С. Будулуца

А.В. Гапонов
Справа № 635/6495/18
Провадження № 2-во/635/21/19
УХ В А Л А

20 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року по цивільній справі № 635/6495/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року по цивільній справі № 635/6495/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року по цивільній справі № 635/6495/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду на 01 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин без участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук