Справа № 2-2877/10
Провадження №6/523/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Одарій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення по цивільній справі 2-2877/10,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2877/10, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа №2-2877/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0043/73/76119 від 07.06.2007 року, укладеним між АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4 25 травня 2007 року.

30 вересня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі №2-2877/10, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №014/0043/73/76119 від 07.06.2007 року в розмірі 185016 гривень 36 копійок, та судові витрати рівними частинами з кожного відповідача по 910 гривень.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_6» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В подальшому, між: ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу від 07 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і зареєстрованим в реєстрі за № 2248, та укладеним між АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за кредитним договором №014/0043/73/76119 від 07.06.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу від 07 червня 2007 року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/0043/73/76119 від 07.06.2007 року, договором застави транспортного засобу від 07 червня 2007 року, а також по виконанню зобов'язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» по зазначеному виконавчому провадженню.

Представник заявника в судове засідання не з,явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2877/10, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа №2-2877/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0043/73/76119 від 07.06.2007 року, укладеним між АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4 25 травня 2007 року.

30 вересня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі №2-2877/10, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №014/0043/73/76119 від 07.06.2007 року в розмірі 185016 гривень 36 копійок, та судові витрати рівними частинами з кожного відповідача по 910 гривень.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_6» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В подальшому, між: ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу від 07 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і зареєстрованим в реєстрі за № 2248, та укладеним між АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-2877/10 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення по цивільній справі 2-2877/10 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2010 року по справі № 2- 2877/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії СР №120609, виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 16.10.1996 року; місце проживання: 65025. м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 26 гуртожиток; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії СР №718062, виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 04.05.2000 року; місце проживання: 65025, м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 26 гуртожиток; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором №014/0043/73/76119 від 07.06.2007 року в сумі 185 016 (сто вісімдесят пять тисяч шістнадцять) гривень 36 копійок, а також судових витрат в розмірі 910 гривень з кожного.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя