Справа № 585/2813/17
Номер провадження 2/585/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яковця О.Ф.

при секретарі Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, діючи від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.07.2017 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа Роменська міська ради Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку.

В обгрунтування вимог зазначає, що позивач ОСОБА_1 18.02.2010 р. придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 22,5 кв.м.. Позивач ОСОБА_2 29.09.2015 р. придбала у власність квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 57,8 кв.м. В будинку № 7 по вул. Руденка в м. Ромни розташовані 5 квартир, з яких квартира № 1 перебуває у власності ОСОБА_4АДРЕСА_3 є власністю Роменської міської радиАДРЕСА_4 та № 4 у власності ОСОБА_1, а квартира № 5 у власності ОСОБА_2 За адресою вул. Руденка, 7 в м. Ромни значаться дві земельні ділянки, а саме: № :05:047:0015 площею 0,0079 га, на якій розташована квартира № 3, та № :05:047:0151 площею 0,0888 га, на якій розташовані квартири № 1,2,4,5. Розмір частки ОСОБА_4 у праві на земельну ділянку :05:047:0151 складає 5/20 або 25/100, ОСОБА_2- 23/100, Роменської міськради 52/100. Загальна площа квартир № 2 та № 4 з урахуванням спільного коридору площею 10,1 кв.м. та входу площею 5,9 кв.м. складає 86,4. Зазначає, що урахуванням вимог ст.. 120 ЗК України, розмір частки ОСОБА_1 у праві на земельну ділянку :05:047:0151 складає 18/100 частин, а Роменської міської ради - 34/100. Протягом 2010-2011 р.р. ОСОБА_1 за згодою інших власників зробив реконструкцію квартири № 4 за вказаною адресою, внаслідок чого її площа збільшилася з 22,5 кв.м. до 149, кВ.м., а ОСОБА_2 протягом 2015-2016 р.р. реконструкцію квартири № 5, внаслідок чого площа квартири № 5 збільшилася з 57,8 кв.м. до 274 кв.м. В звязку з цим загальна площа квартир 1,2,4,5, яка до реконструкції становила 207,1 кв.м., збільшилася на 344,4 кв.м., тобто до 551,5 кв.м. Вважає, що в звязку з цим частка позивачів у праві на земельну ділянку № :05:047:0151 підлягає збільшенню, а частки відповідача та третьої особи відповідно зменшенню.

Просив збільшити належну ОСОБА_1 частку у праві на земельну ділянку № :05:047:0151 по вул. Руденка, 7 в м. Ромни Сумської області з 18/100 до 29/100 частин, збільшити належну ОСОБА_2 частку у праві на земельну ділянку № :05:047:0151 по вул. Руденка, 7 в м. Ромни Сумської області з 23/100 до 50/100 частин, зменшивши належну ОСОБА_4 частку у праві на земельну ділянку :05:047:0151 по вул. Руденка, 7 в м. Ромни Сумської області з 25/100 до 11/100 частин та зменшивши належну Роменській міській раді Сумської області частку у праві на земельну ділянку :05:047:0151 по вул. Руденка, 7 в м. Ромни Сумської області з 34/100 до 10/100 частин.

Відповідач ОСОБА_4 в надісланих 13.10.2017 р. запереченнях на позовну заяву вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнав, вважав їх такими, що не можуть бути задоволені. Заперечення ОСОБА_4 мотивував тим, що зазначені представником позивачів, підстави для позбавлення його права на землю не передбачені чинним земельним законодавством. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_4 зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 15.08.216 р. йому на праві власності належить 5/20 часток земельної ділянки площею 0,0888 га кадастровий номер :05:047:0151 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. Руденка, 7 в м. Ромни, тобто він володіє належною часткою земельної ділянки на законних підставах. Реконструкція квартир позивачів відбувалася за рахунок збільшення поверхів. Збільшення площу квартир позивачів не є законною підставою для зменшення його частки у праві спільної часткової власності. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 не є співвласником спірної земельної ділянки, а користується частиною вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди з Роменською міською радою. Вважає, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту, задоволення позовних вимог матиме наслідком порушення принципу непорушності (недоторканості) права власності. Тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

В додаткових поясненнях від 12.12.2017 р. (а.с. 113-114) представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначає , що вимоги позивача ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, оскільки цей позивач є неналежним, йому не належить право вимоги по предявленому позову про збільшення частки у праві спільної часткової власності, оскільки він не є співвласником земельної ділянки, бо ця спірна ділянка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4Д, ОСОБА_2 та Роменської міської ради. Вважає безпідставним посилання представника позивача на ч. 3 ст. 357 ЦК України,оскільки в даній ситуації добудову здійснено не за рахунок спільного майна, а майна, що належить на праві приватної власності кожному позивачу окремо.

В заяві до суду від 12.12.2017р. відповідач ОСОБА_4 просив застосувати у справі позовну давність та відмовити задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав пропущення ним строку позовної давності.

Третя особа Роменська міська рада письмово заперечувала проти позову, у звязку з тим, що чинний ЗК України не передбачає позбавлення права власності у спосіб, який вимагає позивач, шляхом зменшення часток інших співвласників. Заперечення мотивувала тим, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених законом (ст. 153 ЗК України). Власник земельної ділянки може відмовитися від права власності лише на користь держави або територіальної громади (ст. 142 ЗК України). Відмова на користь інших субєктів законом не передбачено. Ч. 4 ст. 357 ЦК України встановлено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову). Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру співвласників у праві спільної часткової власності. Таким чином добудова (прибудова) не є обєктом права спільної власності і жодним чином не впливає на розмір часток, а стає обєктом права власності лише того співвласника, який її зробив. Таким же чином не збільшується частка у праві власності на земельну ділянку. (а.с. 226)

Позивачі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, забезпечили явку свого представника.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини, викладені в позові, проти застосування позовної давності заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, забезпечив явку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала заперечення викладені письмово.

Третя особа Роменська міська рада просила справу розглядати без участі їх представника.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2010 р. позивач ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_5, квартира складається з однієї житлової кімнати , житловою площею 14,5 кв.м., її загальна площа 22,5 кв.м. ( а.с. 4-7).

22.11.2011 р. позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_5, в якому зазначено, що загальна площа квартири становить 149,9 кв.м., житлова площа 91,6 кв.м., квартира трикімнатна, підставою видачі свідоцтва стало рішення № 271 від 16.11.2011 р. (а.с. 7)

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного 17.03.2011 р., вказана квартира розташована на 1 та 2 поверсі та складається з 3 кімнат житловою площею 91,6 кв. м. (1-а кімната 37,2 кв.м., 2-а кімната 38,3 кв.м., 3-а кімната - 16,1 кв.м.), кухні окремої площею 17,4 кв.м., передкової 13,8 кв.м., загальна площа квартири -149,9 кв.м. (а.с. 9).

Згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2015 р. позивач ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_6, квартира складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 36,6 кв.м., загальною площею 57,8 кв.м. (а.с. 10-11).

20.02.2017 р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме: реконструкція квартири (надбудова та прибудова) № 5 в буд. № 7 по вул. Руденка в м. Ромни, замовником якої є ОСОБА_2 (а.с. 12-16).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2017 р. вбачається, що обєкт нерухомого майна (за реєстраційним номером 07) квартира АДРЕСА_6 має загальну площу 274 кв.м., житлову площу 33,7 кв.м. , державна реєстрація права власності на цю квартиру проведена 29.09.2015 р. , підставою виникнення право власності є договір купівлі-продажу від 29.09.2015 р., декларація про готовність обєкта до експлуатації від 20.02.2017 р. (а.с. 16 а)

Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 5 у житловому будинку № 7 по вул. Руденка в м. Ромни, що виготовлено станом на 01.12.2016 р. , квартира розташована на 1-у, 2-му поверхах 2-х поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 33,7 кв.м. в т.ч. 1-а кімната 19,0 кв.м., 2-а кімната 19,0 кв.м., кухня 38,5 кв.м., коридор 27,3 кв.м., передпокій 38,5 кв.м, санвузол 10,8 кв.м, сауна 7,6 кв.м., гараж 37,7 кв.м., топочна 16,7 кв.м., гардеробна 16,5 кв.м., кладова 47,5 кв.м., загальна площа квартири 274,8 кв.м. (а.с. 17-22) .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, сформованої 04.07.2017 р., земельна ділянка з кадастровим номером :05:047:0151, яка розташована за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 7, має площу - 0,0888 га, її цільовим призначенням є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); мається така інформація про право власності на неї: 15.08.2016 р. зареєстровано право приватної спільної часткової власності, за ОСОБА_4, розмір частки становить 5/20, 29.09.2015 р. зареєстрованого право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2, розмір частки становить 23/100 та 21.04.2015 р. - право комунальної спільної часткової власності за Роменською міською радою, розмір частки якої становить 52/100; крім того мається інформація про реєстрацію іншого речового права 23.06.2015 р. право оренди земельної ділянки ОСОБА_1, при цьому в описі обєкта цього речового зазначається «земельна ділянка площею 0,0888 га (в оренду передається 9/10 частин від загальної площі земельної ділянки)» (а.с. 26-27)

Згідно технічної документації із землеустрою від 2010 р. щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ромни, вул. Руденка, 7, а саме: пояснювальної записки, земельна ділянка знаходиться в державній власності і надається ОСОБА_1 в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд Земельна ділянка розташована в межах м. Ромни по вул.. Руденка, 7 на території Роменської міської ради Сумської області. Загальна площа земельної ділянки становить 0,0888 га (забудовані землі, у т.ч. землі одно та двоповерхової житлової забудови 0,0888 га). Частка земель ОСОБА_1 в загальній площі прибудинкової території складає 9/100, що відповідає 0,0080 га. Рішення Роменської міської ради від 30.04.2010 р. вказану технічну документацію було затверджено та вирішено надати в оренду терміном на 5 років ОСОБА_1 9/10 частини земельної ділянки від площі 0,0888 га за адресою вул. Руденка, 7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В матеріалах справи мається копії розписок ОСОБА_6 та ОСОБА_1, в якій вони не заперечують проти реконструкції квартири АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_2 (а.с. 69,70)

З довідки квартального комітету № 3 від 11.04.2016 та лікарського свідоцтва про смерть № 42 від 05.02.2015 вбачається, що ОСОБА_7, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Руденка, 7/2 в м. Ромни, померла (а.с. 71,72)

З витребуваної за клопотанням представника позивачів інвентарної справи «№ 152 АДРЕСА_8» вбачається, що після смерті ОСОБА_7 з метою оформлення спадкових прав звертався ОСОБА_8

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно (магазин) виданого 26.12.2001 р. № 461 виконавчим комітетом Роменської міської ради вбачається, що приватному підприємству ОСОБА_1 передано магазин площею 47,2 кв.м. , що розташований по вул. Руденка, 7 в м. Ромни (а.с. 73)

В 2001р. було виготовлено технічний звіт по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності на території м. Ромни по вул. Руденка, 7, в пояснювальній записці до якого зазначено, що проектом передбачається відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності (розміщення магазину та виносної торгівлі) (а.с. 97-109)

17.05.2002 р. приватний підприємець ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 79,0 кв.м. за цією ж адресою (а.с. 74).

Відповідно до сформованого 30.07.2014 р. витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :05:047:0015, яка розташована в м. Ромни по вул.. Руденка, 7, її цільовим призначенням є будівництво та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 23-25). Та обставина, що цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером :05:047:0015 площею 0,0079 га є будівництво та обслуговування будівель торгівлі, підтверджується інформацією з Публічної кадастрової карти України. (А.с. 76)

Згідно договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 15.08.2016 року, ОСОБА_4 належить на праві власності 5/20 часток земельної ділянки площею 0,0888 га по вул. Руденка, 7 в м. Ромни, вказана земельна ділянка належала попередньому власнику (ОСОБА_6В.) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 16.11.2009 р. Роменською міською радою, зареєстрованого за № 55 (а.с. 115-116).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, сформованої 18.08.2016 р., мається аналогічна інформація щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:047:0151, як і в інформаційній довідці сформованій 04.07.2017(а.с. 26-27), а також інформація про належність на праві приватної власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_9, загальна площа якої становить 63,9 кв.м. житлова - - 39,5 кв. м., підставою виникнення його права власності зазначено договір купівлі-продажу від 15.08.2016 р. (а.с. 117-119).

Відповідно до листів відділу Держгеокадастру у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 1366/110-17 від 01.12.2017 р. та № 176/110-18 від 20.03.2018 умовні частки земельних ділянок указані в рішенні тридцять пятої сесії пятого скликання Роменської міської ради від 26.06.2009 р. на підставі даних Роменського МБТІ. (а.с. 96, 149)

Відповідно до висновку експерта № 55 від 11.09.2018 р. розмір часток квартир № 1, 2, 4, 5 у будинку № 7 по вул. Руденка в м. Ромни без урахування квартири № 3 дорівнює: квартира № 1 частка співвласника у відсотках 0,116, у правильних дробах 12/100АДРЕСА_3 частка співвласника у відсотках 0,094, в правильних дробах 9/100АДРЕСА_10 - частка співвласника у відсотках 0,293, у правильних дробах 29/100АДРЕСА_11 частка співвласника у відсотках 0,497, у правильних дробах 50/100. (а.с.200- 209).

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 19.11.2018 р. було скасовано рішення Роменського міськрайонного суду від 26.07.2018 р. у справі № 585/2106/17 за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі, через порушення норм процесуального права, а саме через незалучення до участі як третьої особи ОСОБА_8

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України , особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Ч. 3, 4 статті 357 ЦК України передбачає, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).

Зазначені положення щодо користування власністю цілком підягають застосуванню до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. При цьому у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи(ч.5 ст.319 ЦК).

Такий же висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 334/2465/14-ц від 01.11.2017 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів не ґрунтуються на законі, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд виходив і з того, що з інвентарної справи «№ 152 АДРЕСА_8» та наданої представником відповідача копії постанови Апеляційного суду Сумської області від 19.11.2018 р. встановлено, що до участі у справі не залучений співвласник квартири № 2 ОСОБА_8, який користується територією двору спірної земельної ділянки, і на права якого може вплинути рішення. Самостійно залучити цю особу до участі суд позбавлений можливості, враховуючи положення ч. 3 ст. 3 та ст. 53 ЦПК України, відповідно до яких повадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, і суд вправі залучити третіх осіб до справи лише при вирішенні питання про відкриття у справі або при підготовці її до розгляду.

Клопотань про залучення ОСОБА_8 як третьої особи сторони в судовому засіданні не заявляли.

Тому суд, виходячи із наданих сторонами доказів, дослідивши їх, та надавши оцінку доказам вцілому і кожному доказу окремо, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 4, 12,17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Роменська міська рада Сумської області про збільшення частки у праві на земельну ділянку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 25 січня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9