Провадження №2-др/369/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу заяву представника позивача Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення відсутнє рішення суду з приводу іншої заявленої позивачем частини вимог щодо 3 % річних за період з 10.05.2017 року по 17.10.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України представник позивача просив ухвалити додаткове рішення щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 три відсотки річних за період з 10 травня 2017 року по 17 жовтня 2018 року, які зазначені в позовній заяві, але не оцінені судом в рішенні від 27.05.2019 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київсьокї області від 27 травня 2019 року позов Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» суму 3 % річних за період 17 жовтня 2018 року по 14 листопада 2018 року у розмірі 83,42 фунтів стерлінгів, що в еквіваленті станом на 27 травня 2019 року становить 2 797,07 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм чинного цивільного процесуального законодавства, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалено за відсутності обставин передбачених ст. 270 ЦПК України, судом розглянуто всі позовні вимоги, вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника позивача Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Компанії «МОРГАН КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук