overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/47/19
Провадження № 2/477/325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі Сірюк С.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 11 березня 2005 року.

18 січня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження. Однак до його завершення, 12 лютого 2019 року, позивачка подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з їх примиренням.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, заява подана до початку розгляду справи по суті.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення (складання).

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 194/1837/18
Номер провадження 2-сз/194/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просить розглянути питання про повернення йому суми судового збору.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року, яка набрала законної сили 08.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

При зверненні до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 27.11.2018 року на р/р 4035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач УК у м. Тернівці/м. Тернівка/22030101, призначення платежу: *;101;; 22030101, судовий збір Тернівський міський суд Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, листопад 2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 258 -260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 27.11.2018 року через АТ КБ «Приватбанк», на р/р 4035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач УК у м. Тернівці/м. Тернівка/22030101, призначення платежу: *;101;; 22030101, судовий збір Тернівський міський суд Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, листопад 2018.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
справа 278/2799/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей на вихованні матері,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 3 грудня 2018 року у якій закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 15 січня 2019 року.

26 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 15 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1000/19
Провадження № 2/520/2353/19
УХВАЛА

18.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 65091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65114, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій, з посиланням на ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 666.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 65091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65114, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18.03.2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 720/344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька міська рада, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька міська рада, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа153/837/16-ц

Провадження2/153/395/16-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог територіальний сервісний центр МВС України №8041 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 141, 212, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.3, 6, 15, 16, 203, 215, 218, 330, 369, 386, 389, 627, 638 ЦК України, ст.ст.60, 65, 68, 70 СК України, ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист право людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог територіальний сервісний центр МВС України №8041 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації - відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 98ММК, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 98ММК.

В судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 23.12.2019 року сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 98ММК- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 686/1816/19
Провадження № 2/686/2006/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - відділу РАЦС в м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов`язання відділу РАЦС внести зміни до актового запису про народження дитин, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2019 року акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду із заявою перегляд рішення суду у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою від 23.01.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - відділу РАЦС в м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов`язання відділу РАЦС внести зміни до актового запису про народження дитинивважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 489/5639/18
Номер провадження 2/489/754/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр-25" про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати у ОСОБА_1 оригінали журналів приймання та здачі чергувань ОСОБА_1 за період з 01.06.2017 року по 31.12.2017 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне для розгляду даної справи витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали журналів приймання та здачі чергувань ОСОБА_1 за період з 01.06.2017 року по 31.12.2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до 11.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали для виконання направити доОСОБА_1 - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 402/183/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" лютого 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (26400, Кіровоградська обл., м.Благовіщенське, вул.Ломоносова, 126), заінтересована особа: Кам"янокриничанська сільська рада (26412, Кіровоградська обл., Благовіщенський район, с. Кам"яна Криниця) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам"янокриничанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 26.03.2019 року о 11:30 год.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 457/817/18
провадження №2-зз/457/7/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання в.о. начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В ході судового розгляду справи начальником Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області подано письмове клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання в.о. начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Номер справи 220/363/19
Номер провадження2-о/220/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.М-он 4, буд.21 кв.81 м.Торез, Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 19 лютого 2019 року на 14-05 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2/369/4843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування чужим майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 листопада 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 04 листопада 2019 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування чужим майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.