overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1744/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 727/791/19
Провадження № 2-о/727/25/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58032 м.Чернівці, бульвар Героїв Крут, 16/81), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000 м.Чернівці площа Центральна, 1) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 09.30 год. 14.02.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Розяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 129/2464/18
Провадження у справі № 2-во/129/13/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 26.12.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішенні у третьому абзаці не вказано слово «аліменти», а саме: «Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -53 Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2, 22.11.1995р.н., жительки с. Борсуки вул. Польова 39 Гайсинського району Вінницької області на утримання сина ОСОБА_3, 18.02.2018р.н., аліменти у розмірі 1/4 частини, щомісячно зі всіх видів його заробітку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ним повноліття.».

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 26.12.2018 р. допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішенні у третьому абзаці не вказано слово «аліменти», а саме: «Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -53 Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2, 22.11.1995р.н., жительки с. Борсуки вул. Польова 39 Гайсинського району Вінницької області на утримання сина ОСОБА_3, 18.02.2018р.н., аліменти у розмірі 1/4 частини, щомісячно зі всіх видів його заробітку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ним повноліття.».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 26.12.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, вказавши в резолютивній частині у третьомиу абзаці «Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -53 Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2, 22.11.1995р.н., жительки с. Борсуки вул. Польова 39 Гайсинського району Вінницької області на утримання сина ОСОБА_3, 18.02.2018р.н., аліменти у розмірі 1/4 частини, щомісячно зі всіх видів його заробітку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ним повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 21.02.2019
Справа № 320/1350/19
Провадження № 2/320/1690/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 121 184,47 грн. за кредитним договором № б/н від 24.01.2014 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення, а саме:

- у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки та за яким тарифом;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не надано детального розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач, з відображенням періоду, за який нараховані проценти, пеня та комісія, а також відобразити помісячно суму заборгованості, на яку нараховувалися проценти (за якою процентною ставкою), та на яку нараховувалася пеня;

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

Також, позивачу слід конкретизувати підстави для стягнення з відповідача комісії, на яких умовах вона сплачується боржником та яким нормативним актом чи Договором передбачені ці умови.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа №592/2897/19
Провадження № 2-н/592/159/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019року м.Суми
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя І.Г.Бичков
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/428/359/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року о 15:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 588/1608/18
УХВАЛА
19.02.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Линник О.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Семереньки" про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вищеуказана цивільна справа, по якій 19.02.2019 представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу позивача ОСОБА_2, у якій зберігаються вільні зразки підпису позивача.
Дане клопотання представник позивача просила розглянути без сторони позивача, клопотання підтримують.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.
Оскільки встановлено, що клопотання представника позивача про витребування доказів викладено у відповідності до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України та подане у строки встановлені частиною 3 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для задоволення указаного клопотання.
В силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області виконати ухвалу суду у строк до 27 лютого 2019 року.
Розяснити Південному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Линник О.С.
Ухвала

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 295/8621/19

провадження № 61-18639ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року подана вказана касаційна скарга ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник вважає незаконною та необґрунтованою постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2019 року.

При цьому ОСОБА_1 у касаційній скарзі не викладає клопотання про скасування судових рішень, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній клопотання у відповідності до положень статті 409 ЦПК України та надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 555/241/19
Номер провадження 2/555/184/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 28.02.2019 р., о 12:00 год.

Сддя: ОСОБА_4