печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Орел А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Державний нотаріус Другої Київської нотаріальної контори - Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу входить нерухоме майно - квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка не змогла скористатися своїм правом та вчасно прийняти спадщину з поважних причині, обґрунтувавши свої ствердження тим, що психологічна обстановка в сім`ї позивачки у період проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_6 завжди, з самого дитинства була дуже напруженою. ЇЇ батько дуже зловживали алкоголем, в сім`ї були присутні постійні сварки та бійки. З 5 річного віку спадкодавець з позивачкою не проживав. Офіційно шлюб було припинено з матір`ю позивачки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цього часу ОСОБА_6 проживав окремо і участі в вихованні Позивачки не приймав, стосунки з не підтримував. 22.04.2005 р. позивачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (свідоцтво 1 НОМЕР_1 ).

Про смерть батька, про існування заповіту та відкриття спадщини, ніхто не повідомляв. Органи нотаріату, позивачку також вчасно не повідомили про відкриття спадщини, про це Позивачка узнала випадково. Лист з Державної нотаріальної контори, який надійшов 14.03.2019 р. на її адресу, адресувався іншій особі - ЦНАП, тобто нотаріус знав адресу її проживання, але не відомо з яких причин приховував і не повідомляв її про відкриття спадщини, і лише випадок дозволив їй узнати про дану подію. Тобто про смерть батька Позивачка дізналася випадково з листа № 1043/02-14 від 20.01.2019 р., який надійшов на адресу її проживання, хоча вона не була адресатом вказаним на конверті, який був направлений Другою Київською державною нотаріальною конторою завідуючою - Погорілой Л. С . Даний рекомендований лист прийшов на її адресу проживання 14.03.2019 р.. В той же день 14 березня 2019 р. позивачка завернулася до Державної нотаріальної контори до державного нотаріуса Сташук Ю. С., яка веде спадкову справу № 775/2016, яка відкрита після смерті її батька, з заявою від 14.03.2019 р. про прийняття спадщини, однак нотаріусом було їй відмовлено в задоволенні заяви Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1423/02-31 від 14.03.2019 р.

В Державній нотаріальній конторі позивачці повідомили, що на отримання спадщини претендують спадкоємці: ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , і вони до нотаріальної контори подали заяви на отримання спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була рідною сестрою батька позивачки. Діти ОСОБА_12 , які наданий час претендують на отримання спадщини, є племінниками покійного батька позивачки. Відповідачі, які приходяться померлому племінниками та їх померла мати з позивачкою не спілкувалися, про факт смерті ОСОБА_6 не повідомили, приховавши від неї цей факт, а також скрили факт існування спадкоємця від нотаріуса

Від нотаріуса позивачки стало відомо, що батько залишив на її ім`я заповіт, однак нотаріус не надала їй можливості ознайомитися з спадковою справою. 21.03.2019 р. Позивачці було видано дублікат заповіту від 26.02.2013 р.

Позивачка вважає, що вказані причини позивачі вважають поважними та такими, що позбавили її можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому вона просить суд визначити їй додатковий, достатній строк для подання заяв про прийняття спадщини. Позивачка. Представник позивача позов підтрмали, просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог, щодо надання Позивачці додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги він визнає повністю

Третя сторона в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена, відзиву на позовну вимогу не надала, просила розгляд справи проводити без її участі. За клопотанням позивачки судом було витребувано матеріали спадкової справи справу № 775/2016.

За таких обставин та у зв`язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами, за відсутності Відповідача ОСОБА_11 та третьої сторони - Державного Нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори - Сташюк Юлії Сергіївни.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. відкрито провадження в порядку загального провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки - ОСОБА_6 , який постійно проживав в кв. АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу спадщини входить нерухоме майно - квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На отримання спадщини претендують спадкоємці: ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , і вони до нотаріальної контори подали заяви на отримання спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була рідною сестрою батька позивачки. Діти ОСОБА_12 , які наданий час претендують на отримання спадщини, є племінниками покійного батька позивачки.

Із матеріалів справи судом також встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, крім того 26.02.2013 р. спадкоємець на випадок своєї смерті вчинив особисте розпорядження, відповідно до якого заповів усе належне йому майно своєї дочці ОСОБА_1 , з матеріалів не встановлено, що заповіт змінювався. Іншим особам спадкодавець майно не заповідав на час відкриття спадщини інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка, будучи спадкоємцем, як за Законом так і за заповітом не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом встановлено, що позивачі не мали відомостей про смерть батька і існування заповіту та дізнались про це випадково лише 14.03.2019 р., що доводиться письмовими доказами, а саме листом № 1043/02-14 від 20.01.2019 р., який надійшов на адресу її проживання від Другою Київською державною нотаріальною конторою, завідуючою - Погорілой Л. С .

Крім того Відповідачка ОСОБА_3 підтвердили факт не повідомлення позивачку про смерть її батька ОСОБА_6 ні нею самою, ні її покійною матір`ю - ОСОБА_12 , ні її братом - ОСОБА_11 і проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що позов визнає повному обсязі і просив розгляд здійснювати за його відсутністю.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачами обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини є поважними.

Ураховуючи те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. ст. 77-81,141, 263, 265, 287 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Державний нотаріус Другої Київської нотаріальної контори - Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3

відповідач 1 : ОСОБА_4 : АДРЕСА_4

відповідач 2: ОСОБА_5 : АДРЕСА_4

третя особа:Державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Сташук Юлія Сергіївна: вул. Саксаганського, 45, м. Київ

дата складання повного тексту рішення 13.12.2019р.

Суддя Остапчук Т. В.