Провадження № 2/234/756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2018р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаним позовом, вказуючи, що на підставі Договору дарування частки житлового будинку від 11.04.2018р та договору купівлі продажу частки будинку від 04.04.2018р, вона є власницею 9/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 Іншою часткою зазначеного житлового будинку володіє ОСОБА_2, відповідачка у справі. Зазначає, що відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкту нерухомого майна від 22.10.2018р 9/20 часток спірного будинку є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. З посиланням на ст.ст.356, 358, 364 ЦК України просить визнати за нею (ОСОБА_1.) право власності як на окремий об'єкт нерухомого майна, а саме на 9/20 часток вищевказаного будинку загальною площею 43,80м?, в тому числі житловою площею 31,6м?, яка складається з кімнат: 1- кухня площею 7,90м?, 2 - жила кімната 15,20м?, 3 - жила кімната 10,7м?, 4 - жила кімната 5,70м?, 5 - коридор 4,30м?, підвалу п/д, веранди «а», ганок «а2», приямок «а3», сараю «Е», убиральні «Д»; припинити її (ОСОБА_1.) право спільної часткової власності на 9/20 часток об'єкту нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали цілком позовні вимоги про визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна, надавши до суду заяви про розгляд даної справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позову ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, та надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії Договору дарування частки жилого будинку, укладеного 11.04.2018р (зареєстрований в реєстрі за №819), та копії договору купівлі-продажу від 04.04.2018р (зареєстрований в реєстрі за №769), судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею 9/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1

Іншою часткою зазначеного житлового будинку володіє відповідачка ОСОБА_2

З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Частиною 1 ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.364 ч.ч.1, 3, 4 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно , і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ст.317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.321 цього Кодексу передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З копії довідки щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, виданого ТОВ «Укртехбудпроект» 22.10.2018р №0884, убачається, що 9/20 частки житлового будинку «А-1» за вищевказаною адресою, власником яких є ОСОБА_1, та яка складається з: 1-кухня, площею 7,90м?; 2 - жила кімната, площею 15,20м?; 3 - жила кімната, площею 10,7м?; 4 - жила кімната, площею 5,70м?, 5 - коридор, площею 4,30м?; підвал п/д, веранда «а», ганок «а2», приямок «а3», сарай «Е», убиральня «Д», є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділеними в натурі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та визнати за останньою право власності як на окремий об'єкт нерухомого майна 9/20 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 43,80м?, житловою площею 31,6м?, яка складається з кімнат: 1 - кухня, площею 7,90м?, 2 - жила кімната, площею 15,20м?, 3 - жила кімната, площею 10,7м?, 4 - жила кімната, площею 5,70м?, 5 -коридор, площею 4,30м?, підвалу п/д, веранди «а», ганок «а2», приямок «а3», сараю «Е», убиральні «Д»; та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 9/20 часток об'єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.ст.15, 16, 317, 321, 356, 358, 364, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності як на окремий об'єкт нерухомого майна 9/20 часток будинку АДРЕСА_1 загальною площею 43,80м?, в тому числі житловою площею 31,6м?, яка складається з кімнат: 1 - кухня, площею 7,90м?, 2 - жила кімната, площею 15,20м?, 3 - жила кімната, площею 10,7м?, 4 - жила кімната, площею 5,70м?, 5 -коридор, площею 4,30м?, підвалу п/д, веранди «а», ганок «а2», приямок «а3», сараю «Е», убиральні «Д».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на 9/20 часток об'єкту нерухомого майна що за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай