Справа № 676/3115/19
Номер провадження 2/676/1525/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому за сіданні в м. Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Думанів, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Думанів, Кам`янець-Подільського району.

Заява обґрунтована тим, що його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю. Під час спільного проживання народився він та його сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач проживав разом із ОСОБА_5 в одній місцевості, перебував на утриманні та вихованні ОСОБА_5 , який при житті визнав його своїм сином, вів з ОСОБА_5 спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме будинковолодіння в АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Смотрич» с. Думанів, Кам`янець-Подільського району, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах. У зв`язку із відсутністю в свідоцтві про народження позивача відомостей про батька, відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, позивач позбавлений можливості оформити спадщину у позасудовому порядку, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса. Просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Думанів, Кам`янець-Подільського району щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Думанів Кам`янець-Подільського району.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

5 серпня 2019 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.08.2019 року призначений розгляд справи.

В суді позивач та його представник позивача позов підтримали. Просять задовольнити.

Представник Гуменецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справив повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що батька ОСОБА_2 : ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю.

Факт спільного проживання підтверджується: записами в господарській книзі № 6 на 1974-1976 рр. особовий рахунок № 1347 , з якого вбачається що ОСОБА_9 , 1939 року народження є головою двору, ОСОБА_6 , 1940 рку народження - дружина, ОСОБА_10 , 1915 року народження - мати, ОСОБА_11 , 1967 року народження - син, ОСОБА_12 , 1965 року народження - дочка, ОСОБА_13 , 1963 року народження - дочка, прибули 17.07.1976 року на проживання в с.Думанів Кам`янець-Подільського району; записами в по господарській книзі за 1974 - 1990 рр ОСОБА_11 , 1967 року народження був зареєстрований та проживав в с.Думанів разом з ОСОБА_9 з 1976 року по 01.08.1988 р(вибув в с.Вербка), навчався в Думанівській ЗОШ, з 1983 року - в Кам`янець-Подільському ПТУ № 6; довідкою Нігинської сільської ради від 3.12.1987 року, з якої слідує, що склад сім`ї ОСОБА_5 становив ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_2 син, ОСОБА_14 мати.

Згідно договору купівлі-продажу будівель від 6 квітня 1976 року, ОСОБА_9 придбав будинок в с. Думанів Кам`янець-Подільського району.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 від 26 червня 1967 року, матір`ю зазначена ОСОБА_6 . Відомості про батька відсутні. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст..ст. 126, 135 Сімейного кодексу України від 11.05.2019 р., в актовому записі № 66 від 22 червня 1967 року народження, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька відсутні.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сестрами ОСОБА_2 , не заперечують той факт, що ОСОБА_2 є їх братом.

Позивач проживав разом із ОСОБА_5 в одному будинку, який був їх постійним місцем проживання, перебував на утриманні та вихованні ОСОБА_5 , який при житті визнав його своїм сином, вів з ОСОБА_5 спільне господарство, що підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради № 36/01-24 від 05.02.2018 р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив, що ОСОБА_9 переїхав в с.Думанів разом з сім`єю. Коли переїхали в село ОСОБА_9 ще був малий, батько відносився до нього як до власного сина, піклувався про нього, ОСОБА_9 допомагав батькові по господарству. Сім' я жила дружно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердила, що ОСОБА_5 визнавав своїм сином ОСОБА_2 , піклувався про нього, цікавився його навчанням в школі, відвідував батьківські збори. Їй відомо, що батьки ОСОБА_2 не реєстрували шлюб, тому син записаний на прізвище матері.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № від 11.05.2019 р., ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме будинковолодіння в АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Смотрич» с. Думанів, Кам`янець-Подільського району розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року.

Оскільки позивач народився в 1967 р., то спірні правовідносини регулюються нормами КпШС України.

Відповідно до частини другої статті 53 КпШС Україниу разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 53 КпШС України визначено чотири юридично значимі обставини встановлення батьківства, кожна з яких є необхідною і достатньою для задоволення позову: а) спільне проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження; б) спільне виховання батьками дитини; в) спільне утримання батьками дитини; г) визнання батьківства відповідачем.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, згідно зі статтею 53 КпШС України підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина -містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті цивільно-процесуального кодексу, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Таким чином, враховуючи наявність даних, які підтверджують, що позивач проживав разом з батьком в одному будинку і це було їх постійне місце проживання, ОСОБА_5 утримував сина, займався його вихованням, зібрані у справі докази підтверджують пояснення позивача, які узгоджуються з показами свідків та зібраними у справі письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність факт батьківства ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу роз`яснила ОСОБА_2, що він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право звернутися до суду для поновлення пропущеного строку., що підтверджується листом № 87/01-16 від 10.02.2019 р.

Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

Інші відповідачі з заявами при прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не звертались і звертатись не бажають, про що повідомили суд.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району не заперечила проти задоволення позову, з заявою про відумерлість спадщини не зверталась. Виходячи із принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що право позивача на отримання спадщини підлягає захисту, і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 1216, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України,ст.. 53 КПшС, ст.ст. 258-265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Думанів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Гуменецька сільська рада, , юридична адреса вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.