Справа № 289/426/18
Провадження №2/283/59/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені),-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів та неустойку за прострочення їх сплати.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області довідки по сплаті аліментів, оскільки у довідках невірно вказана сплачена сума аліментів. До заяви додав підтвердження того, що з вимогою видати довідку він звертався до виконавчої служби.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У справі наявні довідки по сплаті відповідачем аліментів кожна з яких містить суперечливі відомості. Так в одній з довідок зазначено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти за червень 2016 року. В іншій довідці зазначено, що він сплатив аліменти в червні 2016 року, але не сплатив їх в грудні 2016 року. В третій довідці зазначено, що він сплатив аліменти і в червні і в грудні 2016 року.

Також ці ж самі довідки містять суперечливі відомості про сплату аліментів і у 2017 році. В одній із довідок зазначено, що ОСОБА_1 повинен був сплачувати у 2017 році аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно і в такому розмірі їх сплачував. В іншій довідці зазначено, що він повинен був сплачувати аліменти у 2017 році в розмірі 1500 гривень щомісячно, а сплачував 1200 гривень, хоча з наданих квитанцій «Приватбанку» вбачається, що у 2017 році ОСОБА_1 сплачував аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно.

Без довідки, яка містить достовірні відомості щодо сплати ОСОБА_1 аліментів та щодо заборгованості по їх сплати, суд не може належним чином розглянути справу, а тому витребовує докази, про які зазначає відповідач.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у державній виконавчій службі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області довідку про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів за рішеннями Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.05.2015 року № 289/364/15-ц та від 07.12.2016 року № 289/1603/16-ц.

В довідці вказати достовірні відомості про нараховані та сплачені ОСОБА_1 аліменти за 2015-2018 роки.

Довідку надати Малинському районному суду до 28.02.2019 року.

Направити державній виконавчій службі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії наданих нею довідок з суперечливими відомостями та копії квитанцій «ПриватБанку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко