overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/145/19
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовною заявою за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 337 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 07.07.2012 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 25.12.2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14.01.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 04.02.2019 року було залишено позовну заяву буз руху, зважаючи на те, що після відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява містить недоліки, які перешкоджають вирішенню справи по суті.

20.02.2019 року на адресу суду від представник позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, уточнена позовна заява з додатками до неї на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 185, 187, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 06 березня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 161/2700/19
Провадження № 2/161/1446/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2700/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/2700/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 27 березня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 20 березня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 4-с/760/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області Кияниці Лілії Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КС «Народний кредит» звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області Кияниці Лілії Сергіївни, посилаючись на те, що відділом порушені його права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 54914035.

Ухвалою суду від 18.07.2018 в справі відкрито провадження та витребовувались копії матеріалів виконавчого провадження № 54914035.

Крім того, ухвалою суду від 07.09.2018 повторно було витребувано копії матеріалів виконавчого провадження № 54914035.

Проте, станом на дату розгляду справи, матеріали виконавчого провадження, суду не надано.

Разом з тим, встановлено, що у Васильківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Київській області перебуває виконавче провадження № 54914035 з примусового виконання виконавчого листа № 760/14260/16-ц, виданого 21.09.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором № 141202/н від 06.12.2014 в розмірі 27 243 грн. 92 коп.

Для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Васильківський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Київській області у строк до 12 березня 2019 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54914035 з примусового виконання виконавчого листа № 760/14260/16-ц, виданого 21.09.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором № 141202/н від 06.12.2014 в розмірі 27 243 грн. 92 коп.

Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 524/5777/19
Провадження № 2-н/524/1148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 226 грн. 23 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 6 902 грн. 54 коп. із них 6 299 грн. 13 коп. сума боргу з централізованого опалення, 1 959 грн. 20 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 234 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 89 грн. 64 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Провадження 2-о/127/586/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На розгляд поставлено питання про призначення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи.

Заявник в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 17.10.2018року по справі призначено судово психіатричну експертизу.

Згідно висновку експертизи №353 від 12.11.2018року для обєктивного визначення психічного стану ОСОБА_3, притаманних йому індивідуально психологічних особливостей, останній потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, та те, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібно тривале обстеження та спостереження ОСОБА_3 в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити дану експетизу, яку доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі стаціонарну судово психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи поліпшився психічний стан ОСОБА_3, 18.08.1998року народження з часу проведення попередньої судово психіатричної експертизи тобто з 30.03.2017року?

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/23105/18.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Індик М.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення фату перебування на утриманні померлого годувальника - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6075/19 Справа № 212/8103/18 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карнаух Тетяна Вікторівна до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 484/3415/18
Провадження № 2/484/109/19
(Вступна та резолютивна частина)
21.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд
Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини з серпня 2009 року по грудень 2016 року.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок №73 по вул. 12 Грудня в м. Первомайськ Миколаївської області.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1, місце проживання: вул. по вул. 12 Грудня, буд. №73 в м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1.
відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повне рішення суду буде складено 01.03.2019 року.
Суддя:
05.02.2019 Справа № 756/4916/17
Номер справи 756/4916/17
Номер провадження 2/756/445/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділу з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа : ОСОБА_9, служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 507/159/19
Провадження № 2/507/195/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" лютого 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 12 березня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя : Гнатюк В.О.