overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.19 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 17 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 92.

09.01.2019 року ухвалою судді Шабас О.С. вищевказана позовна заява була залишена без руху, надано строк у десять діб для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2019 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої просила суд повернути їй її позовну заяву та оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 181/95/19
Провадження №2/181/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/203/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

13 лютого 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/6004/18

прокурора - Слиз Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави : в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хотинської районної ради для перерахування комунальному некомерційному підприємству "Хотинській районній лікарні" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Хотинської районної ради ( одержувач : Хотинське УК/24060300, код : 37921153, банк : Казначейство України, МФО : 899998,

рахунок : 4254) для перерахування комунальному некомерційному підприємству "Хотинській районній лікарні" витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2053,59 грн., які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В. В
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1661/18
Провадження № 2/494/246/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням»

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням» - залишити без задоволення.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст.352, 354 ЦПК України редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя_________________________________________-
справа №619/2215/18
провадження №2/619/86/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

представника позивача-Сірик В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1, фермерського господарства «Георгос»- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фермерського господарства «Георгос» про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсними, скасування реєстрації договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 8 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фермерського господарства «Георгос» про визнання наказів незаконними, договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди землі, повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м.Дергачі, вул.1 Травня,63)

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місце знаходження: м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 1 підїзд, поверх, 6,7,

Фермерське господарство «Георгос», місце знаходження: Харківська область, м.Дергачі,вул.Золочівський Шлях,112, ІК юридичної особи 42658279.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.02.2019.

Суддя Л. К. Калмикова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1650/17
Провадження № 22-ц/4820/643/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Красилівська міська рада Хмельницької області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- Красилівську міську раду Хмельницької області (3100, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 720/1315/18
Провадження № 2/720/209/19
18 лютого 2019 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2,
- про позбавлення батьківських прав та про збільшення розміру аліментів,
Керуючись ст.. ст.ст. 245,246,258-273,280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВР №469817 видний Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.11.2011 року проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВР №469817 видний Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.11.2011 року проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

ОСОБА_4 має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 368/46/19
Рішення 2/368/219/19

Іменем України

"15" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №119, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 28.06.1990 р.н ., прож. Київська обл..,м. Кагарлик вул..Каштанова,99; РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл..,м. Кагарлик вул..Київська,15; РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований 03.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №119 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 20.02.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 569/3378/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк», який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання призначені на 21 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., 05 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., 13 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., 14 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., 04 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. та 19 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 06 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 323/3633/18
Номер провадження 2-о/323/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Оріхівського районного суду від 12.12.2018 р. провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

21 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №16 від 17.01.2019 року із КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18.03.2019 р. на 09-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 930/2249/19
Провадження № 2/930/887/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,представник позивача ОСОБА_1 Анастасія Владленівна до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
20.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , направлена ним до Немирівського районного суду Вінницької області за допомогою поштового зв`язку - 13.11.2019, про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Богунським районним судом міста Житомира.
Розгляд справи призначено на 09:30 год 22.11.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Богунському районному суду міста Житомира та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначено на 22.11.2019 року о 09:30 год.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду міста Житомира та представнику позивача ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3361/19
Провадження № 2/376/1751/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),про стягнення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.12.2019 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.