ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8695/19 Справа № 199/2602/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, третя особа: Гаражний кооператив «Віраж», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено (а.с. 73-75).

Не погодившись з рішенням суду, Приватне науково-виробниче підприємство фірма «Алтей» подало апеляційну скаргу (а.с. 80-81).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду. Також, заявнику необхідно було уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення, зазначивши клопотання відносно позовних вимог (а.с. 85).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року повернуто скаржнику (а.с. 107-108).

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано, спару передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 188-190).

Справа до Дніпровського апеляційного суду надійшла 04 вересня 2019 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, нормами якої встановлені форма та зміст скарги, отже апелянту необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення, зазначивши клопотання відносно позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко