overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5694/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20.05.2019 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1804);

стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.05.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 570/378/19
Номер провадження 2-н/570/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

розглянувши в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання.

Дослідивши справу про видачу судового наказу та додані до неї документи вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За положеннями пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла з листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник подав суду відповідну заяву 22.01.2019 року (отримано судом 23.01.2019 року).

Таким чином з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За положеннями частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, у заявника наявне право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер справи 235/7395/18
Номер провадження 2/235/265/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 450/598/19
Провадження № 2-н/442/249/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
судовий наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років.
Справа №409/299/19
Пров. № 2/409/483/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Білокуракинської районної державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: пл. Шевченка 6, смт. Білокуракине про визнання права на земельну частку (пай).

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2019 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 21.02.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження №2/369/5356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, виплачених в рахунок завдатку та гарантійного платежу за договором про надання послуг № 45619 від 08 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, виплачених в рахунок завдатку та гарантійного платежу за договором про надання послуг № 45619 від 08 листопада 2019 року.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, виплачених в рахунок завдатку та гарантійного платежу за договором про надання послуг № 45619 від 08 листопада 2019 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/127/5178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.08.2010 р. в справі №2-5434/10.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Княёзів Коріатовичів, 91, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частки зі всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.08.2010 р. в справі №2-5434/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, припинити станом на день набрання рішенням суду від 13.02.2019р. в справі №127/30284/18 законної сили і після повної сплати заборгованості по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено до 18.02.2019 р.

Суддя
Справа № 296/8451/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 20 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/1126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 рокупровадження по вище вказаній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 522/5574/17 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Управдом, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/359/14/2019
Справа № 359/3695/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву начальника служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

07.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення описки допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 у справі № 359/3695/16-ц в даті народження та вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Бориспільської міської ради про скасування рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - задоволено повністю. Скасовано рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 04 березня 2016 року №127 «Про звільнення громадянки ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна» та зобовязано відповідача ОСОБА_4 комітет Бориспільської міської ради Київської області повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до сімї опікуна ОСОБА_3.

В мотивувальній частині рішення, а саме на а. с. 6 та 9 було допущено описку у даті народження ОСОБА_2, а саме замість 19.10.2005 року помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вище викладене, слід виправити допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 у цивільній справі № 359/3695/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Бориспільської міської ради про скасування рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_2, наступним чином :

-у мотивувальній частині судового рішення а. с. № 6 та 9, замість зазначеної дати народження ОСОБА_2 19.05.2005, вказати ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів