ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колесник О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов`язань ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакова О.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов`язань відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання злісно ухиляється від виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму надміру виплачених коштів у розмірі 37651,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Заборгованість за борговими зобов`язаннями не змінилась.

В судове засідання представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві/державний виконавець не з`явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Суд, вивчивши подання, його обґрунтування, вважає встановленими наступні правовідносини.

Заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов`язань відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що остання злісно ухиляється від виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму надміру виплачених коштів у розмірі 37651,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Постановами державного виконавця від 22.03.2018 та 20.06.2018 накладено арешт на кошти боржника у банківських установах.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що останнє підлягає відмові у його задоволенні.

Звертаючись до суду заявник не надав достовірності, повноти доказів належності повідомлення боржника про добровільне виконання рішення суду (зворотні поштові повідомлення рекомендованих листів). Відтак, державний виконавець не довів, що боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду (відсутні зворотні поштові повідомлення рекомендованих листів), не вжив заходів для належного виконання рішення суду в межах наданих Законом державному виконавцеві повноважень, ухилився від явки до державного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Таким чином, обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

За встановлених обставин, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України боржника є виключним заходом щодо спонукання виконання боргових зобов`язань, у матеріалах подання, що розглядаються, докази на обґрунтування ухилення боржника від виконання рішення суду, - відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов`язань ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам для відому.

Суддя: