ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2414/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"06" листопада 2019 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення вартості товару, сплаченого споживачем,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору, стягнення грошових коштів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що 10 червня 2017 року вона придбала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 газову плиту марки «Greta», однак дана плита не підійшла їй по габаритним розмірам. Позивач звернулась до відповідача з вимогою забрати товар та повернути їй грошові кошти, однак останній жодних дій щодо цього не вчинив. У зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не заявляв.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 придбала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 газову плиту марки «Greta» за ціною 6350,00 грн., що підтверджується товарним чеком № АА5720 від 10.02.2017 (а.с. 5).
Відповідно до претензії від 06.06.2018 позивач зверталась до відповідача з вимогою про повернення їй грошових коштів у розмірі 6350,00 грн. (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж.
У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив ані обміну товару на аналогічний, який би підходив позивачу за габаритами, ані повернув грошових коштів за придбаний товар, позовні вимоги позивача щодо розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 629, 639, 655 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -
Розірвати договір купівлі-продажу товару: газової плити „GRETA" та шлангу до газової плити, укладений 10.06.2017 року між ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 .
Стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 350 грн. в рахунок стягнення вартості газової плити „GRETA" та 150 грн. в рахунок вартості шлангу до газової плити „GRETA", а всього 6 500 грн.
Стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на користь держави 1 536 грн. 80 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :