Справа № 263/8957/19
Провадження № 2-о/263/558/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши, що на титульному листі трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я ОСОБА_1 , зазначено її дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.». Крім того, у трудовій книжці відсутній у записі №10 номер та повна дата наказу про її звільнення з посади вчителя біології із ЗШ №20. На теперішній час Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовляє заявниці в отриманні пенсії внаслідок того, що вважає невідповідність трудової книжки заявниці.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника управління, заперечень проти заявлених вимог не мають, просили винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.10.1980 р. на ім`я ОСОБА_1 , на титульній сторінці у графі «Дата народження» зазначено спочатку «12.05.1961 р.» та виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також у трудові книжці відсутні у записі №10 номер та повна дата наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя біології із ЗШ №20.

Відповідно до рішення №203 від 03.06.2019 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вирішило при призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати стаж та заробітну плату по даним персоніфікованого обліку з 01.01.1999 року, так як у трудовій книжці серії НОМЕР_2 має місце виправлення дати народження.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , останній виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20.02.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.05.1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , яка 12.09.1980 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 3107, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , що підтверджено довідкою від 27.07.2004 року № 728-03-60, виданою Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з довідкою від 10.06.2019 року, виданою ОСОБА_1 директором «Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 Маріупольської міської ради Донецької області» остання дійсно працювала у середній школі №20 м. Маріуполя Донецької області з 23.08.1989 року по 09.09.1994 року. Наказ № 386 к від 15.08.1989 року «Про призначення на посаду лаборанта хімічного кабінету», Наказ № 493 к від 13.08.1990 року «Про переведення з посади лаборанта на посаду вчителя біології», Наказ № 195 к від 09.09.1994 року «Про звільнення». Звільнена за власним бажанням.

Відповідно до витягу з Наказу №195 к від 09.09.1994 року «Про звільнення», ОСОБА_1 наказано звільнити з посади вчителя біології середньої школи №20 м. Маріуполя за власним бажанням.

Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 10.10.1980 р. на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить заявнику, а також у трудовій книжці серії НОМЕР_1 запис №10 про звільнення ОСОБА_1 09.09.1994 року з роботи з ЗШ №20 відповідає дійсності, про що свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , 01 жовтня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис з виправленням)», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 запис №10 про звільнення 09.09.1994 року з роботи з ЗШ №20 відповідає дійсності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кулик