Справа №592/9528/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1590/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 85 від 02.05.2018 року Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про відшкодування збитків щодо виправлення недоліків за результатами перевірки Держаудитслужби у Сумській області в частині відшкодування нанесених Сумській філії збитків головним інженером ОСОБА_3 в розмірі середньомісячної заробітної плати, а саме 12922,09 грн. шляхом утримання з заробітної плати в травні 2018 року.

Визнано незаконним та скасовано наказ №127 від 20.06.2018 року Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині оголошення догани ОСОБА_3

У задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу № 49 від 20.03.2018 року Сумської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст рішення суду апелянт отримав лише 08 січня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію витягу з сайту ПАТ «Укрпошта» та копію конверта.

Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, оскільки заявник є відповідачем у трудовому спорі, його представник брав участь у судовому засіданні і протягом тривалого часу (з 18 жовтня 2018 року по 08 січня 2019 року) не цікавився результатами розгляду справи. Крім того, відповідач не позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі судова влада України, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані Сумською філією ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Сумській філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Сумській філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (а.с. 74).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко