Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/6603/18
Провадження № 2/554/127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

15 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФОП ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів у сумі 27 000 грн., а також судових витрат, посилаючись на те, що маючи намір придбати квартиру, уклала із ОСОБА_2 за участю ФОП ОСОБА_3 договір про наміри від 15.03.2017 року. Згідно вказаного договору взяли на себе зобов»язання в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Квартира мала б бути продана ОСОБА_2 за 621 000 грн., що еквівалентно 23 000 доларам США. На виконання умов п.2.2 договору про наміри вона передала ОСОБА_2 завдаток у розмірі 1000 доларів США, що є еквівалентом 27 000 грн. У визначений час 15 квітня 2017 року о 10.00 до офісу нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу відповідач не прийшов. В подальшому взагалі стало відомо, що квартира знаходиться під арештом та не може бути відчужена. На неодноразові звернення повернути грошові кошти, ОСОБА_2 повідомляв, що він їх витратив. З цих підстав змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, прохала стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн. (а.с.69).

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30, 43-44, 54-55), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.45-46, 56-57).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про наміри, виконавцем якого є ПП ОСОБА_3

Згідно п.1.1 вказаного Договору сторони зобов»язуються в майбутньому, в строк обумовлений п.6.1 Договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме відповідно до п.1.2 квартири за № 9 у будинку № 6а по вул.Пушкіна в м.Полтава.

Відповідно до п. 2.1 Договору завдаткодержатель згоден продати, а завдаткодавець купити квартиру за ціною 621 000 грн., що є еквівалентом 23 000 доларів США. У п.2.2 Договору сторони дійшли згоди у тому, що для забезпечення точного і належного виконання зобов»язань завдаткодержателя та завдаткодавця передати завдаткодержателю завдаток у розмірі 1 000 доларів США, що еквівалентно 27 000 грн.

Згідно п.6.1 Договору за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 15 квітня 2017 року о 10.00 в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 3 (а.с.9-10).

Із повідомлення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.04.2017 року за вих.. 289/01-16 ОСОБА_5 вбачається, що посвідчення договору купівлі-продажу мало відбутися 15.04.2017 о 10.15 (а.с.11).

Згідност.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ч. 1 ст. 627 ЦК України слідує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ч.1 ст. 628 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ч.4 вказаної статті Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Отже, договір про наміри та попередній договір за своєю правовою природою є різними договорами, укладення яких тягнуть за собою різні наслідки.

Договір про наміри не є договірним зобов»язанням, оскільки відповідно до ст. 509 ЦК України не містить імперативного обов»язку для жодної зі сторін, і лише спрямований на виникнення договірних зобов»язань в майбутньому.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, у розумінні ч.2 ст. 570 ЦК України, передана сума є авансом в рахунок майбутнього укладення договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1212 ЦК України ссоба, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються

незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи, що можливий договір купівлі-продажу між сторонами так і не був укладений, а отже договірні зобов»язання між сторонами не виникли, то отримана за Договором про наміри від 15 березня 2017 року грошова сума у розмірі 27 000 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1), а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн., що підтверджено квитанціями, розрахунком витрат та звітом за виконану роботу (а.с.16, 70-72).

Керуючись ст.ст. 570, 627, 628, 635, 1212 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 27 000 грн., судові витрати у сумі 6 704 грн. 80 коп., а всього 33 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Л.І. Савченко