Справа № 329/362/18
Провадження № 2/329/4/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якій просить замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 старостинський округ ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області на ОСОБА_3 селищну раду Чернігівського району Запорізької області, через те, що позивачу при подачі позову не було відомо, що первісний відповідач не являється юридичною особою. Разом з клопотанням надана уточнена позовна заява в частині заміни відповідача з додатками про направлення копій учасникам.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали встановив наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем вимоги заявлено до ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» старостинський округ частина території обєднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», на якій розташовані один або декілька населених пунктів (сіл, селищ), крім адміністративного центру обєднаної територіальної громади, визначена сільською, селищною, міською радою з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою.

Згідно безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація щодо ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Виходячи з вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_2 старостинський округ ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області не є належним відповідачем по справі, оскільки не являється юридичною особою.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_2 старостинського округу ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області на ОСОБА_3 селищну раду Чернігівського району Запорізької.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 старостинський округ ОСОБА_3 селищної ради Чернігівського району Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Чернігівського району Запорізької області (юридична адреса: 71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Українська, 57).

Відкласти судове засідання по справі на 13 березня 2019 року на 10-00 год.

Направити належному відповідачу копію ухвали та викликати в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко