Провадження № 2/750/583/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката Сиводід О. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (далі - відповідач) 20% плати за приєднання будинку АДРЕСА_1 до мережі електропостачання в сумі 8928 грн і пені в розмірі 2901 грн 60 коп. за порушення відповідачем терміну підключення цього будинку. Крім того, позивач просив суд відшкодувати понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач порушив умови договору в частині строків приєднання будинку до мережі електропостачання на 65 календарних днів, а тому згідно з умовами укладеного сторонами договору відповідач повинен повернути 20% суми плати за приєднання будинку та пеню, яку нараховано за період з 28 березня по 31 травня 2018 року включно.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала з тих підстав, що порушення терміну приєднання будинку позивача до мережі електропостачання не підтверджено комісією ІКЦ, яка розглядала скаргу позивача; також вважає суму плати за правничу допомогу адвоката завищеною і такою, що не відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт і наданих послуг.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.02.2018 року сторони уклали Договір № 44-18 про приєднання до електричних мереж належного позивачеві будинку АДРЕСА_1 (далі - Будинок); тип приєднання - стандартний; потужність у точці приєднання - 20 кВт; вартість приєднання - 44640 грн (далі - Договір, а.с. 10, 11).

Пунктами 3.1.2, 3.6 Договору встановлено, що підключення Будинку повинно бути здійснено протягом 5 днів після проведення позивачем оплати вартості робіт; пунктом 5.3 Договору передбачено нарахування пені в розмірі 0.1% вартості робіт з приєднання за кожний день прострочення приєднання Будинку до електричної мережі, а також повернення 20% вартості робіт - якщо перевищення строку приєднання складатиме від 20 до 120 календарних днів.

Як убачається з доданої до справи копії квитанції (а.с. 14), позивач оплатив вартість робіт з приєднання Будинку до електричної мережі 22.03.2018 року. Отже, виходячи з положень пунктів 3.1.2, 3.6 Договору відповідач повинен був виконати всі роботи та приєднати Будинок до електричної мережі не пізніше 27.03.2018 року.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач порушив умови Договору та фактично виконав роботи з приєднання Будинку до електричної мережі лише 23.05.2018 року. Таким чином, він здійснив прострочення виконання договірного зобов'язання на 56 календарних днів.

В силу вищевикладеного і положень пункту 5.2 Договору, зазначене є підставою для стягнення з відповідача 20% вартості робіт у сумі 8928 грн /44640 х 0.2/, а також пені за порушення виконання договірного зобов'язання за період з 28 березня по 22 травня 2018 року включно (56 календарних днів) у сумі 2499 грн 84 коп. /44640 х 0.0001 х 56/, а всього 11427 грн 84 коп.

Таким чином, пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, в силу положень частин четвертої, п'ятої статті 137 цього Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а також ціни позову та значення справи для сторін.

Враховуючи часткове задоволення судом позову, а також незначну складність справи та невеликий обсяг робіт, які виконано адвокатом у процесі надання правничої допомоги, суд вважає доцільним зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, до 1500 грн.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, вул. Гонча, 40; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) 11427 грн 84 коп. у повернення частини вартості виконаних робіт і нарахованої пені та 1500 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 12927 грн 84 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, вул. Гонча, 40; ) на користь держави судовий збір у сумі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев