№ 637/501/19
№ 2/637/167/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Як підставу позову зазначено, що перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, який зареєстрований 24.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 99. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що останнім часом сімейне життя з відповідачем поступово погіршилося. Протягом шести останніх місяців шлюбні відносини фактично припинені, оскільки разом не проживають, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що причини, які спонукали наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна, оскільки конфлікт не є тимчасовим. Просить розірвати шлюб, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явилася, заявивши у позові клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, строк для примирення не потрібний, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотним поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 99 (а.с. 6).

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сумісне життя у сторін не склалося, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Протягом шести останніх місяців шлюбні відносини фактично припинені, оскільки разом не проживають, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально.

Розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України шляхом подання спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, в зв`язку з відмовою відповідача.

На примирення позивач не згодна, оскільки це суперечить її інтересам.

Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги відсутність у сторін спільних дітей, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 112 Сімейного кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 24.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 99.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Н.І.Островська