Номер провадження: 22-ц/813/5129/19
Номер справи місцевого суду: 520/1821/14-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусова Ю.С.,

від стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - не з`явились,

переглянувши справу №520/1821/14-ц за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , підтриманою представником ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року у складі судді Луняченка В.О., -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець, звернувшись 19 лютого 2014 року до суду з вищевказаним поданням, вказав, що на виконанні у Першому Київському ВДВС Одеського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-207/11, виданий 11 лютого 2013 року Суворовськими районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» грошової суми в розмірі 1648279,22 грн. Посилаючись на ухилення від виконання судового рішення, державний виконавець просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішенням (а.с.1).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року подання задоволено (а.с.16).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання (а.с.21-24).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає у недоведеності ухилення від виконання судового рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Виконавчий лист №2-207/11 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в загальній сумі 206628,96 доларів США, еквівалентній по курсу НБУ станом на 31 жовтня 2011 року 16489279,22 грн., стягнення в рівних частках судових витрат в загальній сумі 1730,00 грн. видано Суворовським районним судом м. Одесі від 11 лютого 2013 року (а.с.2).

Постановою ВП №38604802 від 1 липня 2013 року державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ Кусовим Ю.С. відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-207/11 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» грошової суми в загальній сумі 1648279,22 грн., виданого Суворовським районним судом м.Одесі від 11 лютого 2013 року (а.с.3-4).

ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконано.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, розташоване за адресом: АДРЕСА_1 ; іншого нерухомого чи рухомого майна боржник не має, не працює, рахунків в банку не має, пенсію не отримує тощо.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 подано до суду 19 лютого 2014 року та розглянуто судом 7 березня 2014 року за правилами статті 377-1 ЦПК України в діючій на той час редакції, відповідно до положень якої питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень підлягало вирішенню судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби при негайному розгляді подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За положеннями нині діючої норми процесуального права, як то статті 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Таким чином, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядався і розглядається як захід забезпечення виконання судового рішення.

За змістом статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження в праві виїзду є дія неврегульованих зобов`язань. Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

За змістом подання, таке внесено державним виконавцем внаслідок ухилення від виконання зобов`язання, в порядку вжиття заходів для виконання рішення суду. Державним виконавцем проведено певні виконавчі дії щодо встановлення наявності рухомого та нерухомого майна боржника, відкритих рахунків тощо. Судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з іншими особами кредитну заборгованість в загальній сумі 16489279,22 грн., ухвалено 31 жовтня 2011 році, зобов`язання, покладені в тому числі й на ОСОБА_1 рішенням суду, не виконано. Боржником не надано декларацію про доходи та майно, не здійснено на протязі багатьох років жодних дій, спрямованих на виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо наявності підстав для тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України не спростовують. Неврегульовані зобов`язання мають місце, право державного виконавця просити тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань наявне. Тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є заходом забезпечення виконання судового рішення, яке на протязі майже дев`яти років не виконано. Посилання на не отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику до виконавця тощо не приймається, так як такі державним виконавцем направлені за зазначеною у виконавчому документі адресом, а, відтак, слід виходити з того, що боржник від отримання кореспонденції ухилялася.

Судова практика орієнтує на те, що під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, розуміються будь-які свідомі діяння (дії, бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборні сили, події тощо).

ОСОБА_1 ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, не спростовано, відсутність можливості виконати (частково виконати) обов`язок не доведено, об`єктивних обставин, які б незалежно від боржника унеможливили вчинення реальних дій на виконання обов`язку, не встановлено.

Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , підтриману представником ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувач публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 2 січня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова