Справа №266/784/19
Провадження№ 2/266/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місцеперебування за адресою: 87541, АДРЕСА_1 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту", місцезнаходження: 87510, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 114/116, про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя звернувся із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними дії працівників лікарні Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту", щодо розповсюдження конфіденційної інформації щодо мого звернення за медичною допомогою та розповсюдження його медичної документації сторонній особі; а також просив стягнути з відповідача на його користь спричинену йому моральну шкоду в розмірі, яку буде визначено після проведення судово-психологічної експертизи.

Так, позовні заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви позивач додав клопотання звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є особою з інвалідністю 3 групи, отримує пенсіє у розмірі 1452,00 гривень, що є єдиним джерелом його доходів, а крім того має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 цього Закону.

Згідно до п. 10 ОСОБА_3 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. ст. 10,60 ЦПК України (в редакції 2004 року) покладається на зацікавлену сторону.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких обставин, враховуючи розмір судового бору, який необхідно сплатити позивачу, а також те, що до заяви про звільнення від сплати судового збору надано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2, довідка про отримання пенсії з інвалідності за період серпень 2018 року січень 2019 року, копії свідоцтва про народження дітей, батьком яких вказаний позивач, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 12 березня 2019 року, об 11-00 годині.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.