overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7108/19
Провадження №2-н/751/1152/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт: НОМЕР_2 від 13.11.2014 виданий Новозаводським РВ УДМС.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 5335 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 192 грн. 10 коп. судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Провадження по справі № 2-п/752/26/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/11897/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

повний текст рішення суду буде складено на 12 серпня 2019 року,

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/11897/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 698/794/19
Провадження № 2/698/302/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті. Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua/sud2309.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Баранов
Справа №705/439/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 квітня 2019 року на 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 196/1741/18
№ провадження 2/196/101/2019
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про роз'єднання її позовних вимог до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права на майно в порядку спадкування за законом у самостійні провадження.

Представник відповідача та треті особи до суду не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, ускладнить вирішення справи, суд вважає доцільним роз'єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про визнання права на майно в порядку спадкування за законом. А в даній справі розглянути позовні вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз'єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про визнання права на майно в порядку спадкування за законом. Присвоїти справі про визнання права на майно новий номер, справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити №196/1741/18 (провадження №2/196/101/2019).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 570/659/19
Номер провадження 2/570/727/2019
У х в а л а

18 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У позовній заяві ціну позову визначено у розмірі 25950,00 грн.

Однак, позивачем не зазначено звідки визначена ціна позову та не зазначено відповідних доказів на підтвердження вартості майна. Крім того, позивачем не поставлено питання про оцінку вартості спірного майна, що унеможливлює визначення судом його дійсної вартості, і, як наслідок, визначення суми судового збору, що підлягає до сплати.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, 176, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 766/7085/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом органу опіки та піклування служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації Полтавської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Глобинської міської ради, ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації Полтавської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Глобинської міської ради, ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 382/2066/19
провадження № 2/382/945/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2066/19 за позовом ОСОБА_1 , адреса для листування АДРЕСА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, юридична адреса м.Яготин вул. Незалежності, 58 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району, юридична адреса с.Ничипорівка Яготинського району, третя особа: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. копію спадкової справи відкритої до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 08 годину 50 хвилин 27 січня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., в строк до 27 січня 2020 року надати до суду копію спадкової справи відкритої до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 524/5677/18
Провадження № 2-сз/524/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PROM9BМ4СQ від 09.07.2018 року АТ КБ «Приватбанк» на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 відмовлено, суддя вважає за можливе задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути АТ КБ «Приватбанк», , сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що внесений згідно платіжного доручення № PROM9BМ4СQ від 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 589/1411/19
Провадження № 2/589/1228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук