йСправа № 304/1675/18 Провадження № 2/304/83/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/1675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Козинець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 2012 року виконкомом Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №03 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «Шніцер», дитину, а саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено проживати при матері ОСОБА_1, а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Ремета, вул.Підгірна, №17 «а», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: 89224, Закарпатська область, Перечинський район, с.Раково, вул.Миру, №56, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., як сплачений судовий збір.

При ухваленні даного рішення, суд допустив описку в пятому та одинадцятому абзацах резолютивної частини, а саме помилково було вказано рік народження позивачки як «1992», замість вірного «1993».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2019 року, то у такому дійсно допущено описку в пятому та одинадцятому абзацах резолютивної частини рішення, а саме вказано рік народження позивачки, як «1992», тоді як згідно паспорта громадянина України №001830477, виданого органом 2125, рік народження зазначено «1993».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що судом при винесенні зазначеного вище рішення від 01 лютого 2019 року допущено описку, а також того, що дана описка впливає на виконання цього судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що допущена у такому судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2019 року в цивільній справі №304/1675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в пятому та одинадцятому абзацах резолютивної частини даного рішення рік народження позивачки замість «1992» вказати «1993».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5