№ 207/2613/18
№ 2/207/230/19
16 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
27.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, адміністрації Південного району Камянської міської ради, в якій посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. У 2016 році припинили подружні відносини. Шлюб розірвано за рішенням суду 27 листопада 2018 року .
Суд, ухвалив заочне рішення про розірвання шлюбу, тому що відповідач ухилявся від явки до відділу РАЦС і суду. Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вона зареєструвала відповідача за його проханням за адресою : АДРЕСА_2, щоб він мав можливість отримувати пенсію. Відповідач з 2016 року не проживає без поважних причин за місцем реєстрації. Вона просила його добровільно знятись з реєстрації , але ОСОБА_2 свої обіцянки не виконав у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання відповідача особою що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки він не сплачує ні за житло ні за комунальні послуги та не проживає за місцем реєстрації з поважних причин з 2016 року. Наполягає на ухваленні заочного рішення , оскільки відповідач ухиляється від явки в судові засідання. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., просить покласти на неї.
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання з 27.07.2018 року по 18.01.2019 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позовну заяву не надходило , тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Голова адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3 письмово повідомила суд про розгляд справи за відсутності представника адміністрації Південного району Камянської міської ради.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 23 серпня 2007 року. Шлюб розірвано за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27 листопада 2018 року. Заочне рішення суду набрало законної сили 28 грудня 2018 року, не було переглянуто і оскаржено .
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 02.11.2006 рок, посвідченого державним нотаріусом третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_3 (Камянське) Дніпропетровської області загальною площею 55,5кв.м, житловою площею 39,3 кв.м. Право власності зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 16317359,20.11.2006 року.
Згідно зі ст..405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла законом.
Судом оглянуто заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року у справі №207/2529/18, №2/207/1412/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що з 2016року сторони не підтримують сімейні стосунки і проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду м.Камянське Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 перевірила факт не проживання ОСОБА_2, 1949 рок народження, за адресою квартира АДРЕСА_4, та встановила, що він не проживає за зазначеною адресою без поважних причин з 2016 року (акт перевірки №616 залучено до матеріалів справи та досліджено при судовому розгляді). З заявами, що йому перешкоджають проживати за місцем реєстрації відповідач не звертався. За таких обставин , суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для зняття його з реєстрації за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивачку за її згодою.
Керуючись ст..ст.316,319,391,405 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 3 у будинку № 53 по вулиці Дальня у місті Камянське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_1, за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова