Справа №:2-3090/2011
Провадження №: 6/755/1345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони правонаступником, суд,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гровінг Стейт» звернулось до суду з заявою про заміну ПАТ «Райффайзен банк аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» у виконавчому провадженні № 57163102 з примусового виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року у справі № 2-3090/2011.

Заява мотивована тим, що між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (правонаступником ВАТ "Райффайзен банк Аваль") та Акціонерним товариством "Оксі банк" був укладений договір відступлення права вимоги від 24.06.2019 р. та договір відступлення прав за договором іпотеки від 03.07.2019 року, згідно з якими права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшли до АТ "Оксі Банк". Між Акціонерним товариством "Оксі банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" був укладений договір відступлення прав вимоги від 24.06.2019 р. та договір відступлення прав за договором іпотеки від 03.07.2019 року, згідно з якими права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшли до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт».

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Із наданої заяви та додатків до неї вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/4006/81/62546 від 17 жовтня 2007 року на загальну суму 1 369 246,57 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 1 371 066 (один мільйон триста сімдесят одна тисяча шістдесят шість) гривень 57 копійок.

24 червня 2019 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до АТ «Оксі Банк» перейшли права вимоги за кредитними договорами та іпотечними договорами.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 24 червня 2019 року, АТ «ОКСІ БАНК» набув право вимоги за кредитним договором № 014/4006/81/62546 від 17 жовтня 2007 року на загальний залишок за кредитом в розмірі 8 047 423,09 гривень.

24 червня 2019 року, між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» перейшли права вимоги за кредитними договорами та іпотечними договорами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторін у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або ж рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 01.07.2015 року та Верховним судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13).

З доданих до заяви документів вбачається, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити ПАТ «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» у виконавчому провадженні № 57163102 з примусового виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року у справі № 2-3090/2011.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко