Справа № 583/4695/18
28 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Шаміладзе В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення, -
06 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В даній квартирі зареєстрована та проживає дружина померлого батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Відповідач доступу до квартири не надає, комунальні послуги не сплачує. З січня 2017 року ОСОБА_2 стала проживати за іншою адресою. На прохання позивача виселитися у добровільному порядку відповідач відмовляється. Посилаючись на те, що не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника, просить усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою, шляхом виселення з неї ОСОБА_2, та стягнути судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі та участі її представника на підставі наявних в справі матеріалів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.
В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 га праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом посвідченим 02.11.2018 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О.М., зареєстровано в реєстрі за № 922, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 4, 5, 6).
За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 08.01.2019 АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2
Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі не дозволяє позивачу в повній мірі розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права.
Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За положеннями статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_6 є власником спірної квартири, її батько ОСОБА_4, який за життя був власником даної квартири, перебував у шлюбі з ОСОБА_2, у зв'язку із чим остання. була вселена до неї.
ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_6, яка є власником спірної квартири, ніколи не проживала, спільним побутом не була пов'язана.
Відповідно до частини п'ятої статті 403 Цивільного кодексу України сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.
Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 406 Цивільного кодексу України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Частиною другою статті 406 Цивільного кодексу України визначено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Встановивши, що ОСОБА_5 користувалась спірною квартирою із згоди ОСОБА_4 під час дії сервітуту, на час розгляду справи обставини, які були підставою для встановлення сервітуту, припинились, суд приходить до висновку, що право користування ОСОБА_2 чужою квартирою також припинилось і вона має її звільнити.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 243/7004/17-ц, яку у відповідності до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.В. Сидоренко