Справа № 368/1367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі сторін та учасників процесу:

Представник відповідача: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 18.03.2019 року, позивач, - ОСОБА_2 та її представник, - ОСОБА_3 не з»явилися, хоча повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2019 року, представник відповідача ПАТ «Київобленерго», - ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення слухання справи в зв»язку з неявкою сторони позивача, окрім того, заявив клопотання про обов»язкову участь в судовому засіданні позивачки ОСОБА_2

Своє клопотання обгрунтовував наступним.

Після ознайомлення із відповіддю на відзив у сторони відповідача виник сумнів у достовірності тверджень, викладених позивачкою, а тому, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, вважає зха необхідне та просить суд на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України викликати в наступне судове засідання позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень по суті справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи та про обов»язкову участь позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи в частині явки учасників процесу, - позивача та представника позивача в судове засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується відкладення слухання справи.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не зявилися в суд без поважних причин.

Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 також повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно, суд визнає як неповажну неявку в судове засідання позивачки ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3, яке відбулося 18.02.2019 року, та, відповідно, приходить до висновку щодо відкладення слухання справи в зв»язку з неявкою сторони позивача, та призначення слухання справи на іншу дату та час, про що повідомити належним чином сторону позивача шляхом направлення судової повістки, та поміщення оголошення на веб сайті суду.

Що стосується обов»язкової участі позивачки ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку, суд, з огляду на позицію сторони відповідача, та обставини справи, вважає, що слід визнати обов»язковою участь позивача ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні, хоча б в такій стадії судового процесу, як вступне слово, та запитання сторін, що дасть змогу суду найбільш повно та об»єктивно оцінити фактичні обставини справи.

Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь позивача в судовому засіданні є обов»язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, його повторна відсутність в судовому засіданні після винесення даної ухвали може потягнути негативні процесуальні наслідки для позивача, - залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, - в зв»язку з неявкою позивача та його представника, яка судом визнана неповажною.

Визнати обо»язковою участь позивача, - ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, - до розгляду на 09 год. 00 хв. 06.03.2019 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук