ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/312/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року в складі судді Курганникової О.А.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18.05.2018 представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надійшли з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу Апеляційного суду Харківської області 17.10.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року від поновлено провадження у даній справі для розгляду клопотання експерта та її призначено на 21.11.2018.

Для забезпечення розгляду клопотання експерта витребувано у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки від 26.09.2008; у ОСОБА_3 - вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, договорах, довіреностях, розписках, заявах, трудовій книжці, посвідченнях, квитанціях, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, блокнотах, щотижневиках, листах, робочих та особистих записах і т.п.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задоволено частково. Разом з матеріалами цивільної справи № 641/14162/13-ц направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу,

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописних записів «Алахвердієва», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу

- оригінал договору поруки від 26.09.2008, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.

Апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року.

На адресу Харківського апеляційного суду 28.01.2019 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням судового експерта №22338 від 23.01.2019 про неможливість надання висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що згідно повідомлення судового експерта №22338 від 23.01.2019 судову експертизу провести неможливо у зв'язку із неповним виконанням клопотання експерта пронадання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та несплатою ОСОБА_3 вартості експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року в складі судді Курганникової О.А.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 20 лютого 2019 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.