"19" лютого 2019 р.
Справа №489/4376/17
Провадження №4-с/489/19/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №56680512 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Просить зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 винести постанову про закінчення виконавчого провадження №56680512 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги, зазначає, що Рішенням Ленінського районного суду міста ОСОБА_1, що ухвалено 03.05.2018 у справі №489/4376/17 (провадження №2/489/550/18) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виконання аліментного зобовязання вимоги позивача задоволені частково, ухвалено стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 17 572.26 грн. пені за прострочення сплати аліментів. Вказане рішення не оскаржувалось та не переглядалось, 03.06.2018 набрало законної сили, 13.06.2018 на виконання приписів статті 431 ЦПК України було видано виконавчий лист.

02.07.2018 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56680512 із здійснення виконання ухваленого у справі №489/4376/17 рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 17572,26 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

Зазначає, що копія постанови державного виконавця від 02.07.2018 ним не отримувалась, та була надана представнику боржника 29.01.2019 після подання відповідного адвокатського запиту. Не отримавши копії постанови про відкриття виконавчого провадження, проте будучи обізнаним про необхідність виконання рішення, 05.09.2018 ОСОБА_4 було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 14 500.00 грн., а 06.09.2018 було сплачено решту боргу у сумі 3141.26 грн. (14 500.00 + 3141.26 = 17 641, 26 грн., переплата - 69 грн. ), що підтверджується відповідними копіями квитанцій.

Скаржник стверджує, що ігноруючи вказані положення Закону України «Про виконавче провадження», постанову про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області станом на день подання скарги не винесено.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга на бездіяльність державного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями пункту «а» ч. 1 ст.449 ЦПК України, встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 9 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно листа Центрального відділу ДВС ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 23.01.2018 №01.05 56680512 копію виконавчого документа та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №56680512 отримано представником боржника 04.02.2019 року.

Відповідно до п. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5, примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюють державні виконавці та приватні виконавці (крім рішень, передбачених частиною другою статті 5 Закону) (далі - виконавці). Пунктом 3 даної Інструкції встановлено, що органами державної виконавчої служби є, зокрема, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень.

Разом з тим, примусове виконання рішення суду полягає у вчиненні саме державним виконавцем дій в їх сукупності на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених законом і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до закону.

Судом встановлено, що боржником погашена заборгованість за виконавчим провадженням №56680512, що підтверджується копіями квитанцій від 05 вересня 2018 року на суму 14500 грн. та від 06 вересня 2018 року на суму 3141,26 грн. про сплату боргу ОСОБА_4 по ВП №56680512, тобто виконавче провадження підлягає закінченню у звязку з повним та фактичним виконанням судового рішення.

Однак державний виконавець не виконав вимог передбачених п. 9 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведе вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 352 - 355, 447 - 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №56680512 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 винести постанову про закінчення виконавчого провадження №56680512 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «19» лютого 2019 року.