overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представників органу опіки та піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_3

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК, ст. ст. 150, 164, 170, 184 СК України, суд- -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від їхньої матері: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, та передати дітей органу опіки та піклування (Кілійській районній державній адміністрації) для вирішення питання про їх влаштування.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який зобовязати відкрити її законного представника у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі 980 гривень, починаючи з 13.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття 27.03.2024 р.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який зобовязати відкрити її законного представника у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі 980 гривень, починаючи з 13.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття 22.03.2026 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 про її право на звернення до суду з заявою про повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали їх належному вихованню.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 28.02.2019 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа № 658/369/19
(провадження № 2/658/541/19)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

19 лютого 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Каховського міськрайонного суду звернулася позивач з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що неподана та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1556/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2011 року у розмірі 89 132,13 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 630/74/19
Провадження № 2-о/630/3/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить дозволити йому усиновити дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_1, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», змінити по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 311 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини.

Однак, заява не відповідає зазначеним вимогам, в зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Так, в заяві не зазначені відомості про стан здоров'я усиновлюваної дитини. До того ж, до заяви не додані медичні документи про стан здоров'я дитини, хоча вони мають істотне значення при вирішення заяви по суті.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 у заяві просить постановити рішення про усиновлення дитини, ОСОБА_4, по батькові якої не відповідає по батькові дитини ОСОБА_4, матір'ю якої є ОСОБА_2. Від так виникає необхідність уточнення заявником відомостей про дитину, яку він насправді бажає усиновити.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 311 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 311 ЦПК України позивач має подати заяву про усиновлення в уточненій редакції, в якій зазначити правильні прізвище, ім'я та по батькові дитини, відомості про стан її здоров'я, та докази, що підтверджують такі обставини. Уточнена заява та додаткові докази слід подати разом з відповідною кількістю копій по числу заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усиновлення дитини - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 323/3724/18
Провадження № 2/323/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -ОСОБА_1,
при секретарі -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною та стягнення коштів, отриманих за недійсною угодою, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною та стягнення коштів, отриманих за недійсною угодою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01.03.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 489/335/19
Номер провадження 2/489/849/19
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1791/19-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе. 40, кв. 115,

підстави позову: неможливість збереження сімейних відносин,

встановив:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/849/19 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2019 року о 11:45 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 20.02.2019 Справа № 314/4832/17
Єдиний унікальний №314/4832/17
Провадження № 22-ц/807/1157/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/4012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши заяву ОСОБА_3 про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобовязати компетентні установи зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 р. до суду звернувся позивач зі своєю позовною заявою.

09 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Сторони не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 65000 АДРЕСА_1.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 65000 АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7787/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи у судовому засіданні, яке призначалося на 09 год. 00 хв. 01.02.2019, не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Євстафіїва О.К. і відсутністю підстав для заміни його іншим суддєю.

Наразі обставини, що унеможливлювали розгляд справи, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/6390/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/6390/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6390/17, провадження № 2/466/2280/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 провадження у зазначеній вище справі було зупинено, за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 20.02.2019 поступила цивільна справа з експертної установи з висновком експерта.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були судом повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 на 14.00 годин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 146/1843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник-позивача ОСОБА_4 не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання по даній справі провести в її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить справу розглянути без її участі, позов визнає.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв 26 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська