Провадження № 4-с/761/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали скарги Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», стягувач Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджаред А.Ш. на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» стягувач Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджаред А.Ш. на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що боржник Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. щодо відмови припинити виконавче провадження ВП №57254657 неправомірними. Також, просить зобов»язати вказаного державного виконавця винести постанову про припинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 у справі № 761/22804/15-ц, якою визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом із тим, під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України оскільки зміст скарги не містить підтвердження, яке встановлено вказаною процесуальною нормою ЦПК.

Крім того, у даній скарзі зазначено, що компанія Акціонерне товариство Догущ Іншаат ве Тіджарет А.Ш. є юридичною особою нерезидентом, яка не має в Україні ні майнових активів, ні офіційних представництв, ні філій, тощо. При цьому, скарга містить тільки найменування та адресу стягувача в Туреччині.

Вимоги ч.1 ст.450 ЦПК України передбачають, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В даному випадку, враховуючи визначений процесуальним законодавством скорочений строк розгляду справ вказаної категорії, зазначена в скарзі адреса місцезнаходження стягувача в Турції, унеможливить його належне повідомлення про день, час і місце розгляду справи. Тому, з урахуванням вказаного, в скарзі слід зазначити адресу або засоби зв»язку вказаного стягувача в Україні.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання скаржнику строку для їх усунення.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», стягувач Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджаред А.Ш. на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, вважати скаргу неподаною та повернути разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: