Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/161/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі::

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у складі судді Геєць Ю.В. про відкриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в якому просило стягнути з відповідача на користь концерну суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8390,16 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про відвід.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з частини 1 статті 109 ЦПК України на час постановлення оскаржуваної ухвали судді позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України на час постановлення оскаржуваної ухвали судді, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в адміністративних межах Вознесенівського (колишня назва - Орджоніквідзевський) району м. Запоріжжя.

Таким чином, позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. Ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до незгоди з фактом подання Концерном «Міські теплові мережі» даного позову, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України не може бути підставою для оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.

Вимоги апеляційної скарги щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. не підлягають задоволенню, оскільки суперечать встановленому ст.40 ЦПК України порядку вирішення заявленого відводу.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 лютого 2019 року

Головуючий

Судді: