ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа № 727/11705/18

провадження № 22-ц/822/826/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.,

за участю секретаря Вовкун Н.Ю.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2019 року позовна заява залишена без розгляду.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що заяву до суду від 27 лютого 2019 року про залишення її позову без розгляду вона не подавала, оскільки була за межами країни.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, для вирішення питання, чи законно суд залишив позовну заяву без розгляду, необхідно встановити на якій стадії було прийнято дане процесуальне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого зсідання на 26 листопада 2018 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 08 год 50 хв.

Відповідно до частини 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

Згідно з ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 26 листопада 2018 року, суд першої інстанції закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті, тобто саме з цієї дати розпочався розгляд справи по суті в порядку позовного провадження (а. с. 12).

22 грудня 2018 року суд першої інстанції відкрив судове засідання та оголосив, яка справа розглядається (а.с.21).

До суду надійшла копія заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а .с. 38).

Отже, залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 судом, після початку розгляду справи по суті, суперечить вимогам процесуального закону.

Так, стаття 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

Однак, суд, в супереч вимогам закону, приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, не звернув увагу, що копія заяви, яка надійшла до суду від імені позивача ОСОБА_5 про залишення її позовної заяви без розгляду, належним чином не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2019 року.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

судді (підпис) А.І. Владичан

(підпис) О.О.Одинак

З оригіналом згідно: