overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1491/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_2 з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/18040/18,провадження 2/752/1491/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 22.01.2019 року справа № 752/18040/18,провадження 2/752/1491/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2019 року о 17:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4431/18

провадження у справі № 2/0285/285/19

20 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 25.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 206, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий О.М. Коцюба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

Справа №:755/15041/18

Провадження №: 2-о/755/134/19

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Білика В.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем

у цивільній справі № 755/15041/18

за позовом ОСОБА_2

до ТОВ «СЕНДІ ПАРК - КИЇВ ПЛЮС»

про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - Білик В.О.,

представник відповідача - Гарбузко О.М.,

Керуючись статтями 258-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Білика В.О. про заміну первісного відповідача ТОВ «СЕНДІ ПАРК - КИЇВ ПЛЮС» належним відповідачем ТОВ «СЕНДІ ПАРК - КИЇВ ЕЛІТ» - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складення повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя В. Шевченко
Номер справи 237/6307/18
Номер провадження 2/237/428/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 14.02.2019 року
Справа № 745/1023/18
Провадження № 2/745/37/2019
У х в а л а

19.02.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 14.03.2019 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 570/5546/18
Номер провадження 2/570/425/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: вул.Д.Галицького, буд.11, с.Три Копці Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, понесений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 15.02.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 2-о/593/11/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( жительки с. Поточани,, Бережанського району, Тернопільської області, 47511, ідентифікаційний код : 209116320, паспорт серії МС № 797961 виданий 18.12.2001 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області) про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області і подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,187-192,260, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у примішенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 березня 2019 року об 10 год.00 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

В якості свідків викликати : АдонєСтепанію Михайлівну ( жительку с. Шумляни, Підгаєцького району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 ( жительку с. Слов"ятин, Бережанського району, Тернопільської області).

Роз"яснити заінтересованим особам, що в разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court. gov. ua / sud 1901/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач), третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відшкодування моральної шкоди

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 04 жовтня 2018 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отрималакопію ухвали суду про усунення недоліків 03.12.2018 року, проте недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення її без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/291/19
Провадження № 2/636/801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Авраменко А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як непрацездатної дружини, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду.

30.01.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач та відповідач проти цього не заперечували.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 13 годині дня у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 2-с/638/44/19
15 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
29.10.2018 заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Боржник ОСОБА_1, подала до суду заяву про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що договір про отримання послуг, який доданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам закону, не доведено факту , що боржник у 2006 році мешкав за вказаною стягувачем адресою, заявником не зазначені неповнолітні особи, які мешкають в зазначеній квартирі, а також ОСОБА_1, зазначила про те, що вона не згодна з розрахунком заборгованості..
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, у строки, встановлені цим Кодексом, а тому заява може бути прийнята до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 09-00 годину 18.02.2019 року, викликати сторони по справі.
Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Семіряд
Провадження №2-сз/359/3/2019
Справа №359/6822/17
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишена без розгляду. У звязку з цим, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» АТ КБ «Приватбанк» просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України у звязку з тим, що позивачем без поважних причин не були подані витребувані судом документи(а.с.217).

З платіжного доручення №PROM8B5DGI від 18 серпня 2017 року вбачається, що за подання позовної заяви до суду АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень (а.с.1).

Разом з цим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 1600 гривень, не підлягає поверненню АТ КБ «Приватбанк».

Керуючисьп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 313/222/19
Повадження № 2-н/313/20/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал»Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 248,02 грн. та судового збору 192, 10 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.02.2019