Справа № 225/8025/18
Провадження № 6/225/13/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказала, що 22 червня 2011 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м.Донецька по справі № 2-682/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.09.2012 року Ленінським районним судом м.Донецьк винесено ухвалу, якою змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №997/К про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Просить суд замінити стягувача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт»., за виконавчими листами виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.01.2019 року у справі відкрито провадження, та призначено судовий розгляд за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

25 січня 2019 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»в особі Директора з правових питань ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженняна підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати копію рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22.06.2011 року, копію ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 29.09.2012 року, копії виконавчих листів по справі, а також надати інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, або інформація про стан виконавчого провадження.

08.02.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»про усунення недоліків, з якої вбачається, що копія рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2011 року відсутня та відсутня інформація щодо даного рішення на сайті Судової влади України, також відсутня ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні від 29.09.2012; копії виконавчих листів виданих на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі №-682/2010 також відсутні, на сайті «Автоматизована система виконавчого провадження Міністерства юстиції України» відсутня інформація, щодо відкритого виконавчого провадження. Зазначено, що на сьогоднішній день відсутнє відкрите виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 де стягувачем виступає ТОВ «Глобал Спліт». Зауважили, що при передачі документів від попередніх стягувачів, була загублена значна кількість документів, в тому числі і оригінали.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2019 року заявнику було надано строк для надання суду копії рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22.06.2011 року, копії ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 29.09.2012 року, надання інформації про наявність відкритого виконавчого провадження щодо виконання вказаного судового рішення, або інформація про стан виконавчого провадження, однак як вбачається з заяви про усунення недоліків заявником надається інформація про відсутність копії рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2011 року та відсутність інформація щодо даного рішення на сайті Судової влади України, та відсутність копії виконавчих листів виданих на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі №-682/2010.

Також суд зазначає, що при зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 червня 2011 року у справі № 2-682/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 29.09.2012 року на підставі якої було змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача- Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-682/2010, за результатами розгляду якої, як зазначено у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, Ленінський районний суд м.Донецька 22 червня 2011 року ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк», а також постановив ухвалу від 29.09.2012 року про заміну строни виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, цивільна справа № 2-682/2010 до Дзержинського міського суду Донецької області не передавалась, заява не містить відомостей про вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження за відповідною заявою.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів цивільної справи № 2-682/2010 унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з наведеного, суд вважає зазначені недоліки не усуненими, а позовну заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя: