06.09.2019
Справа 642/3907/19
Провадження № 2/642/1293/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Степанян Лариси Валеріївни про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

У червні 2019 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. А також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Степанян Л.В. заявила клопотання, зазначивши, що з урахуваням обраного позивачем способу захисту, категорії, складності справи, кількості учасників та особливості предмета доказування необхідно здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Позивач при розгляді заяви про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження заперечувала та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Степанян Л.В. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частиною ч. 4 та 5 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як передбачає частина восьма статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, надання пояснень сторін.

Наголошуючи на необхідності зміни порядку розгляду справи з спрощеного на загальний, представник відповідача не послалася на існування суттєвих обставин, через які недоцільно розглядати справу у спрощеному порядку. Своїм правом на подання відзиву, у якому вказуються заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, відповідач може скористатися, шляхом подання заяви про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву та безпосередньо подання відзиву разом з доказами до суду відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

Крім того, предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому з метою швидкого вирішення справи дана справа підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зміну порядку розгляду справи із спрощеного на загальний є необгрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов