Справа № 640/3193/19
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

"19" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2), третя особа - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представника позивача -адвокат Суліменко Т.А. просить припинити стягнення аліментів з позивача, що стягуються за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 року на користь відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно з 09.06.2010 року і до 06.01.2027 року, починаючи з дати набрання законної сили рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014 року про усиновлення дитини, тобто з 16.12.2014 року; визнати виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 23.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню після набрання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014 року про усиновлення дитини законної сили, тобто з 16.12.2014 року, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року було розподілено судді Зуб Г.А.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом на підставі ст. 27 ЦПК України за загальним правилом підсудності за місцеперебуванням відповідача у справі про стягнення аліментів.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приписами ст.28 ЦПК України передбачений перелік підстав альтернативної підсудності.

Місцеперебування відповідача в позові зазначено: адреса зазначена у справі про стягнення аліментів: АДРЕСА_3; адреса зазначена у заяві про відкриття виконавчого провадження: АДРЕСА_4, вказана адреса також зазначена в доданій копії паспорта відповідача. Відповідно до наданих до суду відомостей з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач не значиться зареєстрованою у Реєстрі територіальної громади м. Харкова.

Враховуючи, те, що останньою відомою адресою відповідача є: АДРЕСА_2, що також підтверджується судовими рішеннями, які додані до позовної заяви, які були ухвалені Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за участю відповідача за правилами альтернативної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів, та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Підстав для застосування альтернативної

підсудності в даному випадку не існує.

Таким чином, вказаний спір повинен пред'являтись до суду за останнім відомим місцеперебуванням відповідача.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 640/3193/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2), третя особа - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ( адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ