Справа № 727/2862/18
Провадження № 2-сз/727/2/19

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19.02.2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн., посилаючись на вимоги ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення у даній справі судового збору, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про повернення судового збору звернувся до суду представник за довіреністю ОСОБА_1, який має повноваження на ведення даної справи як представник АТ КБ «Приватбанк», оскільки справа в межах якої він звернувся є малозначною в розумінні ст.19 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою судді від 19 квітня 2018 року у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною і повернуто позивачу.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.258-261, 353, ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., на підставі платіжного доручення №PROM2BFFHR від 12.03.2018р., внесений на рахунок №0003, код 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О.Волошин