overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву АТ «ОДЕСАГАЗ», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Одарія, 1 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму газу,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ «ОДЕСАГАЗ», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Одарія, 1 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму газу.

Предметом позову є стягнення вартості не облікованого об`єму газу, підставою позову є несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «ОДЕСАГАЗ», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Одарія, 1 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму газу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.02.2020 року о 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 129/1768/15-ц
Провадження по справі № 2/129/11/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання, -

Керуючись ст.258, 259, 263, 264, 265, 266 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в періоди з 14.02.2005 р. по 30.11.2007 р., з 30.11.2008 року по 12.10.2014 р.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати: в сумі 5000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 2211,80 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Віницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25.02.2019 р. включно.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2019 року у зв»язку з наданням сторонам строку на примирення терміном один місяць, було зупинено у ній провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 10:00 годин, про час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Справа № 169/690/17
Провадження № 2/169/24/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 106.66 (сто шість гривень) 66 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 106.66 (сто шість гривень) 66 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 106.66 (сто шість гривень) 66 копійок судовог о збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 320 (триста двадцять гривень) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції ТВБВ 10002/0131 Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 4 від 28 вересня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 26 листопада 1996 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер і серія паспорта відсутні.

Ім`я відповідача - ОСОБА_3 , жителька: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер і серія паспорта відсутні.

Ім`я відповідача - ОСОБА_4 , жителька: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер і серія паспорта відсутні.

Головуючий
Номер справи 623/433/19
Номер провадження 2-н/623/57/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20___ р. по "____"___________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/190/19
"08" лютого 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161,167-168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, працюючого диспетчером Якимівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 18 травня 1996 року, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 21 жовтня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 30.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С. В. Федорець
16.12.2019 Єдиний унікальний номер 202/2830/19
Єдиний унікальний номер 202/2830/19
Провадження № 2/205/3034/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3207/19
Провадження № 2-о/376/67/2019
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ставівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про звільнення відобов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, яку згідно ухвали суду від 10.12.2019 року було залишено без руху і надано заявнику для усунення вказаних недоліків строк до п`яти днів з дня отримання нею ухвали.

Копію ухвали отримано 11.12.2019 року, про що свідчить підпис у матеріалах справи.

У встановлений строк заявники визначені вимоги не виконали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185,353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ставівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про звільнення відобов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1553/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Ружинського району Житомирської області,

ОСОБА_3,

третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ружинського району та ОСОБА_3, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6, який помер 13.09.2010р.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились.

Позивачка та її представник подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують (а.с.29, 45).

Відповідач- Білилівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність її представника, позовні вимоги визнає повністю(а.с.43).

Інший відповідач -ОСОБА_3 також подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю (а.с.28).

Відповідно до ч.5 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постоновляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

2

Суд вважає, що прийняття визнання позову відповідачами -ОСОБА_2 сільською радою Ружинського району та ОСОБА_3 порушує права інших осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину ОСОБА_6, оскільки визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини надає позивачці право бути включеною до кола спадкоємців ОСОБА_6 і , відповідно, успадкувати права та обов'язки останнього.

А тому з вказаних підстав в прийнятті визнання позову відповідачами необхідно відмовити.

Керуючись ч.5 ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_2 сільською радою Ружинського району Житомирської області та ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7
Справа № 658/756/18
Провадження № 2-р/658/6/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Каховської районної ради про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Каховська районна рада звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява подана до суду, який ухвалив рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду, без виклику учасників справи в судове засідання.

На підставі ст. 260, 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою Каховської районної ради про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії, призначити на 05 червня 2019 року о 13.10 годині, без виклику учасників справи в судове засідання.

Суддя:Г. В. Подіновська