overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2482/17
Провадження №2/463/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання до вчинення дій, стягнення коштів, -

встановив:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у звязку зі складністю справи, а складення повного тексту ухвали відкладає на пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання до вчинення дій, стягнення коштів - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 6/761/376/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703, на 17 липня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Провадження № 2-во/369/19/19
01.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зміни прізвища відповідача після розірвання шлюбу на дошлюбне «ОСОБА_2» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом не вирішено питання про відновлення відповідачу ОСОБА_2 дошлюбного прізвища «ОСОБА_2», про що відповідач просила суд у своїй заяві про слухання справи у її відсутність.
Судом не вирішено питання щодо даної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та не ухвалено рішення.
За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо зміни відповідачу ОСОБА_2 дошлюбного прізвища у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо змінити дошлюбного прізвища відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Доповнити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2018 року.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача на дошлюбне «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя Л.М.Ковальчук
н/п 2/490/3875/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», треті особи: ОСОБА_2 , Державний концерн «Укроборонпром» про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» в якому просив стягнути з відповідача суму втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 30 086,21 грн., середній заробіток в розмірі 82265 грн., 61 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір України» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за які позивач має сплатити судовий збір.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який визначаються з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову визначається згідно п.1 ч.1ст. 176 ЦПК України(на час подання заяви до суду) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою яка стягується.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку в розмірі 82265 грн., 61 коп грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 30 086,21 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Всього позивач просить стягнути кошти в розмірі 117351,82 грн. (82265,61 +30086,21 +5000= 117351,82)

За такого позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1173,51 грн.

Окрім того, заява не містить посилання на докази, що підтверджують факт завдання моральної шкоди та міркування, з яких він виходив при проведенні розрахунку суми стягнення у заявленому розмірі ( зокрема, докази наявності моральної шкоди та причино-наслідкового зв`язку між наслідками та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, тощо).

Керуючись ст.ст.175,176,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», треті особи: ОСОБА_2 , Державний концерн «Укроборонпром» про стягнення коштів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти ) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумський район, с. Северинівка, вул. Шкільна 18), третя особа: ПРАТ "СК"ПРОВІДНА" (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект 25) про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумський район, с. Северинівка, вул. Шкільна 18), третя особа: ПРАТ "СК"ПРОВІДНА" (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект 25) про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з ПРАТ "СК"ПРОВІДНА" копії матеріалів страхової справи по факту ДТП № НОМЕР_1, що сталося 02.10.2017 року у м.Суми.

Позивачка та відповідачка у судовому засіданні підтримали клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПРАТ "СК"ПРОВІДНА" (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект 25) копії матеріалів страхової справи по факту ДТП № НОМЕР_1, що сталося 02.10.2017 року у м.Суми - до дати наступного судового засідання - 27.03.2019 року о 13-00 год.

Строк надання доказів визначити до 20.03.2018 року.

Розяснити ПРАТ "СК"ПРОВІДНА", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 183/8007/18
№ 2-н/183/90/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

ДП «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31 січня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити Дочірньому підприємству «Перещепинетеплоенерго» Комунальному підприємству «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В
Справа № 226/230/19
Справа № 226/230/19
Провадження № 2/226/250/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м-н Східний», 2/35, м. Мирноград Донецької області

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: ОСОБА_3, мешкає за адресою: м-н «Східний», 2/35, м. Мирноград Донецької області, 85327

про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зменшення розміру аліментів у звязку зі зміною матеріального та сімейного стану.

14.02.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 12 березня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 221/3050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 14.06.2018 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заеречувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином через надіслання судової повістки, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10.00 годину 19 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/138/19
У Х В А Л А

29.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 18.02.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 18.02.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/205/3616/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/10897/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 45 хв. 21 лютого 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко