Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа №704/1184/17

провадження № 61-46868 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: територіальний сервісний центр № 7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області та Регіональний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом витребування його з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль марки «Hyundai Tycson» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, та передано ОСОБА_3 належній їй автомобіль. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: територіальний сервісний центр № 7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: територіальний сервісний центр № 7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області та Регіональний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/1184/17.

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, про зупинення виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта