Справа №672/1675/18
Провадження №2/672/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Вона, позивач, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після її смерті у зв'язку з відсутністю інформації про наявність заповіту ОСОБА_4, згідно якого остання все своє майно заповіла їй, позивачці.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності учасників справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Остання на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений секретарем Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області 26.03.2007 року. ОСОБА_2, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту ОСОБА_3 від 13.09.2013 року, постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 01.08.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 28.01.2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка зазначала, що вона не знала про наявність заповіту . Доглядаючи за будинком померлої лише в липні 2017 року знайшла заповіт ОСОБА_3 Дізнавшись про заповіт, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Такі її пояснення підтверджуються довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради № 26 від 15.01.2019 року, з якої видно, що після смерті ОСОБА_3 в управління спадковим майном вступила ОСОБА_2, яка розпорядилася майном померлої та доглянула за будинком.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у ОСОБА_2 були об'єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту .

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17.

Крім того, суд враховує визнання відповідачем позовних вимог, що згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. При цьому , на думку суду, таке визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду області через Городоцький районний суд

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя: І.М.Федорук