Справа № 527/331/19
провадження № 2/527/349/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної агрофірми «Урожай», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності та його захист, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та його захист, в якому просить:

1)визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,59 га, кадастровий номер :00:021:0019, розташовану в межах Глобинської міської ради, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №186526, виданого Глобинською райдержадміністрацією Полтавської області 30 березня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00.

2)Визнати недійсними право власності на реєстрацію земельних ділянок:

1.Кадастровий номер :00:001:1816, власник Глобинська міська рада, на земельну ділянку зареєстровану Відділом у Глобинському районі ГУ Держгеокадстру у Полтавській області 21.11.2018 року.

2.Кадастровий номер :00:021:0232, власник ОСОБА_2, на земельну ділянку, зареєстровану Відділом у Глобинському районі ГУ Держгеокадстру у Полтавській області 05.11.2018 року.

3.Кадастровий номер :00:021:0234, власник ОСОБА_3, зареєстровану Відділом у Глобинському районі ГУ Держгеокадстру у Полтавській області 20.01.2018 року.

Заява подана із порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якого до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири окремі позовні вимоги: одна майнового характеру, інші три немайнового характеру, разом з тим, судовий збір сплачено за подання позовної вимоги майнового характеру в сумі 1365,09 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Таким чином, позивачем заявлено чотири вимоги: одна майнового і три немайнового характеру, а тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 3670,29 грн. ( 3х768,40 + 1365,09).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

ОСОБА_1 таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 2305,20 коп. (3670,29 1365,09).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної агрофірми «Урожай», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності та його захист залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір