overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5315/10
Провадження № 6/161/255/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ««Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні від 15.02.2019р. підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання на 15.02.2019р. був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Номер провадження: 22-ц/813/3637/19
Номер справи місцевого суду: 520/7420/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

09 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вище вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Згідно ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Однак, як вбачається із наданої до апеляційного суду апеляційної скарги, скаржником ОСОБА_3 не надано копії скарги у відповідності до кількості учасників справи, однак додано квитанцію про направлення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційний суд зазначає, що надсилання поштою копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів скаржником не позбавляє суд обов'язку надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, визначеного статтею 361 ЦПК України.

Тому скаржнику ОСОБА_3 слід надати копії апеляційної скарги для всіх учасників справи та направити їх на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність приватного виконавця,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність приватного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Поділсьький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 509/877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

до

ОСОБА_5

про

позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ Служби у справах дітей, центру сім"ї та молоді Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

У зв"язку з тим, що розгляд даної справи стосується прав та обов"язків відділу Служби у справах дітей, центру сім"ї та молоді Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, суд вважає за необхідне залучити вказанний відділ до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Відділ Служби у справах дітей, центру сім"ї та молоді Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області (вул. Дружби, 126, с. Дальник) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

18.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що близько трьох місяців разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин, з тих пір відповідач матеріально не допомагає їй утримувати дітей.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 309/438/19
Провадження № 2/309/721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 25.05.2019
Справа № 2-2585/11
8/320/13/19; 8/320/14/19
8/320/15/19; 8/320/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення від 20.11.2012 за нововиявленими обставинами. В подальшому 17 травня 2019 року, 20 травня 2019 року та 21 травня 2019 року нею було подано ще чотири аналогічні заяви про перегляд цього ж самого рішення суду за нововиявленими обставинами.

Однак, 22 травня 2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду всіх поданих заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинам та повернення їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказану заяву частково, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заявник самостійно розпоряджається своїми правами, то заяву слід задовольнити, але вона підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі не було відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 17 травня 2019 року, 20 травня 2019 року та 21 травня 2019 року ( провадження №№ 8/320/13/19, 8/320/14/19, 8/320/15/19, 8/320/16/19 та 8/320/17/19) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 527/2036/18
провадження № 2/527/41/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу.

04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії було ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 246 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12:00 год. 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олефір
__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №2/521/1704/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М., за участю:
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 75-76).
24 січня 2019 року, разом із відзивом на позовну заяву, відповідачка ОСОБА_3 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Позивач та його представник, діюча за ордером від 19 листопада 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.
Відповідачка в підготовчому судовому засіданні просила суд прийняти зустрічну позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи зазначене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до провадження.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, розяснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2489/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 11 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова