18 лютого 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 326/1641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.11.2018 року з Приморського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що вона 05.08.2016 року зареєструвала з відповідачем ОСОБА_2 шлюбу, який реєструвався Інгульським у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №436.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка поживає з позивачем. Сторони фактично шлюбні відносини припинили з 2017 року, відповідач мешкає окремо, у житті сімї участі не приймає жодним чином. Причиною розпаду сімї стали ті обставини, що вони не змогли знайти взаєморозуміння з низки побутових, особистих питань, через те, що мають різні характери та погляди на життя, не могли знайти взаєморозуміння між собою, постійно конфліктували. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Павленко. Вважає, що сімя розпалася остаточно і примирення неможливе, у звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, але за участю її представника адвоката ОСОБА_4. На примирення не згодна, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд визнає причину неявки відповідача ОСОБА_2 неповажною і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 05.08.2016 року зареєстрували шлюб, про що Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис за №436 (а.с.13).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем (а.с.12). Чи вирішено питання, про стягнення аліментів на утримання дитини в позові не зазначено. Щодо наявності спільного майна та спору про його розподіл у позові також не зазначено. Сторони не мешкають однією родиною з 2017 року, відповідач мешкає окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.
На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Причиною розпаду родини стали ті обставини, що подружжя втратило взаєморозуміння на ґрунті побутових, особистих питань. Мають різні характери та погляди на життя, не можуть знайти між собою взаєморозуміння, у звязку з чим постійно виникають конфлікти. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.08.2016 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №436, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити «Павленко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Чальцева