Справа № 225/7541/18
Провадження № 6/225/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказала, що 19 травня 2010 року ухвалено рішення Пролетарського районного суду м.Донецька по справі № 757/21557/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01.03.2013 року Пролетарським районним судом м.Донецьк винесено ухвалу, якою змінено сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-1974 від 31.08.2010 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Просить суд замінити стягувача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт», за виконавчим листом №2-1974/10 виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду м.Донецькавід 19.05.2010 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.12.2018 року у справі відкрито провадження, та призначено судовий розгляд за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

16 січня 2019 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»в особі Директора з правових питань ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадженняна підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати копію рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 19.05.2010 року, копію ухвали Пролетарського районного суду м.Донецька від 01.03.2013 року, копії виконавчих листів по справі, а також надати інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, або інформацію про стан виконавчого провадження.

05.02.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про усунення недоліків до якої долучено копію рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 19.05.2010 року та копію ухвали від 01.03.2013 року видану Пролетарським районним судом м. Донецька про заміну сторони виконавчого провадження (з Єдиного державного реєстру судових рішень), в заяві зазначено, що на даний час виконавче провадження щодо виконання зазначеного рішення суду завершено, але залишається фактично не виконаним. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав. При укладанні зазначеного договору попереднім кредитором не надано оригіналів виконавчих листів, у звязку з їх відсутністю.

Судом встановлено наступне.

Надана заявником ксерокопія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.05.2010 року не засвідчена належним чином, оскільки відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник посилається на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 01.03.2013 року, якою замінено сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-1974 від 31.08.2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», однак з наданої заявником копію ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 01.03.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження (з Єдиного державного реєстру судових рішень) вбачається, що Пролетарським районним судом м.Донецька в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні №32-1271/11 від 10.01.2011 року, відкритого ВДВС Пролетарського РУЮ у м.Донецьку на підставі виконавчого листа №2-1974 від 31.08.2010 року, шляхом зміни стягувача його правонаступником було відмовлено. Таким чином суд доходить висновку, що викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження обставини не підтверджені доказами долученими до заяви про усунення недоліків.

Також суд зазначає, що при зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 19 травня 2010 року у справі № 2-1974/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 01.03.2013 року на підставі якої було змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача- Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-1974/10, за результатами розгляду якої, як зазначено у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, Пролетарський районний суд м.Донецька 19 травня 2010 року ухвалив заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк», а також постановив ухвалу від 01.03.2013 року про заміну строни виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, цивільна справа № 2-1974/10 до Дзержинського міського суду Донецької області не передавалась, заява не містить відомостей про вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження за відповідною заявою.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів цивільної справи № 2-1974/10 унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з наведеного, суд вважає зазначені недоліки не усуненими, а позовну заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя: