КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1012/19 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Унікальний №752/4317/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_3, про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначала, що їй на праві приватної власності належить квартира НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, однак дані про це у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні, оскільки право власності було набуте до 2013 року. Правовстановлюючі документи, що підтверджують її право власності на зазначену квартиру, а також технічний паспорт були викрадені разом із іншим особистим майном її сина ОСОБА_2 під час проникнення невстановленої досудовим розслідуванням особи до належної їй же на праві власності частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Відновити викрадені правовстановлюючі документи на квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, заявник не має можливості, оскільки нотаріальна діяльність нотаріуса, якою було посвідчено договір купівлі квартири припинена, а документи нотаріальної діяльності нотаріуса до нотаріального архіву не передані.

Таким чином, заявник просила встановити факт того, що квартира НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 належить їй - ОСОБА_3 на праві власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, 17.05.2018 року ОСОБА_3 померла, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинене ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2018 року до вступу у справу правонаступників заявника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі поновлено та залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - її сина ОСОБА_2, як особу, на майнові права та обов'язки якої може вплинути рішення суду по даній справі.

08 квітня 2019 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити апеляційне провадження у даній справі.

За змістом ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_4 є правонаступником заявника(скаржника) ОСОБА_3 та наділяється усіма правами та обов'язками апелянта, а відмова заявника від апеляційної скарги жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_3, від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити заявникові наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме: неможливість повторного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді