overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/650/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018» ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв про розірвання шлюбу стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, в порушення ч. 1ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано додатків, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-4154/11
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю: секретаря судового засідання Борух Ю. К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання - Дніпровський районний суд міста Києва (м. Київ вул. Сергієнка, 3).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 2-4154/11, 6/212/249/18 -призначене на 15.00 годину 27 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: (м. Київ вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 15.00 годину 27 березня 2019 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 208).

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва - для організації проведення відео конференції та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року

м. Харків

справа №635/483/19

провадження № 22-ц/818/1802/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4553/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Кулішенка Ю.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Мартинюка Євгена Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

07 лютого 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді О.М. Кулішенко

С.О. Журба
Справа №295/8262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2019 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року провадження у вищевказаній справі закрито.

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2019 року, в обґрунтування якої вказала, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано суму судового збору, а саме замість правильної « 768,40 грн.», вказано «776,08 грн.».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.11.2019 року у другому абзаці її резолютивної частини не вірно вказано суму судового збору, а саме замість правильної « 768,40 грн.», вказано «776,08 грн.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 25.11.2019 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вказавши правильно суму судового збору «768,40 грн.», замість не правильно «776,08 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/770/18
Провадження № 22-ц/812/504/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну Миколаївського обласного центру зайнятості на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року постановлену за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року постановлену за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 351/2816/18
Номер провадження №2/351/284/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року на 09.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2-др/521/40/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суд міста Одеси Гранін В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси 18.12.2019 року ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, однак, 23.12.2019 року надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Заявник у судовому засіданні участі не приймав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 301/353/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 21.03.2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 21.03.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 708/150/19
Номер провадження № 2/708/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 7 березня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя