ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/18626/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що вона є бабусею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між батьками дитина проживає з матір'ю ОСОБА_7, яка перешкоджає їй у спілкуванні з онуком. Домовитися про участь у вихованні онука не можуть. Такі дії відповідача суперечить вимогам сімейного законодавства та порушують її права і дитини.

Тому, позивач просила зобов'язати ОСОБА_7 не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком та визначити способи участі у його вихованні шляхом встановлення періодичних побачень без присутності матері кожну другу і четверту суботу та першу і третю неділю місяця за місцем її проживання з 09 год. до 10 год. наступного дня.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено способи участі ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_8 шляхом зустрічей без присутності матері у другу суботу з 10 год. до 20 год. та у четверту неділю з 10 год. до 20 год. за зареєстрованим місцем проживання бабусі АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_7, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову - визначення участі бабусі ОСОБА_9 у вихованні ОСОБА_8 шляхом періодичних побачень у першу і третю суботу тижня з 12 год. до 16 год. та другу неділю тижня з 12 год. до 16 год. за місцем проживання і реєстрації позивача за адресою АДРЕСА_1. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, неправильну оцінку доказів. Суд не взяв до уваги, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року визначено способи участі батька ОСОБА_10 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_8 Позивач зареєстрована та проживає разом із сином (батьком дитини) за однією адресою, а тому її доводи про неможливість бачитися з онуком не відповідають дійсності. Встановлення порядку спілкування з дитиною батька і бабусі сім вихідних днів на місяць згідно з позовними вимогами (п'ять днів - за рішенням суду) обмежує її у повноцінному спілкуванні із сином.

У відзиві позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення з підстав, зазначених у позовній заяві.

Рішення суду в частині відмови в позові фактично не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримала. Позивач і її представник визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм

матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що від спільного проживання син позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_7 мають сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1

Після припинення подружніх відносин батьками дитина проживає з матір'ю ОСОБА_7 у АДРЕСА_2.

Між сторонами виник спір щодо участі бабусі у спілкуванні з онуком та його вихованні.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року, яке набрало законної сили 07 листопада 2018 року, частково задоволено позов ОСОБА_10

Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкоди батькові ОСОБА_10 у спілкуванні із сином ОСОБА_8 Визначено способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_10 із сином ОСОБА_8 шляхом зустрічей із ним:

- у першу і третю суботу тижня з 10 години до 20 години та другу неділю тижня з 10 години до 20 години за місцем проживання та реєстрації батька за адресою: АДРЕСА_1, у громадських місцях, розважальних закладах;

- у дні народження родини ОСОБА_10 з 10 години до 20 години, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8;

- почергово з матір'ю дитини дні православних релігійних та державних свят (Різдво - 6 і 7 січня, Трійця, Великдень, 1 і 2 січня, 1 і 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня) з 10 години до 20 години;

- для літнього та зимового відпочинку із сином половину канікулярного часу за домовленістю з матір'ю та за наявності документів, які підтверджують оздоровлення дитини за межами міста, після досягнення дитиною шестирічного віку.

Ночівля дитини за місцем проживання батька АДРЕСА_1 за погодженням із матір'ю дитини ОСОБА_7 та за бажанням дитини.

Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

При ухваленні рішення про часткове задоволення позову суд виходив з того, що бабуся ОСОБА_5 має право спілкуватися зі своїм онуком, брати участь у його вихованні. ОСОБА_7 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні онука. Такі перешкоди підлягають усуненню в судовому порядку.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно із ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Разом з тим, при визначенні днів зустрічей ОСОБА_5 з онуком суд припустився помилки і вийшов за межі позовних вимог.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просила визначити способи участі у вихованні онука шляхом встановлення періодичних побачень з ним без присутності матері кожну другу і четверту суботу та першу і третю неділю місяця за місцем її проживання з 09 год. до 10 год. наступного дня.

Суд визначив участь ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_8 шляхом зустрічей у другу суботу та четверту неділю місяця за зареєстрованим місцем проживання бабусі.

Вимоги про зустріч з онуком у четверту неділю місяця позивач не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На думку колегії суддів, визначений судом першої інстанції спосіб участі бабусі у спілкуванні з онуком, його вихованні шляхом зустрічі у другу суботу місяця, відповідає інтересам позивача, інтересам та віку дитини, не буде порушувати режиму дня малолітнього ОСОБА_8, та не обмежує ОСОБА_7 у спілкуванні із сином у вихідні дні.

При цьому апеляційний суд враховує також можливість ОСОБА_5 бачитися і спілкуватися з онуком та приймати участь у його вихованні у дні, які визначенні судовим рішенням для батька ОСОБА_10 (у першу і третю суботу місяця та другу неділю місяця з 10 год. до 20 год.; у дні народження родини ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10 год. до 20 год.; почергово з матір'ю дитини у дні православних релігійних та державних свят (Різдво - 6 і 7 січня, Трійця, Великдень, 1 і 2 січня, 1 і 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня) з 10 год. до 20 год.), оскільки зареєстрованим місцем проживання бабусі і батька є АДРЕСА_1, що визначено місцем зустрічей з дитиною.

У зв'язку з наведеним, заслуговують частково на увагу доводи апеляційної скарги.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції необхідно змінити і виключити з нього визначений судом спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_8 та спілкуванні з ним шляхом зустрічі у четверту неділю тижня з 10 год. до 20 год. за місцем проживання бабусі.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України підлягає зменшенню стягнута судом з відповідача на користь позивача сума витрат по оплаті судового збору до 176 грн 20 коп.

В решті рішення суду необхідно залишити без змін.

Документально підтверджені витрати ОСОБА_7 по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_5 частково у сумі 528 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року змінити і виключити з рішення визначений судом спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні онука ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ним шляхом зустрічі у четверту неділю тижня з 10-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання бабусі по АДРЕСА_1.

Зменшити суму, стягнутих з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, витрат по оплаті судового збору до 176 грн 20 коп (сто сімдесят шість грн 20 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 528 грн 60 коп (п'ятсот двадцять вісім грн 60 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай