overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/966/19
Провадження № 2-о/206/148/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про обмеження цивільної дієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 348 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. С. Нігояна, 77) про обмеження цивільної дієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 05 березня 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити забезпечення проведення розгляду даної цивільної справи, в тому числі, проведення судового засідання, в режимі відеоконференції Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити: заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб - сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/437/19

Провадження № 2-о/414/56/2019

19 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-656/2003
Провадження № 6/161/127/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 та інших про часткове відновлення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 та інші звернулись в суд із вищевказаною заявою, одночасно заявивши відвід судді Івасюті Л.В.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Жодних підстав для відводу судді, передбачених вказаною нормою Закону не наведено, а тому відвід є необґрунтованим.

У відповідності до вимог статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відвід судді є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 33 ч.1 , 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвід судді Івасюти Лолітти Володимирівни визнати необгрунтованим та заяву ОСОБА_1 та інших передати для вирішення відводу іншому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., представника позивача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" Назаренко Н.П., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 6 ст. 259, частинами 1, 2, 5-8 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 35071 (тридцять п'ять тисяч сімдесят одну) грн 9 коп., із яких: заборгованість за кредитом становить 28368 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн, заборгованість по відсотках становить 2403 (дві тисячі чотириста три) грн 9 коп., заборгованість по комісії становить 3300 (три тисячі триста) грн, штраф - 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом семи днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6; ідентифікаційний код юридичної особи 23494714).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце прожвання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1).

Суддя
Дата документу 16.12.2019
Справа № 320/5099/19
Провадження №2о/320/2579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа органі опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа органі опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 03.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання учасники у справі не з`явилися.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги лише щодо стягнення аліментів, а в частині позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа органі опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Крім цього, виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа органі опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.М.БАХАЄВ
Справа № 199/6842/18
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Провадження №2/359/2821/2018
Справа №359/9634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 139/1292/18
Провадження № 2/139/535/18
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 28 грудня 2018 року. Предметом позову є стягнення шкоди за самовільну рубку дерев в сумі 9253 гривні. Підставою для позову є відсутність добровільної згоди відповідача на відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 16 січня 2019 року (а.с. 18) позовну заяву прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі і ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 18 січня 2019 року сторони отримали ухвалу суду про відкриття провадження (а.с. 20, 21), а 30 січня 2019 року відповідач подав до суду відзив (а.с. 23-24). Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

На даному етапі суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила підстав звільнення її від сідати судового збору, а в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додала до позову документ, що підтверджує сплату нею судового збору.

Крім того, в порушення вимог пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви і на підставі ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись п.10 ч. 3 та ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Справа № 658/432/19
Провадження № 2/658/568/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в задоволенні клопотання

13 листопада 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2019 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/161/283/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19746/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/19746/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27.03.2019 року об 9.10 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1