overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8015/18
провадження № 2/361/1258/19
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місто Київ, вул. Саперне поле, буд. 9-А, кім. 503) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2019 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 22.02.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа 206/1038/19
Провадження 2-о/206/153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 лютого 2019 року на 09 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 360/346/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з вказаною заявою і просили усиновити заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказати батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2. Вказати матір'ю дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2. Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Вказана заява не відповідає вимогам ст.175, 177, 311 ЦПК України.

Як убачається із заяви про усиновлення, заявники просять змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», а в частині того, як необхідно вказати по батькові дитину, в заяві нічого не зазначено.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху та надати час для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 298/1015/17
Номер провадження 2/298/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог: Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно поставленої огорожі та самовільно збудованого сараю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 заернулася до суду із зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку зтим, що станом на сьогодні Великоберезнянським районним судом здійснюється розгляд одночасно повязаної та однозначно важливої у відносинах між сторонами справи № 298/1579/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В клопотанні зазначається, що вищевказана справа унеможливлює розгляд цієї справи, адже її вирішення покладе край спорам сторін в частині прибудинкової території та права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_4 підтримали клопотання, та просили задовольнити дане клопотання з підстав зазначеного в ньому.

Позивачка та її представник, а також представник Великоберезнянської селищної ради заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійщов до такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У клопотанні про зупинення провадження по справі, відповідач посилається на обставини, що наявність спору між сторонами по іншим справам унеможливлює розгляд даної справи, але не надано суду жодних доказів, які б вказували на перешкоду розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 _ ОСОБА_8 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С.Лютянська
Номер провадження 2/387/17/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Подала заяву, в якій просила провести розгляд справи по суті за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (09.02.1990 рік народження, ідентифікаційний номер: невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( , р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, юридична адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар,8) витрати, повязані із виплатою страхового відшкодування, в розмірі 52715,51 грн. ( пятдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 51 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (09.02.1990 рік народження, ідентифікаційний номер: невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( , р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, юридична адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар,8) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2-н/127/629/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Цей наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 28.01.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя: /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/130/19
Провадження № 2/211/677/19
У х в а л а

про відкриття провадження по справі

30 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Васил`євої ОСОБА_2 до Васил`єва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

позивач звернлався до суду з позовом до Васил`єва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Васил`євої ОСОБА_2 (адреса 50086, м. Кривий Ріг, вул. П. Дорошенка, 4/7) до Васил`єва ОСОБА_3 (адреса 50086, м. Кривий Ріг, вул. П. Дорошенка, 4/7) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-50 годину 22 лютого 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 676/290/19
Номер провадження 2-н/676/35/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву
АТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам"янець- Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1801,78 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ЄУН справи 678/317/19
Провадження № 2-678-323/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року смт. Летичів