ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 638/14694/18

провадження № 22-ц/818/1533/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харковавід 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про оскарження дій відповідача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року постановлена без участі позивача ОСОБА_1, апеляційна скарга подана до суду 24 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає дату отримання копії оскаржуваної ухвали - 21 січня 2019 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущений. Проте вказані доводи апелянта є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харковавід 10 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна