УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/24280/17

провадження № 61-42994 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представники відповідача - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, адвокат Романенко Олександр Миколайович,

третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Романенка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року в складі судді Чередніченко Н. П., на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року в складі судді Чередніченко Н. П. та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в складі колегії суддів Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року Головне територіальне управління юстиції в місті Києві в інтересах громадянина Аргентинської Республіки ОСОБА_5 звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним утримання на території України малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути його до місця постійного проживання на територію Французької Республіки, зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_8 його батькові ОСОБА_5, а також покласти витрати, пов'язані з поверненням дитини у Французьку Республіку, на ОСОБА_4

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалено додаткове рішення та зазначено в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, стягнувши на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати за переклад документів в сумі 9590 грн.» У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Романенка О. М. залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року - без змін.

20 серпня 2018 року адвокат Романенко О. М. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови та копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали адвокат РоманенкоО. М. подав до Верховного Суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року поновлено адвокату Романенку О. М., який діє в інтересах ОСОБА_5, строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року та відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції в місті Києві до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення повернення дитини у Французьку Республіку з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат