overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3572/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 01.03.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м.Києва (а/з № 1277) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/79/19
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

21.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Комунального підприємства "ЖКС "Вузівський" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року представник КП "ЖКС "Вузівський" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у судовому наказі шляхом додаткового зазначення серії та номеру паспорту боржника: "паспорт серії КЕ 540992, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.1997 року".

До судового засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4106,14 грн. (які підлягають зарахуванню на р/р 1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, ОКПО 35303304, МФО 328168), а також стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства "ЖКС "Вузівський" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "ЖКС "Вузівський" про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 27.12.2018 року по справі № 520/19690/18, зазначивши у судовому наказі паспортні дані боржника: "паспорт серії КЕ 540992, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.1997 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/520/19
У Х В А Л А

21.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20.03.2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 635/6808/16-ц

провадження № 22ц/818/193/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року (суддя - Токарєва Н.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», третя особа - ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.11.2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.02.2019 року матеріали справи повернуто на адресу Харківського апеляційного суду Харківської області з повідомленням про зняття експертизи з виконання у зв'язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», третя особа - ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 10:20 год. 12 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 522/1967/19
Провадження № 2/522/4587/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року Одеський національний медичний університет (м.Одеса, Валіховський провулок, 2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.Героїв Сталінграда (Героїв оборони Одеси, б. 18, кв. 95, 96) про стягнення витрат на навчання.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо зясування місця реєстрації відповідача. 20 лютого 2019 року до суду надійшли відомості відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.02.2019 року щодо зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 96, що за дислокацією відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Як вбачається із матеріалів справи відсутні підстави для застосування правил підсудності за вибором позивача, в порядку ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України наразі відсутні, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду міста Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання передати за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. М. Чернявська

20.02.2019
Дата документу 17.10.2019
Справа № 334/3391/19
Провадження № 2/334/2436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову та надала оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судове засідання обов`язковою.

Слухання справи відкласти на 10.03.2020 р. на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3013/18-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

предмет позову - визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із відстороненням судді Цокол Л.І. від посади.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/3013/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору припиненим до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 9 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 661/862/19
Провадження № 2-о/661/43/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представник органу опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, діючи в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, судом встановлено, що зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: заява не містить найменування (для юридичної особи) або імя (для фізичної особи) одного з учасників справи заінтересованої особи та інших даних відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд у відповідності до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.19 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Міськрайонне управління у Мар"їнському районі та м. Вугледарі головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити по справі судове засідання на 20.01.20 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2019
Провадження № 2/638/2271/19
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування пені,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 8231,07 грн..

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявились, представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та призначити справу до судового розгляду. В разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 196 - 200, 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування пені на 13-45 год. 18.02.2019 року.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування пені.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Штих.