Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1391/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Куш О.П.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 р. АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 06 жовтня 2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 119954 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки січень 2010 р. За даним договором мав місце перевипуск карток №044431 з кінцевим строком дії - вересень 2015 р., №5176644 з кінцевим строком дії - січень 2018 р.

Відповідач порушує кредитні зобов'язання та має станом на 23.10.2018 р. заборгованість у сумі 38 480,49 грн., яка складається з: 4 825,16 грн. заборгованості за кредитом; 20 617,49 грн. - заборгованість за процентами; 10 967,34 грн. заборгованість за пенею; а також штрафи: 250 грн. фіксована частина та 1 820,50 грн. процентна складова.

Посилаючись на викладене, АТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму заборгованості.

Позовна заява була залишена без руху, після усунення недоліків ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 31 січня 2019 р. без виклику сторін.

Відповідачеві ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання направлені копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з долученими документами. Вказані матеріали повернуті до суду 14.01.2019 р. з відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою. У зв'язку з чим розгляд справи відкладений до 21 лютого 2019 р., а відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку

Відповідач ОСОБА_1 у наданий строк відзив та/чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суду не надав, а тому у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року на підставі письмової Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк між ним та АТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір б/н (далі - договір), відповідно до якого відповідач отримав кредитну карту Універсальну, 30 днів пільгового періоду.

Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» базова процентна ставка за користування кредитом 3 % на місяць (36.00% на рік) з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

ОСОБА_1 погодився, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи, складають собою договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов відповідач надав згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Зобов'язання за договором Банк виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та видавши платіжну картку з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином - ст.599 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, останній платіж вніс 23.06.2018 р. у сумі 705,69 грн.

Станом на кінцеву дату дії кредитної картки №176644 31 січня 2018 року, заборгованість перед банком за тілом кредиту складала 2 749,18 грн., виходячи з того, що станом на 31.01.2018 р. загальна заборгованість за кредитом, яка складалася з тіла та відсотків становила 17469,54 грн., розмір відсотків з накопичувальним підсумком за розрахунком банку становив 14 720,36 грн., відповідно тіло кредиту є різницею між загальною заборгованістю та відсотками (17 469,54 грн. - 14 720,36 = 2 749,18 грн.).

Таким чином на користь позивача стягненню з відповідача підлягає 2 749,18 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Заборгованість за процентами, за розрахунком позивача, на 31 січня 2018 р. становить 14 720,36 грн. за період з 01.06.2015 р. по 28.09.2015 р. включно з розрахунку 43,20 % річних, з 29.09.2015 р. по 31.01.2018 р. включно з розрахунку 42 % річних.

Заборгованість за процентами підлягає перерахунку, виходячи з наступного.

При кредитуванні позичальника відсоткова ставка була встановлена у розмірі 36,00 % на рік.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як визначено у п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Позивач не надав доказів щодо своєчасного сповіщення відповідача у спосіб, передбачений договором, про зміну розміру фіксованої процентної ставки, а тому нарахування відсотків, виходячи з відсоткової ставки 43,20 % і 42 % річних, є необґрунтованим та підлягає перерахунку, виходячи з відсоткової ставки 36,00 % річних.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до січня 2018 р.

Відтак, у межах строку кредитування до січня 2018 р. відповідач мав, зокрема, повернути позивачеві кредит і сплатити проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця. Починаючи з лютого 2018 р., відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За такого позивач не мав права нараховувати відповідачеві відсотки після закінчення строку кредитування, тобто з лютого 2018 р.

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року.

Загальний розмір відсотків у період з 01.06.2015 р. по 28.09.2015 р., виходячи з розрахунку, виконаного позивачем, складає 814,18 грн. Відсотки нараховані, виходячи з відсоткової ставки 43,20 %.

Розмір заборгованості за цей період, виходячи з 36,00 % річних, складає 678,48 грн. (814,18 грн. х 36,00 % : 43,20 % = 678,48 грн.).

Загальний розмір відсотків у період з 29.09.2015 р. по 31.01.2018 р., виходячи з розрахунку, виконаного позивачем, складає 13 906,18 грн. Відсотки нараховані, виходячи з відсоткової ставки 42,00 %.

Розмір заборгованості за цей період, виходячи з 36,00 % річних, складає 11 919,58 грн. (13 906,18 грн. х 36,00 % : 42,00 % = 11 919,58 грн.).

Загальний розмір заборгованості за відсотками у період з 01.06.2015 р. по 31.01.2018 р. складав 12 598,06 грн. (678,48 + 11 919,58 = 12 598,06 грн.).

Проте після закінчення строку кредитування відповідач вносив платежі 16.02.2018 р. у сумі 123,35 грн. та 23.06.2018 р. у сумі 705,69 грн.

Сума внесених відповідачем коштів після закінчення строку дії кредитного договору підлягає врахуванню як сплата заборгованості за відсотками, у зв'язку з чим на користь позивача стягненню з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості за відсотками підлягає 11 769,02 грн. (12 598,06 грн. - 829,04 грн. = 11 769,02 грн.)

Дії позивача щодо нарахування відповідачеві, крім штрафу, ще й пені є незаконними.

Пеня і штраф є різновидом неустойки, і одночасно можуть бути стягнуті лише за різні порушення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нараховував і штраф і пеню одночасно.

Таким чином, фактично мала місце подвійна юридична відповідальність за одне і те ж порушення, що за Конституцією України є неприпустимим.

За такого вимога про стягнення 10 967,34 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Зменшення розміру заборгованості за тілом та відсотками тягне за собою зменшення розміру процентної складової штрафу до 767,36 грн. (2 749,18 грн. (тіло) + 11 769,02 грн. (відсотки) = 14518,20 грн. х 5% = 725,91 грн.)

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача стягненню з відповідача підлягає 2 749,18 грн. заборгованості за кредитом, 11 769,02 грн. заборгованості за відсотками; 250 грн. штрафу (фіксована частина), 725,91 грн. штраф (процентна складова), що разом складає 15 494,11 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на суму 749,33 грн. (15 494,11 грн. х 1 762 грн. : 38 480,49 грн. = 709,47 грн.)

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 56401, на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, р/р 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.) заборгованість станом на 31.01.2018 р. за укладеним договором №б/н від 06.10.2008 р. в сумі 15 494 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 11 коп., з яких: 2 749,18 грн. заборгованість за кредитом, 11 769,02 грн. заборгованість за відсотками; 250 грн. штраф (фіксована частина), 725,91 грн. штраф (процентна складова), та 709 (сімсот дев'ять) грн. 47 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_2