У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 158/3124/17-ц

провадження № 61-365св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Мостобуд»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року в складі судді Корецької В. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі - ПАТ ««Мостобуд») про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ ««Мостобуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 23131,77 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року змінено.

Стягнуто з ПАТ ««Мостобуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 82 518,28 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Мостобуд» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Мостобуд» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ««Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при

розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі становить 82518,28 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Разом з тим, заявник посилається на те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та становить значний суспільний інтерес, а тому вказані рішення підлягають касаційному оскарженню на підставі підпункту в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Однак, у касаційній скарзі заявником не наведено обставин, які б вказували на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та становить значний суспільний інтерес.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що оскільки зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мостобуд»на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року закрити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська