У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» Северина Юрія Петровича на дії в.о. начальника відділу Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за участі заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 , Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною діяльність в.о. начальника відділу Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Кузнецової Н.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 08 травня 2019 року № 53790991 з виконання виконавчого листа № 415/6082/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Комбіо» заборгованості за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007 в розмірі 61193,57 грн., скасувати постанову в.о. начальника відділу Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Кузнецової Н.В. про повернення виконавчого документа стягувану від 08 травня 2019 року № ВП № 53790991 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Комбіо» заборгованості за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007 в розмірі 61193,57 грн., зобов`язати в.о. начальника відділу Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Кузнецову Н.В. або іншу уповноважену особу прийняти до виконання виконавчий лист № 415/6082/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Банк Комбіо» заборгованості за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007 в розмірі 61193,57 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист повернено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що неможливо встановити особу боржника. Вважає такі дії державного виконавця протиправними.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області прийнято рішення у справі № 415/6082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007 в сумі 61193,57 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. /а.с.59-60/.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист № 415/6082/15-ц, який був переданий до Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, для виконання.

24.03.2017 р. в.о. начальника відділу Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Кузнецовою Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», підставою для повернення виконавчого листа стягувачеві стало те, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника /а.с.100/.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)й визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження"у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. За таких обставин вимоги скарги підлягають задоволенню.

Стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює перелік випадків повернення виконавчого документу стягувачу. Зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної статті передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не було вжито усіх дій для примусового виконання судового рішення, оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявна обов`язкова інформація, необхідна для ідентифікації особи боржника, а тому даючи оцінку діям державної виконавчої служби щодо прийняття постанови від 08.05.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, суд вважає скаргу законною та обгрнутованою, та такою, що підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448-449 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» Северина Юрія Петровича на дії в.о. начальника відділу Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за участі заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 , Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - задовольнити.

Визнати протиправною діяльність в.о. начальника відділу Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кузнецової Н.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 08 травня 2019 року № 53790991 з виконання виконавчого листа № 415/6082/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» заборгованості за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007 в розмірі 61193,57 грн.

Скасувати постанову в.о. начальника відділу Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кузнецової Н.В. про повернення виконавчого документа стягувану від 08 травня 2019 року № ВП № 53790991 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» заборгованості за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007 в розмірі 61193,57 грн.

Зобов`язати в.о. начальника відділу Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кузнецову Н.В. або іншу уповноважену особу прийняти до виконання виконавчий лист № 415/6082/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» заборгованості за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007 в розмірі 61193,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Відомості про учасників справи:

-скаржник: Публічне акціонерне товариство «Банк Комбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» Северина Юрія Петровича, , місцезнаходження: м. Київ, вул.. Драгомирова, 10/10;

-боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-орган, дії якого оскаржуються: Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 55.

-

Суддя: