overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з поміткою «не обслуговується», станом на 15.02.2019 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позову не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
2-н/465/160/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"18" лютого 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа №173/297/19
Провадження №4-с/173/2/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши скаргу, що надійшла від ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 зі скаргою про бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Подана заява відповідає вимогам ст. 184 ЦПК України. та у відповідності до ч.1 ст. 448 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття даної скарги та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області призначити на 05 березня 2019 року на 15-00 годину.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.02.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 11.02.2019 року

Оприлюднена 18.02.2019 року

Дата набрання законної сили 11.02.2019 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №583/2146/18

Номер провадження 22-ц/816/642/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Даря Валеріївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року в складі судді Ільченко В.М., ухваленого у м. Охтирка Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа №461/603/19
Провадження №2-н/461/57/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019 року Справа № 461/603/19
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2
Суддя Л.М. Городецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя Л.М. Городецька
12.04.2019 Справа № 756/4497/19
Ун. №756/4497/19
Пр. №2-о/756/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

встановив:

У квітні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганську свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначаючи заінтересованою особою Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві заявником не обґрунтовано у чому заінтересованість Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в даній заяві та встановленні факту смерті ОСОБА_2 за наявності у останнього інших близьких родичів першої черги спорідненості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків до 15.04.2019 року.

11.04.2019 року заявником подано клопотання про повернення заяви у зв'язку з її відкликанням.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, з метою процесуальної економії, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до спливу строку для усунення недоліків, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 598/2311/18
провадження № 2/598/183/2019
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Єдиний унікальний номер 725/6250/19
Номер провадження 2/725/918/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дудка К.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Петрусенко Сергій Петрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче провадження позивач не з`явився. Представником надано заяву про проведення підготовчого провадження без їх участі. Жодних клопотань не заявлено.

Відповідачка в підготовче провадження не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань від неї не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Петрусенко Сергій Петрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 274/4125/18
Провадження № 2/0274/669/19
Ухвала

про виправлення описки

18.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичева питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2019 року за позовом В.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2019 року провадження у справі за позовною заявою В.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

В зазначеній ухвалі невірно зазначено найменування особи, в інтересах якої подано заяву, а саме: "Фінансове управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради" замість "Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2019 року по цивільній справі № 274/4125/18 за позовом В.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вважати правильним найменування особи, в інтересах якої подано заяву, а саме: "Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6704/17

Провадження № 22-ц/4815/227/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коноплястого Ярослава Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності до розгляду на 10:30 год. 19 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 172/526/18
Провадження № 2/172/21/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної частки (паю) недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

13.02.2019 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1387.

Однією з вимог експерта є надання експериментальних зразків підпису в кількості 8 аркушів ОСОБА_1 та його почерку у вигляді рукописних записів «ОСОБА_1, Винник, Вилли, Вилов», виконані як на лінованих, так і не лінованих аркушах паперу.

Враховуючи, що позивач проживає на території Донецької області, що унеможливлює його прибуття до суду для надання експериментальних зразків підпису та почерку, суд вважає за необхідне на підставі ст. 87 ЦПК України доручити Володарському районному суду Донецької області вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 87-88 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Володарському районному суду Донецької області (пров. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Донецька область) відібрати у позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку 096-011-50-95 експериментальні зразки підпису (8 аркушів) та почерку у вигляді рукописних записів «ОСОБА_1, Винник, Вилли, Вилов», виконані як на лінованих, так і не лінованих аркушах паперу, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, і які мають бути оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Всі зібрані на виконання судового доручення матеріали невідкладно надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк