Провадження № 2-о/235/36/19
Справа № 233/6301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 28.11.2018 року звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року зазначена справа була передана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за територіальною юрисдикцією. 27 грудня 2018 року справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підтвердження своїх вимог заявник зазначає, що 24 грудня 2001 року він та його рідна сестра ОСОБА_2 уклали договір обміну нерухомого майна, а саме: ОСОБА_2 міняє належну їй квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_3 1/4 частину квартири АДРЕСА_2. Обмін за вищевказаним договором був реальним і сторони дійсно виконали свої зобов'язання за цим договором.

У 2018 році сестра заявника ОСОБА_4 належну їй квартиру на праві власності, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 вирішила продати, але коли вона звернулась для оформлення правочину до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона не зможе продати квартиру, так як при обміні квартир в договорі обміну від 24 грудня 2001 року, зареєстрованому в реєстрі за номером № 5145, було вписано по батькові - ОСОБА_1 як ОСОБА_1. Нотаріус оформив договір обміну відповідно з діючим, станом на 24 грудня 2001 року, паспортом, належним ОСОБА_3, де по батькові було зазначено - ОСОБА_1.

23 січня 2002 року Тихонов отримав новий паспорт: серії НОМЕР_3 виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, в якому було вписано - ОСОБА_1.

Заявник просить встановити факт належності йому договору обміну від 24 грудня 2001 року.

27 грудня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

28 грудня 2018 року ухвалою судді зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 16 січня 2019 року.

16 січня 2019 року заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Справу призначено до судового розгляду на 21 лютого 2019 року.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності . Не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 грудня 2001 року заявник ОСОБА_3 та його рідна сестра ОСОБА_2 уклали договір обміну нерухомого майна, а саме: ОСОБА_2 міняє належну їй квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_3 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.5). Обмін за вищевказаним договором був реальним і сторони дійсно виконали свої зобов'язання за цим договором.

У 2018 році сестра заявника ОСОБА_4 належну їй квартиру на праві власності, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 вирішила продати, але коли вона звернулась для оформлення правочину до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона не зможе продати квартиру, так як при обміні квартир в договорі обміну від 24 грудня 2001 року, зареєстрованому в реєстрі за номером № 5145, було вписано по батькові - ОСОБА_1 як ОСОБА_1. Нотаріус оформив договір обміну відповідно з діючим, станом на 24 грудня 2001 року, паспортом, належним ОСОБА_3, де по батькові було зазначено - ОСОБА_1.

23 січня 2002 року Тихонов отримав новий паспорт: серії НОМЕР_3 виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, в якому було вписано - ОСОБА_1.

Заявник просить встановити факт належності йому договору обміну від 24 грудня 2001 року.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст.. 13, 19, 81, 293, 315-319 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, яким є договір обміну від 24 грудня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за номером 5145, щодо обміну житлових приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 в якому було внесено запис по батькові, зазначений в документі, який не збігається з по батькові, зазначеним у належному йому паспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Дата складання повного тексту рішення 21 лютого 2019 року.

Суддя О.Є.Філь