overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5653/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року було залишено без руху вказану заяву.

При цьому, 12.08.2019 року позивач - до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання даного позову, в якій просив повернути вказану позовну заяву з усіма додатками до неї та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеного позову.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що у даній справі не було постановлено ухвалу про відкриття провадження, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Водночас, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання даної позовної заяви, зокрема, у сумі 768,00 грн. кожна.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією №4689718 від 23.05.2019 року в АТ «Сбербанк».

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6282/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/228/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

за участю: ОСОБА_2, представника відповідача Мітасової Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 листопада 2018 року, ухвалене в складі судді Логвіної Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

дата складання повного тексту: 19 листопада 2018 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 6/742/25/19
Єдиний унікальний № 2-103/11
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 205875,00 грн.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.432-433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянути дану заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. 25 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 643/5850/19
Провадження № 2/643/3289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Назаренко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» (м.Харків, вул.Іскринська, 37) довідки про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку перед ОСОБА_1 , а також довідку про середній заробіток.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» (м.Харків, вул.Іскринська, 37) довідки про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку перед ОСОБА_1 , а також довідку про середній заробіток.

Надати докази необхідно в строк до 04.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4880/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/309/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити 1367 грн 45 коп. судового збору та надати оригінал квитанції до канцелярії Чернігівського апеляційному суду у визначений термін.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1

31 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, до 10 лютого 2019 року за сімейними обставинами.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, а саме сплати судового збору в сумі 1367 грн 45 коп. та надання оригіналу квитанції до канцелярії Чернігівського апеляційному суду, строком на десять днів з дня отримання копії ухвали від 01 лютого 2019 року.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1

19 лютого 2019 року від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про продовження строку виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, до 05 березня 2019 року за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, строком до 05 березня 2019 року, та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», надати ОСОБА_1 до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1367 грн. 45 коп., або документи, на підтвердження тяжкого матеріального становища.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, а саме сплати судового збору в сумі 1367 грн 45 коп. та надання оригіналу квитанції до канцелярії Чернігівського апеляційному суду або надання документів, на підтвердження тяжкого матеріального становища, строком до 05 березня 2019 року.

Копію ухвали від 20 лютого 2019 року направити ОСОБА_1.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 132/3662/18
Провадження № 22-ц/801/253/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокуСправа № 132/3662/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання видати наказ про звільнення, проведення розрахунку та видачу трудової книжки,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі № 132/3662/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 4 березня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 760/5378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали суду замість зазначеного ім'я позивача «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 18 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 185/2044/17
Провадження № 2/185/936/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 лютого 2019 року, оприлюдненої 19 лютого 2019 року, касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц було закрито.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та те, що закінчено перегляд в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 9 год. 45 хв .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа 685/1429/17
Провадження № 2/685/4/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 лютого 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 9 січня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу, ухвалою Теофіпольського райсуду від 12 вересня 2018 року зупинено провадження по справі.

18 лютого 2019 року до Теофіпольського районного суду надійшов висновок експерта №1.1-0012:19 від 08.02.2019 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, призначити розгляд справи на 18 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року заяву представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки залишено без руху.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року про залишення без руху заяви представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних, а саме: замість зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 20.02.2019
Справа № 501/2667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 (а.с.2-3).

11 січня 2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Чернівецького міського комунального тресту зеленого господарства та протизсувних робіт відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Чернівецького міського комунального тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Чернівецького міського комунального тресту зеленого господарства та протизсувних робіт надіслати ОСОБА_2(Новоселицький район, с. Маршинці), Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради(м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176), ОСОБА_3(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/9036/18 Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Провадження №22-ц/822/334/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю