overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/263/2018
№ апеляційного провадження: 2-к/824/4/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475 і 476 ЦПК України за заявою Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» (Німеччина), про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС № 175г/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Україна) до Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung «BEGARAT Vertriebs- und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprдsentanz «BEGARAT Vertriebs- und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРAT Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ» в Україні) про стягнення 1 771 800 гривень, і, крім того, витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung «BEGARAT Vertriebs - und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprдsentanz «BEGARAT Vertriebs - und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАР AT Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ» в Україні) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про стягнення 8 785,75 євро та витрат по сплаті арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А на 25 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Матвієнко
Єдиний унікальний номер: 223/220/19
Провадження номер: 2-о/223/60/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичних осіб.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 307/2140/18
Провадження № 2/307/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 20 вересня 1997 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Україна, актовий запис №34, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець смт. Буштино, вул. І.Франка, 74, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Буштино, вул. Волошина, 42, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/686/4002/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 28 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_3 . 13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття та 2000 грн. щомісячно на її утримання і до досягнення сином трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з`ясованосудом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина та дружинине надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 червня 2019 року і досягнення дитиною повноліття, та дружини в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 13 червня 2019 року та до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 червня 2019 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь дружини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 13 червня 2019 року та до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.09.2019
Справа № 423/2081/19 Провадження № 2/423/485/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/535/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з 2014 року, внаслідок відсутності почуття любові та взаєморозуміння.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягав. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/535/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 10.50 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 302/834/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

18.02.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 секретар сільради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільради та ОСОБА_3 про визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок за № 4 у с.Колочава (Горб) Міжгірського району після смерті її батька ОСОБА_5 по заповіту останнього.

18.10.2017 р. розгляд даної справи було судом зупинено і 21.12.2018 р. поновлено розгляд такої.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що її батько ОСОБА_5, який помер 07.03.2017 р., склав заповіт, за яким житловий будинок за № 4 в с.Колочава (Горб) заповів позивачці.

Прийняти спадщину вона не має можливості, так як на будинок немає правовстановлюючих документів, а тому просить суд визнати за нею право власності на це майно.

Позивачка та її представник вимоги підтримали, просять суд такі задоволити.

Колочавська сільрада не заперечує про задоволення позову.

ОСОБА_3 заперечує проти позову, так як вважає, що майно батьків слід поділити між дітьми порівну.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що під час спільного проживання батьки позивачки побудували хату за № 4 в с.Колочава-Горб.

Мати позивачки померла 26.11.2015 р. і в будинку залишився проживати їх батько ОСОБА_3 ОСОБА_6, тобто він фактично вступив у володіння спадковим майном. Після смерті матері ніхто із дітей не заявляв вимоги про право на спадщину.

02.03.2017 р. ОСОБА_5 склав заповіт, за яким все своє майно заповів ОСОБА_1.

Даний заповіт судовим рішенням визнано таким, що складено і підписано саме ОСОБА_5 (постанова апеляційного суду від 31.10.2018 р., арк.сп. 36).

Відповідно до техпаспорта житловий будинок № 4 в с.Колочава-Горб є у наявності, вартістю 23495 грн.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту таких прав чи інтересів є визнанням права.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Заповіт є одним із видів правочину і воля померлого полягала в тому, щоби спадковий будинок став власністю позивачки.

Суд враховує, що орган місцевого самоврядування визнає позов, а позиція другого відповідача ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, моралі та волі померлого, є надуманою.

Тому керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 4 у с.Колочава (Горб) Міжгірського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 242/962/19
Провадження № 2-о/242/151/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) , про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 18 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
У Х В А Л А

24.12.2019 Справа №607/29393/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження 2/127/5059/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області, Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області, Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1127/18
Номер провадження 2/404/3330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів» (вул.Лісова,2 поверх 4 м.Бровари Київська обл.) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_1 померла.

В зв'язку з цим у суду виникла необхідність з'ясувати інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі наявності таких осіб повідомити їх місце народження та місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна