ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-235/10

провадження № 22-ц/4809/1757/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

представник боржника - адвокат Касьянов Сергій Миколайович,

боржник - ОСОБА_2 ,

правонаступник стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Касьянова Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у складі головуючого судді Іващенко В. М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

23.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 26 березня 2019 року між ПАТ БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», було укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0159/08/19-ZNv.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 рокузамінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0159/08/19-ZNv.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Адвокат Касьянов С. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Зазначав, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що жодних доказів на здійснення оплати та/або виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України, матеріали справи не містять відповідно, відсутні підстави вважати, що право вимоги за договором про відступлення права вимоги №0002/19/5 перейшло до ТОВ «ФК ВЕСТА». Також, в матеріалах справи відсутні відомості про належність ТОВ «ФК ВЕСТА» до фінансових установ.

Зазначає, що з укладенням договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитодавця - банку, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на іншу юридичну особу, - ТОВ «ФК ВЕСТА», який не відноситься до фінансових установ у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», який може надавати фінансові послуги, у тому числі і у формі факторингу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

ТОВ «ФА К «ВЕСТА», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста», подало відзив на апеляційну скаргу, в якому ставить питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Вважає ухвалу суду законною й обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Відзначає, що доказів недійсності договору про відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року суду не надано.

До відзиву долучено копії протоколу електронного аукціону та платіжні доручення №121, №144, №145 (а.с.228-231).

Іншими учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавшипредставника боржника адвоката Касьянова С. М., який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2010 року задоволено позов АКБ «Форум», в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по кредиту, відсоткам та пені (а.с.111-112).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Банк Форум» - 64954,68 доларів США; та 74787,36 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 307,30 кв.м., жилою площею 95,90 кв.м., який включає в себе господарсько-побутові споруди, а саме: житловий будинок, гараж, літня кухня, сарай, душ, вбиральня, теплиця, мощення, водопровід, скважина, огорожа та земельну ділянку загальною площею 1296 кв.м., кадастровий №:50:017:0011., шляхом реалізації майна через публічні торги.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Банк Форум» 1700 грн. за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Згідно копії договору про відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» право вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів зазначених у Додатку №№1, 1.1., 1.2. та акті №1 прийняття-передачі документів (а.с.139-142).

Також між цими юридичними особами було укладено і нотаріально посвідчено договір про відступлення прав за договором іпотеки (а.с.143-144).

Згідно копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» право вимоги й по кредитному договору ОСОБА_1 (а.с.136-137).

На даний час припинено державну реєстрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» і його правонаступником є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно положень до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні регулюється ЦК.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Ураховуючи викладене, зокрема, пункти 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги по кредитним договорам ПАТ «БАНК ФОРУМ», в тому числі й по кредитному договору ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для задоволення заяви та заміни первісного стягувача - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «ФК «ВЕСТА», яке на даний час змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста».

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

Доводи боржника в апеляційній скарзі про те, що договори про відступлення права вимоги за кредитним договором і договором іпотеки були укладені між ПАТ «Форум» і ТОВ «ФК «Веста» без відповідного дозволу (ліцензії), не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Установлено, що ТОВ «ФК «Веста» зареєстроване 06.07.2017 року як фінансова установа, яка має право здійснювати фінансові послуги, крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с.145), тобто має право здійснювати без отримання ліцензії та/або дозволів фінансові послуги, зокрема факторинг, що відповідає положенням пункту 11 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також - про те, що ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями необхідна при укладенні кредитного договору, а в даному випадку були укладені договори відступлення права вимоги за кредитними та іпотечним договороми, що не передбачає наявність індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що ПАТ «Форум» згідно договорів про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та за іпотечним договором відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2008 року №0159/08/19-ZNv (а.с. 136-144).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Боржник у своїй апеляційній скарзі не навів доводів, чим саме оскаржена ним ухвала про заміну стягувача порушує його права, тому що його зобов`язання погасити заборгованість зберігається незалежно від підписання договору про відступлення права вимоги та договору про відступлення права за іпотечними договорами. Відсутність заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором судом не встановлена, а отже дії нового кредитора були спрямовані на погашення заборгованості у передбачений договором спосіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалене судом першої інстанції судове рішення у справі є незаконним та ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права є безпідставними, оскільки боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні боржником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, які були досліджені і правильно оцінені судом першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Касьянова Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

С. А. Кіселик