overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/303/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочно)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 24/100) до ОСОБА_4 (місце проживання: 58000 м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 24/100) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зокрема: квартирою №100 по вул. Небесної Сотні, 24 в м.Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки 58000 м.Чернівці 58000 м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 24/100, ІПН НОМЕР_1, витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 686/6184/18
УХВАЛА

8 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановила:

19 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

04.02.2019 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення допущеної судом у вказаному рішенні описки, а саме невірно вказаної дати народження відповідача ОСОБА_3 - «17.05.1971 року» замість належної «15.05.1971 року ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року, вказавши датою народження відповідача ОСОБА_3 - «15.05.1971 року.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року, вказавши датою народження відповідача ОСОБА_3 - «15.05.1971 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/310/19
Придніпрвський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши клопотання представника відповідачів - адвоката Батюк Олега Олександровича про продовження строків розгляду справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановила :

На розгляді апеляційного суду Черкаської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Батюк Олега Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10 грудня 2018 року про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області 05 лютого 2019 року призначено справу до розгляду на 12 лютого 2019 року та у зв'язку з неявкою сторін на 19 лютого 2019 року.

В судовому засіданні 19 лютого 2019 року представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом Батюк О.О. заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрито 22 січня 2019 року, а кінець строку розгляду апеляційного провадження завершується 22 лютого 2019 року, враховуючи особливості розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання адвоката Батюк Олега Олександровича про продовження строків розгляду справи, задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 09 березня 2019 року.

Керуючись ст.127, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання адвоката Батюк Олега Олександровича про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Батюк Олега Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10 грудня 2018 року про заміну сторони у виконавчому листі, у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на 15 днів - до 09 березня 2019 року.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 484/4552/18
Провадження № 2/484/189/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

21.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 18.09.2012р. в сумі 28044, 93грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.01.2019р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

13.01.2019р. ОСОБА_2 Верховного Суду постановила ухвалу, якою прийняла відмову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від касаційної скарги та касаційне провадження було закрите.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019р. на 09.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2/317/384/2019
Справа № 317/4270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 21.02.2019 представник позивача не зявився, до позову було додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що розрахунок заборгованості позовних вимог в даній справі не містить всіх вихідних даних, необхідних для перевірки його обґрунтованості. В звязку з наведеним, суд вважає необхідним викликати представника позивача для надання пояснень по суті розрахунку позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 19 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. та в наступні судові засідання в разі їх призначення, повідомивши, що незявлення представника АТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до суду надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій останній просив суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після ОСОБА_4, який помер 31.10.2017 року, в рівних частинах (по 1/2) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями №9 по вул. Нагунчанській в с. Гуринівка Золочівського району Харківської області. 13.02.2019 року в результаті авторозподілу справа була передана судді Черновій О.В.

18.02.2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, надійшла заява про відкликання позовної заяви та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про повернення позовної заяви суд виносить ухвалу.

При зверненні до суду ОСОБА_3 сплачено судовий збір на суму 917,00 грн. за квитанцією Золочівського відділення Харківської області АТ "Мегабанк" від 13.02.2019 року за 93_12, який суд вважає за необхідне повернути позивачці на підставі норм ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заява позивачу повернута.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст. 185, ст. 260, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами, розяснивши його право на повторне звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Повернути ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, судовий збір, сплачений за квитанцією Золочівського відділення Харківської області АТ "Мегабанк" від 13.02.2019 року за 93_12 у сумі 917,00 грн., сплачені на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_6В.
справа № 521/3620/19
провадження № 2/521/2315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу зупиняє провадження по справі для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку на примирення тривалістю п`ять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення тривалістю п`ять місяців.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.07.19
Справа № 310/548/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому прохає суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 35000, 00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.03.2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 310/1004/19
2/310/1232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» через свого представника (за договором) адвоката ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 25 березня 2019 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачів протягом пяти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 729/176/19
2/729/144/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко