Справа № 628/2668/18
Провадження № 2/628/75/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Сухоносової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
03.09.2018 року до суду по пошті надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 112565,20 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн, посилаючись на те, що між банком і відповідачем 12.05.2012 року був укладений договір б/н, по якому він отримав кредит в сумі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів. У порушення умов договору та закону, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2018 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку він у добровільному порядку не погашає.
Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає.
04.09.2018 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 12.09.2018 року, ухвалою судді від 24.12.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 22.01.2019 року.
Представник позивача ОСОБА_1 до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку.
Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. На його адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання». Частина ч. 7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси, судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться.
За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим про судові засідання.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Судом були встановлені такі обставини справи і відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору, Відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених нею або її довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручив списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку, у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання) (а.с. 10, 11).
У порушення взятих на себе зобовязань по договору про надання банківських послуг, відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 23.09.2015 року в сумі 76,00 грн (а.с. 7), в результаті чого була допущена прострочка платежів.
Згідно листа Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вихідним № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року, який надійшов до суду 18.07.2018 року, відбулись зміни у назві позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які відображені у статуті банку.
З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 30.06.2018 року він складає: 7053,21 грн заборгованість за кредитом; 105511,99 грн нарахована пеня, а всього на суму 112565,20 грн (а.с. 6-8), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем, на час розгляду справи, сторонами відомостей не надано, а також не надано жодних доказів у спростування правильності нарахування позивачем цієї суми.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України, передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором, відповідач досі не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язаннями.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути, на користь позивача, понесені судові витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 264, 265, 274-284, 354 ЦПК України, п. 9, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час його проголошення у той же строк і в тому ж порядку, з дня отримання копії рішення суду (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів, з дня проголошення рішення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий Литвинов А.В.