У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року справа № 542/1506/17

6/542/20/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про розяснення рішення суду, яке набрало законної сили,

в с т а н о в и в :

14.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити резолютивну частину рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року у цивільній справі № 542/1506/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вимоги звернення до суду мотивував тим, що діючи в інтересах довірителя ОСОБА_1, він звернувся з заявою до зацікавленої особи по справі УДМС України в Полтавській області щодо підстав невиконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили.

На його запит від УДМС України 08.02.2019 року надійшла офіційна відповідь, з якої випливає, що сторона по справі в особі УДМС України в Полтавській області зі змісту наданого їм рішення від 06.12.2017 року не може самостійно дійти висновку, чи було враховано Новосанжарським районним судом Полтавської області при винесенні вказаного рішення про встановлення факту постійного проживання на території України заявника ОСОБА_1, що він дійсно постійно проживав у неповнолітньому віці разом з батьками з 17 листопада 1979 року, і в тому числі станом на 24.08.1991 року, на території Україні, де проживає і по даний час.

Наведена обставина змусила представнику заявника звернутися до суду з заявою про розяснення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Керуючись ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, без виклику сторін.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживав в Україні з 17 листопада 1979 року і проживає по даний час (а.с. 33, 34).

З листа УДМС України в Полтавській області № 153/17/19 від 08.02.2019 року, що надійшов на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 стосовно невиконання вищезазначеного рішення суду, вбачається, що сторона по справі в особі УДМС України в Полтавській області зі змісту наданого їм рішення суду від 06.12.2017 року не може самостійно дійти висновку, чи було враховано Новосанжарським районним судом Полтавської області при винесенні вказаного рішення про встановлення факту постійного проживання на території України заявника ОСОБА_1, що він дійсно постійно проживав у неповнолітньому віці разом з батьками з 17 листопада 1979 року, і в тому числі станом на 24.08.1991 року, на території Україні, де проживає і по даний час.

За змістом ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що станом на сьогодні дане рішення не виконується через допущені неточності, суд вважає за необхідне розяснити резолютивну частину рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про розяснення рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити.

Розяснити зацікавленій стороні в особі Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, що, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його постійного проживання на території України, Новосанжарський районний суд Полтавської області у своєму рішенні від 06.12.2017 року враховував належні й допустимі докази того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно постійно проживав у неповнолітньому віці разом з батьками з 17 листопада 1979 року, і в тому числі за станом на 24.08.1991 року, на території Україні, де проживає і по даний час.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3