overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1211/19
н/п 2-н/490/104/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 433338, виданий Нов-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: Третя маріупольська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Донецькій області, Головну управління Держгеокадастру в Донецькій області, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, треті особи: Третя маріупольська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Донецькій області, Головну управління Держгеокадастру в Донецькій області, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: Третя маріупольська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Донецькій області, Головну управління Держгеокадастру в Донецькій області, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13 березня 2019 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3671/18
Провадження № 2/610/139/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/3671/18 (пр. № 2/610/139/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області стягуються з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 61098, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Гусарівка, вул. Садова, буд. 23, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального упарвління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева б.1, .

Повний текст рішення буде складено 22.02.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 369/2071/19
Провадження №2/369/2113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було виконано вимоги закону щодо сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач повинен надати ще одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн. за другу вимогу немайнового характеру або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4154/19
Провадження № 2/760/4304/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

13 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/341/19
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Корсунь-Шевченківський районний відділ ДП Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, про визнання права власності на земельну ділянку, визнання частково протиправним проекту землеустрою, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматись від дій --

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2019 року о 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
У Х В А Л А

Справа №338/1524/18

19 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Богородчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересовані особи по даній справі - Богородчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_4.

Ухвалою від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Богородчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 15 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 750/7461/18
Провадження № 2-сз/750/9/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20.07.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.09.2010 (б/н) в сумі 31195 грн 23 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 1762 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 року позовну заяву було залишено без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України оскільки позивач не довів обєктивну неможливість надання з поважних причин письмових доказів, які витребувано у нього судом.

20.00.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

у х в а л и в:

у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 175/3089/17

провадження № 61-44332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євгеній Володимирович, про визнання іпотечних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2 560,00 грн, та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

05 грудня 2018 року копію вказаної ухвали від 01 жовтня 2018 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 05 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євгеній Володимирович, про визнання іпотечних договорів недійсними визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько