Справа № 183/290/19
№ 2/183/1679/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року по справі відкрито провадження.

09 грудня 2019 року подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої ОСОБА_1 пред`явив позов до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне замінити первинного відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича на належного відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича на належного відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису.

Копію ухвали та копію позову надіслати відповідачу Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 січня 2020 року о 08.45 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.