Провадження № 2/638/4946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Адмірал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 07.11.2019 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Адмірал», в якому просить:

-скасувати наказ від 13.05.2019 №18-К «Про звільнення ОСОБА_1 », за п. 2 ст. 41 КУпП України та зобов`язати ОСББ «ЖК Адмірал» поновити її на роботі в ОСББ «ЖК Адмірал»;

-стягнути з ОСББ «ЖК Адмірал» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 217 273,50 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.09.2017 на засіданні правління ОСББ «ЖК Адмірал» її було обрано головою правління. На підставі протоколу засідання правління №4/2017 від 15.09.2017 та наказу №1-к від 15.09.2017 приступила до виконання обов`язків Голови Правління ОСББ «ЖК Адмірал», а також прийняла обов`язки щодо ведення бухгалтерського обліку.

26.02.2019 відбулись чергові річні загальні збори співвласників ОСББ «ЖК Адмірал» для підведення підсумків за результатами 2018 року, а також було дообрано нових членів правління зі складу співвласників.

На засіданні нового правління ОСББ «ЖК Адмірал» 19.03.2019 були переглянуті обов`язки голови правління та керуючого ОСББ в бік визначення останнього відповідальним за інженерно-технічну експлуатацію будинку. В протоколі зазначено про незадовільний стан утримання будинку, а також загрозливу ситуацію, яка склалася у зв`язку з одноособовим рішенням голови правління.

Позивач зазначає, що викладене у протоколі №2/2019 від 19.03.2019 не відповідає дійсності, у зв`язку з чим нею були надані письмові зауваження до протоколу, однак правлінням зауваження не були розглянуті. Крім того, у п.6 вказаного протоколу зазначено, що вона відмовилась від виконання обов`язків, у зв`язку з чим обрано головою правління Білик В.І.

ОСОБА_1 вказує, що жодних заяв до правління про звільнення не подавала і під час засідання 19.03.2019 не заявляла.

Після проведення засідання ще на протязі місяця продовжувала виконувати свої функціональні обов`язки. В день звільнене її не було ознайомлено з наказом, трудову книжку не видано, розрахунок не проведено.

У відзиві представник відповідача ОСББ «ЖК Адмірал» - адвокат Цимбалістий В.А. вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «ЖК Адмірал» посада голови правління ОСББ «ЖК Адмірал» є виборною та належить до компетенції правління ОСББ «ЖК Адмірал», члени якого обираються загальними зборами співвласників. Рішення ОСББ «ЖК Адмірал» у формі протоколу №2/2019 засідання правління ОСББ «ЖК Адмірал» від 19.03.2019 є чинним, не скасовано. Вказує, що позивачем у позові зазначено факти, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач та представник позивача адвокат Анікіна К.Є. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву підтримує у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом №4/2017 від 15.09.2017 засідання Правління ОСББ «ЖК Адмірал» (м. Харків, вул. Клочківська, 258) ОСОБА_1 обрано головою правління даного ОСББ.

На підставі наказу №1-к від 15.09.2017 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків Голови Правління ОСББ «ЖК Адмірал».

В протоколі №2/2019 засідання правління ОСББ «ЖК Адмірал» від 19.03.2019 зазначено, що враховуючи позицію діючого Голови Правління ОСББ «ЖК Адмірал» ОСОБА_1 , Правління було вимушено у присутності членів Ревізійної комісії переобрати Голову Правління. Прийнято рішення, виходячи з відмови діючого голови правління ОСОБА_1 від посади, обрати Головою Правління - Білик Валентину ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу засідання Правління ОСББ «ЖК Адмірал» №5/2019 від 23.04.2019 з питання №1 порядку денного, а саме винесення недовіри ОСОБА_1 , обраної 15.09.2017 на засіданні членів Правління та виключення її зі складу осіб, що мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, прийнято рішення відкликати ОСОБА_1 з посади Голови Правління ОСББ «ЖК Адмірал» та виключити її зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Також прийнято рішення, відповідно до якого Голова Правління ОСББ «ЖК Адмірал» Білик ОСОБА_4 І. приступає до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу рішення Правління ОСББ «ЖК Адмірал» щодо зміни голови правління ОСББ.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Частиною другою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29.11.2001 №2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-III).

Статтею 1 Закону №2866-III передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону №2866-III Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу у формі непідприємницького товариства, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Частиною першою статті 85 ЦК України визначено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Нормами статті 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Відповідно до частини першої статті 99 ЦК України виконавчий орган створюють загальні збори товариства. У частині 3 статті 99 ЦК України передбачено, що члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави їх усунення.

Разом з тим, згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. У КЗпП України визначено виключний перелік підстав припинення трудового договору.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Права учасників (засновників, членів) товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

При вирішенні спорів, пов`язаних з порядком скликання і роботи органів управління об`єднання, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства.

Пунктом 12 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК Адмірал» визначено, що виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статусом.

Відповідно до п. 13 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК Адмірал» порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюється загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

В пункті 16 розділу ІІІ статуту ОСББ «ЖК Адмірал» зазначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та заступника.

Тобто рішення щодо посади голови правління ОСББ «ЖК Адмірал» належить до компетенції правління ОСББ «ЖК Адмірал», члени якого обираються загальними зборами співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 мешкає та є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому діє ОСББ «ЖК Адмірал». При цьому позивач не згодна з рішенням правління щодо переобрання голови правління ОСББ «ЖК Адмірал» та вважає наказ про звільнення, виданий на підставі рішення правління, незаконним, у зв`язку з чим заявляє вимоги про його скасування та поновлення на роботі.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17 зроблено висновок, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача. При цьому визначальною ознакою приватно-правових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

Суд, враховує правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 08.11.2019 №667/1/16, а також у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №212/5200/17.

Враховуючи те, що позивач є мешканцем та власником квартири у багатоквартирному будинку, в якому діє ОСББ, була обрана головою правління ОСББ та звертаючись до суду із цим позовом, фактично оспорює рішення правління ОСББ «ЖК Адмірал», й саме з ним пов`язує свої вимоги про поновлення на роботі, суд приходить до висновку, що вказаний спір стосується захисту права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку брати участь у діяльності та управлінні ОСББ, у тому числі і щодо зміни голови правління ОСББ, а не її трудових прав, тобто є спором, пов`язаним з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із викладеним провадження у справі підлягає закриттю, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Адмірал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:суддя О.І.Шестак