ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Суми

Справа №592/11402/18

Номер провадження 22-ц/816/3955/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Корольової Г.Ю. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 11 травня 2019 року -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника адвоката Щербак Світлану Володимирівну звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та просять стягнути з нього на користь ОСОБА_1 12 000 грн, а на користь ОСОБА_2 13 000 грн сплаченого гонорару за договором про надання правничої (правової) допомоги.

Свої вимоги мотивують тим, що 02 липня 2018 року з кожним із них з однієї сторони та адвокатом Калініним С.К. з іншої сторони, були укладені договори №б/н про надання правової допомоги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002144. На виконання вказаного договору адвокату був оплачений гонорар в розмірі по 13 000 грн кожним із позивачів. Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надав йому консультацію з приводу кримінального провадження, вступив у дане кримінальне провадження для здійснення захисту ОСОБА_1 та взяв участь у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу останньому. Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надав жодної правової допомоги, участі у проведенні будь-яких слідчих чи процесуальних дій не брав. 04 липня 2018 року позивачі звернулися до ОСОБА_3 з письмовою заявою про відмову від послуг адвоката та повернення гонорару. Оскільки відповідач відмовився повертати гонорар, позивачі звернулися з такою вимогою до суду.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 повернення гонорару в розмірі 12 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернення гонорару в розмірі 12 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своїх доводах вказує на те, що суд безпідставно затягував розгляд справи, а рішення ухвалено з порушенням вимог ЦПК України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Зазначає, що суд не взяв до уваги надання правової допомоги позивачам ще до укладення договору від 02 липня 2018 року, не врахував обсяг виконаної роботи у період дії спірних договорів, позивачами не дотриманий порядок та умови односторонньої відмови від договору, підстави для дострокового припинення договору за взаємною згодою сторін відсутні. Також вказує, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлено обов`язок адвоката визначати в договорі умови повернення гонорару. Оскільки в спірних договорах не передбачено умов повернення гонорару у разі розірвання договору на вимогу клієнта, то відсутні і підстави для задоволення вимог позивачів про повернення гонорару.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів адвокат Щербак С.В. зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, всі обставини по справі з`ясовані в повному обсязі. Відповідно до положень чинного законодавства про адвокатуру та Правил адвокатської етики клієнт вільний у виборі того чи іншого адвоката та вправі в будь-який момент та незалежно від причин відмовитися від послуг адвоката. При цьому гонорар адвокату сплачується за лише фактично виконану ним роботу, а не за сам факт укладання договору про надання правової допомоги. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та представника позивачів адвоката Щербак С.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом Калініним С.К., Оглоблею В.І. та адвокатом Калініним С.К. були укладені договори про надання правничої (правової) допомоги (далі договір, договори) (а. с. 10-11, 24-25).

Відповідно до п. 1.1. договорів адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За п.1.2. договорів адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Клієнту консультативні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах прокуратури, МВС, СБУ та інших правоохоронних органах, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, у кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє інтереси Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладення мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвал суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі, вчиняти інші дії в інтересах клієнта;

- представляє інтереси Клієнта в судах, в правоохоронних органах під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальних провадженнях;

- представляє інтереси Клієнта в судах, у справах про адміністративні правопорушення, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, подає заяви, клопотання, пояснення, відводи, заперечення, скарги, отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, подавати докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

- представляє інтереси Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 2.1.1. договорів визначено, що при виконанні зобов`язань, передбачених п. 1.2. договору, Адвокат зобов`язаний реалізовувати права та обов`язки за договором керуючись виключно інтересами Клієнта та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків Клієнту та вірогідність притягнення Клієнта у майбутньому до будь-яких видів відповідальності.

Згідно п. 2.1.2. при виконанні зобов`язань, передбачених п. 1.2. договору, адвокат керується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чинним законодавством України та умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.3. Клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, а також винагороду (гонорар) за надання правничої (правової) допомоги у порядку та строки, обумовлені Сторонами у Договорі.

Пунктом 4.2. договорів визначено, що за правничу (правову) допомогу, передбачену в п.1.2 Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правничої (правової) допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Відповідно до п.2 додатку № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року, що є його невід`ємною частиною, за правову допомогу, передбачену в п.п.1.1. Договору Клієнт сплачує винагороду (гонорар) в розмірі 13000, 00 грн.

Згідно п. 6.8. цей Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою Сторін або розірваний на вимогу однієї із Сторін на умовах, передбачених Договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики. При цьому Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату гонорар за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а Адвокат зобов`язаний повідомити Клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням Договору.

Відповідно до п.п. 1, 2 Додатку №1 до договорів, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1. Договору, Клієнт сплачує Юридичній компанії винагороду (гонорар) в розмірі 13 000 грн (а. с. 12, 26).

На виконання договору та додатку до нього, кожним з позивачів був оплачений адвокату Калініну С.К. гонорар у розмірі по 13 000 грн, що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 13, 27).

04 липня 2018 року ОСОБА_3 були отримані заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове припинення договору з 04 липня 2018 року та повернення гонорару з вирахуванням гонорару (винагороди) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання (а. с. 14, 28).

Адвокат Калінін С.К. надав письмові відповіді позивачам про відсутність підстав для дострокового припинення Договору за взаємною згодою Сторін (а. с. 15-16, 29-30).

З витягу з ЄРДР вбачається, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснюється кримінальне провадження № 0002144, внесене до ЄРДР 29 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а. с. 17).

04 липня 2018 року старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області Линок Н.В. складені протоколи про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від захисника Калініна С.К. (а. с. 19, 31).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що умови договору не можуть суперечити чинному законодавству, тому, оскільки відповідач надав лише частину послуг за договорами про надання правової допомоги, то оплаті підлягає гонорар за виконану та підготовлену до виконання роботу.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильних висновків, повно та всебічно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.1 , 3 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов`язується оплатити послугу виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Цей Закон визначає, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до положень наведеного Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, викладені в актах цивільного законодавства.

Таким чином, укладений між сторонами договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 5 ст. 28 Правил адвокатської етики, адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Статтею 8 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи.

Як встановив суд, договором передбачено надання послуг, визначених у п.1.2. цього договору, протягом усього часу досудового розслідування кримінального провадження №0002144.

Гонорар був визначений у фіксованому розмірі за весь строк дії договору у сумі 13 000 грн. Однак, позивачі 04 липня 2018 року, під час досудового розслідування, виявили намір достроково припинити договір з адвокатом Калініним С.К. та повернути гонорар. Право позивачів відмовитись від захисника в кримінальному провадженні передбачено нормами КПК України.

Тобто, адвокат не надав всю обумовлену сторонами правову допомогу, передбачену п. 1.1 та п. 1.2.

Відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (ч. 1 ст. 29 Закону).

Водночас договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору (ч. 2 ст. 29 Закону, ст. 31 Правил адвокатської етики).

Відповідно до п. 6.8. договору, цей Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату гонорар за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат зобов`язаний повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням договору.

Отже, і Законом і договором передбачено, що оплаті підлягає саме виконана робота та робота, підготовлена до виконання.

Не ґрунтуються на положеннях договору та вимогах законодавства аргументи ОСОБА_3 , що договором не передбачена можливість одностороннього розірвання договору та повернення у зв`язку з цим гонорару. Пунктом 6.8. договору та ч. 2 ст. 29 Закону розірвання договору в односторонньому порядку на вимогу однієї зі сторін допускається. Так само з договору не вбачається, що клієнт повідомлений про наслідки дострокового припинення договору, на які посилається відповідач, а саме те, що у разі дострокового припинення договору сплачений гонорар не повертається.

При визначенні розміру гонорару, що підлягає сплаті адвокату за надані послуги ОСОБА_1 , судом було встановлено в судовому засіданні та враховано, що адвокат взяв участь в одному судовому засіданні під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, кількість процесуальних документів, які вивчав адвокат, обсяг матеріалів кримінального провадження як письмових, так і відео файлів, з якими адвокат ознайомився, надану усну консультацію з приводу кримінального провадження, роз`яснення правової позиції, надання порад щодо обрання стратегії та тактики захисту.

При визначенні розміру гонорару, що підлягає сплаті адвокату за надані послуги ОСОБА_2 , судом було встановлено в судовому засіданні та враховано, що адвокат надав усну консультацію з приводу кримінального провадження, готувався до участі в судовому засіданні про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, однак участі не взяв, оскільки ОСОБА_2 відмовився від адвоката в судовому засіданні, також врахована кількість процесуальних документів, які вивчав адвокат, та обсяг матеріалів кримінального провадження, як письмових, так і відеофайлів, з якими адвокат ознайомився, роз`яснення правової позиції, надання порад щодо обрання стратегії та тактики захисту.

Адвокат не погоджується з визначеним судом розміром гонорару, однак своїх розрахунків вартості наданих позивачам послуг з правничої допомоги суду не надав. Колегія суддів зазначає, що з договору слідує, що гонорар в розмірі 13 000 грн сплачується за послуги, які могли б надаватися під час всього строку дії договору, тобто до закінчення досудового розслідування та направлення матеріалів кримінального провадження до суду, незалежно від його тривалості. Позивачі погодилися на такий розмір гонорару та не оспорюють його. Однак виявили бажання відмовитися від послуг ОСОБА_3 Якщо договір на вимогу клієнта розривається достроково, то на підставі вищезазначених норм права, гонорар підлягає пропорційно зменшенню. Оскільки адвокат не надав суду розрахунків про вартість за кожну надану послугу, або за кількість витрачених годин для надання такої послуги, суд вірно визначив суму на оплату наданих послуг з урахуванням встановлених обставин справи, вимог розумності, справедливості та витраченого адвокатом часу.

Колегія суддів не може взяти до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру гонорару, позивачами та судом не було взято до уваги надані консультації та послуги, які мали місце до укладення договору 02 липня 2018 року, а саме 30 червня та 01 липня 2018 року. Відповідно до п. 3.1. договорів цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та сплата гонорару передбачена саме за надання правничої (правової) допомоги зазначеної в п. 1.2 договорів.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо недотримання позивачами порядку відмови, оскільки право відмовитися від захисника у кримінальному провадженні передбачено як нормами КПК України, так і ст. 8 Правил адвокатської етики та це право реалізовано позивачами відповідно до п. 6.8. договорів, укладених з адвокатом.

Крім того у договірних відносинах з клієнтом адвокат також повинен керуватися загальними засадами цивільного законодавства, якими зокрема є справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України).

Не відповідають дійсності доводи апеляційної скарги про те, що суд не надав у своєму рішенні належної оцінки доказам на аргументам сторони відповідача, не зазначив норми права, на які посилалася сторона відповідача, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Так судом були досліджені всі письмові докази, які наявні в матеріалах справи, а також докази, які були витребувані судом за клопотанням відповідача, та їм надана відповідна правова оцінка. Також в рішенні зазначені норми права, які суд застосував для обґрунтування своїх висновків, зокрема посилання на норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правила адвокатської етики, Цивільного кодексу України, на які також посилався і відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Суд також правильно зазначив, що посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 750/3888/16-ц, є безпідставним, оскільки характер правовідносин та встановлені обставини справи є відмінними від даної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є адвокатом, фахівцем в галузі права, і повинен бути обізнаним з вимогами цивільного процесуального законодавства, а саме про те, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, а також в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду (п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України). Тоді як доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 . є аналогічними доводам, викладеним адвокатом у відзиві на позовну заяву, які були досліджені судом та їм була надана належна правова оцінка.

Стосовно вимоги ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали щодо недотримання суддею Корольовою Г.Ю. строків розгляду цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статей 262, 385 ЦПК України, суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

З наведеного слідує, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому та може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення.

Загальновідомо, що наразі питання укомплектованості місцевих судів суддівськими кадрами є найважливішою і найгострішою проблемою судової влади.

Так, у Ковпаківському районному суді м. Суми штатна чисельність суддів не укомплектована в повному обсязі. Крім того деякі судді припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено. Відомо також, що Ковпаківський районний суд м. Суми значно завантажений цивільними справами у зв`язку з масовим поданням позовів працівників ПАТ СНВО про стягнення заробітної плати.

Гостра нестача суддівських кадрів та значне навантаження на суддів, які здійснюють правосуддя, призводить до погіршення оперативності розгляду судових справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає у діях судді Корольової Г. ОСОБА_4 . порушень вимог процесуального законодавства у зв`язку з безпідставним затягуванням або невжиттям суддею заходів щодо розгляду справи, протягом строку, встановленому у ст. 210 ЦПК України.

Всі інші доводи та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2019 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик