Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2/1207/4484/12
Провадження №2-в/433/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1207/4484/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 20.04.2012 року у вищевказаній цивільній справі були задоволені її позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки Жовтневий районний суд м.Луганська знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, судове провадження було втрачене. На даний час заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа, для чого спершу потрібно відновити втрачене судове провадження у справі.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились.

Заявник у поданій заяві просила справу розглядати без її участі.

Причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі, про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повідомлень про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №123858 від 18.02.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 18 лютого 2011 року (а.с.5).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганськ від 13.11.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний. Заявнику відновлено дошлюбне прізвище (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №372653 від 11.08.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 20.04.2012 року зВоронова Р.О. на користь ОСОБА_1 було вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2012 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Як вбачається з копії довідки №7561/16.1-41 від 03.07.2018 року, виконавче провадження №36220209 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини вважається втраченим, оскільки матеріали виконавчих провадження залишились за місцем попередньої реєстрації відділу на тимчасово непідконтрольній українській владі території у м.Луганськ (а.с.9).

За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1207/4484/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 20.04.2012 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_4 (вул.Стєпная, б. 56, м.Луганськ, 91000, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул.ОСОБА_7, б. 43, м.Луганськ) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2/1207/4484/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 20 квітня 2012 року:

«Справа №2/1207/4484/12

Рішення

Імям України

20 квітня 2012 року Жовтневий райсуд м.Луганська

у складі судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 18.02.2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею. В добровільному порядку відповідач допомогу на утримання дитини не здійснює. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. на теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою трирічного віку.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 130 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011 року.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітній ОСОБА_5 мешкає з матірю позивачкою по справі.

Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Малолітній ОСОБА_5 самостійних доходів не має.

Відповідач ОСОБА_2 здоровий, інших дітей, утриманців не має.

Суд вважає, що відповідач має змогу здійснювати допомогу на утримання дитини в заявленому позивачкою розмірі.

Відповідно до ст.. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з частиною 2 статтею 80 СК України, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають суттєве значення по справі.

Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, оскільки її доход не забезпечує їй прожиткового мінімуму встановленого законом.

При визначенні розміру аліментів на утримання дружини, суд враховує, що відповідач не працює, є працездатним, тому вважає, що з нього повинно бути стягнуто аліменти на утримання позивача у заявленому нею розмірі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10,11,60,130,212-215,367 ЦПК України, ст..ст.180-183,191 СК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_9 ОСОБА_4 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 24 грудня 1992 року в місті Луганську на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 24 грудня 1992 року в місті Луганську на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2012 року та до 08.09.2014 року, тобто до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський