Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/16/19 Справа № 2-75/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки ( описки) у судовому рішенні від 06 грудня 2013 року по справі № 2-75/11,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа№ 2-75/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Територіальна громада в особі Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Хліборобній, 20 в м. Харкові в порядку спадкування за законом. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені частково та визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Хліборобній, 20 в м.Харкові за кожним в порядку спадкування за законом. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в іншій частині відмовлено.

11.02.2019 року ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення помилки ( описки) у вищевказаному рішенні суду, вказуючи на те, що рішенні суду невірно зазначено про визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Хліборобній, 20 в м.Харкові в порядку спадкування за законом, замість правильного про визнання права власності за вищевказаними особами по 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями за кожним.

Заяву про виправлення помилки розглянуто в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без виклику учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Отже, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року, судом встановлені обставини справи та висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення зустрічних позовних вимог та викладені обставини в мотивувальній частині рішення повністю узгоджуються з його резолютивною частиною.

Отже, вищевказаним рішенням суду частково задоволені зустрічні позовні вимоги та визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Хліборобній, 20 в м.Харкові за кожним в порядку спадкування за законом, а тому посилання заявника викладені у заяві про виправлення помилки є безпідставними, оскільки право власності на 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями визнано за кожним з позивачів за зустрічним позовом.

Крім того, згідно ухвали суду від 29.05.2014 року, ухваленої по вищевказаній справі , було розяснено рішення суду від 06.12.2013 року, шляхом зазначення в його резолютивній частині наступного : « Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Хліборобній, 20 в м.Харкові в порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Хліборобній, 20 в м.Харкові в порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Хліборобній, 20 в м.Харкові в порядку спадкування за законом».

Таким чином , враховуючи вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки ( описки) у судовому рішенні від 06 грудня 2013 року по справі № 2-75/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_5