overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/217/19
Провадження № 2/648/331/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Свободи, буд.83 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.87 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Свободи, буд.83 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.87 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 473/586/19
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра»» про зняття арешту з майна.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду, про що в матеріалах справи є її підпис. Проте, зазначені в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року недоліки у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з майна - вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 524/8536/18
Провадження № 2/524/631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
ЄУН справи 678/722/19 Провадження № 2-678-417/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року смт. Летичів
Справа №: 272/685/15-ц
Провадження № 6/272/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,позов задоволений. Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_4 а Житомирської області,РНОКПП - НОМЕР_1,на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку(доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 13 червня 2015 року і до її повноліття. Видано виконавчий лист.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа,мотивуючи тим,що його втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися,ОСОБА_3 направлена заява про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки подана особою,яка не є стороною у справі.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути о скаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 234/2918/19
Провадження № 2-о/234/301/19
Ухвала

іменем України

20 лютого 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/2918/19

№ 2-о/234/301/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

20.02.2019 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер у м. Макіївка, Донецької області, Україна, визнавши дату його смерті 13.04.2018 року у віці 64 років.

2. Заяви (клопотання) заявника.

20.02.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 20.02.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/3097/18

Провадження № 22-ц/4815/364/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на 12:45 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.
Справа № 699/1201/18
Номер провадження № 2/699/194/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2016 року у розмірі 15 138 грн. 85 коп.

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження направлено запит про місце реєстрації відповідача за адресою, вказаною представником позиваяа у позовній заяві, якою є: вул. Леніна, 58, с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Однак за відомостями виконавчого комітету Моринської сільської ради № 886 від 21.11.2018 року ОСОБА_1 з 20.12.2017 року на території Моринської сільської ради не зареєстрований та не проживає

Водночас, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 173-02-33-2 від 07.02.2019 року.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чигиринського районного суду Черкаської області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області (вул. Петра Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаської області, 20900), після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Ухвала

19 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 15 хвилин 26 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №560/1694/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 12:00 год. 15 березня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. 145/422/18

2/145/42/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.09.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15.01.2019 року до Тиврівського районного суду надійшли матеріали даної цивільної справи в зв'язку з тим, що позивачем не було оплачено послуги експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/557/19
2/206/443/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року від ОСОБА_1 поштою до Самарського районного суду надійшла зазначена позовна заява.

30 січня 2019 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування).

04 лютого 2019 року ухвалою судді дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків два дні з дня вручення цієї ухвали.

11 лютого 2019 року на електронну адресу суду, а 19 лютого 2019 року поштою від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у звязку з примиренням з відповідачем і поновленням шлюбних стосунків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков