Справа № 567/1315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

представник позивача - Бондарук Ірина Юріївна

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

встановив:

в Острозький районний суд звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.

В обгрунтуванні своїх вимог ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» стверджує про те, що ОСОБА_3 13.08.2015 керуючи транспортним засобом в м.Острог по вул.Мануїльського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення забезпеченого транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 із транспортним засобом Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_2 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_2 з вини ОСОБА_3 був пошкоджений, що підтверджується постановою Острозького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року.

Зазначає, що відповідно до статей 12, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за пошкодження автомобіля Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_2, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила страхове відшкодування в сумі 4533 грн.76 коп.

Вказує, що покликаючись на положення ст.29, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, позивач надіслав 19.01.2017 претензією для ОСОБА_3 з вимогою сплатити в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у зв'язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_5 обов'язок не виконав, що стало підставою звернення до суду.

З огляду на викладені обставини, посилаючись на ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.1, 6, 12, 22, 29, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить в порядку регресу стягнути суму виплаченого страхового відшкодування та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Острозького районного суду від 4 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі і прийнято справу до розгляду, за якою постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем суду не подано.

Від позивача надійшла заява щодо розгляду справи без участі представника. Відповідачем була подані заяви про ознайомлення представника з матеріалами справи та про застосування ч.4 ст.267 ЦК України у зв'язку із спливом перебігу строків позовної давності.

Інших заяв та клопотань від учасників не надходили.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини повно та всебічно, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 13 серпня 2015 року в м.Острог по вул. Мануїльського відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті керування транспортним засобом ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння та порушення ним п.1.1, 14.6 Правил дорожнього руху України. Постановою Острозького районного суду Рівненської області № 567/850/15-п від 26.08.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, що визнається та не оспорюється сторонами справи.

За наслідками зіткнення транспортний засіб Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений. Актом огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 14.08.2015 та ремонтною калькуляцією № 15-038702 від 18.08.2015 визначено види пошкоджень та вартість відновлювального ремонту автомобіля з вирахуванням зношення автозапчастин, що становить 5033 грн. 76 коп.

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають цивільно-правовому регулюванню.

Положенням ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зі змісту ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, вбачається, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухонебезпечних, вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 застрахована згідно із Полісом № АЕ/2855707, виданим ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" від 22 квітня 2015 року.

Власником транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_2, що зазнав шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що у зв'язку з настанням страхового випадку і фіксуванням його в страховому акті №02 від 13.10.2015 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_7 здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4533 грн. 76 коп. Дана обставина підтверджується платіжним доручення №3РО54556 та відомістю №R14f97_20151015 № ЗР0054556 від 15 жовтня 2015 року.

Положенням підпункту а) пункту 38.1.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачається, що страховик після виплат страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Така ж норма міститься у частині 1 статті 1191 ЦК України.

Системний аналіз вищевказаних статей дозволяє зробити висновок про те, право регресної вимоги у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виникло після виконання останнім зобов'язання перед потерпілим та після припинення зобов'язання з відшкодування шкоди, тобто з 13 жовтня 2015 року. а тому позов підлягає задоволенню.

За змістом положення ч.6 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності з регресних зобов'язань розпочинається від дня виконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування.

Згідно із ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки.

Беручи до уваги, що строк позовної давності, згідно із ч.2 ст.264 ЦК України був перерваний у зв'язку з поданим позовом, вимога відповідача та його представника про застосування позовної давності є безпідставною.

Водночас, відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 80 коп., оскільки останній такий сплатив при зверненні до суду, що підтверджується даними платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-268, 273, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (місце знаходження: вул.Глибочицька, 44 м.Київ, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (місце знаходження: вул.Глибочицька, 44 м.Київ, ) в порядку регресу 4533 грн. 76 коп. страхового відшкодування та 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.02.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.