overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2706/18
провадження №2/216/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 лютого 2019 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Морозової Н.М.

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_5, про стягнення аліментів, -

СУТЬ СПОРУ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_5, про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-35, гуртожиток, 43 на користь матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, гуртожиток, 43 , фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Авраменка, 13/69, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, за період його навчання на денній формі навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Криворізький медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, починаючи стягнення з 30.05.2018 року по 21.12.2018 року включно.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині вимог ОСОБА_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.02.2019 року о 15-00 год.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, гуртожиток, 43 , фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Авраменка, 13/69.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-35, гуртожиток, 43.

Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, гуртожиток, 43.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлені належним чином.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 28.11.2018 року та 14.02.2018 року позивач (представник) не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач (представник) до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О.Матійчук
Єдиний унікальний номер справи 235/5985/18
Номер провадження 2/235/90/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. справа №370/3073/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.11.2019 року надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08.30 годину 10.01.2020 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/120/18
УХВАЛА

5 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послалась на неприбуття в судове засідання з поважних причин, що позбавило його можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача категорично заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2018 року заочним рішенням суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволений частково, з останнього на користь позивача в відшкодування майнової шкоди стягнуті 15 984 грн., компенсація моральної шкоди 2000 грн., судові витрати 5100 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

На час розгляду заяви про перегляд заочного рішення воно виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження», наданий відповідачем висновок 129/2018 судового експерта ОСОБА_4 складений 19.07.2018 року після ухвалення судового рішення, первісного акту про залиття не містить, встановлених судом обставин не спростовує.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8660/16-ц
Провадження № 4-с/520/30/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час примусового виконання судового наказу №520/8660/16-ц від 01.08.2016р. по стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5497,56 гривень неправомірною.

Постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ВП №52844463 від 11.09.2018року про повернення виконавчого документа стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ №520/8660/16-ц від 01.08.2016р., виданий 01.11.2016року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 5497,56 гривень було повернуто стягувачу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 454/3761/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 э його батьком.

Свої вимоги мотивує наступним.

Після смерті батька відкрилась спадщина, проте оформити спадщину неможливо без встановлення юридичного факту родинних стосунків (син-батько).

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Надалі в судове засідання не прибули, представник заявника - адвокат Лемеха Р.І подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, заяву підтримав.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відноси між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть №767, виданого 26 липня 2018 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Львів, Львівської області.

У визначений законом строк ОСОБА_1 подав заяву до П'ятої Львівської державної нотаріальної кантори з заявою про прийняття спадщини, і бажав прийняти спадщину як спадкоємця за законом.

Згідно актового запису №5349 від 02 вересня 1994 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Львів, Львівської області і його батьком зазначено ОСОБА_1.

В той же час, як встановлено з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2

Згідно витягу про реєстрацію НОМЕР_2 від 26.07.2018 року П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис НОМЕР_3 щодо спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати свої спадкові права.

Таким чином, з матеріалів справи та наданих доказів встановлено, що ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., який помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019р.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 350/291/19
Номер провадження 2/350/230/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 9692 гривні 70 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а згідно ч. 5 цієї ж норми позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів позовної заяви додано неякісні фотокопії документів, що призводить до неможливості прочитання відомостей, зазначених у вказаних документах.

Крім того, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, взагалі нечитабельні, що є порушенням процесуальних прав останнього, оскільки позбавляє його можливості належним чином ознайомитися з інформацією, яка там міститься.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175- 177 ЦПК України, тому з урахуванням положень ст.185 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній