overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о/229/92/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду звернулась представник заявника ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому вказала, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, довідка про причину смерті та лікарське свідоцтво про смерть не відповідають вимогам законодавства України, а тому не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті її чоловіка.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315, 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Призначити відкритий судовий розгляд цивільної справи на 14 лютого 2019 року о 16:30 год., який буде проведено в залі суду м.Дружківка, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судовому засіданні надати оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення, для огляду судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 490/299/19
н/п 2/490/61/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
"18" лютого 2019 р. Справа № 363/655/18
18 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Гавриленко Ю.С., за участю заявниці ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,
ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, унаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним й призначити опікуном.
Встановлено, що відповідно до довідки №022103 ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи з дитинства, згідно відомостей медичної карти амбулаторного хворого на імя ОСОБА_5, останній має діагноз розумова відсталість в стадії імбецильності.
Зважаючи на наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5 з метою встановлення його психічного стану, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.
Заявник та представник органу опіки та піклування клопотали про призначення такої експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.
Керуючись статтями 104, 251-253, 260, 298 ЦПК України,
призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним захворюванням?
2.Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_5 встановлення опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психонаркологічного медичного обєднання (Київська область смт. Глеваха).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 363/655/18 та медичну карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:

Присяжні
Справа № 296/95/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із клопотанням представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Коворотного М.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання права власності на майно.

1.2. 22.11.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Коворотний М.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2019 у режимі відеоконференції з Шостим апеляйційним адміністративним судом або Північним апеляційним господарським судом.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО

2.1. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, <...>, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.2. Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Враховуючи, що клопотання представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Корольовського районного суду міста Житомира подане з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, а також відсутність відповідної технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно відомостей з офіційного сайту vr.court.gov.ua, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Коворотного М.А.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Коворотного М.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2019 у режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/95/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/337/19
Номер провадження по справі 2/586/173/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши в залі суду м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/337/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2013 року у розмірі 126985,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору, свої вимоги мотивує тим, що що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8834/18 2/335/267/2019
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника відповідача Бурдак О.В.,
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2019 року.
Повний текст рішення буде складений 25 лютого 2019 року.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 523/2481/19
Провадження №2/523/2352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, , 65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю відноситься до Приморського районну м. Одеси. Отже, справа не може бути розглянута Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН, 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН, , 65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 1) про розірвання шлюбу підлягає направленню за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/2481/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, , 65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 1) про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 658/5009/19
провадження № 2-н/658/350/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємство «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-кому-нальних послуг, розмір якої на 09 грудня 2019 року становить 8 741,37 грн.,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права гро-шової вимоги.
Так, між КП «Каховська керуюча компанія» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржнику, згідно із заявою, надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудин-кових територій, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця про-живання: АДРЕСА_1 на користь Комуналь-ного підприємства «Каховська керуюча компанія» ( р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349, місце знаходження: Херсонська область, м. Каховка, проспект Європейський, 6) заборгованість в розмірі 8 741,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Кому-нального підприємства «Каховська керуюча компанія» ( р/р НОМЕР_2 в АТ « Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349, місце знаходження: Херсонська область, м. Каховка, проспект Європейський, 6) судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Справа № 507/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. смт. Любашівка

в складі:

головуючого судді - Вужиловський О. В

при секретарі - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної ради Одеської області, третьої особи: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, надав до суду заяву, згідно якої просив замінити первісного відповідача - Любашівську районну раду Одеської області належним відповідачем - Маловасилівською сільською радою Любашівського району Одеської області.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку замінити первісного відповідача - Любашівську районну раду Одеської області належним відповідачем - Маловасилівською сільською радою Любашівського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 52, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Любашівську районну раду Одеської області належним відповідачем - Маловасилівською сільською радою Любашівського району Одеської області.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/2316/18
Номер провадження 2/493/106/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської РДА Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балтської РДА Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності з наданою довіреністю на представлення інтересів позивача ОСОБА_1 у суді.

За положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

З урахуванням положень п. п. 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України, з 01.01.19 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в місцевому суді.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат, або законний представник.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, справа не малозначною, що виключає участь представника відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України та ч. 2 ст. 60 ЦПК України, ОСОБА_3, який не є адвокатом, не може бути допущений до участі у справі у якості представника позивача та надавати клопотання від імені позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦПК України, ст. 131-2 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у допуску до участі у справі у якості представника позивача та повернути йому клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розяснити позивачу наслідки його неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не буде перешкодою у вирішенні спору (ст. 223 ч. 5 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ