overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8619/18
Провадження № 2/638/567/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач, причин неявки не повідомив, клопотань по справі або відзиву суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Провадження № 22-ц/811/7/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника Львівської міської ради -

Павлової З.П., представника ТзОВ «Західуніверсал плюс» -

Алєксеєнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 358, ст.ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 571/1413/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Заяв та клопотань учасниками справи не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 12 годину 40 хвилин 10 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 489/7707/18
Номер провадження 2-о/489/19/19
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська міська рада Опікунська рада при виконавчому комітеті,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 рокупозивач звернувся з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська міська рада Опікунська рада при виконавчому комітеті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року о 13:00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
№ справи687/261/19
(про залишення зави без руху)
20 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про призначення опікуна,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять звільнити ОСОБА_1 від опіки над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 300 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника чи опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обовязки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров'я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Всупереч зазначеному, відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном. Доказів стосовно того, що заявник може бути опікуном, заявником не зазначено.
Також у заяві відсутні посилання на докази про наявність акту обстеження житлово-побутових умов заявника, який заявляє про призначення його опікуном, про наявність довідки про стан його фізичного здоров'я, відсутні довідки стосовно психічного здоров'я заявника, та довідки характеристики (з місця роботи або місця проживання) заявника.
Крім того, право на звернення до суду з заявою про призначення опікуна має лише орган опіки і піклування (виконавчий комітет Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області).
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про призначення опікуна залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3361/19
Провадження № 2/376/1751/2019
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 91,5 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 703/643/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

19 лютого 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу в порядку окремого провадження

за участю:

прокурора Борща А.В.,

представника заявника ОСОБА_5,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6,

про госпіталізацію особи до психіатричного закладу

керуючись ст.ст. 258, 259 ст.339-346 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.02.2019 року

Головуючий: Н. А. Кирилюк

ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_3
6/310/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Старший державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 310/11021/13-ц та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Подання не відповідає вимогам п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57,63 грн.

Заявником не додано до заяви доказів сплати ним судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,63 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, подання необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення подання без руху та в установлений законодавством строк, подання вважатиметься неподаним та буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1023/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/9/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2- адвоката Осіва П.В., представника ПАТ "Універсал Банк" - Панькова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/1023/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 р., ухвалене в м. Кременці суддею Кременецького районного суду Білосевич Г.С., за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання договору поруки недійним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 05.12.2016 р., за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання договору поруки недійним.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер справи, відсутність заперечення сторін щодо даного питання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 601/1023/15-ц на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 601/1023/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 р., за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання договору поруки недійним на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2009 року в розмірі 40 603,11 грн. та судові витрати по справі.

11.12.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

06.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

УСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.03.2019 року о 10-30 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 04.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1