Справа № 283/2689/18
провадження №2/283/147/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 січня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 з 2010 року в спірному будинку №36 по вул. Мелещенка в м. Малин Житомирської області не мешкає, а лише зареєстрована за зазначеною адресою. Оскільки будинок №36, що розташований в м. Малин Житомирської області по вул. Мелещенка, належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.09.2006 року за ОСОБА_2 та договору купівлі-продажу від 12.07.2007 року по 1/2 частині за кожною. Просять захистити їх право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлялася за місцем реєстрації належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва №1890 про право власності на нерухоме майно від 07.09.2006 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 07.09.2006 року володіє на праві приватної власності 1/2 частиною житлового будинку №36 по вулиці Мелещенка в м. Малин Житомирської області. При цьому, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2007 року іншою 1/2 частиною будинку володіє ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.207 року, посвідченого Малинською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за номером 4370.

Таким чином, позивачі є власниками житлового будинку №36 по вулиці Мелещенка в м. Малин Житомирської області.

За цією ж адресою, відповідно до записів домової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відповідно до довідки депутата Малинської міської ради від 06.11.2018 року фактично не проживає з 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірному будинку, чим не виконали вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 383,391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування житловим будинком №36, що розташований в м. Малин Житомирської області по вул. Мелещенка.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачені нею 704,80 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя