Справа № 594/1495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 1991 року. Від шлюбу мають одну дитину, яка на даний час є повнолітньою.

Поряд з тим, зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. З 2005 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства.

Таким чином вважає, що шлюб між сторонами існує формально. Неодноразово зверталася до відповідача подати спільну заяву про розірвання шлюбу в органи РАЦС, однак останній відмовлявся, а тому, за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач у поданій до суду заяві, просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 344046, виданого 23 травня 1991 року Коростенським міським відділом РАЦС, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 23 травня 1991 року у Коростенському міському відділі РАЦС, про що складено відповідний актовий запис № 270. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_3, дружині ОСОБА_2. Від шлюбу мають одну дитину, яка на даний час є повнолітньою.

Також судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, такі з 2005 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти шлюб сторони не висловили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь -чиїм законним правам та інтересам.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати по справі у виді судового збору на користь держави.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 1991 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Коростенським міським відділом РАЦС, актовий запис № 270 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: