Справа № 539/239/18
Провадження №2/525/14/2019

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди та наявне в матеріалах справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду даної цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди. Після закінчення повноважень вищевказаного судді дана справа в порядку, передбаченому ЦПК України була передані на розгляд судді Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді взагалі не має.

Ухвалою вищевказаного судді від 28.11.2018 року поновлено провадження у вищевказаній справі і вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року провадження у справі зупинено на стадії проведення підготовчого засідання у справі та за клопотанням сторони позивач у справі призначено судову автотоворознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 61000 м. Харків вул. Золочівська, 8А).

На даний час до суду надійшов лист відповідної експертної установи про не проведення даної експертизи, а також клопотання сторони позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року поновлено провадження у справі і секретарем суду узгоджено з учасниками продовження проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 45 хв. 24.09.2019 року.

Тому, в даний час виникла процесуальна необхідність у продовженні проведення підготовчого засідання у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

В матеріалах справи є наявне клопотання сторони відповідача про участь відповідача та його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Дане клопотання мотивоване тим, що він часто хворіє на проживає на значній віддаленості від місця розташування Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Його представник адвокат Лазар Й.Й. проживає в АДРЕСА_1 . Великобагачанський районним суд АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 .

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця проживання відповідача у справі та його представника (який подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення клопотання сторони відповідача та проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання, продовження проведення якого узгоджено на 15 год. 45 хв. 24 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вулиця Загорська, 53) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі о 15 год. 45 хв. 24 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, направивши копію даної ухвали суду для відому та виконання.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець