overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/6461/17

Провадження № 22-ц/818/958/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника Ус Марини Володимирівни на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_3 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 в особі її представника ОСОБА_8 подані відзив на апеляційну скаргу та заяви з наступними клопотаннями: про призначення по справі будівельно- оціночної експертизи, витребування доказів, зупинення апеляційного провадження по справі, дослідження матеріалів виконавчого провадження, справи № 2-2767/09 та справи за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Приватна експертна служба», ВПВР ДДВС МУЮ про визнання незаконними дій ВПВР ДДВС МУЮ, залучення до участі у справі ОСОБА_10, ОСОБА_9,ТОВ «Приватна експертна служба» та ВПВР ДДВС МУЮ.

Дані клопотання мають вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника Ус Марини Володимирівни підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_3 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення суми боргу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко.
Справа № 684/633/18
2/684/23/2019 Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
( вступна та резолютивна частини)
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 04.08.2014 року, постійно проживав з нею в с. Теліженці, вул. Боженка, 24-а, Старосинявського району Хмельницької області.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 04.08.2014 року, право власності на :
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа №597/128/19
Провадження №2/597/31/2019
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася.

Відповідач позову не визнав.

Клопотань в підготовчому судовому засіданні сторони не заявили.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 15.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/917/18
Провадження по справі № 2/129/100/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовільнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительку АДРЕСА_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительку АДРЕСА_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його тітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительку АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_3, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
"21" лютого 2019 р. Справа № 363/4972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року по справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

19.02.2019 року до суду з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» надійшов висновок експерта складений за результатами проведеної амбулаторної судовопсихіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин

22 березня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 640/3645/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.
Відповідно доп.5 ч.1. ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.02.2019року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 442/398/15-ц

провадження № 61-1503ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/398/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
пр. № 2/759/3111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши в приміщенні суду заяву відповідача ТОВ «Ві Ком» директора ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2018р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018р. замінено неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ком».

Від відповідача надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована обставинами, що на думку відповідача вказують на упередженість та необ'єктивність судді.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необгрунтованою заяву відповідача ТОВ «Ві Ком» директора ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
233 Справа № 233/6918/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема вирішено питання про виклик в судове засідання та допит свідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/723/19
Провадження №2-н/751/135/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 в сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок одну) грн. 08 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження: 2/484/27/19
Справа: 484/2475/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

20 лютого 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ососба на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ососба на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення суми.

14.02.2018 року судовий розгляд по справі відкладено на 15.02.2019 року на 11.00 годину.

18.02.2019 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнавеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомКамінського ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя ососба на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про стягнення суми, що відкладено на 15.03.2019 року на 11.00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001, ел. адреса ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року КС «Інтеграл» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2019 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху надавши термін для усунення недоліків.

19.02.2019 року до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_2 до суду подала заяву, в якій просить заяву КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3