overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/339/19
Провадження № 2/724/250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Максима Доника, 41, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Санківці, в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 96, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Санківці, в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Максима Доника, 41, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Санківці, в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 96, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання на 11-30 годину 19 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/2923/17
Провадження№ 2/266/85/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерпромтекс»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерпромтекс».

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не зявився, але звернувся із письмовою заявою, про залишення позовних без розгляду.

Відповідач, представник відповідача та представник 3 особи повідомлені належним чином до підготовчого засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерпромтекс» - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 2/754/1069/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-30 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 19 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 226/509/19
Справа 226/509/19
Провадження № 2-о/226/55/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: квартал Шахтарський, б. 28а АДРЕСА_1, 86100, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 85327

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 13.00 годину 20 лютого 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 20 лютого 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 362/5434/17

провадження № 61-4282 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 13 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Хіхлушко С. С., Сандугей В. П. та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн на р/р № 6007 згідно платіжного доручення № 146 від 28 лютого 2019 року на суму 3 842 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 610/3461/18

провадження № 22-ц/818/1787/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бровченка І.О.,

порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ в особі представника Фесик Антона Володимировича, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року по справі №610/3461/18 провадження №2/610/73/2019 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням - закрито провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 07 лютого 2019 року Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі представника Фесик А.В., подано апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає оригінал квитанції про сплату судового збору, проте такий документ в матеріалах справи відсутній. Акт про відсутність такого документу до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність оригіналу квитанції в додатку або при наявності долучити її до матеріалів справи та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням повернути Балаклійському районному суду Харківської області для дооформлення, надавши для цього строк 10-денний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.О. Бровченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/413/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" березня 2019 р. на 09:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська територіальна громада в особі Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, як між сином та матір'ю.

Заявник заявлені вимоги підтримав, просив справу розглядати без нього..

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла матір заявника ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1

Заявник є єдиним спадкоємцем та своєчасно звернувся до Лисичанської нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини, але оформити спадщину та отримати кошти у УПФУ в м. Лисичанську він не має можливості, оскільки в свідоцтві про смерть та договорі купівлі-продажу квартири в прізвищі матері зроблена помилка (українською мовою зазначено - ОСОБА_2). Помилка зроблена після отримання матір'ю паспорту громадянки України і в подальшому всі документи, які заповнювались на державній мові вказано ні «ОСОБА_2», як треба, а з помилкою «ОСОБА_2».

В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 08.01.1975 р. виданому Лисичанським РАЦС російською мовою помилок в прізвищах мами і батька немає.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., як між сином та матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 671/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 6055 грн. 75 коп., що утворилась протягом 2017 - 2018 років.

В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_2 зазначає, що невиконання ОСОБА_3 зобовязань призвело до заборгованості перед Товариством, що підтверджується випискою з особового рахунку боржників станом на 13.02.2019.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_3.

З виписки по особовому рахунку (фінансового стану) долученого до заяви слідує, що боржником є ОСОБА_4.

Будь-яких доказів про зміну власника будинку за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Холодець, вул. Шевченка, 5, до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Крім того, відсутнє обґрунтування та докази на підтвердження того, що вул. Кірова в с. Холодець була перейменована на вул. Шевченка, тоді як з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається зареєстрована адреса її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості, у зв'язку із не сплатою послуг з постачання природного газу ОСОБА_1, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, ЦПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №24960, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по справі було зупинено провадження у зв'язку з призначенням судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Львівському НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

24 січня 2019 року до суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 січня 2019 року № 227 про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 21 січня 2019 року оплата вартості експертизи не здійснена.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок № 24960 - поновити.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 4 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 22 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 22 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяО.В. Батрин