Справа № 202/8532/14-ц
Провадження № 6/202/39/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50674827 з примусового виконання виконавчого листа № 202/8532/14-ц, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, ) як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача за договором про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені частково. За рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 039/07-ФЛ/13 від 25 червня 2007 року в розмірі 13 087 (тринадцять тисяч вісімдесят сім) доларів США 28 центів (289098,01 грн. по курсу НБУ станом на 19.08.2015 року 100 доларів США = 2208.7367 грн.), з яких: 10795,35 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 2291,93 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»» пеню в зменшеному розмірі - 28909 грн. 80 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»» заборгованість за кредитним договором № 039/07-ФЛ/13 від 25 червня 2007 року в розмірі 13 087 (тринадцять тисяч вісімдесят сім) доларів США 28 центів (289098,01 грн. по курсу НБУ станом на 19.08.2015 року 100 доларів США = 2208.7367 грн.), з яких: 10795,35 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 2291,93 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»» пеню в зменшеному розмірі - 28909 грн. 80 коп. Крім того, за вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»» по 1060,02 грн. з кожного в рахунок компенсації витрат позивача по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення 09 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчі листи № 202/8532/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 суми боргу.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором кредиту № 039/07-ФЛ/13, укладеним 25 червня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 За вказаним договором первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами. Наведене зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Директор ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд заяви без участі представника товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитними договором та судові витрати по справі у вигляді судового збору.

На виконання рішення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було видано виконавчі листи.

Між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» 11 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив новому кредитору - ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором № 039/07-ФЛ/13 від 25 червня 2007 року. Право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набуте ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» по договору відступлення прав вимоги включає також заборгованість, яка підлягає стягненню по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах № 202/8532/14-ц, виданих 09 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадження від 10 січня 2019 року, дане питання було вирішено судом 22 грудня 2018 року, що підтверджується ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, яка набула чинності.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема обов'язковість судового рішення.

З огляду на вищевикладене та, встановивши, що заявник звернувся до суду із заявою, яка містить вимоги та підстави їх розгляду аналогічні тим, що є розглянутими із постановленої ухвали суду за наслідками розгляду по суті вимог заявника, - наявні підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.2, 18, 259, 260, 442, ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар