overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року по вищевказаній цивільній справі було надано сторонам строк на примирення терміном три місяці, у зв'язку з чим було зупинено провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Станом на 22 січня 2019 року строк на примирення, визначений судом, закінчився, а тому наявні всі підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого засідання, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 570/740/19
Номер провадження 2-о/570/60/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 05 березня 2019 року о 09:00 год., оскільки проведення півдготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського Апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3655/19
Провадження № 2/362/2100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 м.кв., житловою площею 41,2 м.кв.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 183/7990/18
№ 2-н/183/78/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявник у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, зазначає адресу боржника - АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31 січня 2019 року, ОСОБА_1 - зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя також відмовляє у видачі судового наказу, якщо - із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожите теплову енергію з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Дочірньому підприємству «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 382/2091/19
Провадження 2/382/956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2091/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 . в особі представника ОСОБА_2 юридична адреса, АДРЕСА_2 до СТ "Славутич" юридична адреса вул. Переяслівська, 4 м . Яготин Київська обл. про виділ майна в натурі , поданого на підставі ст.ст. 358, 364, 367,1216, 1268, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 08 годину 50 хвилин 30 січня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., в строк до 30 січня 2020 року надати до суду копію спадкової справи відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 401/2469/18;
Провадження № 2-о/401/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

заявник ОСОБА_3,

представник заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представник заявника адвокат ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, виконком Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про поновлення дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року заявник звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року, яким її визнано недієздатною та призначено опікуном її доньку ОСОБА_6

Ухвалою судді від 21.09.2018 року відкрито окреме провадження у даній справі, призначено справу до підготовчого провадження на 17.10.2018 року.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року за клопотанням заявника призначено судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання ухвали суду від 17.10.2018 року, 08.12.2018 року КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» проведено експертизу та складено відповідний висновок, який 18.01.2019 року надійшов до суду.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року відновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.02.2019 року, яке було відкладено за клопотанням одного з присяжних.

Під час підготовчого розгляду виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, представник заявника адвокат ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, виконком Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про поновлення дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 18.03.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

ОСОБА_8 Красюк

ОСОБА_9 ОСОБА_2

"19" лютого 2019 р.
Номер провадження 2/676/976/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1141/19 за позовом ОСОБА_1, (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІПН, НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4; ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_5; ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_6 (прож. АДРЕСА_1) про виділ частки в натурі із майна, що є у приватній спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, про виділ частки в натурі із майна, що є у приватній спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в добровільному порядку дійти згоди щодо припинення права спільної частки власності в домоволодінні АДРЕСА_1, не являється за можливе, оскільки для цього необхідна згода всіх власників, якої на даний час не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11.03.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 11.03.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/258/2019 Справа № 641/5632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського суду м. Харкова від 15 січня 2019 року вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у загальній сумі 190805 (сто девяносто тисяч вісімсот пять) гривень 15 коп.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено повне найменування позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», замість вірного «ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк», А також невірно зазначено адресу місцезнаходження позивача.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку у тексті судового рішення, а саме зазначити правильно повне найменування позивача, та його місцезнаходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті судового рішення у цивільній справі № 641/5632/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У тексті судового рішення зазначити правильно повне найменування позивача- «ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» замість невірного «ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Зазначити у резолютивній частині рішення суду місцезнаходження позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» вірно: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 219/6917/18
Провадження № 2/219/213/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відкласти слухання справи для надання довідки про його доходи, оскільки її не було вчасно виготовлено та видано йому, про що надав суду заяву від 11 лютого 2019 року за № 3857.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засіданні відповідача, а також для надання можливості позивачу подати докази про його дохід.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 21 березня 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева