КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7281/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, корпорації «Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 10 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 07 березня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження дати отримання скаржником копії рішення.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримали батьки апелянта під розписку 11 лютого 2019 року. Однак, апелянт також не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому, суд позбавлений можливості перевірити, чи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не підтверджені жодними доказами, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко