СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/514/19
Провадження № 4-c/760/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

17 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника стягувача - адвоката Гордова М.М.

розглянув матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанця Р.В., боржник Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія».

ІІ. Описова частина

В січні 2019 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Р.В. від 10.12.2018 про закінчення виконавчих проваджень № 55668637 і № 55668652, у якій просив:

- визнати неправомірною (незаконною) постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Р.В. від 10.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55668637;

- визнати неправомірною (незаконною) постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Р.В. від 10.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55668652;

- зобов`язати Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Р.В. усунути порушення (поновити порушене право стягувача (позивача) ОСОБА_1 ) шляхом винесення в установлений законом строк постанови про відновлення виконавчого провадження № 55668637;

- зобов`язати Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Р.В. усунути порушення (поновити порушене право стягувача (позивача) ОСОБА_1 ) шляхом винесення в установлений законом строк постанови про відновлення виконавчого провадження № 55668652.

09 січня 2019 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі № 760/514/19 визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2019 скаргу стягувача визнано неподаною та повернуто особі, яка звернулась до суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2019, справу за вказаною скаргою направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги Скаржник мотивує наступним.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01.02.2017 у цивільній справі № 760/7359/16-ц, як зазначає Стягувач ( ОСОБА_1 ), було задоволено його позов до ЗАТ «Українська будівельна компанія» та зобов`язано Боржника передати Стягувачу оформлені належним чином документи, які підтверджують майнове право на отримання у власність машино-місця у підземному паркінгу, розташованому в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав на машино-місце від 16 вересня 2008 року за № ПР/3-2-29 та за № ПР/3-2-28.

На виконання вказаного рішення ОСОБА_1 , як він вказує було пред`явлено два виконавчі листи (щодо кожного договору) на примусове виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

10 грудня 2018 року у двох виконавчих провадженнях за номерами 55668637 та 55668652 були винесені постанови про їх закінчення у зв`язку з начебто повним фактичним виконанням .

Свої постанови державний виконавець обгрунтував тим, що 23.10.2018 боржник надав йому підписані керівником ЗАТ «Українська будівельна компанія» акти прийому-передачі майнових прав на машино-місця НОМЕР_3 та НОМЕР_2, акти прийому-передачі машино-місць НОМЕР_3 та НОМЕР_2 і довідки про розрахунки, а також технічні паспорти на машино-місця у паркінгу НОМЕР_3 та НОМЕР_2. Проте, як стверджує Стягувач, державний виконавець не переконався у тому, чи відповідають об`єкти (машиномісця НОМЕР_2 та НОМЕР_3), запропоновані Стягувачу, умовам укладених договорів щодо місця їх розташування.

ОСОБА_1 стверджує, що згідно з умовами договорів купівлі-продажу майнових прав від 16.09.2008 його машиномісця повинні були бути розміщеними на -2 поверсі, в той час як запропоновані йому об`єкти за НОМЕР_2 та НОМЕР_3 розташовані поверхом нижче. Стягувач наполягає на тому, що актів прийому-передачі майнових прав на машиномісця НОМЕР_2 та НОМЕР_3 він не підписував і не збирається цього робити, оскільки вони не відповідають об`єктам інвестування.

Відтак, враховуючи, що фактично, як вважає Стягувач, Боржник своїх зобов`язань за договорами не виконав, виконавчі провадження за номерами 55668637 та 55668652 були закінчені державним виконавцем передчасно.

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Р.В. та представник Боржника ЗАТ «УБК» у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено наступні обставини, які мають значення для розгляду скарги.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01.02.2017 у цивільній справі № 760/7359/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська будівельна компанія» та зобов`язано Відповідача:

-передати ОСОБА_1 оформлені належним чином документи, які підтверджують майнове право на отримання у власність машино-місця у підземному паркінгу, розташованому в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на машино-місце від 16 вересня 2008 року № ПР/3-2-29, а саме: акт прийому-передачі майнового права, акт прийому-передачі машино-місця у паркінгу, довідку про розрахунки, технічний паспорт на машино-місце у паркінгу;

-передати ОСОБА_1 оформлені належним чином документи, які підтверджують майнове право на отримання у власність машино-місця у підземному паркінгу, розташованому в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на машино-місце від 16 вересня 2008 року № ПР/3-2-28, а саме: акт прийому-передачі майнового права, акт прийому-передачі машино-місця у паркінгу, довідку про розрахунки, технічний паспорт на машино-місце у паркінгу.

З метою примусового виконання цього рішення Солом`янським районним судом міста Києва видано два виконавчі листи від 15.02.2018 № 760/7359/16-ц, на підставі яких 30.01.2018 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавчі провадження № 55668637 та № 55668652.

Встановлено, що 23.10.2018 боржник надав до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві підписані керівником ЗАТ «Українська будівельна компанія» акти прийому-передачі майнових прав на машино-місця НОМЕР_3 та НОМЕР_2, акти прийому-передачі машино-місць НОМЕР_3 та НОМЕР_2 і довідки про розрахунки, а також технічні паспорти на машино-місця у паркінгу НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

У зв`язку з цим 10.12.2018 головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Р.В. виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень №55668637 та №55668652 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час судом встановлено, що Стягувач акти прийому-передачі майнових прав на машино-місця НОМЕР_3 та НОМЕР_2 і акти прийому-передачі машино-місць НОМЕР_3 та НОМЕР_2 не підписував.

Встановлено також, що за змістом п.п. 1.1-1.3 договорів купівлі-продажу майнових прав на машино-місця від 16.09.2008 № ПР/3-2-29 і від 16.09.2008 № ПР/3-2-28 Сторона-2 (боржник) зобов`язується передати Стороні-1 (стягувач) майнове право на отримання у власність машино-місця НОМЕР_2, НОМЕР_3 у підземному паркінгу нижнього рівня (відмітка - 10,35) новозбудованого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і позначений на схемі генерального плану за №3, що належить Стороні-2 згідно договору № 15-5/184 про будівництво чотирьох житлових будинків з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгами по проспекту АДРЕСА_2 від 08.09.2004, укладеному ЗАТ «Українська будівельна компанія» з Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій, а Сторона-1 зобов`язується сплатити Стороні-2 ціну продажу, згідно з п.п. 3.1 цих договорів, та прийняти майнові права на умовах таких договорів. Мінімальна висота паркінгу нижнього рівня (відмітка -10,35) становить 2,20 м.

Умова щодо розташування машино-місць НОМЕР_2, НОМЕР_3 у паркінгу на відмітці -10,35 зафіксована також на експлікаціях, які є додатками 1 до договорів купівлі-продажу майнових прав на машино-місця від 16.09.2008 № ПР/3-2-29 і від 16.09.2008 № ПР/3-2-28.

Отже, суд погоджується з тим, що розташування машино-місць НОМЕР_2, НОМЕР_3 на відмітці -10,35 є істотною умовою договорів купівлі-продажу майнових прав на машино-місця від 16.09.2008 № ПР/3-2-29 і від 16.09.2008 № ПР/3-2-28.

Натомість, за змістом п. 2 акту прийому-передачі машиномісця згідно з договором №ПР/3-2-28 купівлі-продажу майнових прав на машиномісце від 16 вересня 2008 року, підписаного керівником ЗАТ «Українська будівельна компанія» 18.01.2018, машиномісце НОМЕР_2 розташоване у підземному паркінгу, поверх -3.

За змістом п. 2 акту прийому-передачі машиномісця згідно договору № ПР/3-2-29 купівлі-продажу майнових прав на машиномісце від 16 вересня 2008 р., підписаного керівником ЗАТ «Українська будівельна компанія» 18.01.2018, машиномісце НОМЕР_3 також розташоване у підземному паркінгу, поверх -3.

Розташування запропонованих боржником для передачі стягувачу машиномісць НОМЕР_2 і НОМЕР_3 у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 на поверсі -3 підтверджується також технічним паспортом, виготовленим Комунальним підприємством Київської міської ради «Київська міське бюро технічної інвентаризації» станом на 25.10.2017, інвентаризаційна справа № 118975.

Між тим, наявним у матеріалах справи листом ОСББ «Червонозоряний, 4-В» від 18.10.2019 № 51-19 підтверджується, що в існуючому будинку АДРЕСА_1 відмітка -10,35 м знаходиться на поверсі -2 (підземний паркінг), в той час як Поверху -3 (підземний паркінг) в існуючому будинку АДРЕСА_1 відповідає відмітка -13,95 м.

Відтак, суд погоджується також і з тим, що передані Боржником Стягувачу документи не відповідають резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.02.2017 у цивільній справі № 760/7359/16-ц.

Покладений резолютивною частиною вказаного рішення на боржника обов`язок може вважатись виконаним належним чином виключно за умови, якщо документи, що мають бути передані боржником стягувачу, відповідатимуть усім істотним умовам договорів купівлі-продажу майнових прав на машино-місця від 16.09.2008 № ПР/3-2-29 і від 16.09.2008 № ПР/3-2-28 (у т.ч. в частині розташування машино-місць НОМЕР_3, НОМЕР_2 на відмітці -10,35 м, що в існуючому будинку АДРЕСА_1 відповідає поверху -2).

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За змістом із ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У розумінні ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані постанови від 10.12.2018 про закінчення виконавчих проваджень №55668637 та №55668652 були прийняті державним виконавцем передчасно, без з`ясування відповідності складених боржником документів умовам договорів, укладених зі Стягувачем, у зв`язку з чим скаргу стягувача слід визнати обґрунтованою.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 18, 39, 40, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті кінні Компанця Руслана Вікторовича від 10.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55668637.

Визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Кисні Компанця Руслана Вікторовича від 10.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55668652.

Зобов`язати Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича відновити виконавче провадження № 55668637.

Зобов`язати Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича відновити виконавче провадження № 55668652.

2.Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: