overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2019
Справа № 334/257/19
Провадження № 2/334/1742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Ємельяненка Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

До суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Ємельяненка Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована неможливістю прибути у судове засідання позивача та його представника у судове засідання. Просить надати можливість брати участь у судовому засіданні для надання особистих пояснень у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Ємельяненка Дмитра Володимировича, у судовому засіданні, призначеному на 09.30 год. 16 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 598/2430/18
провадження № 2/598/209/2019
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судовий розгляд по суті на 18 березня 2019 року на 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої та п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої та п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 534/1750/18
Провадження № 2/534/244/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність

Відповідача до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год. 20 хв. 11 березня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СуддяО. О. Колотієвський
Номер провадження: 22-ц/813/1004/19
Номер справи місцевого суду: 21
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАК-ІНФОРМ» про захист гідності, честі та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАК-ІНФОРМ» про захист гідності, честі та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 28 березня2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 133/429/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 березня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 15.02.2019
Справа № 310/729/19
2/310/1150/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нікс-С» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Нікс-С» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, зобовязати ПП «Нікс-С» відновити стан орендованої земельної ділянки та стягнути з ПП «Нікс-С» на її користь заборгованість зі сплати орендної плати по договору оренди землі в розмірі 94 000 грн. та 1145,03 земельний податок з фізичних осіб за 2018 рік.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, а до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1719,86 грн. (за вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру), в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру у розмірі передбаченому пп. 2) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 8011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. Призначення платежу: *;101; ІПН, судовий збір за заявою…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання квитанції про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нікс-С» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 2-3757/11

Провадження № 22-ц/818/1781/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 08 червня 2018 року у складі судді Сиротникова Р. Є. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заінтересовані особи: ОСОБА_1, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-3757/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №2-3757/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

А.В. Котелевець
Справа № 369/4098/19
Провадження №2/369/2556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2019 року сторонам було надано строк на примирення, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 12 липня 2019 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа№ 133/2742/18

19.02.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2018 року зупинено провадження у справі на період проведення по справі судово- психіатричної експертизи.

18.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи , в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Судовий розгляд призначити на 14.03.2019 на 10 год .

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2019
Справа № 570/138/19
Номер провадження 2/570/596/2019
УХВАЛА

"16" лютого 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості

З метою перевірки місця проживання (перебування) відповідачки та послідуючого вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області було направлено запит, на який отримано відповідь, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Рівненського міського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу на розгляд до Рівненського міського суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.