Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/247/17
Провадження № 22-ц/812/369/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року. Як підставу для поновлення строку вказує, що в день постановлення оскаржувана ухвала вручена їй не була, а поштове відправлення, яким направлялась оскаржувана ухвала, отримано нею 10 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та наявність в матеріалах цивільної справи відомостей на підтвердження дати вручення оскаржуваної ухвали, вважаю причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва цивільну справу №488/247/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

4.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська