УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/107/19

Провадження№4-с/751/5/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

боржник ОСОБА_1

адвокат боржника ОСОБА_2

державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби ( не зявився )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.08.2018 року ВП № 35880580 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження № 35880580 з примусового виконання виконавчого листа № 2515/14272/2012 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно. Про наявність вказаного виконавчого провадження йому відомо і він повідомляв державного виконавця про місце своєї роботи, надавав підтверджуючі довідки, що працює на посаді водія.

18.12.2018 року його зупинили працівники патрульної поліції та повідомили про наявність у нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та вилучили посвідчення водія.

19.12.2018 року він звернувся із заявою до начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою про скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.08.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, але йому було відмовлено, з посиланням на ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважає, що дії державного виконавця є протиправними, постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню з підстав, що вона не вмотивована, оскільки він не ухиляється від сплати аліментів і робить все можливе щоб погасити заборгованість, наявність постанови позбавляє його єдиного джерела доходута можливості сплачувати аліменти. Вказує, що дану постанову не отримував, про її наявність дізнався коли його зупинили працівники поліції, тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин , тому просить його поновити.

Заявник та адвокат заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі та наявні в матеріалах справи докази.

Державний виконавець Прощенко Л.В. в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.36).

З огляду на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, якою передбачено що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності стягувача та державного виконавця.

Вислухавши заявника , його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову було винесено 16.08.2018 року, відомості про отримання у встановленому порядку заявником оскаржуваної постанови матеріали справи не містять, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» , за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Частина 5 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист №2515/14272/2012, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

03 січня 2013 року за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.08.2018 року розмір заборгованості по аліментах становив 67862,04 грн., станом на 04.01.2019 року заборгованість складає 59746,47 грн. (а.с.8).

16 серпня 2018 року, у звязку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців державним виконавцем Прощенко Л.В. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с.7), яку оскаржує ОСОБА_1.

06.02.2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Пунктом 1 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Як вбачається із договору цивільно-правового характеру від 01.08.2018 року та довідки № 354 від 14.12.2018 року ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Транс Грано» з 01.08.2018 року по теперішній час (а.с.9-10).

Таким чином, вищевказана професія є для заявника (боржника) основним законним джерелом засобів для існування, тому встановлення заявнику (боржнику) тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами позбавляє його такого джерела засобів для існування, у звязку з чим не може бути до нього застосовано.

Згідно листа начальника Центрального відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 04.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що підстави для скасування постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні (а.с.8).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності з ч.2 статті 451 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга заявника обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року ВП № 35880580 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова