overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
08.02.2019
Справа № 494/1366/18
Провадження № 2/494/668/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 р. Березівським районним судом Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - задоволено.

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 стягнено аліменти в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Однак в резолютивній частині рішення не зазначено суму яка підлягає стягненню з відповідача, що є опискою.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведенного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення з зазначенням суми стягнення.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену при написані заочного рішення від 13 грудня 2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Другий абзац резолютивної частини слід викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Садова, 1, с. Кудрявка, Березівського району Одеської області інд. 67310, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації вул. Незалежності, 10, с. Токарівка, Веселинівського району, Миколаївської області, інд. 57000, аліменти в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до досягнення нею повноліття, а саме до 25 червня 2019 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________-
Справа № 347/1818/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2019 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої-судді: ОСОБА_1, секретаря: Удудяк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про внесення виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 08.11.2018 року було задоволено даний позов. Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме не правильно вказано ідентифікаційний код відповідачки.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 08.11.2018 року та вказати правильний ідентифікаційний код відповідачки.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Косівського районного суду від 08.11.2018 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-.

Отже резолютивна частина рішення має бути такою:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 602045 жительки с. Кобаки, вул. Шкільна, 39, Косівського району, Івано-Франківської області, - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 02.04.2012 року в розмірі 22 001 (двадцять дві тисячі одну) грн. 95 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 161/2589/19
Провадження № 2/161/1410/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2589/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» про зняття арешту з майна.

Предявлена позовна заява заявою ОСОБА_1 володовича підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що в гривневому еквіваленті становить 768,40 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем лише частково сплачено судовий збір, в сумі 685,18 гривень.

А тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 83,22 гривень як за позовну вимогу немайнового характеру.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не виконано вимог статті 177 ЦПК України, про які викладено вище. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши їй строк для додаткової сплати судового збору в сумі 83,22 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
25.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/152/19
Провадження №2/533/130/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де неодноразово задовольняв клопотання позивача про відвід судді.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіНайденко Вадим Олександрович, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіНайденко Вадим Олександрович, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіНайденка Вадима Олександровича вжити дій щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 02 серпня 2018 року у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/14282/15-ц, виданого 20 липня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов'язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. КиєвіНайденка Вадима Олександровича вжити дій щодо відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/14282/15-ц, виданого 20 липня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 19 лютого 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2856/19 Справа № 211/3956/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/3956/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. о 08 годині 56 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 Справа №607/925/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46000) до ОСОБА_2 (вул. Л.Українки, 24 с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, 47704) про розірвання правочину, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46000) до ОСОБА_2 (вул. Л.Українки, 24 с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, 47704) про розірвання правочину.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20.03.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/93/19
Провадження № 2/670/162/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, смт. Віньківці вул. Сковороди, 11, Віньковецький район Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_2, смт. Віньківці вул. Сковороди, 11, Віньковецький район Хмельницька область,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 18 березня 2019 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/597/19
Провадження № 2/499/392/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт в якому відповідачу направлялися судові документи з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», отже, враховуючи, що документи направлялися йому за місцем його реєстрації відповідно до адресної довідки, тому у відповідності до ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрований, але не проживає за місцем реєстрації та ту обставину, що судові конверти повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» тому необхідно здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, повідомити сторін по справі.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов