overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3594/19 Провадження № 2/450/1729/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення .

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про долучення матеріалів до справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/3712/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПАВЛИШИН К.І.

за участю сторін ОСОБА_1Я,, КЕЧМИ М.С.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 (Львівська область, Камянка - Бузький район, с. Новий Яричів, вул. А.Міцкевича, 20 ) до Кечми Маряна Степановича (м.Львів, вул. Біберовича, 15/6) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кечми Маряна Степановича (м.Львів, вул. Біберовича, 15/6, ІНПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (Львівська область, Камянка - Бузький район, с. Новий Яричів, вул. А.Міцкевича, 20, ІНПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 03 жовтня 2017 року в розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч ) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.02.2019р. (2708,75грн. за 100 доларів США) складає 406 312,50грн., та судовий збір в розмірі 3997,50грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/455/19
Провадження № 2/500/1564/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача надала заяву, якою просила витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 18 грудня 1997 року та у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 08 березня 2018 року та справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що представником позивача до суду надано заяву про витребування доказів по справі та з метою подальшого їх долучення до справи, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/252/19
Провадження № 2-о/433/106/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернулась заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович: АДРЕСА_2

предмет позову - визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню

підстави позову - не безспірність суми заборгованості, пропуск строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із відстороненням судді Цокол Л.І. від посади.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/13403/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 689/366/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 Петрвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 Петрвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21 лютого 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 569/3005/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак при подачі позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Я вбачається із позовної заяви ціна позову становить 45493,45 грн., тому сума судового збору яку позивач має сплатити складає 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-104/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до провадження судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколової Н.О. надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

20.02.2019 головуючим суддею Соколовою Н.О. по справі була подана заява про самовідвід в звязку з тим, що в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачем суддю Плотникову Н.Б. та просить стягнути з неї судовий збір. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з позовом до Апеляційного суду, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни, Верховної Ради України, Держави України про внесення змін в законодавство та повернення справи №2-104/2009 на перерозгляд. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Соколової Н.О. під час розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Соколової Наталії Олександрівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 397/2061/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки заяву ОСОБА_1 Мар?яни Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 397/2061/14-ц за позовом ОСОБА_1 Мар?яни Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 397/2061/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходів,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2014 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 17.02.2029 року.

У судове засідання стягував та боржник не з?явилися.

Стягувач надала заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, так як виконавчий лист був знайдений.

Боржник, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

А тому, суд вважає провести розгляд заяви без їх участі.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2014 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 17.02.2029 року.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачу було видано виконавчий лист (а.с. 81).

За таких обставин, враховуючи клопотання стягувача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу, оскільки відсутні підстави вважати, що він втрачений та підстави для повторної його видачі.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 Мар?яни Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 397/2061/14-ц за позовом ОСОБА_3 Мар?яни Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання або з дня її отримання через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/1883/18
Номер провадження 22-ц/819/433/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діяв ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 05 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік