Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1747/18
Провадження № 2/553/119/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Просила суд зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її донькою та визначити наступні способи її участі у вихованні доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте спілкування, побачення з її донькою з 12:00 год. до 18:00 год. кожних вихідних.

17.09.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, де позивач просила суд зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її донькою та визначити наступні способи її участі у вихованні доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте спілкування, побачення з її донькою з 12:00 год. до 18:00 год. кожних вихідних в присутності її офіційного опікуна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

17.09.2018 року до суду надійшла ще одна уточнена позовна заява, де позивач просила суд: 1. Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй брати участь у вихованні та спілкуванні з її донькою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визначити наступні способи участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разові, періодичні побачення з дитиною за умови присутності ОСОБА_2:

- періодичні побачення два рази на тиждень: у суботу та неділю з 12:00 години до 18:00 години за місцем проживання або перебування доньки;

- разові побачення з донькою у святкові та вихідні дні, визначені КМ України та в день народження доньки з 12:00 години до 18:00 години;

- необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір'ю та донькою, за умови, що таке спілкування буде проходити у присутності ОСОБА_2;

- у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з матір'ю;

- в день побачення з донькою вона має право гуляти з нею.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до зустрічі позивача з донькою, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач заперечували проти задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2011 року по справі №2-510/11 ОСОБА_1 було позбавлено батьківський прав відносно її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном матір позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що вона неодноразово зверталася до своєї матері з проханням надати можливість бачитися з донькою, однак відповідач категорично проти такого спілкування.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти спілкування її доньки з онукою, посилаючись на те, що з народження її онуки по теперішній час, вона повністю виконує всі батьківські обов'язки щодо неї, здійснює її матеріальне утримання і догляд, піклується про неї, дбає про її фізичний та духовний розвиток, здоров'я, забезпечує онуку всім необхідним. Анастасія знає, що позивач її біологічна мати, але бажання спілкуватися з нею не виявляє, у той час, як кожна поява позивача у житті її онуки завдає дитині психологічного стресу і душевних страждань, позбавляє її спокою і емоційної стабільності, у зв'язку з цим, просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, так як саме таке рішення захистить дитину від негативного впливу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка класний керівник дитини ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 навчається в 2-Г класі КЗ «Полтавська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №2», дуже старанна і дисциплінована учениця, зі школи її завжди забирає бабуся ОСОБА_2 Матір дитини вона бачила лише один раз, кола остання прийшла до дитини на її день народження. Коли мати підбігла до дівчинки, то остання її злякалася. Окрім того, вказала, що дівчинка не говорить, що сумує за матір'ю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 - голова благодійної організації «Позитивні жінки» вказала, що ОСОБА_1 звернулася до їхньої організації, так як позбавлена батьківських прав в 2011 році, разом з цим, остання перебуває на шляху виправлення, прагне змінити ситуацію і поновити свої батьківські права, переймається покращенням свого здоров'я, цілеспрямована, врівноважена і доброзичлива та дуже сумує за своєю дитиною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 - член організації «Світло надії» вказала, що ОСОБА_1 певний період часу мала проблеми, пов'язані з вживанням наркотичних засобів, але відмовилася від них та після проходження реабілітаційної програми була знята з диспансерного обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері 07.04.2016 року. Може характеризувати позивача виключно з позитивної сторони та вказала, що ОСОБА_1 дуже сумує за донькою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 - хрещена мати дитини, вказала, що дитина не згадує про свою матір, та вважає, що не потрібно надавати матері право бачитися з дитиною, бо після зустрічей з нею, дівчинка себе погано почуває. Окрім того, вказала, що дитина на даний час ще зовсім в малому віці, що переживати такі емоції, зустрічі з матір'ю будуть погано впливати на її психологічний стан.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 - сусідка ОСОБА_2, суду розповіла, що на вихідних інколи доглядає дитину, а одного разу, коли мати дівчинки проходила навідати дочку, то вона кричала на дівчинку, щоб та швидше збиралася до дитячого садочка.

Відповідно до листа з Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом від 12.10.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилася на диспансерному обліку та лікуванні в даному центрі з 23.12.2010 року, з 13.06.2016 року отримувала АРВ терапію. (а.с.87).

Згідно довідки-характеристики №934 від 10.10.2018 року виданої Хухрянським старостинським округом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 з 14.11.2014 року по 2016 рік проживала за адресою: АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_9, зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядна, ввічлива, шкідливих звичок не має. (а.с.84).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 працює підсобним працівником у селянському фермерському господарстві «Криниця», за період з квітня 2018 року по 31 липня 2018 року заробітна плата становить 5842,29 грн. (а.с.43).

Судом також встановлено, що позивач не зверталася з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради для визначення порядку прийняття участі у спілкуванні з донькою та у її вихованні, посилаючись на те, що її мати все одно не дозволить їй бачитися з дочкою.

Статтею 168 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції зазначено, що як «найкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль при вирішенні усіх питань, що торкаються дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що ОСОБА_1 власного житла не має, тимчасово проживає у своєї подруги без реєстрації в с.Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини ніколи не надавала, аліменти з неї не стягувалися, стояла на обліку як наркозалежна, має захворювання на ВІЛ/СНІД, та показання свідків, які стверджують, що спілкування матері з донькою негативно впливає на емоційний стан дитини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук