overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4956/17
Провадження № 2/589/152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника позивача Рекуна С.В. ,

відповідача і законного представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» /, адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1/ суму заборгованості за надані послуги в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» /, адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1/ суму заборгованості за надані послуги в розмірі 2938 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 19.11.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 4240,15 грн. та судовий збір.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу варто відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 17.12.2019 року, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м. Житомирі не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, що вказує на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/5900/17
Провадження № 2/554/749/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 травня 2018 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 16 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: вул.Велика Перспективна, буд.40, м.Кропивницький, 25006, забезпечити проведення відеоконференції 31.10.2018 о 10.30 год. у справі №554/5900/17 за участю представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 661/1995/16-ц
Провадження № 2/661/2/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 661/5761/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», арбітражний керуючий - ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний» про поділ майна подружжя.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.01.2019 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року визнано не чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільна справа № 661/5761/13-ц розглянуто по суті, на даний час підстави для зупинення провадження відсутні, а тому є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 661/1995/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 19 березня 2019 року о 11:00 год.

Повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/592/1430/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його прибутків щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягненнями дітьми повноліття.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, позивачка наполягає на позовних вимогах.

Відповідач, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду 29.01.2019 року та 07.02.2019 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, у підготовче засідання не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 643/1579/19
Провадження № 2/643/2457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 11.03.2019 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61129, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 61064, м.Харків, вул.Володарського, буд.46/5 кв.69.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 658/1314/18
(провадження №2/658/59/19)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про ви-знання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з по-требою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шля-хом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа№ 490/239/13- ц
н/п 4-с/490/15/2019
УХВАЛА

12.02.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області в якій просить суд рішення Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 16.01.2019 р. № 1613 - скасувати як незаконне та зобов'язати Центральний ВДВС м. Миколаєва прийняти виконавчий лист №490/239/2013 від 26.09.2013 р. до виконання без сплати авансового внеску; визнатинеправомірною бездіяльність Центрального ВДВС м. Миколаєва під час виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2018 р. справа № 490/239/2013 та рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2013 р. на підставі виконавчого листа № 490/239/2013, що виданий 26.09.2013 р. ОСОБА_1 Центральним районним судом м. Миколаєва. .

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 23.04.2019 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 214/3944/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/3944/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - товарна біржа «Криворізька» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.2а, прим.16) про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - товарна біржа «Криворізька» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі- відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 460/5524/18
Провадження №2-в/460/4/19
УХВАЛА

07.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження у справі № 2-2757/03р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-2757/03р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, але суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що відновлення втраченого судового провадження не підлягає задоволенню, оскільки справа у зв'язку з пожежею, яка мала місце 11 березня 2014 року не збереглася, в матеріалах поданої заяви відсутні будь-які документи, необхідні для відновлення втраченого провадження. Жодних матеріалів, які досліджувались Яворівський районним судом Львівської області під час розгляду і вирішення справи по суті, сторонами не надано, як і копії самого рішення.

Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва