У Х В А Л А

з питань щодо прийняття зустрічної позовної заяви

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення. Вважав, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо приєднання зустрічного позову, оскільки вони не взаємозв'язані.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності, тобто спір щодо прав на спадщину, тоді як ОСОБА_3 з позовними вимогами, що виникають із питань власності, користування житлом. На думку суду вимоги за зустрічним позовом не пов'язані з вимогами по основному позову, і їх спільний розгляд не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: