Справа № 569/8754/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_2 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_2 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1

До початку підготовчого судового засідання позивач подав до суду письмову заяву у якій просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд.

В судове засідання представник відповідача ДП «Сетам» Рівненська філія не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_2 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4