Провадження № 2/331/343/2019
Справа № 331/6137/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за надані послуги, повязані з придбанням квартири на вторинному ринку,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.06.2018р. між нею та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг, пов'язаних з придбанням нерухомості на вторинному ринку житла.
Згідно п.1.1 даного договору вона, як виконавець, була зобов'язана за винагороду надати ОСОБА_2, як замовнику, комплекс послуг, пов'язаних з пошуком та придбанням об'єкту житлової нерухомості, що відповідає наступним характеристикам: орієнтовна вартість покупки - тридцять тисяч доларів США; кількість кімнат дві, три; бажаний район - Олександрівський.
14.06.2018 року, з метою виконання взятих на себе договірних зобов'язань, передбачених пунктами.2.1.2-2.1.10 договору, за участю ОСОБА_2 був проведений огляд об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_3 вартістю 29 000 доларів США. ОСОБА_2 підібраний обєкт нерухомості та його вартість задовольнили, а тому вона повідомила позивачаа нерухомості про свій намір його придбати.
Між тим з 15.06.2018р. ОСОБА_2 перестала виходити з нею на зв'язок, на її телефонні дзвінки та смс-повідомлення не відповідає.
25.06. 2018р. їй стало відомо, що 21.06.2018р. ОСОБА_2 придбала підібрану нею квартиру АДРЕСА_4 без її участі, чим допустила порушення п.2.2.2 договору.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі придбання замовником запропонованого виконавцем обєкта нерухомості без участі виконавця замовник зобовязаний сплатити Виконавцю подвійну суму винагороди згідно п. 3.2. договору.
Згідно до Протоколу огляду, вартість квартири АДРЕСА_4 становить 29 000,00 дол. США, таким чином враховуючи умови договору вона вважає, що її винагорода за надані послуги має становити 1740 дол. США, що еквівалентно 46 075,20 грн.
Позивач також вважає, що ОСОБА_2 також має сплатити на її користь штраф у розмірі 11 518,80 грн. на підставі п. 4.3. Договору, яким передбачено, що за порушення замовником пунктів 2.2.1-2.2.6, 6.2 договору він зобовязаний сплати виконавцю штраф розмірі 50% від суми винагороди.
На підставі вищевикладеного, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги у розмірі 46 075,20 грн., штраф за порушення умов Договору у розмірі 11 518,80 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Позивач надала суду заяву про проведення слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів по справі та ухвалою суду від 15 лютого 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у загальному позовному провадженні. (а.с. 23-24)
Ухвалою суду від 10 січня 2019 року підготовче провадження по зазначеній справі визнано закритим та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 55)
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2018р. між ОСОБА_2, як замовником, та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як виконавцем, було укладено Договір про надання послуг, повязаних з придбанням квартир на вторинному ринку житла, відповідно до умов якого виконавець зобовязується за винагороду надати комплекс послуг, повязаних з пошуком та придбанням замовнику обєкта жилої нерухомості, що відповідає наступним характеристикам: орієнтовна вартість покупки - тридцять тисяч доларів США; кількість кімнат дві, три; бажаний район - Олександрівський (а.с. 11).
Так, в рамках укладеного з ОСОБА_2 договору, ФОП ОСОБА_1 з метою виконання своїх зобовязань перед нею, здійснила підбір обєктів житлової нерухомості у м Запоріжжі, та організувала ОСОБА_2 їх огляди, що зафіксовано у Протоколі оглядів, у якому навпроти кожного запропонованого та оглянутого обєкта нерухомі стоїть особистий підпис Замовника ОСОБА_2 (а.с. 11-12).
14.06.2018р. по результатам проведених оглядів ОСОБА_2 прийняла рішення в строк до 22.06.2018р. придбати квартиру АДРЕСА_3 вартістю 29 000 доларів США, яку їй підібрала ФОП ОСОБА_1, про що зазначено у Протоколі огляду до Договору про надання послуг від 10.06.2018р..
Між тим з 15.06.2018р. ОСОБА_2 перестав виходити на звязок з ФОП ОСОБА_1, на смс повідомлення не реагує. Зазначені обставини підтверджуються скріншотами смс листування між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 18).
25.06.2018р. ФОП ОСОБА_1 стало відомо, що 21.06.2018р. ОСОБА_2 придбала підібрану для неї ФОП ОСОБА_1, як агентом нерухомості, квартиру АДРЕСА_4 без її участі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 128900757 від 25.06.2018р., відповідно до якої квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 червня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3А.(а.с. 9-10).
Пунктом 2.2 2. Договору про надання послуг від 10.06.2018р. передбачено, що ОСОБА_2 (Замовник) приймає на себе наступні зобовязання, у тому числі, протягом трьох місяців з моменту проведення огляду обєкта нерухомості не вступати з їх Продавцем, або третіми особами, в переговори з організації відчуження обєкта нерухомості без участі ФОП ОСОБА_1 (Виконавця).
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 придбала підібраний йому ФОП ОСОБА_1 обєкт нерухомості без участі виконавця.
Відповідно до п. 1.1.2. Договору про надання послуг від 10.06.2018р., послуги вважаються наданими виконавцем у повному обсязі з моменту укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу замовником зацікавленого обєкта нерухомості.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 21 червня 2018 року уклала нотаріальний договір на придбання обєкта нерухомості без участі ФОП ОСОБА_1
Пунктом 3.3. Договору про надання послуг від 10.06.2018р. передбачено, що ОСОБА_2 (Замовник) зобовязана розрахуватися з ФОП ОСОБА_1 (Виконавцем) за надані послуги в день укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу обєкта нерухомості. В
Відповідно до п. 3.2. за виконання послуг по п.1.1. договору замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 3% (три відсотки), але не менше 13 000,00 грн. за обєкт нерухомості, який замовник погодився придбати, про що зазначається у Протоколі огляду обєкта нерухомості.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі придбання замовником запропонованого Виконавцем обєкта нерухомості без участі Виконавця Замовник зобовязаний сплатити Виконавцю подвійну суму винагороди згідно п. 3.2. Договору.
Згідно до Протоколу огляду, вартість квартири АДРЕСА_4 становить 29 000,00 дол. США. Таким чином, враховуючи умови договору, ОСОБА_2 має сплатити на користь ФОП ОСОБА_1 розмір подвійної винагороди у сумі 1740 дол. США, що еквівалентно 46 075,20 грн. (а.с. 19)
Відповідно до п. 4.3. договору, за порушення замовником пунктів 2.2.1-2.2.6, 6.2 договору він зобовязаний сплати виконавцю штраф розмірі 50% від суми винагороди. Таким чином розмір штрафу становить 11 518,80 грн.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Аналізуючи перелічені нори матеріального права, дослідивши надані суду письмові докази по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійного розміру винагороди та штрафу за договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_1 сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2019 року.
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г. Скользнєва