overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5026/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/5026/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/5026/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки у заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник у поданні не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа.

У звязку з чим ухвалою суду від 17.01.2019 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що уповноважена особа заявника отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 30.01.2019 року.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/5026/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа 164/330/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„20 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, СВК "Годомичі" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, СВК "Годомичі" про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 4 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1670/19
Єдиний унікальний номер справи: 659/44/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив рішення на яке 19 вересня 2019 року представником АТ КБ «Приват Банк» Кириловою О.Л. подана апеляційна скарга, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В якій вказано, що строк пропущений у зв`язку з отриманням повного тексту рішення позивачем лише 15.08.2019 року. Вказані причини визнанні судом не поважними оскільки не відповідають матеріалам справи. Так відповідно протоколу судового засідання представник позивача був пристуній на проголошенні рішення суду, відповідно до супровідного листа Нижньосірогозького районного суду (а.с. 165) повний текст рішення суду було надіслано всім учасникам справи 02.04.2019 року, а відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав повний текст рішення 04.04.2019 року (а.с. 166).

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для виправлення зазначений в ухвалі недоліку, вказавши поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду від 28 лютого 2019 року по зазначеній справі.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду В.В. Бугрик
Справа № 444/763/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/678/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 333/6792/17
Провадження № 2-во/333/97/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/6792/17, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/6792/17, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.05.2019 року, а саме вірно зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/6792/17, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.05.2019 року - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 13 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 206/6218/18
№ 2/202/1184/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянушли у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач відзив на позов не подала.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мачуський О.М.
Справа №557/749/17
Провадження №2/557/51/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області звернулось з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 13.11.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не заявився.

В судове засідання відповідач не зявився.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 40 хв. 14 травня 2019 року у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А Е- mail:).

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 676/5303/18
Номер провадження 2-во/676/26/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі ордера серія ХМ № 010309 від 10.08.2018 року, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2018 року по справі № 676/5303/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2010 року, Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50. При цьому вказує, що при ухваленні рішення по даній справі в резолютивній частині допущено описку, вказано: «Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2», замість: «Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується копією паспорта НЮ045304 виданого Гусятинським РВ УМВСУ Тернопільської області, 11.05.2005 року ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2018 року по справі № 676/5303/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши: ««Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3», замість «Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 129/2420/18
Провадження у справі № 2/129/173/2019
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

17.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявився 15.11.2018 р., 13.12.2018 р., 07.02.2019 р. та 21.02.2019 р. (а.с.а.с.15,20,23,26), про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач ОСОБА_3 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявився 15.11.2018 р., 13.12.2018 р., 07.02.2019 р. та 21.02.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4204/19 Справа № 180/2573/18 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, визнання незаконним вимог сплати боргу за газопостачання, накопичений попереднім власником житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, визнання незаконним вимог сплати боргу за газопостачання, накопичений попереднім власником житла.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова