overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/462/17
Провадження №2-во/477/8/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, що був зареєстрований 10 січня 2014 року.

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 Володимирівназвернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому невірно зазначено її дівоче прізвище як «Шендур» замість вірного «Шендрук» та що перешкоджає виконанню рішення.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення, оригінал свідоцтва про шлюб (а.с. 6), вбачається, що в описовій частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року у справі № 477/462/17-ц помилково зазначене прізвище позивачки до реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 10 січня 2014 року як «Шендур» замість вірного «Шендрук».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі 477/462/17 (провадження № 2/477/510/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у тексті якого вірним вважати прізвище позивачки до реєстрації 10 січня 2014 року шлюбу із ОСОБА_2 - як «Шендрук».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
Номер провадження 2/570/1492/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

12 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.207, 509, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено АТ КБ "ПриватБанк"):

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 23 лютого 2017 року станом на 10 липня 2019 року в сумі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 05 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, № 50, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21 листопада 2013 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 824/234/2018

провадження № 61-47645ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2014 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 635/4449/15-ц

провадження № 22-ц/818/44/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Пілюгіної О.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року скасувати, прийняти нову постанову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/292/19
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Шевчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2138/19 Справа № 439/1104/12 Суддя у 1-й інстанції - Байда Т. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

заявник: прокурор Софіївського району Дніпропетровської області

заінтересовані особи: відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, у теперішній час Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Софіївська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року, яке постановлено суддею Байда Т.І. у смт Софіївка Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1948/18
Номер провадження 2/341/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

19 лютого 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просила стягувати аліменти в її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із продовженням навчання в розмірі 2500, 00 грн щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

19 лютого 2019 року позивачка до суду скерувала заяву, та просить провадження у справі закрити. Оскільки між нею та відповідачем спір вирішено мирно, а саме ОСОБА_2 подарував доньці ОСОБА_3 належному йому частку квартири, а тому вона відмовляється від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову, окільки така відмова не суперечить законові та не порушує права позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підстві наведеного, та керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини закрити.

Ухвали може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/526/19
Провадження № 2/361/1645/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07401, Київська обл., м. Бровари, пров. Поштовий, буд. 16) до ОСОБА_3 (11106, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Пакальчука, буд. 28) про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,

каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 362/6092/18
Провадження № 2/362/842/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

21 лютого 2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Номер провадження2-н/229/680/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Донецьке публічне акціонерне товариство ' по газопостачанню і газифікації' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року заявник Донецьке публічне акціонерне товариство " по газопостачанню і газифікації" звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області згідно з даними картотеки: місце проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити, оскільки на підтвердження її фактичного проживання та споживання послуг по газу доказів суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Донецьке ПАТ "по газопостачанню і газифікації" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донеьцкого апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена і підписана суддею 22 серпня 2019 року.

Суддя В.О.Лебеженко
Справа № 643/2333/19
Провадження № 2/643/2597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не додано до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.