Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Справа153/351/19

Провадження2/153/104/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів (аліментів) за навчання дитини. Свої вимоги мотивує наступним: 11 жовтня 2017 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. З відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 930 гривень до досягнення дитиною повноліття. Також цим же рішенням було зобов`язано ОСОБА_3 сплачувати на її користь 1000 гривень на навчання дитини ОСОБА_6 до 01 липня 2023 року, оскільки син навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім.. М.І. Пирогова. Відповідач не бажає приймати участь у додаткових витратах сина, які пов`язані із навчанням та відшкодувати їй сплачені кошти за навчання та проживання сина в сумі 36200 гривень. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її корить 18100 гривень витрачені нею кошти на навчання та проживання їх спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Зазначила, що 11 жовтня 2017 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. З відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 930 гривень до досягнення дитиною повноліття. Також цим же рішенням було зобов`язано ОСОБА_3 сплачувати на її користь 1000 гривень на навчання дитини ОСОБА_6 до 01 липня 2023 року. На даний час, кошти які вона отримує від відповідач є мізерну та недостатні для належного утримання дітей. На її прохання надати кошти на утримання сина відповідач не реагує та вказує, що в нього кошти відсутні. Однак відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки тривалий час працював за межами України. Має постійний дохід. Їх спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує спортивні гуртки, секції боротьби, а тому аліменти у сумі 930 гривень є недостатні для належного утримання дитини.

Старший син ОСОБА_6 є студентом медичного університету і також потребує додаткових коштів на книги, харчування, оплату гуртожитку та комунальних послуг. Інших аліментних зобов`язань відповідач немає, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться. Тому для належного утримання сина, надання йому духовних, соціальних та матеріальних благ вона змушена звернутися дос уду з даним позовом. Просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 та стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно із дня подачі позову до досягненням дитиною повноліття. Змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання та стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно із дня подачі позову до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 . діючи в суді на підставі ордеру серії НОМЕР_1 063837 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимоги та просив суд відмовити. Вказав, що підстав для задоволення позову немає.

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

22 березня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини.

22 березня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів.

18 квітня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини було переведено в загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 квітня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів було переведено в загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 квітня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області об`єднано в одне провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів.

13 травня 2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів було відкладено.

22 травня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів до судового розгляду.

04 червня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні.

11 червня 2019 року та 07 серпня 2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів було відкладено.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Ямпіль Вінницької області народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6, 35)).

З довідки виданої Вінницьким Національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова від 08 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_6 є студентом 2 курсу денної форми навчання медичного факультету № 1 за спеціальністю «медицина». Навчається за контрактом. Термін навчання з 01.09.2017 року до 01.07.2023 року (а.с.7).

З копії договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 08 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір із Вінницьким Національним медичним університетом ім.М.І.Пирогова про надання освітніх послуг за денною формою навчання сину ОСОБА_6 терміном з 01.09.2017 року до 01.07.2023 року. Розмір плати за надання освітніх послуг становить 13 000 гривень за кожний семестр (а.с.8-9).

З копії квитанцій ПриватБанк від 23.01.2019 року, 10.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 здійснив оплату за два семестри навчання у загальній сумі 26 000 гривень (а.с.10-11). З копії квитанцій бухгалтерії ПВНЗ «Вінн.Фін.Економ.Універ» встановлено, що ОСОБА_6 здійснив оплату в сумі 1800 грн. (а.с.12). З копії квитанцій ПриватБанк від 24.05.2018 року, 03.07.2018 року, 22.08.202018 року, 21.09.2018 року, 06.11.2018 року, 04.12.2018 року, 23.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_6 здійснив оплату за проживання в гуртожитку в загальній сумі 8400 гривень (а.с.13-19).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Вінниця Вінницької області народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.36).

11 жовтня 2017 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.37).

З рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року та виконавчих листів від 25 травня 2018 року встановлено, що з ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) гривень до досягнення дитиною повноліття. З ОСОБА_3 , стягуються на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , який продовжує навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи із 27 квітня 2018 року і до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.38-42).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Верховний Суд України Постановою у справі № 622/373/16-ц від 29.01.2018 року роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200,201 СК України). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2)продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто самі батьки мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Зазначене кореспондується із положеннями п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Проте, зазначена норма закону регулює правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, лише у спосіб сплати аліментів, в розмір яких має включатися і вартість навчання та інших освітніх послуг. Стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, без стягнення аліментів, стаття 199 СК України не передбачає.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області з ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , який продовжує навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи із 27 квітня 2018 року і до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . При визначенні судом розміру аліментів було враховано вартість навчання, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, придбання продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу тощо.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних з оплатою навчання повнолітнього сина.

Що стосується позовних вимог про збільшення розміру аліментів, судом було встановлено наступне: на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року з ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) гривень до досягнення дитиною повноліття. З ОСОБА_3 , стягуються на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , який продовжує навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи із 27 квітня 2018 року і до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Згідно роз`яснень, викладених в абз.4 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів є те, що відповідач тривалий час працював за межами України, має постійний дохід. Їх спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує спортивні гуртки, секції боротьби, а тому аліменти у сумі 930 гривень є недостатні для належного утримання дитини. Старший син ОСОБА_6 є студентом медичного університету і також потребує додаткових коштів на книги, харчування, оплату гуртожитку та комунальних послуг. Інших аліментних зобов`язань відповідач немає, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться. Проте, такі доводи позивача не свідчать про наявність підстав для збільшення розміру аліментів визначених в ч.1 ст.192 СК України.

Приймаючи до уваги те, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року, розмір аліментів визначений в межах чинного законодавства, зміни матеріального чи сімейного стану в бік поліпшення платника аліментів, чи зміна матеріального чи сімейного стану стягувача аліментів в бік погіршення не відбулась, взявши до уваги стан здоров`я дітей, які є здоровими, суд дійшов до висновку, що підстав для збільшення розміру аліментів немає, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.7 ст.141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки на підставі вищевикладеного позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог та така звільнена від сплати судового збору при подачі позову, суд вважає необхідним компенсувати судовий збір за рахунок держави в сумі 1536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 2,10,13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.181, 182, 185, 192, 199 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 06 вересня 2019 року.

Суддя М.М.Дзерин