Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Справа №607/21577/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ступківської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ліщина Оксана Петрівна, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Ступківської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ліщина Оксана Петрівна, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , який проживав у АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 , а також, її син ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом та претендував на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини до сільської ради чи до нотаріуса не подав у встановлений законом строк, не проживав із спадкодавцем та спадщину не прийняв. Таким чином, після смерті ОСОБА_6 залишилось неуспадковане майно, про яке позивач дізналась у лютому 2019 року та почала вчиняти дії щодо отримання майна померлого батька у спадок. 29.03.2019 року постановою нотаріуса Демидась Л.С. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Причиною подання заяви про прийняття спадщини із запізненням стало те, що вона не могла подумати, що ОСОБА_5 не прийняв спадщину, про це їй не повідомляв, оскільки вони із ним знаходяться у неприязних стосунках. З врахуванням наведеного, позивач просить визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року замінено відповідача приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ліщину О.П. на належних ОСОБА_2 , Ступківську сільську раду, залучено до участі у справі третю особу приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ліщину О.П.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Череватого П.П. надійшов відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позовна заява необґрунтована. Зазначив, що вказані обставини у позові не вказують на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також не доводяться належними доказами. Крім того, посилається на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини пов`язане з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Парубій І.М. надав суду відповідь на відзив, згідно якого вказує на те, що факт не успадкування половини житлового будинку прямо порушує як право позивача так і її інтереси, які підлягають захисту судом, оскільки в інший спосіб це вирішено бути не може. Оскільки позивачу належить тільки 1/2 частина вказаного будинку, то і згідно закону вона та її родина можуть користуватись тільки цією частиною будинку. Проте, будинок реально по 1/2 частині не поділено, тож поділ тільки в ідеальних частках. А відтак, невідомо якою саме частиною будинку можна користуватись. Крім того, вказує на те, що будинок побудований давно, з плином часу будинок потребує відповідного ремонту, догляду, підтримання в належному стані. Також, вказує на те, що ніхто крім позивача до сьогоднішнього дня не виявив бажання успадкувати вказану частину будинку. ОСОБА_2 знав про наявність у батька 1/2 частину будинку, проте не висловив бажання успадкувати дану частину будинку. Причиною непоінформованості позивачки ОСОБА_4 про процес спадкування майна померлого батька було її перебування в більшості часу за межами України, а саме в Італії. Також, вказав, що ОСОБА_2 було відомо про те, що у нього є рідна сестра, однак він не повідомив нотаріуса про це, крім того, нотаріус при здійсненні спадкового провадження не повідомив іншого спадкоємця - позивача ОСОБА_4 .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив визначити причини пропуску строку ОСОБА_4 для прийняття спадщини померлого ОСОБА_6 та отримання свідоцтва про право на спадщину поважними і призначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Також, вказав, що йому було відомо, що його батько склав заповіт на частину житлового будинку в користь внука ОСОБА_5 та бажав, щоб внук, а не позивачка, успадкували дане майно. Вважає, що позивач повинна була у передбачений законом строк подати заяву про прийняття спадщини та цікавитись долею спадкового майна. Особисто він намір успадковувати майно не має, однак поновлення строку позивачу на прийняття спадщини порушить його права як спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину.

Представник відповідача у судовому засіданні поданий відзив підтримав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з викладених у відзиві підстав.

Представник відповідача Ступківської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ліщина О.П. в судове засідання не з`явилась, однак подав заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі, про що Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 26.01.2019 року повторно видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

17 квітня 1986 року ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, за яким заповів ОСОБА_5 належну йому на праві особистої власності одну другу частину житлового будинку, що знаходиться в с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи № 3/2017, відповідач ОСОБА_7 27.05.2014 року подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 та за його заявою була заведена спадкова справа.

Спадщину, яка складається з 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 » після смерті батька ОСОБА_2 прийняв, оскільки був зареєстрований та постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав та таким чином спадщини не прийняв.

ОСОБА_4 також є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 26.03.2019 року № 1, а також, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 26.03.2019 року № 5 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 26.03.2019 року № 0.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2011 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/2 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 має наступний склад сім`ї, дочка ОСОБА_8 , онуки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка Ступківської сільської ради від 01.10.2018 року №330.

Інформаційною довідкою Тернопільського районного БТІ від 08.02.2019 року підтверджено, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_6 не проведена.

26 березня 2019 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ліщини О.П. про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 37/02-31 від 29.03.2019 року, ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_4 пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений в ст. 1270 ЦК України та не прийняла спадщину згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в березні 2019 року її мати ОСОБА_4 дізналась про те, що ОСОБА_5 не звернувся із заявою про прийняття спадщини за складеним на його користь заповітом, ОСОБА_5 проживає в Італії, куди виїхав у 2008 році із сім`єю, вона з братом не спілкується. ОСОБА_4 19 років поживає в Італії, приїжджала раніше один раз на два роки, зараз приїжджає один раз на рік, останній раз була вдома взимку на свята. Пояснила, що виклик від нотаріуса щодо спадкування після смерті діда не отримували, коли помер дід, їй невідомо. Вона проживає від народження з дітьми у одній половині будинку, власником якої є ОСОБА_4 , інша половина за заповітом належить ОСОБА_5 . Вона проводить ремонт будинку за власні кошти.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що йому відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/2 житловий будинок в с. Ступки, у якому він проживає з дружиною та дітьми. Давний будинок у поганому стану, потребує капітального ремонту. ОСОБА_5 також проживав у даному будинку, у 2013 році виїхав з сім`єю в Італію, більше не приїжджав. ОСОБА_5 мав намір продати свою частку позивачу. Позивачка ОСОБА_4 є його тещею, вона проживає в Італії, приїжджає один раз на рік. Йому відомо, що його дружина ОСОБА_8 у березні 2019 року звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини її матір`ю після смерті її батька, однак нотаріус їй відмовив.

У відповідності до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч. 2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкуваннязалежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки виникнення у позивача права на спадкуванняпісля смерті ОСОБА_6 залежало від неприйняття спадщини іншим спадкоємцями, зокрема, ОСОБА_5 , тому строк для прийняття нею спадщини встановлювався у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжувався до трьох місяців.

Позивач звернулась із завою про прийняття спадщини лише 26 березня 2019 року, таким чином пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказала, що вона перебувала в Італії та не була обізнана із протіканням процесу спадкування, тому дізналась в лютому 2019 року про неприйняття спадщини іншим спадкоємцем.

Проте, суд вважає, що факт перебування позивача в ОСОБА_12 сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, встановлено та поясненнями свідків підтверджено, що позивач проживає в ОСОБА_12 та приїжджала в Україну близько одного разу на два роки, тому мала об`єктивну можливість звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, судом не встановлено, що проживання в Італії стало перешкодою для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі №6-85цс12, від 4.11.2015 у справі №6-1486цс15, від 17 квітня 2019 року у справі №161/9998/17.

Також, доводи позивача про те, що їй стало відомо про неприйняття іншим спадкоємцем спадщини в лютому 2019 року не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки встановлено, що заява про прийняття спадщини подана представником позивача 26 березня 2019 року, а пояснення свідків не підтверджуються іншими доказами.

Обґрунтування вимог позивача тим, що вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, оскільки нотаріус не повідомив позивача про відкриття спадщини, суд відкидає, з тих мотивів, що позивачу достеменно було відомо про факт смерті батька та про належність спадкового майна та даний факт встановлено та підтверджено сторонами.

Також, доводи позивача, що будинок потребує відповідного ремонту, не було проведено його реальний поділ та небажання відповідача успадкувати вказану частину будинку суд не вважає такими, що свідчать про існування поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини у розумінні ст.1272 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиабо витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У судовому засіданні позивачем не доведено існування обставин, які не давали їй об`єктивної можливості для звернення у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 за відсутності будь-яких поважних причин не вчиняла дій щодо прийняття спадщини протягом 6 місяців з моменту її відкриття та позивачем пропущено значний строк, суд вважає, що то підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Ступківської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ліщина Оксана Петрівна, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Ступківська сільська рада (місцезнаходження: вул. Тернопільська, 37, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ліщина Оксана Петрівна (місце знаходження: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ невідомий).

Третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий).

Повне судове рішення складено 28 грудня 2019 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай