overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

справа № 241/2027/18

провадження № 22-ц/804/486/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Апалькової О.М. від 26 листопада 2018 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення фразу: «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні стосунки фактично припинили у серпні 2018 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Л. М. Кочегарова

Т.Б. Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Ужгороді про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2/29) звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43) в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Ужгороді (місцезнаходження: 88005, м. Ужгород, вул.. Минайська, 24) про стягнення банківського вкладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Ужгороді про стягнення банківського вкладу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/8099/18

пр.2/336/1248/2019

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 635/6793/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Литвиновицька Сільська рада Кролевецького район Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Кролевецький район, с.Литвиновичі, вул.Центральна, 59 "а" про встановлення факту належності правовстановлюючого докумету, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Литвиновицька Сільська рада Кролевецького район Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Кролевецький район, с.Литвиновичі, вул.Центральна, 59 "а" про встановлення факту належності правовстановлюючого докумету і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву. У зазначений строк вона має право надати письмові пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 322/195/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме, що остання є його матірю.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження, з метою зясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою об'єктивного розгляду справи суддя вважає необхідним витребувати у нотаріуса інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2018 року в м. Запоріжжя.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

м.Суми

Справа №579/732/17

Номер провадження 22-ц/816/3658/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області,

фізична особа стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Морока Сергія Олеговича на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року в складі судді Моргуна О.В., постановлену в м. Кролевець,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Морока Сергія Олеговича залишити без задоволення.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

І.В. Орлов
Провадження № 2/737/101/19
Справа № 737/124/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про стягнення матеріальної шкоди (індексації пенсії за період з 01.05.2016 по 01.02.2019), -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України матеріальної шкоди (індексації пенсії за період з 01.05.2016 по 01.02.2019) в розмірі 34832 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає:

Заявляючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди (індексації пенсії за період з 01.05.2016 по 01.02.2019) позивач не врахував, що матеріальна шкода та індексація грошових доходів населення мають різну правову природу, та не послався на норми процесуального права, відповідно до яких він звернувся до місцевого загального суду. Відповідно, через неконкретність заявленого позову, для відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості визначитись з юрисдикцією заявленого позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоди (індексації пенсії за період з 01.05.2016 по 01.02.2019) залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Дата документу 19.02.2019
Справа № 320/4212/18
Провадження № 2-п/320/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року у цивільній справі №320/4212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2018 року у цивільній справі №320/4212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року у цивільній справі №320/4212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4148/18
провадження № 2/753/407/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб, прокурора на 9 год. 45 хв. 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4402/19
Справа № 754/1645/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оазіс Тревел Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49, про захист прав споживача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2019 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 203/220/19
Провадження № 2/0203/530/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

18 січня 2019 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49006, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49006, АДРЕСА_1), про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 квітня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян