Ухвала

20 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 367/1927/15-ц

провадження № 61-28910св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2017 року у складі судді Пархоменко О. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 12 липня 2017 року у складі колегії суддів: Ігнатченко Н. В., Мельника Я. С., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи», Кредитні ініціативи) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області (далі - Орган опіки та піклування), про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого у цих правовідносинах є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк», банк), та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2614/0808/88-008, відповідно до умов якого позичальник отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 80 000, 00 дол. США зі сплатою 12, 50 % річних за користування коштами та строком повернення до 17 серпня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором цього ж дня між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено іпотечний договір № 2614/0708/88-006-Z-1, згідно з яким іпотекодержателі передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру № 12, загальною площею 81, 40 кв. м, в будинку АДРЕСА_2

28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу № 15, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю

«ФК Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК Вектор Плюс»), та договору факторингу, укладеного між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 2614/0808/88-008. Відповідно до договорів про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року, позивач також набув усі права за іпотечним договором № 2614/0708/88-006-Z-1, укладеним між банком та відповідачами.

Оскільки позичальником порушено умови зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та процентів за його користування в порядку і на умовах, зазначених в кредитному договорі, станом на 25 лютого 2015 року у нього існує прострочена заборгованість: за сумою кредиту у розмірі 77 057, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складало 2 161 143, 09 грн; за відсотками - 58 254, 11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складало 1 633 796, 63 грн, та пеня за останні дванадцять місяців до зверненням до суду - 30 868, 97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складало 865 752, 12 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2017 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. На час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборонено виконання цього рішення суду.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що позичальник умови кредитного договору щодо повернення боргу належним чином не виконував, внаслідок чого у нього наявна заборгованість. ТОВ «Кредитні ініціативи» направляло іпотекодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 письмове повідомлення про усунення порушень, вимогу про добровільне виселення, в якому зазначало, що станом на 25 лютого 2015 року загальна сума заборгованості становила 215 600, 94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становило 6 046 750, 86 грн, та вимагало від позичальника у строк до 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту її відправлення достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції.

У разі невиконання цієї вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку» шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на заставне майно чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Наведена вимога позивача у встановлений строк не виконана.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду обґрунтовувалась тим, що підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені у статтях 589-591 ЦК України та у статтях 12, 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких такими підставами є порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов'язання. Суд першої інстанції на підставі статей 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України дійшов правильного висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, оскільки позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору, забезпеченого іпотекою, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Доводи заявника є власними тлумаченнями представником відповідача спірних правовідносин, докази та обставини, на які він посилається, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки під час їх дослідження та встановлення судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просив скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що позовну заяву від імені позивача та інші процесуальні документи подано особою, яка не мала повноважень на це, оскільки єдиною особою, яка мала право підписувати позов, був керівник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Конько Андрій Олегович. Отже ОСОБА_11 надав ОСОБА_12 довіреність на право представництва інтересів позивача із перевищенням службових повноважень. Договори факторингу, укладені між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК Вектор плюс», а також між ТОВ «ФК Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», є нікчемними та мають бути визнані судом недійсними, оскільки укладені із порушенням вимог закону. Крім того, залишається чинним виконавчий напис, вчинений 22 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В. Ю, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають сім осіб, із них дві особи - неповнолітні діти ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно до частини першої статті 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним. На переконання заявника, позивач втратив право на стягнення суми заборгованості зі сплати кредиту, оскільки така заборгованість вже стягнута судом у іншій справі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 12 липня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик