Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/84/18
Провадження № 6/374/1/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2А.(не з'явилась),

боржника - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, подану у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_2, у якій вона посилалась на те, що на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 серпня 2018 року за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено позовні вимоги та вирішено стягувати щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 492 грн., починаючи з 03 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Після ухвалення рішення заявниця отримала виконавчий лист та направила його поштовим листом до відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області для виконання. Але оригінал даного виконавчого листа був втрачений за невідомих обставин. З телефонної розмови з працівниками відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області заявнику стало відомо, що конверт з відправленим нею виконавчим листом вони не отримували. Працівники Укрпошти також не вбачають своєї причетності до зникнення поштового відправлення.

ОСОБА_2 просила видати дублікат виконавчого листа, виданого Ржищівським міським судом Київської області 15 листопада 2018 року у справі № 374/84/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судове засідання представник заявника та боржник не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Повідомлення учасників справи про розгляд справи щодо видачі дубліката виконавчого листа п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не передбачено. Тому суд розглядає справу без участі заявника та боржника.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та вирішено стягувати щомісяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 492 грн щомісяця, починаючи з 03 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає інлексації відповідно до закону (а.с. 51-52). Рішення набрало законної сили та 17 жовтня 2018 року. Відповідно до заяви позивача від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_2 отримала виконавчий лист по справі (а.с. 59).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено, не перебуває на виконанні, тому є підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ "Про виконавче провадження" (редакція від 10.11.2018), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, подану у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити у повному обсязі.

Видати ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 302, гуртожиток), дублікат виконавчого документа Ржищівського міського суду Київської області № 374/84/18 про стягнення щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 108, гуртожиток) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1 492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) гривні щомісяця, починаючи з 03 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя