Справа № 209/2942/19
Провадження № 2-з/209/36/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захаров М.Ю. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "Імперіал-Актив", Державний реєстратор Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації Профатілова М.С., третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: вантажний причал з нежитловою будівлею, розташований у м. Кам`янське за адресою: вул. Логінова Володимира, 1 В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104) та заборонити підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив» () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - на вантажний причал з нежитловою будівлею, розташований у м. Кам`янське за адресою: вул. Логінова Володимира, 1 В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104). На обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що предметом позову є скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме вантажний причал з нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 В, визнання недійсними укладені договори купівлі продажу від 27.12.2018 року та 28.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Імперіал-Актив» 1/2 частини торгівельного павільйону за адресою: просп. Аношкіна АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 Кам`янське. На час звернення прокурора до суду, власником вантажного причалу з нежитловою будівлею за адресою: м. Кам`янське, вул. Володимира Логінова 1 "В" є «Імперіал-Актив». Таким чином наявні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, може бути унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження. Забезпечення позову направлене на утримання власника майна ТОВ «Імперіал-Актив» від можливих недобросовісних дій і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи обгрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, може призвести до порушення прав інших осіб, які можуть бути введені в оману стосовно правового режиму спірного об`єкту нерухомого майна. При цьому, судом враховано, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не порушує право приватної власності відповідачів у справі та не позбавляє їх права володіння чи користування вказаним спірним майном.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/2942/19 за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ "Імперіал-Актив", Державний реєстратор Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації Профатілова М.С., третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу.

Заборонити підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив» () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вантажний причал з нежитловою будівлею, розташований у м. Кам`янське за адресою: вул. Логінова Володимира, 1 В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104).

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая