Справа №442/2881/19
Провадження №2/442/975/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом присудження аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 15.01.2011 року до 17.09.2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Під час вказаного шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області своїм рішенням у справі №1306/3866/2012 ухвалив стягувати з нього в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 30% від усіх видів заробітку щомісячно. Незважаючи на вказане рішення суду до 2016 року він з відповідачем та дитиною фактично проживали однією сім`єю, і, відповідно, всі зароблені ним кошти були спрямовані на забезпечення сім`ї. Однак, після фактичного припинення шлюбних відносин у 2016 році зробив все можливе для виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини та забезпечення її належного розвитку. Вказує на те, що за час його служби у Збройних силах України та перебування в зоні АТО, він продовжував добровільно сплачувати аліменти на утримання дочки, шляхом перерахування коштів на банківську карту або передання готівки безпосередньо матері дитини. Однак, звертає увагу суду на те, що на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у 2012 році був працевлаштований, мав постійний дохід. Проте, протягом останнього 1,5 року не має постійної робити, не працевлаштований та не отримує стабільних доходів. Більше того, змушений був позичити грошові кошти, щоб погасити заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилася внаслідок розрахунку, проведеного державним виконавцем. Вважає, що його матеріальне становище змінилося у сторону значного погіршення.

Також просить врахувати той факт, що на даний момент здійснює догляд за своєю бабусею - ОСОБА_6 , яка потребує постійної сторонньої допомоги та за матір`ю, ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю 2-ї групи. В звязку з чим не має змоги працевлаштуватися на постійну роботу зі стабільним доходом. Зазначає, що на даний момент не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду від 30.05.2012 року, однак готовий сплачувати аліменти, у розмірі 1100 грн., що відповідає 50% прожиткового мінімуму для дитини. Просить позов задоволити.

23.04.2019 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який отримано судом 14.05.2019 року.

Ухвалою від 23.04.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.05.2019 року, встановлено відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову.

22.05.2019 року, у строк встановлений ухвалою про відкриття провадження від 23.04.2019 року, від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та докази направлення такого позивачу.

22.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме - позивач просить зменшити розмір аліментів на доньку ОСОБА_3 до 1/6 частини від заробітку.

30.05.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві не визнали, просять ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до 17.09.2012 року перебували у шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2012 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.11.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1306/3866/2012, виданого 15.06.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2012 року і до досягнення повноліття.

Суд приймає до уваги доводи позивача про здійснення ним догляду за бабусею ОСОБА_6 , позаяк згідно довідки від 13.03.2019 року за №6, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області (Управління) вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 14.01.2019 року перебуває на обліку в Управлінні та отримує компенсаційну виплату по догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, згідно постанови КМУ №832 від 26.07.1996 року «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян».

Крім того, підтверджено довідкою від 05.04.2019 року КНП «ЦМЛ м. Борислава» посилання позивача про те, що матір ОСОБА_7 , є особою з інвалідністю 2 групи і потребує періодичного стаціонарного лікування.

Поряд з цим, не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами посилання позивача про його неможливість працевлаштуватись на постійну роботу з стабільним доходом та здійснення ним витрат на лікування матері та бабусі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що здійснення догляду за бабусею не може бути перешкодою для його працевлаштування на будь-яку некваліфіковану роботу і отримання доходу у вигляді мінімального заробітку, розмір якого у 2019 році не може бути меншим 4173,00 грн.

Згідно ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991 року.

В контексті даної норми Закону, заслуговують на увагу доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву про те, що нею задля забезпечення належних умов для фізичного та інтелектуального розвитку їхньої з позивачем доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрачаються значні кошти.

Так, зокрема підтверджені належними та допустимими доказами твердження відповідача про те, що донька ОСОБА_3 часто хворіє простудними захворюваннями (назофарингит, риносинусит, ларинготрахеїт, трахеобронхіт, лівостороння нижньодольова пневмонія), внаслідок чого відповідачем були витрачені грошові кошти на придбання ліків, одягу, взуття, тощо.

Проте, суд вважає голослівними доводи відповідача про те, що саме позивач щоденно працює таксистом в службі таксі «838» і відповідно отримує дохід, оскільки долучені до матеріалів справи фото світлини транспортного засобу не дають можливості встановити факт здійснення позивачем діяльності по перевезенню пасажирів (таксі). Крім того, з доданого до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу марки «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 є не позивач, а - ОСОБА_11 .

Суд звертає увагу сторін по справі на те, що обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В той же час, позивач звернувшись з даним (з врахуванням уточнення позовних вимог), просить ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено мінімальний розмір прожиткового мінімуму, зокрема для дітей віком від 6 до 18 років, і такий з 1 січня 2019 року становить - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відтак, беручи до уваги, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму (1013,50 грн.), суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки сума аліментів, яку просить стягувати позивач на утримання доньки ОСОБА_3 є рівноцінною (а з липня 2019 року і більшою) сумі аліментів, які були нараховані позивачу, зокрема у січні - лютому 2019 року, згідно наявної у справі копії розрахунку заборгованості від 14.03.2019 року.

Крім того, слід зазначити, що раніше визначений згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2012 року розмір аліментів відповідає найкращим інтересам дитини, а також засадам розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 141, 180, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Хомик А.П.