overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/460/19
2-н/310/110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї треті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття кожною дитиною, починаючи стягнення з 23 січня 2019 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття кожною дитиною.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_5
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1145/19
Провадження № 2з/554/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2019 року.

Суддя Л.І.Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/9862/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3458/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 626/434/19
Провадження № 2/626/220/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

20.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/434/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/434/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 14.03.2019 року о 08.40 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/57/19
Провадження № 2/506/96/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 549462 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 549462 грн..

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) відповідача;

- у позовній заяві позивач посилається на відомості щодо курсу валют, облікової ставки НБУ та рівня інфляції, однак в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві вищевказаних даних (витяги з офіційних інтернет-сторінок, тощо).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 549462 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що іфд позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявилися, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14-15 годину 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 298/1015/17
Номер провадження 2/298/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог: Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно поставленої огорожі та самовільно збудованого сараю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викланенні повного рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення суду відкласти не більш як на десять днів тобто до 01.03.2019 року.

Керуючись ст. ст.3, 76, 77, 78, 89,259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.92,152 Земельного кодексу України, ст. 391 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог: Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно поставленої огорожі та самовільно збудованого сараю - задовольнити.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 усунути ОСОБА_2 перещкоди в користуваннні земельною ділянкою за адресою смт.Великий Березний, вул.Загородня, 54 шляхом знесення самовільно побудованого деревянного сараю на цій ділянці та залізного паркану(огорожі), що розмежовує навпіл спільну в користуванні ділянку, забезпечивши безперешкодний доступ до земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська
Справа № 396/84/19
Провадження № 2/396/138/19
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2019 рокуСуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/84/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської радипро реєстрацію місця проживання боржника, та одержано відповідь від 18.01.2019 року №33/05-08, з якої вбачається, що ОСОБА_2 помер.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_2 помер до пред'явлення позивачем позову до суду.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме запропонувано позивачеві вказати правонаступника відповідача, дієздатність якого припинена в момент його смерті, в спірних правовідносинах.

12.02.2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа.

Станом на 20.02.2019 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 12.02.2019 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненю позивачу із роз'ясненням останьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2501/19
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2019 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому ухвалою від 15.07.2019 р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 25.07.2019 р. сторонам наданий строк для примирення терміном на чотири місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 132/2501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2019 року на 9 год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Потебні б. 1 кв.10), ОСОБА_2 (РНОКПП м. Харків вул. Потебні б. 1 кв.10) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Потебні б. 1 кв.10), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2,НОМЕР_3, виданий 31.03.2006року Богодухівським РВ УМВС, Харківська область Богодухівський р-н с. Першотравневе вул. 8 Березня б. 4), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків вул. Чернишевська б. 55) про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів , -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, над малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, над малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 01.11.2018р. до досягнення повноліття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 01.11.2018р. до досягнення повноліття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна