22.01.2019 Провадження № 2/337/408/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
В С Т А Н О В И В :
05.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 6782,02 грн.
Ухвалою судді від 23.11.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в судові засідання повторно не зявився. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2018 року о 14 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригода транспортні засоби пошкоджено.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2018р. у справі № 331/2002/18, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Власник пошкодженого автомобіля «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» виконало рішення суду у повному обсязі 31.08.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №8901 від 31.08.2018 р. та постановою головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням.
Згідно п. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.
Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.
Відповідно до довідки про середню заробітну плату середня заробітна плата водія тролейбуса 2-го класу ОСОБА_2 становить 6782,02 грн.
Середня заробітна плата розрахована відповідно до вимог Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за останні два календарні місяці, що передують ДТП.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 КЗпП України, порядок покриття шкоди, заподіяної працівником провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами власника або уповноваженого ним органу про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265, 280-282 ЦПК України суд
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 22.01.2019 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан