2-зз/465/11/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними заповітів, визнання недійсним договору дарування частин житлового будинку, застосування наслідків недійсності правочину та скасування витягу про державну реєстрацію права власності.

Клопотання мотивує тим, що 10 листопада 2015 року рішенням Апеляційного суду Львівської області скасовано рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 відхилено., рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року залишено без змін.

Однак не вирішеним залишилося питання щодо скасування заходів забезпечення позову, прийнятих судом 27 вересня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ст.223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності сторін, які належно повідомлені про час та місце розгляду, однак в засідання не з"явились,без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається із ч.9 ст. 158 ЦПК України, У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ,258,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2013 року у вигляді накладення арешт на будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Боткіна, 63, загальною площею 196,7 м.кв. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1; заборони до набрання чинності рішенням суду у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчинення будь-яких дії щодо будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Боткіна, 63, загальною площею 196,7 м.кв. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.