Справа № 128/3040/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі учасників подання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

УСТАНОВИВ:

06.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Дане подання заявником умотивовано тим, що на виконанні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 34423186 з примусового виконання виконавчий лист № 2а-119/11, виданий 15 лютого 2011 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 13.01.2011.

Вказує, що державним виконавцем 24.09.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Вказує, під час виконання рішення суду виконавцем установлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Зазначає, що на адресу боржника направлявся рекомендованим листом з повідомленням виклик державного виконавця 26.02.2018, яким боржника зобов'язано з'явитись до виконавця, боржник на виклики не з'являється.

Просить суд вирішити питання про привід боржника - ОСОБА_2 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_5, та боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином та завчасно.

Стягувач ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд даного подання за її відсутності, при розгляді подання докладається на думку суду.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст.438 ЦПК, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників справи, які не зявилися.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом установлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2011 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 13.01.2011 і до повноліття дитини та на підставі вищезазначеного рішення Барським районним судом Вінницької області 13.05.2011 року видано виконавчий лист (а.с.4).

Постановою державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 24.09.2012 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.5).

За даним виконавчим листом рахується заборгованість за період 01.01.2017 по 31.10.2018 в сумі 47 944 гривень (а.с. 7).

Посилання заявника, як на підставу звернення із цим поданням до суду, що 26.12.2018 боржнику виклик надсилався поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену у виконавчому листі, а тому вважається , що боржником отримано цей виклик, суд не приймає за належний доказ того, щодо останній ухиляється від явки на виклик до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки державним виконавцем не додано доказів того, що боржником отримано даний виклик та одна неявка за викликом до виконавчої служби, не свідчить про умисне не бажання боржника зявитися за таким викликом, та що ці дії носять системний характер.

Також при винесені даного процесуального рішення суд виходить з того, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 судом витребувано у старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2«ц» -119/11 виданий 13.05.2011 , стягувач: ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_2 Дану ухвалу суду, суд тричі скеровував до заявника за даним поданням.

Однак, на виконання вимог даної ухвали державним виконавцем не надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, тому виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: