overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6613/19
Провадження № 2/362/2841/19
У х в а л а

"18" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.04.2020 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №465/5813/18
пр № 2-з/464/83/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника відповідача Родікова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову задоволити частково. Вжити заходи забезпечення позову - заборонити АТ КБ «Приватбанк» списання коштів з картки для виплат ОСОБА_2 для погашення заборгованості згідно договору № б/н від 10.05.2012 року - до завершення розгляду справи.

В решті заяви - відмовити.

Боржник : АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження : м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ).

Стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
Провадження № 22-ц/807/1360/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сплату заборгованості по індексації аліментів встановлених в твердій грошовій сумі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сплату заборгованості по індексації аліментів встановлених в твердій грошовій сумі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/683/18

Провадження № 2/126/59/2019

"13" лютого 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ "Кавун" про визнання договору оренди землі № 48 від 01.03.2016 року не дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя за її участю та участю позивачки.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Кавун" про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 18.03.2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, пр-т Металургів 31 м. Маріуполь Донецької області) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Кавун" про визнання договору оренди землі недійсним - за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 472/1271/18
Провадження №2/472/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"14" лютого 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - квартирою,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - квартирою задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 лютого 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2876/18
Провадження № 2/209/292/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковавльової А.Б.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №13; судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на її користь, сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Позивачка в судове засідання не зявилася, в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи (а.с.26).

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 397/264/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дяченко К.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-п-215/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дяченко К.В. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-п-215/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, причин для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дяченко К.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-п-215/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 06 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати державного виконавця, заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Провадження №2-к/369/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення судових документів та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно вимог ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було вручено судові документи в судовому засіданні тому суд вважає, що судове доручення турецького суду про вручення судових документів, слід вважати виконаним.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів надіслати до Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Є. Сверстюка, 15 м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/344/1899/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 220/246/19
Провадження № 2-о/220/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області питання про виправлення помилки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.02.2019 р. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року розглянуто заяву ОСОБА_1та встановлено факт смерті ОСОБА_2.

Однак, при виготовленні тексту рішення допущено помилку у частині місця народження померлої.

Вказана невідповідність унеможливить подальше виконання рішення а тому має бути виправлена.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст. 269 ЦПК України).

В порядку ст. 269 ЦПК України допущену описку слід виправити, без повідомлення учасників справи про вирішення даного питання, яке жодним чином не змінює суть рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення суду від 06.02. 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, а саме, місцем народження ОСОБА_2замість:

-Полонівського району

читати:

-Пологівського району

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проголошення 19 лютого 2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/5791/17 головуючий у суді І інстанції: Арапіна Н.Є.
провадження №22-ц/824/4857/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про відшкодування втраченої вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 30 січня 2019 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 04 січня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.139).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 лютого 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко