overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9795/17
Провадження №6/523/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі №523/9795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку з втратою оригіналу.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року Суворовським районним судом міста Одеси по справі №523/9795/17 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2017р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме по 21 квітня 2034р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів, однак втратила його.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260-262 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №523/9795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019р.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4560/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 279/4560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Невмержицькою О.А. в м. Коростені Житомирської області

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 654/4489/18
Провадження № 2/654/418/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря представника позивача представника відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.12.2018 провадження по справі за первісним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Клопотання сторін про виклик у судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.03.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №266/7202/18
Провадження№ 2/266/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час звернення рішення до виконання судом встановлено, що в тексті рішення припущено описку, в резолютивній частині рішення прізвище позивача вказано не вірно «орокіної ОСОБА_7 (пр. ОСОБА_1, б. 135 кв. 68, м. Маріуполь, 87537, РНОКПП НОМЕР_1)» замість «ОСОБА_2 (пр. ОСОБА_1, б. 135 кв. 68, м. Маріуполь, 87537, РНОКПП НОМЕР_1)»

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому необхідно виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2019 року, вказати прізвище позивача «ОСОБА_2 (пр. ОСОБА_1, б. 135 кв. 68, м. Маріуполь, 87537, РНОКПП НОМЕР_1)»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 629/539/18

Провадження № 22-ц/818/963/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашов Вадим Сергійович,

старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гапон Євген Вікторович,

директор КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтий Іван Юрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у складі судді Попова О.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
н/п 2-н/490/634/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Номер провадження 22-ц/804/518/19
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П, Принцевської В.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті протиправного проступку, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська
Справа № 454/444/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2019 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 463/3825/16-ц

провадження № 61-31671св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя - доповідач)

суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом ЯцишинУляною Михайлівною, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Гирич С. В. від 08 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області в складі колегії суддів: Шандри М. М., Струс Л. Б., Шеремети Н. О. від 08 серпня 2017 року, в судовому засіданні та за участю сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року вказана справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

11 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про розгляд указаної справи в судовому засіданні та за участю сторін.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд указаної справи в судовому засіданні та за участю сторін немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого представником - Яцишин УляноюМихайлівною, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Гирич С. В. від 08 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області в складі колегії суддів: Шандри М. М., Струс Л. Б., Шеремети Н. О. від 08 серпня 2017 року, в судовому засіданні та за участю сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська
Судді Н. О. Антоненко
В. І. Крат
В. М. Коротун
В. П. Курило
Справа № 323/3099/18
Провадження № 2/323/85/19
УХВАЛА

19.02.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 19.02.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 236/522/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2019 р.Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 15.03.2019 о 09:50 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/6253/16-ц
Провадження № 2/524/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

14.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відступлення права вимоги за кредитним догoвором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1, новому кредитору ТОВ «Вердикт капітал».

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року ТОВ «Вердикт капітал».

Як передбачено ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, замінити позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт капітал».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт капітал».

Судове засідання призначити на 06 травня 2019 року до 08 год. 30 хв. з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/219/84/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, 3 % річних та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, 3 % річних та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича (ІНН НОМЕР_2) заборгованість за договором займу від 25.03.2014 року у розмірі 515 073 (пятсот п'ятнадцять тисяч сімдесят три) грн. 87 коп., заборгованість за договором займу від 13.02.2015 року з урахуванням 3 % річних у розмірі 564 886 (пятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., а також судові витрати у загальній сумі у розмірі 11 504 (одинадцять тисяч пятсот чотири) грн. 53 коп.

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П.Харченко