overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3274/19
Провадження № 2-о/520/126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_1 (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд. 4) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року лікар психіатр Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд надати дозвіл на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_1 (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд. 4) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати заявнику, особі, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурору, представнику психіатричного закладу та законному представнику особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №263/776/19
Провадження №2/263/979/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: місто Маріуполь, вулиця 9-ої АвіадивізіїАДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 25 лютого 2019 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 382/2088/19
провадження № 2/382/954/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2088/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в особі представника-адвоката Вак Ольги Володимирівни, юридична адреса м.Яготин вул. Незалежності, 58 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, юридична адреса с.Жоравка Яготинського району Київської області, Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 20 хвилин 29 січня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 714/319/19
Провадження №2/714/134/19
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року Герцаївським районним судом постановлено про закінчення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПП «Герцаївський світанок» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва та призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали судом було допущено описку, а саме дата постановлення ухвали зазначена «30 липня 2019 року», водночас як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання було проведено та закрито 29 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена у вищевказаному судовому рішенні описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи, так як була помилково допущена судом під час ухвалення судового рішення та не змінює суть судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2019 року про закриття підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПП «Герцаївський світанок» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва та призначення справи до судового розгляду, а саме замість помилково вказаної дати постановлення ухвали «30 липня 2019 року» зазначити «29 липня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 577/439/19
Провадження № 2/577/462/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Третя особа: ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Третя особа: ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Куцопал О.П. в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 05 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20703,20 грн. та судовий збір.

Як визначено ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01 грудня 2014 року по 01 листопада 2019 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №485/291/19
Провадження № 2/485/449/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.11.2013 року в розмірі 85766,25грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім'я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться, а дані розрахунку кредитної заборгованості не деталізовані. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/749/18
Провадження № 2/615/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області,

треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Валківського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Валківського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11.05.2017 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, коп. В, кв. 106; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, вул. Андрія Ваховського, 9; .

Третя особа ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Третя особа Приватний нотаріус Валківського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 21.

Суддя А.О. Логвінов
Дата документу 18.02.2019
Справа № 501/379/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/379/19.

Без участі сторін.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до розгляду в спрощеному порядку на 28.02.2019 року об 09 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок зясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.