Справа № 589/2721/18
Провадження № 2/589/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом (збільшеним заявою від 15.02.2019р.) до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 . Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебували в зареєстровану шлюбі, який рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2015 року розірвано. Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не дійшли згоди щодо того з ким з батьків будуть проживати діти. Позивач в інтересах сина та доньки просить суд визначити їх місце проживання разом з ним.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також заяві зазначив, що на позовних вимогах наполягає та судові витрати бажає залишити за собою.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Гришкова О.П. також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2015р. /а.с. 6/

Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7, 8/.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 14.06.2018р., в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані сторони та їх спільні діти /а.с. 14/.

За доводами позову відповідач повністю усунулась від виховання сина та лише іноді приділяє увагу дочці, наразі відповідач має намір переїхати на постійне місце проживання до м. Києва та виявила бажання забрати з собою дітей, однак останні відмовляються переїздити з матір`ю та хочуть залишитись з батьком. Вказані обставини жодним чином відповідачем не спростовані. В своїй заяві суду від 11.11.2019р., остання не заперечує проти того, щоб діти залишись проживати з батьком та вказує, що за місцем реєстрації вона не проживає.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, позивач з 03.12.2016р. працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_5 та за період з грудня 2017 року по травень 2018 року отримав дохід в розмірі 12899 грн. 88 коп. /а.с. 11, 13/. При цьому, житло - будинок АДРЕСА_1 , в якому наразі проживають і зареєстровані діти, належить на праві спільної часткової власності саме батьку/а.с.16-18 /.

Відповідно до характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони /а.с. 12/.

З інформації про участь батьків у вихованні учениці 3-Б класу ОСОБА_4 , наданої комунальною організацією (установою, закладом) «Шосткинська спеціалізована школа І ступеня № 13 Шосткинської міської ради Сумської області» вбачається, що у першому класі вихованням ОСОБА_4 займалися батьки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Тато щоранку привозив ОСОБА_4 та її брата ОСОБА_3 до школи на велосипеді, забирали дітей зі школи батьки по черзі. В період з 06.11.2015р. по 22.02.2016р. ОСОБА_4 зі школи вибула у зв`язку зі зміною місця проживання матері до с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області й навчалася в Матвіївському загальноосвітньому навчально-виховному комплексі «Всесвіт». З 22.02.2016р. ОСОБА_4 продовжила навчатися в комунальній організації (установі, закладі) «Шосткинська спеціалізована школа І ступеня № 13 Шосткинської міської ради Сумської області». Після повернення адміністрацією школи, класним керівником, шкільним психологом з батьками дівчинки було проведено бесіду щодо участі обох батьків у виконанні батьківських обов`язків. З мамою ОСОБА_2 було проведено індивідуальну роз`яснювальну бесіду щодо надання допомоги доньці у навчанні. У 2-3 класах домашнє завдання дитина виконувала несистематично, більшість з яких батьками не перевірялися. Зі школи зазвичай ОСОБА_4 додому забирав старший брат ОСОБА_3 , який навчався на клас старше в цій же школі. Учениця забезпечена шкільним приладдям, одягом та харчуванням в шкільній їдальні. Батьківську плату за харчування сама ОСОБА_4 ніколи не приносила, завжди плату передавав брат ОСОБА_3 /а.с. 9/.

Таку ж інформацію надано й щодо учня 4-Б класу ОСОБА_3 , відповідно до неї останній навчався в комунальній організації (установі, закладі) «Шосткинська спеціалізована школа І ступеня № 13 Шосткинської міської ради Сумської області» з 1 вересня 2014 року по 25 травня 2018 року. В першому класі навчанням і вихованням дитини займались батьки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Батьки забирали його зі школи, відвідували батьківські збори, брали участь в житгі класного колективу. В період з 06.11.2015р. по 22.02.2016р. мати була відсутня й вихованням та утриманням сина займався батько ОСОБА_1 В другому класі, в період відсутності матері, ОСОБА_3 відвідував групу подовженого дня. Починаючи з 3 по 4 класи вихованням хлопця займалися тато з мамою, відвідували збори, приймали участь в індивідуальних бесідах. Учень був забезпечений шкільним приладдям, одягом та харчуванням /а.с. 11/.

З аналізу вказаних документів та заяв учасників справи можна дійти висновку, що на час розгляду справи діти тривалий час проживають саме разом з батьком, а матір проживає окремо від дітей.

Вирішуючи спір між сторонами щодо місця проживання малолітніх дітей, яким на момент розгляду справи виповнилося 12 і 10 років, суд виходить з рівності прав та обов`язків матері й батька відносно дитини і положень частини другої статті 160 та статті 161 СК України.

Так, відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити здоров`ю дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. При цьому під забороною розлучення дитини з своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі матері прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини.

Головним критерієм при визначенні місця проживання дітей, є інтереси дитини, які повинні переважати над інтересами батьків (ст. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гофман проти Німеччини" від 11.10.2001 року). Разом з тим, той із батьків, який не проживає з дитиною, повинен мати можливість підтримувати регулярні контакти з нею, має право на відвідування (рішення ЄСПЛ у справі "Ельсгольц проти Німеччини" від 13.07.2000 року).

Урахувавши особисте добровільне бажання як сина ОСОБА_3 , так і доньки ОСОБА_4 проживати разом з батьком, висловлене у присутності представника органу опіки і піклування в письмових заявах, їх прихильність до позивача, беручи до уваги позицію органу опіки та піклування, яким підтримано вимоги позову щодо визначення місця проживання дітей з батьком, а також те, що батько має бажання виховувати дітей, має можливість забезпечувати їх матеріально, тривалий час діти проживають саме із батьком та відсутність будь-яких даних щодо його негативної характеристики, суд вважає, що позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно задовольнити та встановити місце їх проживання з батьком. На думку суду, це якнайкраще відповідатиме інтересам дітей, забезпечить збереження їх соціальних зв`язків та подальший розвиток в спокійному, стійкому та звичному для них середовищі. При цьому, суд враховує і ставлення до цього питання матері, яка вже під час розгляду справи, висловила згоду із заявленими вимогами.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі на ним, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 160, 161 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.12.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова