overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 241/297/19
Провадження № 2/241/203/2019
УХВАЛА

20.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мангушської районної державної адміністрації Донецької області в особі ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2019 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан» звернувся до суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мангушської районної державної адміністрації Донецької області в особі ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов*язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із наданих суду додатків до позовної заяви, копія довіреності, що засвідчує повноваження представника позивача, не засвідчена належним чином, а також інші копії письмових доказів, додані до позовної заяви, не засвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мангушської районної державної адміністрації Донецької області в особі ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов*язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 р. Справа № 296/4729/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Приватного підприємства "АММОНН" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Провадження № 2/554/36/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 р. на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
233 Справа № 233/8346/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 11036,32 грн.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування відомостей про виплату йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/108/19
Номер провадження 2/656/54/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлена вимога про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення вказаних вимог позивачем при зверненні до суду не зазначена ціна позову, а отже неможливо дійти висновку про розмір судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у десять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа №295/8045/17
У Х В А Л А

13.02.2019 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного Договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного Договору.

Ухвалою суду 06.11.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням у справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.02.2019 року від заступника завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 на адресу суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання та повернення матеріалів справи.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного Договору та призначити до судового розгляду на 18.03.2019 року о 12:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 640/2559/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"19" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/2559/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1507,99 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 05.02.2019 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 654/1124/19
Провадження №2/654/687/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Синевид І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей Голопирстанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у праві користування і розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із вище вказаним позовом через свого представника адвоката Іванова С.С., в якому просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , права користування її житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє зокрема ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дана справа підготовлена до розгляду по суті, вчинено всі необхідні дії, а тому вважаю можливим призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей Голопирстанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у праві користування і розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2019 об 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Дата документу 20.02.2019 Справа № 319/1166/18
Єдиний унікальний №319/1166/18
Провадження №22-ц/807/1380/19-2
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2019 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 736/293/19
Номер провадження 2/736/382/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 09.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 20.02.2019 року о 17-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .