overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/273/19
Провадження № 2-о/485/33/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Снігурівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

14 лютого 2019 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 грудня 2013 року, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для отримання пенсії по втраті годувальника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Снігурівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 18.06.2019 року об 11:00 годині в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20 грудня 2013 року.

Витребувати з Генічеського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію актового запису про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати свідків, вказаних в заяві.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 307/1310/18
Провадження № 2/307/98/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача надав суду клопотання в якому просить витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку проведення розрахунків по кредитному договору б/н від 04.02.2013 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 за 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку проведення розрахунків по кредитному договору б/н від 04.02.2013 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 за 2016 р. Вказані докази надати в строк до 01.04.2019 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 236/400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 р. АТ ОСОБА_2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.02.2019 року о 15:20 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/627/19
Провадження № 2-н/577/47/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.02.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 446/96/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантії", стягувач (первісний позивач) ПАТ "Кредобанк", третя особа: Кам"янка-Бузький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

Справа підсудна Кам'янка-Бузькому суду Львівської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України.

ухвалив

Справу призначити до розгляду на 21.02.2019 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасни ків справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Бакай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

зу участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09.01.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вказану заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 691/303/19
провадження № 2-о/691/25/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за заявою виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою і передачу у власність територіальної громади земельної ділянки,-

встановив :

виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою і передачу у власність територіальної громади земельної ділянки.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повної ухвали суду, пов`язані з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.13, ст.222, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою і передачу у власність територіальної громади земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, сторона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено на 03 січня 2020 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 212/9217/18
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №: 450/439/19
Номер провадження : 2-о/450/29/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник, місце проживання якого с. Підбірці, Львівської області, звернувся з заявою в порядку окремого провадження про призначення факту проживання та реєстрації разом з ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-178, 187, 260, 261, 293, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 18 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного судучерез суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 755/19819/15-ц

провадження № 61-1973ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року повернуто заявнику.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/19819/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4558/18
Провадження № 2/273/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новоград - Волинська районна державна адміністрація, орган опіки і піклування про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сім'ю недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Справу призначено до підготовчого засідання на 19.01.2019 року.

Сторони в судове засідання 19.02.2019 року не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 05 березня 2019 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 359/1047/19
Провадження №2-н/359/123/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Журавський
З оригіналом згідно: Суддя В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.