Справа № 158/210/18
Провадження № 2-зз/161/9/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

08 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача СГВК «Надія» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача СГВК «Надія» - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у даній цивільній справі було накладено арешт та заборонено відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Заньковецької, 2а. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року в позові ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради було відмовлено. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року було закрито апеляційне провадження у даній цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення суду від 02.10.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та з посиланням на норми ч.9 ст.158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 23.02.2018 року шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, 2а.

Розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у даній цивільній справі було постановлено накласти арешт та заборонити відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська область м. Луцьк, вул. Заньковецької, 2а (а.с. 65 - 66).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року в позові ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради відмовлено у повному обсязі (а.с. 236-238).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, яка набрала законної сили, постановлено закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення суду від 02.10.2018 року (а.с. 77-78).

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 9,10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і розяснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради, - слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року, а саме, зняти арешт та заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької,2а.

Ухвалу направити до виконання Ківерцівському районному відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області та Першому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Ківерцівському районному відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області та Першому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про результати виконання даної ухвали необхідно повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.