overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7414/18
Номер провадження 2-о/404/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 1977 року народження, відносно її доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кропивницький, Кіровоградської області.

Судом встановлено, що після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно довідки з КП «ЖЕО №9 Кіровоградської міської ради від 21.12.2018 року за № 1211 в якій міститься інформація про останнє місце проживання ( реєстрації) спадкодавця за адресою АДРЕСА_1 разом з ним була зареєстрованою та проживала його мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прописана з 10.09.1985 року по теперішній час та з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_1 яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 62-63) .

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення в якості заінтересованої особи: ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1, яка є матір»ю померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та має зацікавленість в розгляді даної заяви.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту батьківства як заінтересовану особу : ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Добропільський відділ державної виконавчої служби, Краматорський відділ державної виконавчої служби (справа №227/4898/18),-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року заявник звернулась до суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що у 2005 році на її користь було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано виконавчий лист, який вона предявила до виконання до Добропільської державної виконавчої служби. Краматорським міським відділом державної виконавчої служби їй було надано інформацію, що виконавчий лист №2-299 від 22.03.2005 року було втрачено. На підставі викладеного заявник просить задовольнити її заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою від 13.11.2018 року, заяву було залишено без руху та надано заявниці термін для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали заявниця отримала особисто 08.02.2019 року.

15 лютого 2019 року на електрону адресу суду від заявниці надійшли необхідні відомості для усунення зазначених недоліків в ухвалі суду від 13.11.2018 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2.

Керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Добропільський відділ державної виконавчої служби, Краматорський відділ державної виконавчої служби.

2.Залучити до розгляду вказаного питання в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (проживає за адресою: 85001, Донецька область, м.Добропілля. вул..Шевченка, 36/26).

3.Судовий розгляд призначити на 28 лютого 2019 року на 09.30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи, а саме заявника(стягувача), заінтересованих осіб (в т.ч. боржника).

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду подання з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження №2-во/369/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказано місце народження дитини: "Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка", замість вірного: "м. Київ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказано місце народження дитини: ""Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка", замість вірного: "м. Київ".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2019 року описку, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: "Місце народження дитини змінити з «м. Київ» на «Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 727/1266/19
Провадження № 4-с/727/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», звернулись до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 09:40 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подати у строк до 28 лютого 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

СУДДЯ:
Справа № 329/844/18
Провадження № 2/329/16/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 06.03.2019 року на 14 год. 00 хв.

18 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вказує, що він, а також його представник не мають можливості прибути до приміщення Чернігівського районного суду та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач та його представник не мають змоги прибути до суду, тому є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 14 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити відповідальній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 182/666/19
Провадження № 2/0182/1326/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - Друга Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (53250, с. Павлопілля, вул. Центральна, 22) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - Друга Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.04.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3514/19
Провадження № 2-н/210/399/19
03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 465/2694/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1443/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника Франківського ВДВС

м.Львів ГТУЮ у Львівській області - Борського Р.М.,

представників заявника - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Романюка Т.І. щодо неповернення вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити ступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: ____________Бойко С.М.

Судді: ____________Мікуш Ю.Р.

____________Ніткевич А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч" Таргонія В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч" Таргоній В.М. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Львівському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія автопоміч" Таргонія В.М., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч" Таргонія В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 20 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Львівському апеляційному суді братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8899/19
Провадження № 6/752/733/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

21.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Т.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Т.І. задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві (м.Київ, вул. Голосіївська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя