Справа № 315/1777/18
Номер провадження № 2/315/159/19
20 лютого 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, що 18.08.2007 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №51, від якого вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з початку грудня 2018 року вони припинили спільне проживання та мешкають окремо, діти проживають з нею, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички та характери, спору щодо майна не має, поновлення шлюбних відносин неможливе, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110 СК України прохав розірвати шлюб, залишити їй прізвище Мороз, стягнути на її користь витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
До позову додано: копію свідоцтва про шлюб, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.
04.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 15.01.2019 року.
Відзив на позов до суду не надійшов.
15.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 20.02.2019 року за участю сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 18.08.2007 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №51, від якого вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з початку грудня 2018 року вони припинили спільне проживання та мешкають окремо, діти проживають з нею, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички та характери, спору щодо майна не має, поновлення шлюбних відносин неможливе, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110 СК України прохав розірвати шлюб, залишити їй прізвище Мороз, стягнути на її користь витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
18.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №51 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
16.10.2007 року народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.
14.12.2014 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися.
На початку грудня 2018 року сторони припинили спільне проживання.
Діти мешкають з позивачем, що підтверджується поясненнями позивача.
Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили.
Спору щодо майна та виховання дітей між сторонами не має, що підтверджується поясненнями позивача.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, що призвело до припинення спільного проживання на початку грудня 2018 року, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.
Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Онучко на Мороз, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Мороз, то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про залишення ОСОБА_1 прізвища Мороз.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 704,80 грн., підтверджені квитанцією про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №51.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704, 80 грн.
Повний текст рішення буде складений 21.02.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.