overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/708/18
Номер провадження № 2/240/17/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України ,не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, буд.1, смт.Олександрівка).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб - адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 523/9945/19
Провадження №2-о/523/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

присяжних: - Кременюк Ю.Ю.

Іщенко А.А.

секретар судового засідання - Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

02.07.2019 року судом прийнято рішення, вимоги головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради задоволено.

Однак в написані прізвища особи, стосовно якої подано заяву про примусову госпіталізацію була допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Отже, по тексту рішення суду необхідно правильно читати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 02.07.2019 року, у справі №523/9945/19 та правильно читати по тексту рішення: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвала складена 15.07.2019 року.

Суддя: В. Г. Дяченко

Присяжні: Ю.Ю. Кременюк

А.А. Іщенко
Справа № 198/123/19
Номер провадження 2-о/0198/13/19 19.02.2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2019 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Юр'ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 17.11.2007 року.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з»ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з»ясування обставин щодо відсутності після смерті ОСОБА_1 спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування або неприйняття ними спадщини, відмову від її прийняття, суд вважає можливим та необхідним витребувати з Юр»ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо відсутності після смерті ОСОБА_1 спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування або неприйняття ними спадщини, відмову від її прийняття.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Юр»ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, що розташована за адресою вул. Пристанційна, 4, с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області наступні докази:

- відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування або неприйняття ними спадщини, відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 17.11.2007 року.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 19.03.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 275/587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участі секретаря с/з- Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі.

31.01.2019 р. до суду надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, з якої вбачається, що відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 померла 23.01.2019 року, що є підставою для зупинення провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, - зупинити на строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, тобто до 23.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/7220/18 Провадження № 2/0274/1220/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.Л.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником яких він є,
доОСОБА_4
провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала заяву від 15.02.2019 р., у якій просить проводити підготовче засідання за відсутності позивача та за її відсутності.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 24.01.2019 р. та копія позовної заяви з додатками направлялася до Коростенської виправної колонії № 71 для вручення ОСОБА_7, проте відомості про вручення ОСОБА_7 копій вказаних документів та повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 02.03.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 577/790/19
Провадження № 2-о/577/106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Дубовязівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виконавчий комітет Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Дубовязівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виконавчий комітет Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом пятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 18 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 367/1377/19
Провадження №2/367/3654/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

19 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу,яка не відповідає вимогам ст.. 175 та 177 ЦПК України

Відповідно до ч 3 п 10 ст. 175 ЦПК України Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п 10 ч 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2/593/43/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участю позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бережанського районного суду від 7 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила долучити до матеріалів справи : свідоцтво про право на спадщину за заповітом, три витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідку № 683, видану 28 грудня 2018 року Урманською сільською радою. Просила викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вважає, що всі дії нею виконані та справу можна призначати до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. І хоч в судовому засіданні 21 грудня 2018 року відповідач позову не визнав та клопотав перед судом про оголошення перерви для надання йому можливості підготуватися до розгляду справи та суд, враховуючи заявлене ним клопотання, оголосив перерву та надав відповідачу можливість подати суду відзив на позов, однак останній, будучи належним чином повідомленим про день і час проведення судового засідання, після оголошеної перерви на розгляд справи не з»явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та відзиву на позов не подав.

Враховуючи зазначене с уд, заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 9год.15хв. 21 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін. У якості свідків викликати : ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М
Справа № 452/2882/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 12 089 (дванадцять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором від 22 січня 2009 року, з яких: 7 368,27 грн. - заборгованість за кредитом; 4 541,74 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 179,60 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 1 603,42 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

У решті частині позову про стягнення штрафів в сумі 1 104,48? грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 158,58 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя