Справа №702/13/19
Провадження №2/702/87/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору

20 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька вул.Лермонтова,42, с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, 19126, паспорт серія НС №127186, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце реєстрації вул.Лермонтова,42, с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, 19126,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку,

встановив:

Позивач 08.01.2019 звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення з приватного житлового будинку.

У підготовчому засіданні позивач пояснила, що відповідачі у кінці січня 2019 року виселились з її будинку та забрали свої речі і частину речей, які належать їй особисто. Заява про зміну позовних вимог у неї відсутня. При вирішенні розгляду справи просить вирішити питання повернення їй судового збору.

У підготовчі засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову (а.с.30).

У підготовчі засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову (а.с.33).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У підготовчому засіданні судом встановлено з пояснень позивача, що відповідачі виселились із приватного будинку, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем у підготовчому засіданні зроблена заява суду про вирішення питання повернення судового збору. Суд вважає, що стягненню із відповідача ОСОБА_4 підлягає судовий збір на користь позивача у повному обсязі на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України, так як суд закриває провадження за відсутністю предмету спору, оскільки, відповідачі задоволили вимоги позивача після пред'явлення позову та відповідач ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Крім цього, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.142, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку, закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце реєстрації вул.Лермонтова,42, с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, 19126, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки вул.Лермонтова,42, с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, 19126, паспорт серія НС №127186, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Д.С.Чорненька