overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2019 Справа № 337/113/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/113/16-ц
Провадження №22-ц/807/1214/19
Головуючий в 1-й інстанції - Кучерук І.Г.
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічні позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариства «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.02.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 26 березня 2019 року на 14:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження 2-о/483/20/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Миколаїв, а/с-76) про поновлення громадянина в дієздатності,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2019 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом заяви є поновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дієздатності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи те, що спір між судами про підсудність не допускається, керуючисьст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 26 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4859/19
8/310/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26.07.2019 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів наутримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 26.07.2019 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заява щодо форми та змісту відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26.07.2019 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 годину 30 хвилину 16 вересня 2019 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №672/1577/18
Провадження №2/672/103/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

що заявляє самостійні вимоги на предмет спору

18.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно у виді домоволодіння по АДРЕСА_1.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки нею до Городоцького районного суду подано позов до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна у виді домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 до Городоцького районного суду Хмельницької області подано позов до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна у виді домоволодіння по АДРЕСА_1, тобто те саме домоволодіння, яке бажає успадкувати ОСОБА_1

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Керуючись ст.52, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Цивільний позов ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна об'єднати із цивільною справою №672/1577/18, номер провадження 2/672/103/19 за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, для спільного розгляду.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13.03.2019 року о 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 56 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

Суддя
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2019 р. Справа № 608/1354/19
Номер провадження2-др/608/9/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
02 вересня 2019 року в підготовчому судовому засіданні Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, судом не було вирішення питання щодо судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки, відповідач позов визнав у підготовчому судовому засіданні, тому на виконання вимог закону, суд мав би повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, суд вважає, що по даній справі необхідно винести додаткове рішення.
Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Додаткове рішення набрало законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1354/19

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію додаткового рішення видано « » року

Секретар:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2067/18

Провадження № 2/440/676/2019

18 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 23.01.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 березня 2019 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Номер провадження 22-ц/816/1075/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Дана справа є малозначною, до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не відноситься, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №266/343/19
Провадження№ 2/266/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про скасування акту розслідування,

В с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року ухвалою суду було закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону про скасування акту розслідування.

Під час звернення ухвали до виконання судом встановлено, що в тексті не вірно вказано дані представника відповідача, яким зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2019 року, замінивши особу представника відповідача на ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 660/1387/18
Номер провадження 2/660/7/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Судове засідання призначено на 18.02.2018 року.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але у справі відсутні відомості щодо вручення відповідного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкласти на 13 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 2-64/11
Провадження № 4-с/345/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії і рішення головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Мар'яни Зіновіївни по ВП №40858582, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаною скаргою.

18.02.2019 року на адресу Калуського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої просять подану скаргу залишити без розгляду, так як її задоволення на даному етапі може негативно вплинути на їхні права та інтереси.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджаєтеся своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення скарги без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії і рішення головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Мар'яни Зіновіївни по ВП №40858582- залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя