Справа № 367/4454/17
Провадження №2/367/1349/2018
21 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 24.08.1996 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який в подальшому рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2014 р. було розірвано. Останній час шлюбного життя вона з відповідачем та їх спільними дітьми проживали у кімнаті АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу, а саме у вересні 2015 р. нею було приватизоване житло - кімната АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про склад сім»ї від 20.06.17 р. № 880 виданої Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі», у даній квартирі проживає четверо осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх спільні доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач за вказаною вище адресою зареєстрований, але фактично з травня 2015 р. вже не проживав та не з'являвся понад шість місяці, значиться зареєстрованим лише формально, поточного ремонту та інших затрат по квартирі не несе, комунальні та інші платежі сплачує позивач.
Позивач просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - кімнатою , яка розташована за адресою кімната АДРЕСА_1; зобов'язати Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби у Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою кімната АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 гривень.
30.11.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду уточнюючу позовну заяву, в якій зменшила свої позовні вимоги та просила суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
У зв'язку із викладеними обставинами позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - кімнатою АДРЕСА_1
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання причини неявки суду не повідомила.
В зв'язку із цим суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Згідно Свідоцтва про право власності № 12 від 16.09.2015 р. Коцюбинська селищна рада посвідчує, що кімната АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності громадянці ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( в рівних частинах по 1/3 частині кожному).
Встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_1 з 2014 року зареєстрований позивач ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, а також з 2014 року зареєстровані їх спільні доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з травня 2015 року не проживає за вищезазначеною адресою, що підтверджується Актом перевірки житлових умов депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_6 від 17.08.2016 року, Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.05.2017 року депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7
У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній кімнаті АДРЕСА_1 з травня 2015 року, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - кімнатою АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1, в зв'язку із чим позов підлягає до задоволення.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 640,0 гривень.
На підставі ст. ст. 16, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, 1975 року народження таким, що втратив право користування житлом - кімнатою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, останнє відоме місце проживання кімната АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 640,0 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу та третій особі для відома.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 31 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко