КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Справа № 752/1833/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11504/2019

23 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Киїєва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 18 липня 2019 року та 17 липня 2019 року подала апеляційні скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Суд надав термін апелянту для визначення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення.

На виконання ухвали суду від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументувала тим, що 30 травня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення було отримано представником апелянта 18 червня 2019 року. На копії судового рішення від 30 травня 2019 року, отриманого представником апелянта міститься надпис «не набрало законної сили станом на 18 червня 2019 року». Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, подала 18 липня 2019 року.

Суд вважає дані підстави пропущення строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 вересня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко