Справа № 576/53/19
Провадження № 2/576/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2013 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2013 року і до досягнення донькою повноліття. Однак, відповідач належно не виконує вказане рішення суду та має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 січня 2019 року складає 29435,20 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також 8861,86 грн. пені за прострочення зі сплати аліментів.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 січня 2019 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. 06 лютого 2019 року подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково. Зауважив, що заборгованість утворилася не з його вини, оскільки він тривалий час не має постійного заробітку, має на утримання малолітню дитину та дружину від іншого шлюбу, яка ніде не працює. Просить суд відмовити у задоволенні позову або максимально зменшити розмір заборгованості та пені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2013 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2013 року і до досягнення донькою повноліття..

Також судом встановлено, що відповідач дане рішення суду виконує не в повному обсязі, тривалий час аліменти не сплачує. Із наданої позивачем довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів вбачається, що станом на 01 січня 2019 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 29435,20 грн. Відповідно, розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 8861,86 грн.

Суд вважає, що доводи відповідача щодо відсутності його вини у виникненні заборгованості за аліментами є непереконливими, оскільки відповідач достовірно знав, що з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей, і по закону він не звільняється від обов'язку їх утримувати до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Відповідач особисто підтвердив у своєму відзиві, що він був повідомлений про наявність боргу по аліментах.

За вказаних обставин, суд вважає, що вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментах встановлена, а тому є підстави для нарахування пені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню.

Вимоги ж позивача про стягнення з відповідача самої суми заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки вже є рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яке набрало законної сили, і знаходиться на даний час на виконанні, а тому суд не може повторно стягнути суму, яка вже стягнута раніше судовим рішенням. Питання по зобов'язанню боржника повністю погасити заборгованість по аліментам відноситься до повноважень державного виконавця, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином у задоволенні позову у цій частині позивачу слід відмовити.

Також, у відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідач на користь держави суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнувши його в сумі 177,81 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, пеню за прострочення зі сплати аліментів в сумі 8861,86 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 177,81 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя