Справа № 591/3242/18
Провадження № 2/591/301/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просить позов залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року на 13 год.00 хв.

Протокольною ухвалою від 09 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2018 року на 09 год.20 хв. в звязку з неявкою сторін.

20 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 27.11.2018 року на 09 год.20 хв. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

27.11.2018 року розгляд справи відкладено на 25.05.2019 року на 13 год.30 хв. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

В той же час, в задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишається без розгляду за заявою представника позивача, то підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко