Справа № 309/3729/18
Провадження № 2/309/316/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що вона з відповідачем 8 травня 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району за актовим записом №25. Під час шлюбу у них народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, належним чином матеріально сімю не утримує, участі у веденні домашнього господарства не бере та не дбає про належне виховання неповнолітньої дитини. Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач поводиться агресивно, застосовує фізичну силу до неї, ображає її та неповнолітню доньку нецензурними словами, чим порушує спокій в сімї. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик в судове засідання, а також наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 8 травня 2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району, про що зроблено актовий запис №25 (а.с.4).
Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, належним чином матеріально сімю не утримує, участі у веденні домашнього господарства не бере та не дбає про належне виховання неповнолітньої дитини. Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач поводиться агресивно, застосовує фізичну силу до позивачки, ображає її та неповнолітню доньку нецензурними словами. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 8 травня 2003 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району за актовим записом №25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4