overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року, ухвалену в складі судді Мельник І.Г.,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

про встановлення факту смерті,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами пайової участі в будівництві,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/30636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами пайової участі в будівництві.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3841/14-ц
Провадження № 6/459/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника задовольнити.

Виконавчий лист, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3841/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ БАНК» про стягнення коштів (повернення депозиту), відсотків, визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню в частині стягнення 3660,68 доларів США.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 681/364/18
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А., з участю секретаря Будника Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановила:

18 лютого 2019 року АТ АБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Полонського районного суду від 24 квітня 2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

постановила:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути акціонерному товариству «Приватбанк» на р/р0002, МФО 305299, сплачений ним згідно платіжного доручення №PROM6BFBF8 від 06 березня 2018 року на рахунок №0362, МФО 899998, код одержувача 37993254, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м.Хмельницький, судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3601/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення аліментів за минулий час

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позовними вимогами є стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час в розмірі 300 000 грн.

Позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам процесуального закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.12.2019 року.
Справа № 265/9061/18
Провадження № 2/265/332/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, надала заяву про проведення засідання за її відсутності та просила призначити справу до судового розгляду. Будь-яких клопотань не зааявляла.

Відповідач до суду не прибув, повідомлявся належним чином, але кореспонденцію не отримав.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року о 10-30 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19 лютого 2019 року.

Суддя ______________________
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.19 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох процентів річних,
у відповідності до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
4105,16 грн. основної заборгованості за спожитий природний газ, 284,40 грн. інфляційних втрат, 107,26 грн. 3 % річних.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
192,10 грн. судового збору.
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд розяснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого судді - Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Позивач в судове засідання 19 грудня 2018 року о 13год.,21.01.2019 року о 14год.15хв.,05.01.2019 року о 11 год.,20.02.2019 року о 08год.40хв. в судове засідання не з»явився, хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду справи причину неявки не повідомив,про що свідчать конверти ,якиі повернулися за терміном зберігання. Також повідомляли позивача через оголошення на сайті Придніпровського районного суду м.Черкаси. Заяву про слухання справи в його відсутність суду не надавав.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і до початку розгляду справи, подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України,особа якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернулися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та ч.5ст.223 ,п. 3 ч. 1 ст. 257 ,353 ,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньої до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року роз'єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Позовна заява про визначення місця проживання дитини підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на запит суду відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 28 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. 08 жовтня 2013 року знятий з реєстрації в Шевченківський район за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2484/18

2/330/81/2019

"20" лютого 2019 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Код ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 лютого 2019 року відповідач надав на адресу суду заяву з проханням закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки зазначену у позові заборгованість ним було погашено повністю. На підтвердження своїх слів відповідач надав копію довідки, виданої АТ КБ «Приватбанк» 04.02.2019 року, згідно якої станом на 04.02.2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

06 лютого 2019 року представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити заявлені вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Код ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/2272/18
Провадження № 2/648/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 12 048,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 р. Справа № 296/4529/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 67 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код 39577504 сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.