overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2575/18
Провадження № 2/440/877/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 27.02.2019 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/8463/19
Провадження № 2/219/2505/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.

секретаря Скорубо Ю.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. ст.. 263-268 ЦПК України ,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2011 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми з 600 гривень на 1/4 частину з усіх видів заробітку стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Велике - Анісімове Приморського району Архангельської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 31.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

судовий збір на користь держави у сумі 768 гривень 40 копійок .

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2011 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 600 гривень відкликати з виконання .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/8463/19

Провадження № 2/219/2505/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 182/1100/19
Провадження № 2-о/0182/72/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено та не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо звернення заявника до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіщодо реєстрації смерті ОСОБА_2 та отримання відмови у реєстрації смерті. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тому заявнику, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, слід надати вказані документи, що буде відповідати вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України;

- заявником не надано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Тому заявнику, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, слід надати вказаний документ, що буде відповідати вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України;

- з ксерокопії довідки про причини смерті № 166 від 24.12.2018 року (з печатки) не вбачається назва органу, який видав довідку. Тому заявнику слід надати копію вказаного документу належної якості.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко СвітланиМиколаївни та державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Москаленко Антона Аркадійовича, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

Справа 760/20169/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2646/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
О.І.Шкоріна
Справа № 727/8874/18
Провадження № 4-с/727/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень - Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою до субєкта владних повноважень - Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна.

04.02.2019 року до суду поступило клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити скаргу ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень - Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень - Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна - без розгляду- слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень - Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна - без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень - Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 466/1207/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«19» лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 13184,61 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 13184,61 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі в розмірі 13184,61 грн. з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/756/18
Провадження № 2-р/658/6/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву Каховської районної ради Херсонської області про роз`яснення рішення суду від 21.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

У задоволенні заяви Каховської районної ради Херсонської області про роз`яснення рішення суду від 21.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 454/643/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Матвійчук Г.М. до ОСОБА_2 , третя особа ВДВС Сокальського РУЮ ГТУЮ у Львівській області про визначення суми заборгованост по аліментах-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Матвійчук Г.М. до ОСОБА_2 , третя особа ВДВС Сокальського РУЮ ГТУЮ у Львівській області про визначення суми заборгованост по аліментах.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Матвійчук Г.М. до ОСОБА_2 , третя особа ВДВС Сокальського РУЮ ГТУЮ у Львівській області про визначення суми заборгованост по аліментах залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
"26" грудня 2019 р. Справа № 363/4364/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з постачання природного газу, які надавалися на підставі підписаної споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01 листопада 2017 року, в розмірі 16 199 грн. 99 коп. за період з 01 листопада 2017 року по серпень 2019 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
Відтак, боржник, який проживає у зазначеному будинку, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», і як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20___ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 408/540/19-ц
Провадження №2-о/408/220/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
18 лютого 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-
До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Заявнику необхідно взяти до уваги наведене та подати заяву з усуненням вищевказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384.20 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова