КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №755/16935/15-ц

провадження № 06.08/824/175/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у додатковому рішенні Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення суми вартості електричної енергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року Київським апеляційним судом ухвалено додаткове рішення, яким:

стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго» /м. Київ, вул. Мельникова, 31, / на користь ОСОБА_5 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_2/ судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 606, 32 грн /шістсот шість гривень тридцять дві копійки/;

стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго» /м. Київ, вул. Мельникова, 31, / на користь ОСОБА_5 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_2/ витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №24468/24469/15-32 від 16.03.2016 р. у сумі 3049, 29 грн /три тисячі сорок дев'ять гривень двадцять дев'ять копійок/.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, долучивши довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню, на підставі наступного.

Так, вказуючи дані ідентифікаційного номера, які повинні обов'язково зазначатись в резолютивній частині рішення, апеляційним судом взято дані, вказані у позові, оскільки інші дані у матеріалах справи були відсутні. Разом з тим, звертаючись із заявою про виправлення описки, ОСОБА_5 долучено довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що зазначення невірного номера ідентифікаційного коду робить неможливим виконання рішення суду, колегія суддів доходить висновку про виправлення описки у резолютивній частині додаткового рішення.

Керуючись ст. 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у додатковому рішенні Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, - задовольнити.

Виправити описки у другому та третьому абзацах додаткового рішення Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_5 замість «НОМЕР_2» вірно «НОМЕР_1».

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: