Номер провадження: 22-ц/813/7673/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» на заочне рішення Київського районного суду Одеської області від 29 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року ПП «БІЛІ ШАТРИ» звернулись до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та просили суд визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційна служба Одеської області» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42166884 від 22.07.2018 року, на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно - (нежитлова будівля), яке розташоване за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану , пляж «Курортний - 3 », що складається в цілому з нежитлової будівлі, площею - 166,6 кв.м. та пивного павільйону, площею - 24,2 кв.м. загальною площею - 190,8 кв.м., за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 Код СДРПОУ 38750239); вилучити з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, запис про право власності № 27140638 від 0507.2018 року, який внесений на підставі рішення реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційна служба Одеської області» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42166884 від 22.07.2018 року, та поновити відомості про попереднього власника на нерухоме майно - (нежитлова будівля), яке розташоване за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану, пляж «Курортний - 3», що складається в цілому з нежитлової будівлі, площею - 166,6 кв.м. та пивного павільйону, площею - 24,2 кв.м. загальною площею - 190,8 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішення реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційна служба Одеської області» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень порушує права позивача як Іпотекодавця та є незаконним, оскільки оформлення права власності на предмет іпотеки відбулось з порушенням встановленого законодавцем порядку (а.с. 2-6).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 29 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» було відмовлено в повному обсязі (а.с. 103-109).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 23.08.2019 року Приватне підприємство «БІЛІ ШАТРИ» подали до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що державний реєстратор в порушення вимог законодавства та іпотечного договору, здійснив реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» без надання документів, передбачених в п. 6.4. Іпотечного договору. При цьому апелянт зауважує, що поштове повідомлення EXPRESS MAIL № 7203209, яке було прийнято державним реєстратором для проведення реєстрації, не відстежується на офіційній сторінці EXPRESS MAIL , що є доказом підробки поштового повідомлення. Крім того, апелянт звернув увагу на те, що судом першої інстанції був проігнорований факт порушення порядку ознайомлення позивача як боржника з договором відступлення права вимоги. Також апелянт зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які вимоги та претензії до ПП «БІЛІ ШАТРИ» щодо виконання умов кредитного договору, а будь-яких повідомлень щодо відступлення права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до третіх осіб ПП «БІЛІ ШАТРИ» не отримувало. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 127-129).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 29.07.2019 року, апеляційна скарга подана до суду 23.08.2019 року, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт до апеляційної скарги додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн (а.с. 126).

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви. При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в загальній сумі 3842 грн (за дві позовні вимоги немайнового характеру), що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1, 34). Отже, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 3842 гривні (3842 грн+150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за мінусом сплачених 1921 грн).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» на заочне рішення Київського районного суду Одеської області від 29 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

05.09.2019 року м. Одеса