Єдиний унікальний номер: 223/749/18
Провадження номер: 2-о/223/25/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною.

Заява обґрунтована тим, що 05 липня 2014 року уклала шлюб з ОСОБА_2. Від зазначеного шлюбу у останніх ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Наказом №05-К від 03.02.2015 року економісту ТОВ «Торгівельний дім «Південний Донбас» ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трьох років, з 04.02.2015 року по 27.11.2017 року, а наказом №23-К від 27.09.2017 року економісту ТОВ «Торгівельний дім «Південний Донбас» ОСОБА_1 перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трьох років, з 01.10.2017 року. Батько дитини - ОСОБА_2 отримував державну соціальну допомогу при народженні дитини з листопада 2014 року по листопад 2017 року, однак у відпустці по догляду за дитиною він не знаходився та працював. У зв'язку з тим, що допомога по догляду за дитиною до досягнення трьох років була оформлена на ОСОБА_2, цей період не буде враховано у майбутньому до страхового стажу заявниці, а тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, з 04 лютого 2015 року по 01.10. 2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 45). Надала до суду письмову заяву, якою просила суд справу розглядати за її відсутності (а.с. 46).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 44). Від заінтересованої особи на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 47).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05 липня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, заявниця - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 05 липня 2014 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_6» на шлюбне прізвище «ОСОБА_6» (а.с. 38).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 (а.с. 39).

Наказом ТОВ «Торгівельний дім «Південний Донбас» №05-К від 03.02.2015 року ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 04.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40).

Наказом ТОВ «Торгівельний дім «Південний Донбас» №23-К від 27.09.2017 року перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ОСОБА_1, до роботи стати 01.10.2017 року (а.с. 40).

Відповідно до довідки від 14 травня 2018 року, виданої Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_2 перебував на обліку у Вугледарському міському УСЗН як отримувач «Державної соціальної допомоги при народженні дитини» на ОСОБА_3 у період з 01.11.2014 року по 20.11.2017 року. З 01.12.2017 року виплата зазначеної допомоги зупинилась у зв'язку із закінченням терміну виплати (а.с. 41).

Згідно довідки від 04 квітня 2018 року, виданої Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», ОСОБА_2 працює на зазначеному підприємстві з 03 жовтня 2012 року по теперішній час на посаді машиністом підземних установок (у відпустці по догляду за дитиною не перебував) (а.с. 42).

Відповідно до листів Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області №ВЕБ-05001-Ф-С-18-003987 від 15.03.2018 року та №ВЕБ-05001-Ф-С-18-005369 від 28.03.2018 року, згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування станом на 05.03.2018 року інформація на ОСОБА_1 за період з березня 2015 року по вересень 2017 року відсутня. У зв'язку з тим, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була оформлена на батька дитини, то саме йому зазначений період зараховується до страхового стажу (а.с.43).

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 статті 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються у судовому порядку. В силу приписів ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначений перелік є не вичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 540/147/17, саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення судом факту перебування заявниці у відпустці по догляду за дитиною не породить для останньої певні юридичні наслідки від яких залежати виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав.

Більше того, перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 04.02.2015 року до 01.10.2017 року підтверджується наказами ТОВ «Торгівельний дім «Південний Донбас» №05-К від 03.02.2015 року та №23-К від 27.09.2017 року, які ніким не оспорюються та є актами індивідуальної дії, які безпосередньо породили для заявниці відповідні юридичні наслідки.

Окрім того, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною вбачається спір про право, а саме підлягає чи не підлягає включенню період перебування заявниці у відпустці по догляду за дитиною до її страхового стажу.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для встановлення факту знаходження заявниці у відпустці по догляду за дитиною, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.