overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/2020/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

встановив:

26 грудня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

В судове засідання 21.02.2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на 09.40 год. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/7354/18
Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4624/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа - Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 23 січня 2019 року, в якій посилався на те, що в день ухвалення рішення проголошено лише вступну та резолютивну частини, а повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 15 січня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.119).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як згідно трек-коду на конверті з копією оскаржуваного рішення та роздруківки з інтернет-сайту "Укрпошта" ОСОБА_3 отримав кореспонденцію суду 15 січня 2019 року (а.с.121-129), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/118/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/118/19 призначити до розгляду на 09:30 год. 06 березня 2019 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/16-ц
провадження № 6/753/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.,

за участю секретаря: Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 05.09.2016, в якій просить суд виправити невірно вказаний номер цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2016 по цивільній справі № 753/6571/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" 43198,90 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN4072 від 19.11.2010, 1378 грн. судового збору, а всього 44576,90 грн.

На виконання даного рішення суду 01.11.2019 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки дана помилка є очевидною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва 01.11.2019 у цивільній справі № 753/6571/16-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: номер цивільної справи з "2-4260/16" на "753/6571/16-ц".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2019
Справа № 494/178/19
Провадження № 2/494/303/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67300) до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області (с. Шевченкове, Березівський район, Одеська область, 67331) «Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини», третя особа Березівська державна нотаріальна контора Одеської області (пл. Ген. Плієва, 9, м. Березівка, Одеська обл., 67300) -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувшись до суду із цим позовом просила, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тридцять днів після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви для прийняття спадщини після смерті її прабаби ОСОБА_2.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області «Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини», третя особа Березівська державна нотаріальна контора Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа718/468/19
Провадження №2/718/131/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/468/19 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, до Верхньостановецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньостановецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 12.03.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 466/1769/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

«24» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження (ЄДРВП №47005021) з виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/7538/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 172 949,81 дол. США та 1 820 грн. за невиконання п. 2 Мирової угоди укладеної про добровільне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2010.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження (ЄДРВП №47005021) з виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/7538/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 172 949,81 дол. США та 1 820 грн. за невиконання п. 2 Мирової угоди укладеної про добровільне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2010.

Копію ухвали надіслати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000 м. Львів, площа Шашкевича,1) для відому та виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів слід виконати до 25 лютого 2020 року у зв`язку із призначенням справи до розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 562/3338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від Рівненського обласного Управління Пенсійного фонду Рівненської області:

Копію трудового договору між ( Яковлєва) ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2, м. Рівне , вул. Устинська 7г та інформацію про розмір відрахувань до державного бюджету , розмір заробітної плати.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Рівненського обласного Управління Пенсійного фонду Рівненської області:

Копію трудового договору між ( Яковлєва) ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2, м. Рівне,вул. Устинська 7г та інформацію про розмір відрахувань до державного бюджету , розмір заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 18.01.2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, в якій зазначив, що 03.01.2019 року відповідачем проведено фактичний розрахунок з позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та письмовий відзив на позов в якому заперечував проти позову, зазначивши, що з відповідачем був проведений повний розрахунок по заробітній платі та виплаті місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин