Справа№751/8952/18
Провадження №2/751/84/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника прокурора Чернігівської області Юшина І. про вступ у справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

01.02.2019 року заступник прокурора Чернігівської області Юшин І. подав до суду заяву про вступ у дану справу на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області. Заяву обґрунтовує метою упередження безпідставного стягнення коштів з бюджету. Підстави заяви ст.56 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, представник Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області щодо вступу прокурора в заяві вказав, що покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки учасники в судове засідання не з»явились, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути прокурору з наступних підстав:

Частинами 3 і 4 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В заяві про вступ прокурором не обґрунтовано наявність обставин з якими ст.23 Закону України «Про прокуратуру» пов»язує можливість його вступу у справу задля представництва в суді законних інтересів держави - нездійснення або неналежним чином здійснення захисту законних інтересів держави Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Суд доходить висновку, що відповідно до ч.4 ст.56, п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.56, 181, 353 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», суд,

Ухвалив:

Заяву заступника прокурора Чернігівської області Юшина І. про вступ у справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди повернути заступнику прокурора Чернігівської області Юшину І.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя Л.Б. Філатова