overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5208/14-ц
2/310/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль, справа перенесена слуханням на 19. 03. 2019 року о 14-00 год.

15. 02. 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просила забезпечити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/5208/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль у режимі відеоконференції 19. 03. 2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4830/19
Провадження 2/127/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до Блащика Давіда про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», з позовом до Блащика Давіда про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, у тому числі їх копії для відповідача, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. Крім того, копії документів надані для відповідача є нечитабельними.

З матеріалів позовної заяви вбачається зазначення позивачем в додатках до неї надання документу, а саме: клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак при розкритті поштового конверта № 470, який надійшов від АТ КБ «ПриватБанк» разом із позовом, даний документ відсутній, що підтверджується актом відділу прийому № 33 від 18.02.2019.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до Блащика Давіда про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви у відповідній кількості екземплярів; належним чином оформленої позовної заяви із доданими до неї документами для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суда відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 00 хв 06 березня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №705/4137/18
2/705/763/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Маяковського,33, а саме: житловий будинок «А-1», веранду «а», погріб «Б», погріб «З», літню кухню «В», прибудову «в», сарай «Ж», огорожу №1, ворота №2, хвіртку №3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 09 січня 2017 року в с. Паланка Уманського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Справа №2-1591/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №2-1591/11 таким, що не підлягає частковому виконанню відмовити.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-1591/11 виданого згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2011 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайсуду від 12.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В матеріалах справи мається заява від представника Міністерства Внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що відповідач не може з об'єктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, відповідач Міністерства Внутрішніх справ України знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 08 травня 2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі Міністерства Внутрішніх справ України (вул.Петра Болбочана, 8, м.Київ) доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року о 15-00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Окружним адміністративним судом міста Києва (вул.Петра Болбочана, 8, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 487/3224/16-ц
Провадження № 6/487/51/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №54181224 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі №487/3224/16-ц з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року о 15.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач позов підтримала та клопотала про примирення з метою збереження сімї. Відповідач проти примирення не заперечував.

Згідно ч.1.п.4. ст..251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В порядку передбаченому ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, тривалий період перебування у шлюбі, наявність неповнолітньої дитини, заявлене клопотання про примирення, суд приходить до висновку про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст..ст.251,253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до 21 березня 2019 року 14 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4770/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2178/19Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та Товариства з обеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-20 год. 30 липня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
17.01.2019 Єдиний унікальний номер 2-4072/09
УХВАЛА
17 січня 2019 рокум. Дніпро№ 2-4072/09
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Заявник 15 січня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листіпо цивільній справі № 2-4072/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду.
Призначити проведення судового засідання на 04 лютого 2019 року на 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 464/2571/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3068/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 537/5523/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2»ї Олександрівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 179, 180, 184,191 Сімейного Кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2»ї Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 03.12.2019 і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку, тобто до 21.12.2019.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року
18.02.2019 Справа № 756/2228/19
Справа пр. №4-с/756/110/19
ун. №756/2228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, стягувач: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., стягувач: ПАТ "ОТП Банк".

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, стягувач: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк".

Розгляд справи призначити на 16 год 00 хв 06 березня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні необхідно надати Оболонському районному суду м. Києва належним чином засвічдені копії матеріалів виконавчого провадження № 57744350 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-2909/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук