УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю:державного виконавця ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

В Рівненський міський суд від Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ОСОБА_3 (керівника ТзОВ «Фінанс ОСОБА_4») у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання державний виконавець покликається, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП 356045221 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/703/17 від 08.12.2017 року про стягнення з ТзОВ «Фінанс ОСОБА_4» на користь ТзОВ «АВ метал груп» 86677.45 грн.; наказу Господарського суду Рівненської області у справі №918/819/17 від 16.02.2018 року про стягнення із ТзОВ «Фінанс ОСОБА_4» на користь ТзДВ «Агробуд механізація» 190000 грн. заборгованості; наказу Господарського суду Рівненської області у справі №918/833/17 від 27.02.2018 року про стягнення із ТзОВ «Фінанс ОСОБА_4» на користь ФОП ОСОБА_5 10369.12 грн. заборгованості.

Незважаючи на той факт, що державний виконавець Шупік К.В., та представник стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 просили подання задовільнити, судом встановлено наступне.

Статтею 446 ЦПК України визначено підсудність справ, а саме вказано, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст.. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.2. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.5. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.6. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.7. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.8. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як убачається з подання державного виконавця, підставою для відкриття виконавчого провадження є Накази видані Господарським судом Рівненської області, отже вимогами ст.ст. 337, 338 ГПК України передбачено розгляд процесуальних питань у звязку з виконанням судових рішень.

Керуючись ст. 441,446 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019 року.

Суддя Харечко С.П.