Провадження №2/523/866/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. . Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_2; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 24 листопада 2017 року.

27 листопада 2017року відкрито провадження , ухвалою суду головуючим Виноградовою Н.В. л.с.56

03 вересня 2018р. уточнено позовну заяву л.с.115-118.

12 листопада 2018 року справа прийнята до провадження суддею Сувертак І.В. л.с.131.

Представник позивача адвоката ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов підтримав повністю, просив призначити до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, належним чином сповіщався, причин неявки суду не повідомлено.

Третя особа ОСОБА_2 не з,явився в підготовче засідання, причини неявки не сповістив, судом сповіщений належним чином.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_4 подав до суду 20 лютого 2019р.вх№4796 заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату через його зайнятість в іншому судовому процесі, до заяви не додано будь-якого документу що підтверджує поважність причини неявки сторони третьої особи.Дана заява подана через загальну канцелярію суду особисто адвокатом ОСОБА_4

Ознайомившись з матеріалами справи, на л.с.105 на ім,я судді Виноградової Н.В. знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 про виклик в якості свідків громадян : ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Інших заяв на ім,я головуючого Сувертак І.В. не надійшло, в своїй заяві від 20 лютого 2019р. адвокат ОСОБА_4 не згадує заяву про виклик свідків.

Ознайомившись з заявою про виклик свідків, суд вважає , що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки третя особа ОСОБА_2 не заявляла самостійних вимог щодо спору, не звернулась з позовними вимогами до будь-кого з сторін, що також є реалізацією процесуальних прав на свій розсуд.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об,єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що стороною заявника не доведено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 володіють відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котрі вони можуть підтвердити, не вказано які стосунки між ними і позивачем і третьою особою, тому заява представника третьої особи про виклик вказаних свідків не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_2; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 17 квітня 2019 р. на 12-00 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Заяву адвоката ОСОБА_4 про виклик в судове засідання по суті позовних вимог в якості свідків : ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя