Справа № 2-5443/11
Провадження № 6/161/30/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернулась в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі.

Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.10.2011 року в цивільній справі № 2-5443/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1133/74/34102 від 02.03.2007 року в розмірі 427777 грн. 61 коп., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 21 лютого 2012 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі під №3219, відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами забезпечення (іпотеки).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2.

Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання боржника за основним договором, а саме: за іпотечним договором від 11 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, і зареєстрованим в реєстрі за №2623, укладеним між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, за кредитним договором №014/1133/74/34102 від 02.03.2007 року, та право іпотекодержателя за іпотечним договором від 11 липня 2007 року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від12.10.2011 року у цивільній справі № 2-5443/11 на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності за наявними матеріалами.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.10.2011 року в цивільній справі № 2-5443/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 427777 гривень 61 коп., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 21 лютого 2012 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі під №3219, відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами забезпечення (іпотеки).

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні

Враховуючи вищевикладене на ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса:01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом, виданим 26.03.2012 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2011 року по справі №2-5443/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС №023745, виданий Любомильським РВ УМВС України у Волинській області 06.12.1995 року; місце проживання: 44351, Волинська обл., Любомльський район, с.Вишнів, вул.Жовтнева, 55; 43000, Волинська область., м.Луцьк, пр.Відродження, 53а/69; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1133/74/34102 від 02.03.2007 року в розмірі 427777 грн. 61 коп.; а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.