overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2204/19
Провадження № 2о/712/50/19
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 12.10.2005 року по 08.11.2018 рок, тобто більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження №2/523/958/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36 Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,-

Встановив:

На адресу суду 08 вересня 2015 року надійшла зазначена цивільна справа.

Після тривалого розгляду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 квітня 2018 року, визначено головуючого суддю Виноградову Н. В.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження по справі.

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36 Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу передано на повторний авторозподіл між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03 грудня 2018 року, визначено головуючого суддю Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 05 грудня 2018 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 10 січня 2019 року.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала в відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до свого провадження.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36 Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 05 березня 2019 року о 09:45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/350/19
ун. № 759/5955/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні, судом поставлено питання про витребування доказів, а саме: витребувати з Прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 02 листопада 2015 року по теперішній час.

Витребувати з Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві (01054,м. Київ, вул. Булварно-Кудрявська, 47/14) інформацію або належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Витребувати з Пенсійного фонду України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) інформацію інформацію або належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Сторони в судовому засідання не заперечували щодо витребування даної інформації.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 02 листопада 2015 року по теперішній час.

Витребувати з Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві (01054,м. Київ, вул. Булварно-Кудрявська, 47/14) інформацію або належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Витребувати з Пенсійного фонду України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) інформацію інформацію або належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда
№ провадження 2-о/738/10/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката Панича Олексія Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун Кларина Вадимівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся адвокат Панич О.В. який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун К.В. про встановлення факту родинних відносин.

18 січня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою адвоката Панича Олексія Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун Кларина Вадимівна про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Хода Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.07.2004 року. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, вони припинили подружнє життя, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, просила розірвати їх шлюб.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з'явився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями. Позову не оспорив.
Судом ухвалено проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.
Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
А тому суд, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-268, 280-283 ЦПК України ст. 110, 112 СК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.07.2004 року виконкомом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 10.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа №752/3531/18
Провадження № 2/752/1342/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Негоди О.А . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного університету харчових технологій про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Національного університету харчових технологій про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Національного університету харчових технологій № 03-К від 10.01.2018 р. про оголошення догани завідувачу кафедри менеджменту та адміністрування Навчально-наукового інституту економіки і управління національного університету харчових технологій ОСОБА_3 .

Стягнути з Національного університету харчових технологій (, м.Київ, вул.Володимирська, 68) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/161/317/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

........................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Турійськ Турійського району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем смт. Турійськ Турійського району Волинської області, зареєстрований 15.10.2016 року Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 55 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 307/3102/18
Провадження № 2/307/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 23 січня 2001 року у виконкомі Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Україна, актовий запис №3, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 243/9881/17

провадження № 61-46720 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У грудні 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява, у якій ОСОБА_2 зазначає, що, на його думку, вимога про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки є вимогою про стягнення заробітної плати, тому за подання цієї касаційної скарги не потрібно сплачувати судовий збір.

Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 лютого 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта