КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/8833/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Ластовка Л.Д.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Іванова Андрія Олександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про розірвання Генерального договору №1 про фінансову допомогу від 01 листопада 2011 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про стягнення коштів за Генеральним договором №1 про фінансову допомогу від 01 листопада 2011 року , -

Встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 204 року задоволена заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Лисичанський пивоварний завод».

Не погодившись з такою ухвалою суду, 31 серпня 2019 року Іванов А.О., який діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк», подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому вказував, що Банк не був залучений до розгляду даної справи, але вказаною ухвалою судом були вирішені питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки Банк є кредитодавцем та іпотекодержателем майна ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» , а накладений арешт на все майно Товариства, в тому числі заставлене майно, яке передане в іпотеку Банку, порушує його права. Посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 18 липня 2019 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що апелянт не був залучений до участі в розгляді справи, проте вказаною ухвалою зачіпаються його права, як іпотекодержателя майна ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» .

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Іванову Андрію Олександровичу, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іванова Андрія Олександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.