Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 142/878/16-ц

провадження № 61-15016св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року у складі судді Фартух О. І. позов задоволено.

Продовжено ОСОБА_4 строк для прийняття спадщини. Визнано спадкоємцем за правом представлення та право власності ОСОБА_4 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого

04 листопада 1997 року Піщанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 04 серпня 1997 року №209, на території Студенянської сільради в КСП «ім. Кірова» площею 1,9 в умовних кадастрових гектарах вартістю 71 360,97 грн.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 - особи, яка не брала участі у справі. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська