КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 1016/2094/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11628/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року (у складі судді Мазки Н.Б. інформація щодо складання повного тексту відсутня) про заміну стягувача у виконавчому листі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року задоволено заяву.

Замінено стягувача у виконавчому листі від 19.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» по справі № 1016/2094/12

Не погоджуючись з ухвалою, згідно поштової відмітки 12.07.2019 ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати її та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 384 грн. 20 к.судового збору на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали суду від 26.07.2019 року направлялася для виконання 29.07.2019 заявнику - ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та не була вручена.

Як вбачається із роздруківки з сайту Укрпошта за трек-номером 389 під час доставки скаржнику поштового відправлення 06.08.2019 року, воно не було вручено. (а.с.216-217)

09.08.2019 повторно направлено копію ухвали суду від 26.07.2019 року для виконання, однак станом на 17.08.2019 року відправлення не вручено під час доставки з інших причин (а.с. 219 витяг з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення).

З часу подачі апеляційної скарги - 12.07.2019 року, заявник ОСОБА_1 , яка підписала апеляційну скаргу, на протязі майже двох місяців не цікавилась, як вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження, поштову кореспонденцію за адресами, яку вказала в скарзі не отримувала.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, вважаю, що суд вжив всіх належних заходів щодо повідомлення заявника про наявність ухвали суду про залишення без руху її апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 03 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунула, документів про оплату судового збору не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.