overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2781/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"18" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ФЛЕКС» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Культури, буд. 9), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК» (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання недійсними договорів поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними договори поруки, укладені між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та позивачем, а саме: договір поруки №12/3-КБ/484 від 05.08.2016 року; договір поруки №12/3-КБ/485 від 05.08.2016 року; договір поруки №12/3-КБ/729 від 24.10.2016 року; договір поруки №12/3-КБ/814 від 21.11.2016 року; договір поруки № №12/3-КБ/831 від 25.11.2016 року; договір поруки №12/3-КБ/963 від 18.01.2017 року; договір поруки № №12/3-КБ/1236 від 12.05.2017 року; договір поруки № №12/3-КБ/1652 від 20.10.2017 року; договір поруки №№12/3-КБ/1946 від 19.04.2018 року; договір поруки №12/3-КБ/2048 від 15.05.2018 року; договір поруки №12/3-КБ/2333 від 28.08.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.

15.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом з доданими матеріалами без відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ФЛЕКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК» про визнання недійсними договорів поруки, - повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4890/2019 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сакович СтаніславРоманович про визнання незаконною та скасування постанови, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищезазначеним, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21.12.19 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представників

позивача Ковтун Л.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Московська, буд. 32, кв. 2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодивідмовити.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня виготовлення повного тексту рішення 02 січня 2020 р (з урахуванням положень ч.3 ст.124 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 212/9103/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18 лютого 2019 року о 11:00 год.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відкласти на 11-00 годину 11 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/794/18
Провадження № 2/506/59/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявилися, однак від їх представника до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивачів та їх представника, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2019 року на 16:15 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/1893/19
Номер провадження 2-с/623/10/2019
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1893/19, 2-н/623/231/2019,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 22 травня 2019 року по справі № 623/1893/19, 2-н/623/231/2019 .

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1893/19, 2-н/623/231/2019.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1893/19, 2-н/623/231/2019 в судове засідання на 20.06.2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 442/1160/19
Провадження №2-о/442/34/2019
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 лютого 2019 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи Управління поліції охорони у Львівській області, місцезнаходження вул. Липинського, 44, м. Львів, Державної служби України у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції, місцезнаходження пров. Музейний,12, м. Київ,-

в с т а н о в и л а :

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи Управління поліції охорони у Львівській області, місцезнаходження вул. Липинського, 44, м. Львів, Державної служби України у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції, місцезнаходження пров. Музейний,12, м. Київ.

2.Слухання справи призначити на 04 березня 2019 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І
Справа № 305/1118/19
Номер провадження № 2-н/305/70/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2019 року. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 8361 гривню 02 копійки боргу за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 1, ст.ст.5, 9, 20, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, п. 3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Марусяк М.О.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"________________ 20 ____ року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/181/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Бажана, 7є), відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Гната Юри,9) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 18.03.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 643/661/19
Провадження № 2/643/2273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 14.032.2019 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61144, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 61144, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 441/2130/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.12.2011р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 289.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду 22.01.2019 р. (а.с. 19).

Однак, станом на 13.02.2019 р. вказану ухвалу судді не виконала, недоліки, зазначені в ній, не усунула.

Отже, позивач була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 26.12.2018 р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення їй сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.