Справа № 682/367/19
Провадження № 2-з/682/4/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 року та Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015 ,

в с т а н о в и в

11.02.2019 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 року та Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015.

11.02.2019 р до суду надійшла заява позивача про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (ІПН), а саме - на квартиру, загальною площею - 35,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення позову Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 року та Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015

Факт належності нерухомого майна, а саме - квартири, загальною площею - 35,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідачу ОСОБА_3 стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане майно під забороною чи арештом не перебуває.

Зважаючи на те, що заборгованість відповідача, заявлена до стягнення, є істотною та становить - 289 391 грн. 10 коп (без урахування пені), а обставини , що породили виникнення заборгованості вказують на несплатоспроможність відповідача , існує реальна загроза невиконання рішення суду про стягнення з нього боргу в користь позивача.

Тому, з метою подальшого виконання рішення суду про стягнення боргу, з урахуванням ціни позову, виникла необхідність у забезпеченні позову та накладенні арешту на належне відповідачу нерухоме майно .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені у ст. 150 ЦПК України.

Заява представника позивача відповідає вимогам ст.ст. 150-152 ЦПК України.

На підставі викладеного суд знаходить заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про забезпечення позову до ОСОБА_3 обгрунтованою, законною і підставною, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про забезпечення позову Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 року та Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015 .

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), а саме: на квартиру, загальною площею - 35,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зеленська В. І.