Справа № 481/1770/18
Провадж.№ 2/481/22/2019
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні клопотання про розєднання позовних вимог/

"22" січня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Філіпської Д.О.,

відповідача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна,-

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105 та поділити спільне сумісне майно.

У підготовчому судовому засіданні при розгляді даної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розєднання позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 проти розірвання шлюбу не заперечує, а вирішення позовної вимоги про поділ майна потребує значного часу, оскільки необхідними є призначення по справі та проведення деяких експертиз. З метою ефективного захисту прав та свобод позивача та відповідача просить таке клопотання задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Додатково пояснив, що бажає розірвати шлю із позивачкою вже зараз, оскільки це створює йому перешкоди для зайняття ним підприємницькою діяльністю.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що такі вимоги слід розглядати спільно, і такий розгляд жодним чином не вплине на строки розгляду справи в суді.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи із таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України залежно від обставин справи суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, всі позовні вимоги пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, регулюється розгляд обох позовних вимог нормами Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Суд не бере до уваги доводи відповідача з приводу необхідності розєднання позовних вимог у звязку із перешкодою такого здійснювати ним підприємницьку діяльність, так як такі жодними доказами не підтверджено.

Враховуючи той факт, що поділ спірного майна сторонами повязується з фактом перебування їх у шлюбних відносинах, хоча само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, зважаючи на те, що свої позовні вимоги сторони мають намір частково обґрунтовувати одними і тими ж доказами, а також зважаючи на позицію сторони позивача, яка заперечила проти розєднання її позовних вимог, з метою недопущення порушення прав учасників процесу, а також з метою запобігання зловживанню сторонами своїми процесуальними правами, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Більше того, суд вважає, що з обґрунтувань та доводів представника відповідача про роз'єднання позовних вимог, безперечних підстав для роз'єднання позовних вимог не вбачається, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з однорідних сімейних правовідносин та мають один предмет спору, їх сумісний розгляд жодним чином не ускладнить вирішення справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко