overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 29 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, головного управління Національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої діями органу досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 брезня 2019 року.

Суддя
Справа № 766/3582/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2019 року о 13-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 466/9939/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Львівської міської ради за участі третіх осіб: ОКП ЛОР «БТІ ТА ЕО», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування Свідоцтва про право власності та запису про право власності,

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Львівської міської ради за участі третіх осіб: ОКП ЛОР «БТІ ТА ЕО», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та про скасування запису про право власності №4680774 від 12.02.2014 року відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду в частині скасування забезпечення позову набирає чинності після набрання законної сили рішенням в цілому.

Суддя ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р № 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ) в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користуванням електричною енергією для населення в розмірі 17629,46 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р № 7308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1030,41 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 157/183/19
Провадження №2/157/109/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не зявилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач надіслала до суду заяву, в якій вказала, що має намір зберегти сімю та просить надати строк для примирення.

За таких обставин суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Провадження № 2/752/1970/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.12)

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).

Від шлюбу сторони не мають спільних дітей.

З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При укладенні шлюбу позивач не змінювала прізвище.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 268, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 654/95/19
Провадження № 2/654/502/2019
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

20.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 30.01.2017 року.

19.02.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому остання, посилаючись на те, що вона також є рідною донькою померлого спадкодавця ОСОБА_2, просить залучити її до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, згідно отриманої на запит суду відповіді Голопристанської державної нотаріальної контори вбачається, що 03.04.2017р. була подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 його онуком ОСОБА_4.

Згідно ч.1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні спадкові права щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 588/2050/18
провадження №2/588/102/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2016 Тростянецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №77.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку загального позовного провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правила загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 18 лютого 2019 року.

У строк, визначений для подання відзиву на позов, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
Справа № 587/14/19
Провадження № 2-о/587/14/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії (49094, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ГУ ДФС у Сумській області звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про розкриття та надання Сумською філією ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів в розрізі контрагентів за період з 01.01.2015 року по 15.05.2018 року по рахунках.

Дану заяву подано в порядку ст. 347 ЦПК України, що зазначено в самій заяві.

У відповідності зі ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що банк, який обслуговує фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, а саме Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії знаходиться за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, що територіально відноситься до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі до Зарічного районного суду м. Суми, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 347, 353, 354 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії (49094, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - передати до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 242/6508/18
Провадження № 2/242/142/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 22.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 05.03.2019 року на 08.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя