22-ц/804/2574/19
263/4379/19

Єдиний унікальний номер 263/4379/19
Номер провадження 22-ц/804/2574/19
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2019 року клопотання адвоката Довженко В.І, який діяв в інтересах ОСОБА_2 про залучення правонаступника та зупинення провадження у справі залишено без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 12 серпня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 03 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 , яка підписана 23 січня 2019 року, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору дарування недійсним, надійшла до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 25 березня 2019 року.

Відповідно до актового запису про смерть від 12 лютого 2019 року № 370, позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. (а.с.49), тобто

Отже, позов поданий до суду (25 березня 2019 року) вже після смерті позивача ОСОБА_2 (12 лютого 2019 року).

24 червня 2019 року адвокат Довженко В.І., який представляв інтереси ОСОБА_2 , подав до суду першої інстанції клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_2 , а саме дружину позивача ОСОБА_3 та зупинення провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Адвокат Довженко В.І. здійснював представництво позивача ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 на підставі угоди про надання правової допомоги №22 від 28.02.2016 року, №7 від 23.01.2019 року та №99 від 23.06.2019 року. (а.с.27, 29, 55)

З наведеного вбачається, що між адвокатом Довженко В.І. та довірителями укладались лише угоди.

Сучасне українське законодавство передбачає два види представництва: на основі довіреності і договору доручення. Їх розмежування має важливе значення, хоча вони і правочини, що належать до одного виду передачі прав і обов`язків, але за своєю природою вони мають певні специфічні відмінності, які можуть, залежно від вибору довіреності або доручення, впливати на правові наслідки. Довіреність та договір доручення є одним із основних документів, які посвідчують права представників під час вчинення ними певних дій. Так довіреність видається для представництва перед третіми особами, а договір доручення передбачає обов`язок вчинення повіреним певних юридичних дій від імені та коштом довірителя. Адвокат не може здійснювати представництво тільки на основі довіреності, адже це забороняється законодавством, він має обов`язково укласти договір про надання правової допомоги, а вже тільки на підставі договору видається довіреність для представництва інтересів в суді (ст..26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.)

Оскільки адвокат Довженко В.І. не має від позивача ОСОБА_2 довіреності, на нього не розповсюджуються положення абзацу 2 п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, а як наслідок він не має процесуальної дієздатності для представництва інтересів ОСОБА_2 у суді та заявлення від його імені клопотання, тим більше, що таке повноваження не передбачено укладеними угодами.

Доводи апеляційної скарги, що клопотання про залучення правонаступника заявлене в інтересах ОСОБА_3 неспроможне та не може бути підставою для скасування ухвали суди, оскільки вона не є стороною по справі та її не залучено правонаступником позивача у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна