Справа № 583/3306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко В.М. у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Ільченко В.М. з мотивів недовіри розгляду справи. Заяву мотивує тим, що суддею безпідставно відкрито провадження у справі, зумисно не повідомлено відповідачів про розгляд справи для можливості вирішення адміністративного позову ОСОБА_2 про оскарження рішення державного реєстратора справа № 583/1576/17, незважаючи на правову позицію Верховного суду України, що спір з державним реєстратором щодо прав на нерухоме майно має розглядатися в порядку цивільного судочинства. В рішенні № 583/1576/17 суддею не зазначено, що подана до державного реєстратора заява не містить підпису заявника. Крім того, незважаючи на постановлення ухвали про залишення позову без руху та невиконання вимог ухвали позивачем, суддею не було прийнято рішення про повернення позовної заяви. Уточнена позовна заява не надсилалася відповідачу, її дітям та онукам. Також позивач не залучив в обов'язковому порядку орган опіки та піклування, хоча квартирою користуються онуки відповідача. Вважає, що суддя діє явно не безсторонньо, незаконно та упереджено.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 19.02.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. підстав для її відводу не вбачає.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування особистої заінтересованості судді в розгляді справи та сумнівів в неупередженості судді фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, а саме відкриттям провадження у справі, прийняття рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 щодо оскарження дій державного реєстратора.

Оскільки зазначені відповідачем обставини не доводять заінтересованості судді у розгляді справи, приходжу до висновку про необґрунтованість відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко В.М. у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова