ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3722/18
Провадження № 2/636/305/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.;

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 03.09.1982 року, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних поглядів на життя і на цьому ґрунті в родині часто виникали сварки, внаслідок чого сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 1982 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований міжрайонним відділом ЗАЦС № 1 (Палац одруження) управління ЗАЦС адміністрації міського округу «Місто Калінінград», актовий запис № 1142, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-РЕ № 693948 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_1, дружині ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних поглядів на життя, і на цьому ґрунті в родині часто виникали сварки, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжята збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1959 року у с. Мадора, Рогачевського району, Гомельської області, і ОСОБА_2, яка народилася 13 жовтня 1960 року у м. Калінінград, зареєстрований 03 вересня 1982 року міжрайонним відділом ЗАЦС № 1 (Палац одруження) управління ЗАЦС адміністрації міського округу «Місто Калінінград», актовий запис № 1142.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя