УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1456/19

6/241/26/2019

02.09.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш подання державного виконавця Мангушського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мануйлової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до суду надійшло подання державного виконавця Мангушського районного віділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мануйлової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , мотивоване тим, що на виконанні Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 52052905 з виконання виконавчого листа № 2-161/2006, виданого 04.04.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно до їх повноліття. Оскільки боржник ухиляється від сплати аліментів та явки до державного виконавця, місце мешкання його на даний час не встановлено та за ним не зареєстровано право власності на нерухоме і нерухоме майно, а до Мангушського РВ ДВС повертаються конверти із позначкою «адресат не мешкає за вказаною адресою», просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Державний виконавець Мануйлова Т.О. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність. Вимоги подання пітримала та просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду подання повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на порталі «Судова влада України», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду подання не надавав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та місце розгляду подання повідомлена належним чином

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно виконавчого листа № 2-161/2006 від 04.04.2006, виданого на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно до їх повноліття (а.с. 4-5).

Постановою державного виконавця від 29.08.2016 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 6).

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. Станом на 10.07.2019 заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 становить 110 248,39 грн (а.с. 16-17).

Згідно довідки Бердянської сільської ради № 332 від 22.04.2019 встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але фактично не проживає, про що складено акт державного виконавця від 22.03.2018 в присутності понятих (а.с. 7, 19), проте з якого часу він там не мешкає відомості відсутні.

З матеріалів подання, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 173579992 від 12.07.2019 вбачається, що у боржника наявне майно земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 5,87 га, яка розташована на території Бердянської сільської ради, яке належить йому на праві приватної власності. На дану земельну ділянку 28.03.2019 державним виконавцем у даному виконавчому провадженні накладено аешт (а.с. 13-15).

Згідно копій конвертів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що конверти, адресовані ОСОБА_4 на адресу АДРЕСА_1 , поверталися на адресу Мангушського РВ ДВС з позначкою, в тому числі, «адресат не проживає» (а.с. 8-11).

Разом з тим, постанова про відкриття виконавчого провадження датована 29.08.2016, а конверти, направлені на адресу боржника, датовані лише 08.06.2017, 11.04.2018, 16.10.2018 та 10.04.2019, в той час як згідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Крім того з матеріалів справи не вбачається які саме документи постанова про відкриття виконавчого провадження чи виклики до державного виконавця надсилались боржнику у конвертах, копії яких долучені до матеріалів подання, а одже суду не надано доказів того, що останній повідомлений про відкрите відносно нього виконавче провадження та викликів до державного виконавця.

Також, державний виконавець однією з підстав оголошення у розшук боржника вказує те, що від не з`являється на його виклики. Проте, вказана обставина не може слугувати підставою для оголошення боржника у розшук, а є лише підставою для його притягнення до відповідальності у передбаченому законом порядку.

Крім того суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання аліментних зобов`язань та від явки до Мангушського РВ Державної виконавчої служби, та про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, а тому відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного віділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мануйлової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий раонний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова