УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/12607/18

провадження № 61-2777 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, третя особа виконуючий обов'язки директора Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України Гриньов БорисВікторович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2019 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту отримав 04 січня 2019 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано докази на підтвердження дати отримання повного тексту постанови.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Окрім того, до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Предметом позову в даній справі є, зокрема, вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

За подачу касаційної скарги в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно сплатити 2819,2 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 13 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко