overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/618/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/148/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, про визнання незаконним наказу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

По справі слід залучити в якості третьої особи ТзОВ «Форк», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 12 березня 2019 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»», (юр. адреса: вул. Крутий Узвіз, 6/2 «А», м. Київ, 01004, ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 671/299/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення № РROM7BDTWW від 07.02.2018.

20 лютого 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762 гривні, сплачений на рахунок отримувача: УДКСУ у Волочиському районі Хмельницької області, р/р 0053, код отримувача 37993406, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, згідно платіжного доручення № РROM7BDTWW від 07.02.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя : Павлова А.С.
2/310/740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спільне майно подружжя.

19.02.2019р. представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжяприйняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 226/37/19
Справа № 226/37/19
Провадження № 2-о/226/16/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_3 на момент його смерті 17.02.2015 з метою оформлення спадщини.

Суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 сина померлого ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.1266 ЦК України він має право на спадкування у першу чергу у звязку зі смертю свого батька, і рішення по справі може вплинути на його права щодо спадкового майна.

Керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа№751/756/19
Провадження №2-н/751/161/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 в сумі 6285 (шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

Справа № 568/484/16-ц

Провадження № 2/568/29/19

15 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Галана, 5, м. Радивилів, Рівненської області) до ОСОБА_2 (вул.Шкільна, 48 с.Срібне, Радивилівський район, Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (03056, м.Київ пер.Індустріальної, 23) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Мельника Д.В..

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження із призначенням повторного судового засідання для розгляду по суті з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,187,274,277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 05 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 502/188/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; АДРЕСА_1

до: Василівської сільської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський район, с. Василівка, вул. Шкільна, 23 та ОСОБА_2, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 19

про: встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факту спільного проживання та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/188/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04.03.2019 року о 12-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
№ 566/278/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши матеріали справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ст..4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не заслуговують на увагу, так як витрати закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину не відносяться до матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
У Х В А Л А

Справа № 184/1477/18

Номер провадження 2/184/27/19

20 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із цивільною справою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №184/2021/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган, якому законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства недійсним та анулювання його.

Ухвалою від 19.02.2019р. провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган, якому законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства недійсним та анулювання його закрито.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовили зупинення провадження, суддя вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись вимогами статті 254,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини.

Призначити судовий розгляд у справі о 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
19.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1370/18
Провадження № 2/533/34/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

19 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Галещина», Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, встановлення початків фактичних трудових відношень, скасування розпорядження селищного голови про прийом на посаду від 05.11.2018 року за № 53, зобовязання видати розпорядження про прийом на посаду директора від 29.10.2018 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні первісний позов та збільшенні позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та прохали відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Галещина», Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, встановлення початків фактичних трудових відношень, скасування розпорядження селищного голови про прийом на посаду від 05.11.2018 року за № 53, зобовязання видати розпорядження про прийом на посаду директора від 29.10.2018 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя