Справа № 182/7750/18
Провадження № 2/0182/194/2019
12.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 12.10.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
Гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі (закріплено на праві господарського відання) комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради.
Головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 За вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає з 2014 року, таким чином не користується вищевказаним житловим приміщенням більш ніж шість місяців без поважних причин. Тому позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.17,18).
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28,29).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (АДРЕСА_1) (а.с.16). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 12.02.2019 року о 12.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.46). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР.
У судовому засіданні встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради перебуває житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 27.09.2012 року №808 «Про затвердження Акту приймання передачі з господарського відання (з балансу) КП «ЖЕК-3» в господарське відання (на баланс) КП «Міська ЖТІ» НМР житлових, нежитлових будівель та споруд, рухомого та нерухомого майна (а.с.8), Актом приймання-передачі з господарського відання (з балансу) Комунального підприємства «ЖЕК-3» в господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради від 20.09.2012 року (Додаток до рішення виконкому від 27.09.2012 року № 808 (а.с.9-11).
Як вбачається зі Статуту Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 11.05.2018 року №66-36/VІІ, Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради є комунальним унітарним підприємством, створеним на власності територіальної громади міста Нікополя відповідно до рішення Нікопольської міської ради (а.с.5,6).
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №148488969 від 07.12.2018 року (а.с.31-38), право власності на будівлю гуртожитку АДРЕСА_1 зареєстровано за територіальною громадою м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, форма власності комунальна, що також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.42-44).
Згідно відповіді Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 22.11.2018 року №1217, що надійшла на запит суду (а.с.26), станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано. Технічна інвентаризація даного об'єкту нерухомості не проводилась.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 144420409 від 07.11.2018 року, № 148490024 від 07.12.2018 року (а.с.19,30), відомості щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30.10.2018 року, що надійшла на адресу суду 05.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.05.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
З Акту про не проживання, затвердженого 03.12.2018 року директором КП «Міська ЖТІ» НМР ОСОБА_2 (а.с.45), вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1, зі слів сусідів встановлено, що відповідач з 2014 року за вказаною адресою не проживає.
Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду (а.с.25), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,станом на 21.11.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, в місцях позбавлення волі не перебуває.
Поважних причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає в АДРЕСА_1 та не користується спірною квартирою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений позивачем під час звернення до суду з позовом (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова