УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/7031/18

Провадження № 22-ц/818/1862/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Наталії Григорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року у складі судді Фанда О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО Милиця М.Л. про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.

11 лютого 2019 року на судове рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Сілко Н.Г. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України

Апелянтом подано клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскаржена ухвала була постановлена за відсутності апелянта, повісток в судове засідання не отримувала, з ухвалою суду від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 ознайомив її представник, яка роздрукувала ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, до теперішнього часу апелянт ухвалу не отримала.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Наталії Григорівни - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Наталії Григорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова