справа № 732/1495/19
провадження № 2/732/799/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті під літерами : А-1 - житловий будинок, площею забудови 97,7 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 23,9 кв.м., загальною площею 94,5 кв.м., в тому числі житловою - 50,3 кв.м. та допоміжною - 44,2 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 72,2 кв.м., В-1 літня кухня, площею забудови 23,9 кв.м., з в-1 верандою до літньої кухні, площею забудови 11,0 кв.м., Г погріб, площею забудови 12,5 кв.м., № 1 ворота з хвірткою, площею забудови 7,4 кв.м., № 2 хвіртка 1 шт., № 3 огорожа площею, забудови 3,0 кв.м., № 4 - колодязь, площею забудови 8 м.п., після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28 серпня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.12.2019 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов ( а.с. 70-71).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Секретар Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н.Д. надала до суду письмову заяву від 09.09.2019 року № 375 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 27 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 11.10.2019 року за вих. № 01-32/795 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 41 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 05.12.2019 року надала до суду письмову заяву від 04.12.2019 року за вих. № 1558/01-16 з проханням розглянути справу без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв`язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 65 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 69 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Уточнений позов обґрунтовується тим, що по АДРЕСА_1 , яке належить до суспільної групи - «колгоспний двір», членами якого були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та позивач, які не втратили права на частку в його майні і кожному з яких належало по 1/3 частині домоволодіння.

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. та нотаріусом було відкрито спадкову справу.

Інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача, увійшло право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав на цей будинок у нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років у м. Чернігів ( а.с. 8 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( а.с. 6 ).

Судом встановлено, що прізвище ОСОБА_1 після укладення шлюбу - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ( а.с. 7 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 ..

Після смерті ОСОБА_3 - його дочка ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, 04.12.2019 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22 травня 2015 року відкрита спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 .. Спадкоємець за законом ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадщині на користь спадкоємця ОСОБА_1 ( а.с. 66-68 ).

У 1983 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок АДРЕСА_1 .

Дослідженням довідок Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01.03.2019 року № 106 та від 23.12.2019 року № 436 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 року, особовий рахунок № НОМЕР_6 , в будинку АДРЕСА_1 станом 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким належало по 1/3 частині вказаного домоволодіння кожному. Вищезазначене домоволодіння мало статус - «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору ОСОБА_3 не втратив права на частку в його майні ( а.с. 15,73 ).

Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Ваганицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 74-75 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 30.11.2019 року № 913, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано. Первинна технічна інвентаризація проведена станом на 30.11.2018 року. Житловий будинок побудовано у 1983 році. Процент готовності житла - 100%. Загальна площа житлового будинку - 94,5 кв.м., житлова площа - 50,3 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05.08.1992 року, огорожу «№ 1, № 2, № 3» ( 1995 р. ), «4» колодязь ( 1995 р. ), що не є самочинним згідно п. 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майно» від 24.05.2001 року № 127 ( а.с. 13 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 63 ).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1983 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», член колгоспного двору ОСОБА_3 мав право на 1/3 частину спірного будинку.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 94,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 50,3 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в-1» - веранда до літньої кухні, «Г-1» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - хвіртка, №3 - огорожа, № 4 - колодязь ( а.с. 9-11 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 105, наданої Городнянським РГ БТІ.

Враховуючи, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 не зареєстрував своє право власності на належну йому частку нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1273-1275, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Білогубівка, буд. 1, с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, 15130, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 94,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 50,3 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в-1» - веранда до літньої кухні, «Г-1» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - хвіртка, № 3 - огорожа, № 4 - колодязь, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06 січня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський