Справа № 524/7204/18
Провадження № 2/524/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

До суду подано письмове клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримує подане клопотання, просить витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області довідку-розрахунок про заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука від 16.08.2012 року за № 1601/7276/2012 та з відділення Приватбанку дані про зарахування на картковий рахунок ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок погашення аліментів ОСОБА_2 в період часу з червня 2012 року по 20.12.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1В заперечує проти задоволення клопотання. Зазначає, що відповідач не позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки є стороною виконавчого провадження.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав відомостей, що у нього існують складнощі в отриманні зазначених доказів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідач, як учасник виконавчого провадження, не позбавлений можливості отримати від державного виконавця довідку розрахунок по заборгованості по аліментам. Суд також враховує, що до матеріалів позову долучена довідка-розрахунок по заборгованості по аліментам станом на день звернення з позовом до суду та відповідач у судовому засіданні пояснив, що не оспорює розмір заборгованості.

Також відповідач не надав доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 відкритих карткових рахунків у АТ КБ «Приватбанк» та не можливість отримати вказану інформацію самостійно за зверненням до державного виконавця.

Крім того, відповідач не зазначив які обставини буде доводити вказаними доказами, оскільки розмір заборгованості не оспорює.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена з рішенням суду.

Суддя: О.С. Предоляк