Справа № 535/94/19
Провадження № 2/535/122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та подружні обов'язки, що робить їх спільне подальше житття неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Чепига».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_2 надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, наслідки визнання позовних вимог відомі та зрозумілі. Одночасно просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

15 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №19. Дошлюбне прізвище позивачки Прядка.

Сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КЕ №179706 видане Котелевським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 13.08.2013 року.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння, несумісніть характерів та різні погляди на життя, що призводить до неможливості спільного проживання та підтримки сімейних стосунків. Подружжя не проживає спільно, не бажає примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2013 року у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №19 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя