Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк»(далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом,в якому зазначає,що 27.01.2009 р.між ПАТ КБ«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 27.01.2009 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 гр., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом 22.80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В процесі користування кредитними коштами кредитний ліміт було збільшено до 5000 гр.

Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів,станом на 12.07.2018 р.у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 110837 гр.45 коп.,яка складається з такого:

- 4867 гр. 74 коп.заборгованість за тілом кредиту

- 105969 гр. 71 коп. по процентам за користування кредитом за період 27.01.2009 року до 31.12.2017 року.

Заборгованість не сплачена на день звернення позивача до суду.

Посилаючись на приписи ст.509,526,610, 611,625,1049,1050,1054 ЦК України,позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подавав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини.

З матеріалів справи встановлено,що 27.01.2009 р.між ПАТ КБ«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 27.01.2009 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 гр., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом 22.80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію анкети-заяви позичальника,довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», умови та правила надання банківських послуг.

В процесі користування кредитними коштами кредитний ліміт було збільшено

18.02.2009 року встановлений кредитний ліміт в сумі 100 грн.

11.01.2012 року кредитний ліміт збільшено до 800 грн.

14.11.2012 року кредитний ліміт збільшено до 1500 грн.

09.01.2013 року кредитний ліміт збільшено до 4000 грн.

01.08.2013 року кредитний ліміт збільшено до 5000 гр.

Згідно виписок по особовому рахунку позичальника станом на 12.07.2018 р.у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 110837 гр.45 коп.,яка складається з такого:

- 4867 гр. 74 коп.заборгованість за тілом кредиту

- 105969 гр. 71 коп. по процентам за користування кредитом за період 27.01.2009 року до 31.12.2017 року.

Доказів про погашення суми боргу,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав.

В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.

Як встановлено ст.509,526 ЦК України,зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.611,625 ЦК України,порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема,сплата неустойки,що передбачено ст.549 ЦК України.

Статтями 1049,1050 ЦК України встановлено обов*язок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти)у такій самій сумі,у строк та в порядку,встановленому договору;якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась,та сплати процентів.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є піставою для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 гр.,про що надано платіжне доручення № IHB90B1Y3V від 10.10.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.11,509,526,610,611,625,1049,1050,1054 ЦК України,ст.12,13,76,81,141,258,259,265,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.01.2009 року, у розмірі 110837 гр.45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р 3111),витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко