Справа № 570/5703/19
Номер провадження 4-с/570/18/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування постанови

про закриття та закінчення виконавчого провадження

16 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.185, 271, 447, 448 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття та закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про скасування постанови про закриття та закінчення виконавчого провадження, в якій просить скасувати закриття виконавчого провадження від 30 березня 2017 року та зобов`язати державного виконавця виконати рішення суду щодо усунення перешкод в користуванні проїзною частиною АДРЕСА_1, шляхом звільнення частини дороги знесенням самочинно встановленої огорожі у зв`язку з тим, що боржник відповідно до рішення суду не звільнила самовільно зайняту проїзну частину АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленої огорожі, про що можна побачити на місцевості або на фото та постановити ухвалу, в якій роз`яснити, що таке паркан або огорожа та які бувають види парканів (огорож) і що паркани (огорожі) можуть бути різними і живопліт - це різновид паркану або огорожі, і рішення суду в частині усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 проїзною частиною АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленої огорожі є обов`язковим до виконання при будь-якому виді огорожі або паркану.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із поданої заяви, заявник заявляючи свої вимоги, посилається на норми ст.221 ЦПК України, вказавши, що ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішенням суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою згодою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Стаття 221 ЦПК України передбачає роз`яснення прав та обов`язків, зокрема, що головуючий з`ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та роз`яснює їх у разі необхідності, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат. Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цього, суддя вважає що заявник, звернувшись з даною заявою мав на меті роз`яснення судового рішення.

Крім того, заявник, коли просить скасувати закриття виконавчого провадження від 30 березня 2017 року, оскаржує дії державного виконавця.

Роз`яснення рішення суду та оскарження дій державного виконавця об`єднанню в одне провадження не передбачено нормами чинного законодавства.

Для роз`яснення рішення суду, заявник звертається із заявою, а з метою оскарження дій державного виконавця - із скаргою. ЦПК України передбачає різні строки звернення як з заявою про роз`яснення рішення суду, так і із скаргою на дії державного виконавця. Крім того, згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. З поданої заяви неможливо визначити статус сторони виконавчого провадження заявника, доказів того, що він є стороною виконавчого провадження не надано.

Також заявником-скаржником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, заявлених у заяві, не надано копії постанови державного виконавця, яка ним оскаржується, не надано копії рішення, яке нібито він просить роз`яснити тощо.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що заявником заявлено вимоги про роз`яснення рішення суду та про оскарження дії державного виконавця, такі вимоги не можуть бути об`єднаними в одне провадження, тобто заявником порушено правила об`єднання заявлених вимог, які мають розглядатися окремо, то це дає підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 271, 353 ч.1 п.6, 447-449 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття та закінчення виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набере законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі її подання, після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.