overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/5713/19
Номер провадження: 2-о/225/675/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Виконавчий орган Північної селищної ради (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, смт. Північне, вул.Народна, буд.1А) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/675/2019 і надати справі № 225/5713/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 жовтня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 323/513/19
Провадження № 2-д/323/1/19
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішень російського суду, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року на адресу Оріхівського районного суду Запорізької області через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови мирового судді судового участка №1 Радужнинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 10 січня 2018 року та рішення мирового судді судового участка №1 Радужнинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 25 грудня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей. У клопотанні заявник просить визнати і дозволити примусове виконання зазначеного рішення та постанови Російської Федерації.

Згідно ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішень російського суду.

Запропонувати ОСОБА_2, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у місячний строк подати можливі заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови мирового судді судового участка №1 Радужнинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 10 січня 2018 року та рішення мирового судді судового участка №1 Радужнинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 25 грудня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Роз'яснити, що із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 може ознайомитись у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Травнева, 23, м. Оріхів ,Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 318/1947/19
Номер провадження №2/318/533/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна В.В. завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 04.11.2015 р. за № 915.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна В.В. надати Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 04.11.2015 р. за № 915.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 355/1283/18 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3472/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Баришівського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 419/2422/18
Провадження № 2/419/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Новоайдарської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, 29.01.2019 р. її було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 о 16:30 год.

Відповідач ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач з приводу заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Новоайдарської РДА та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 638/6465/18
Провадження № 2/638/2322/19
Ухвала

іменем України

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум

В судове засідання позивача не зявивсь, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/1421/19
Провадження № 2/185/2027/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/226/19
Повадження № 2-н/313/24/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал»Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 979, 00 грн. та судового збору 192, 10 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.02.2019
Дата документу 20.02.2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивачі не зявилися, від їх представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю та відсутністю позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю, просить прийняти рішення по матеріалам, які є в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу № 703/3839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.А. Кирилюк
Єдиний унікальний номер 235/1424/17
Провадження №4-с/235/4/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій оскаржує дії державного виконавця з винесення постанов від 07.09.2018 та самі постанови від 07.09.2018.

Суддя відмічає, що за змістом п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За приписами ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В порушення наведених процесуальних приписів заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Застосовуючи аналогію закону за ч.9 ст.10 ЦПК України, суддя враховує ч.1 ст.185 ЦПК України, за змістом якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою у строк, встановлений судом.

Відповідно до статей 10, 185, 449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, наведені в ухвалі суду, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка