Справа № 484/431/19
Провадження № 2/484/519/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову, 145 000 грн., -

встановив:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що в квітні 2014 року він та ОСОБА_2 уклали договір позики, за умовами якого він надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 145 000 грн. для придбання сільськогосподарської продукції насіння соняшника, які той зобовязався повернути у строк з 13.05.2014 року по 20.05.2014 року. На сьогоднішній день відповідач відмовляється добровільно повернути борг, у звязку з чим він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 13.05.2014 року в сумі 145 000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позову надано квитанцію № 19 від 10.12.2018 року про сплату судового збору ОСОБА_3, який не є позивачем у справі.

Всупереч до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою має бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З розрахунку ціни позову такий судовий сбір складає 1 450 грн.

Також позивачем не виконано вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, відповідно до п.10 ч. З ст. 175 ЦПК України не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не зазначено правові підстави заявленого клопотання про поновлення строку позовної давності. В цивільному процесі не передбачено поновлення строку позовної давності, адже у разі, якщо судом буде встановлено, що строк позовної заяви пропущено це є підставою для відмови в задоволенні позову у разі коли відповідач надасть заяву про застосування строку позовної давності. Обставини щодо строку позовної давності підлягають зясуванню під час судового розгляду у разі відповідної заяви відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову, 145 000 грн. залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: