Провадження № 2з/522/51/19
УХВАЛА
про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ сумісного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду по якому просив суд розподілити речі, що є обєктом права спільної сумісної власності в натурі таким чином: ОСОБА_3 нежилі приміщення першого поверху, антресолі та підвал №705, загальною площею 101,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Жукова, 3/5/7, вартість яких на день звернення до суду 900000,00 грн.; машину «TOYOTA LAND CRUISER» державний номер ВН 0877ІІ, вартість якої на день звернення до суду 500000 грн. Загальна сума майна 1400000 грн.; ОСОБА_4: кв. № 115 за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 12/2, загальною площею 80, 5 кв.м., вартість якої на день звернення до суду становить 800000 грн.; нежилі приміщення першого поверху № 501, загальною площею 51,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Амірала Жукова, 3/5/7 вартість яких на день звернення до суду - 600000 грн.. Загальна сума майна 1400000 грн.; нежилі приміщення першого поверху з антресоллю №502, загальною площею 63,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 3/5/7, зареєстровані на імя ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2012 року, вартість яких на день звернення до суду 600000 грн. розподілити між позивачем та відповідачем в рівних долях.
ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, по якому просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з грудня 2005 року; провести поділ майна, яке є обєктом спільної сумісної власності в натурі таким чином: визнати право приватної власності ОСОБА_4 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, вартістю 500000 грн.; визнати право приватної власності ОСОБА_3 на автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_2, вартістю 500000 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року накладено арешт на:
-квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 80,5 кв.м.;
-нежилі приміщення першого поверху, антресоль та підвал № 705, загальною площею 101,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 3/5/7;
-нежилі приміщення першого поверху №501, загальною площею 51,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 3/5/7;
-нежилі приміщення першого поверху з антресоллю № 502, загальною площею 63,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 3/5/7;
- автомобіль Toyota Land Сruiser, державний номер НОМЕР_3, номер шасі JTMCV05J804079085.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року позов задоволено частково.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року.

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд зави за її відсутності.

Представник ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що вони заперечують проти скасування заходів забезпечення позову та надав копію апеляційної скарги на рішення суду від 07.12.2018 року.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтреси осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, враховуючи, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, тобто рішення по даній справі оскаржується, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,- « про скасування заходів забезпечення позову» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д.Абухін

18.02.2019