overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8226/19
Провадження № 2-н/265/795/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу , -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року стягувач ТОВ «Азовгаз» в особі директора Калиніченко С.Ф. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01 грудня 2016 року по 11 травня 2017 року у сумі 22 778,84 гривень, 3% річних в сумі 94,60 гривень, інфляційні витрати в сумі 1 327,66 гривень та сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначений ОСОБА_1 , проте суду не надано жодних доказів на підтвердження правомірності пред`явлення вимоги ТОВ «Азовгаз» щодо стягнення виниклої заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у будинок АДРЕСА_1 , саме до ОСОБА_1 .

Так, до заяви долучена копія картки абонента № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Водночас згідно відомостей, наданих Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 05 грудня 2019 року. Які надійшли на адресу суду 23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 22.09.2000 року по теперішній час.

Оскільки суду не надано ані копій правовстановлюючих документів на даний будинок, ані копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості саме до ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «Азовгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О. Костромітіна
н/п 2-н/490/686/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою поданою ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3, з якої вбачається, що вона просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» про усунення перешкод у користуванні майном,

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа №359/1210/19
Провадження №2/359/1413/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по вул. Покровській, 21 в с. Сулимівка Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.12.2019 Справа №607/29910/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 14 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження2/580/93/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 18 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 214/4402/16-ц
6/214/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2016 року у цивільній №214/4402/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2016 року, в якій просять суд виправити описку у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначив, що 23.11.2016 року ухвало заочне рішення по даній справі та видано виконавчий лист. Проте у виконавчому листі міститься описка, не зазначено ідентифікаційний номер платника податків спадкоємця ОСОБА_1 , саме РНОКПП НОМЕР_1 та вказати прізвище секретаря, замість «РНОКПП в матеріалах справи відсутній».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задоволено.

При виготовленні виконавчого листа по цивільній справі №214/4402/16-ц допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер платника податків спадкоємця ОСОБА_1 .

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №214/4402/16-ц (провадження №2/214/2507/16), який виданий по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зазначивши ідентифікаційний номер платника податків спадкоємця ОСОБА_1 , саме РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 2/686/1242/20
УХВАЛА

06.12.2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 686/25102/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати, цивільну справу № 686/25101/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати, та цивільну справу № 686/24977/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПВНЗ « Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати, об`єднати в одне провадження, у зв`язку з однорідністю позовних вимог.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 686/24977/19.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 11 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

Справа № 126/157/19

Провадження № 8/126/1/2019

"19" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши заяву представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 27.05.2010 року у цивільній справі №2-563/2009 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти дану заяву та скасувати рішення Бершадського районного суду від 27.05.2010 року у цивільній справі №2-563/2009 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.01.2019 вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судового збору (не обґрунтовано підстав звільнення від його сплати, оскільки дана заява не розглядається в рамках кримінального провадження, а тому визнання особи потерпілим не звільняє від сплати судового збору), не додано клопотання про поновлення строків звернення із даною заявою та не вказано підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відсутність кінцевого рішення у кримінальному провадженні не дає змоги стверджувати правомірність чи неправомірність дій сторін у справі.

Цією ж ухвалою заявнику було надано строк для усунення недоліків: не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

01.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1, однак дослідивши зміст даної заяви вбачається, що визначені судом недоліки усунуто не було, а саме: не додано клопотання про поновлення строків звернення із даною заявою та не вказано підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заяву представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 27.05.2010 року за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 27.05.2010 року у цивільній справі №2-563/2009 за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

4 липня 2019 року місто Київ

справа №361/5953/18

провадження №22-ц/824/9954/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 14 серпня 2019 року на 12 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
Справа №295/8393/18
13.02.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря Зубрицької Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про знаття арешту з майна,-
Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, пов'язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258-289 ЦПК України, суд,-
Зняти арешт з майна, що застосований постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Луцюк А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13.12.2011 року (виконавче провадження 30343446); постановою головного державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Товкача Р.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2014 року (виконавче провадження 45374783); постановою головного державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Товкача Р.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 19.05.2015 року (виконавче провадження 47537536).
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 18.02.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов