overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/237/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Відповідачу пропонується в строк до 19 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 465/8135/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2401/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 535/447/19
Провадження № 2/535/227/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Некрасівське, Некрасівського району Ярославської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 21.09.2010 року в розмірі 14 596 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн.) 84 коп., яка складається з: 9 487, 50 грн. тіло кредиту; 3 674, 65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; а також штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), 934, 69 грн. (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Некрасівське, Некрасівського району Ярославської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, , судові витрати в сумі 1402 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 12.09.2019 року ____________________________
Справа № 454/445/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2019 року о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/750/545/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України

в и р і ш и в:

позовні вимоги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: пр. Миру, 44, м. Чернігів, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: пр. Миру, 44, м. Чернігів, ) 5367 (п'ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 00 коп. зайво отриманої пенсії.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 599/431/19
н.п. № 2/599/256/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв 01 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 484/4557/18
Провадження № 2/484/190/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

21.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 15.11.2010р. в сумі 14142,80грн.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 18.01.2019р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

13.01.2019р. ОСОБА_2 Верховного Суду постановила ухвалу, якою прийняла відмову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від касаційної скарги та касаційне провадження було закрите.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2019р. на 08.30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 570/4591/17
Номер провадження 2/570/120/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радухівської сільської ради Рівненського районну Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.321, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, ст.131 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радухівської сільської ради Рівненського районну Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,59 умовних кадастрових гектарів, що розташовані на території Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 1996 року, Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04 липня 2013 року, Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - Радухівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, вул.Незалежності, № 22, с.Радухівка, Рівненського району Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 329/206/18
Провадження № 2-сз/329/9/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.04.2018 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали, повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн., поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 0002, МФО 305299, ), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., сплачену на р/р отримувача №0316, МФО отримувача 813015, за платіжним дорученням № PROM3BE5IB від 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 408/399/19-ц
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з цією заявою до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

При перевірці в порядку ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що він помер 11 вересня 2017 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №248, складеного 14 вересня 2017 року Біловодським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо наявні обставини, що передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, зокрема настання смерті фізичної особи, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.161, 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 18.06.2019 року на 08.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про уточнення позовних вимог за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість ще й за іншим кредитним договором № 010/1036/82/-232230 від 02 жовтня 2017 року в сумі 3835 гривень 10 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що уточнена позовна заява, подана представником позивача, містить нову позовну вимогу, яка не заявлялась стороною позивача при зверненні до суду з позовом.

Фактично така вимога є новою позовною вимогою, в якій сторона позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/1036/82/-232230 від 02 жовтня 2017 року в сумі 3835 гривень 10 копійок.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1036/82/-232230 від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: