overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/513/18
Провадження № 2/175/169/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №БН від 03.09.2011 року в розмірі 23979,17 грн., яка складається з наступного:

-16806,80 грн. - заборгованість за кредитом;

-22854,32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-1000,00 грн. - заборгованість за пенею,

а також суми штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. - фіксована частина;

-2818,05 грн. - процентна складова.

У задоволенні іншої частини поховних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299 суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко
єдиний унікальний номер справи 423/3657/19
номер провадження 2-о/423/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Попаснянський районний відділ цивільного стану Голового управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин, а саме відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Попаснянський районний відділ цивільного стану Голового управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого провадження на 25.10.2019 р. о 16-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4744/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 березня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Справа153/216/19

Провадження2/153/57/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 15.02.2019 вх.№1257. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву від 18.02.2019 вх..№1263 про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення йому позовної заяви з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, разом з усіма додатками - повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Корбут В.М.

Справа № 1-9/09

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3548/2019

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року про відмову в поновлені строку для подання скарги на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кудрявцева ДмитраВадимовича у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кудрявцева Дмитра Вадимовича, стягувач: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 06 березня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 129/3039/16-ц
Провадження по справі № 2/129/117/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 126).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином.
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за користування ним на підставі укладеного нею з АТ КБ «Приватбанк» договором б/н від 26.10.2009 р., в зв'язку з чим станом на 30.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 127669,89 грн., то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідачки й судові витрати в сумі 1921 грн. необхідно стягнути рішенням суду.
В зв'язку з повним задоволенням вимог АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 263, 264, 265, 268, 284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення суми.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2017 року залишено без змін.

На зазначену вище ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верхового Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 17.03.2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Справа № 209/396/19
Провадження № 2/209/617/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 03 червня 2006 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 301.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 19, 187, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.00 годину 02 квітня 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали, відповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та копії доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 199/6710/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, було зупинено до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договорів недійсними.

08 лютого 2019 року, через канцелярію суду, надійшла відповідь на запит суду та надана копія ухвали Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року про залишення позовних вимог без розгляду, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/6710/16 (2/199/189/19) за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3033/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2019 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава у засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.02.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду та відповідно позовну заяву залишено без руху

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив повторно надіславши на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.8ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв»язку з тим, що залишаючи позов без руху судом було також враховано ідентичне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та прийнято рішення про залишення позову без руху для зобов»язання позивача сплатити судовий збір суд вважає , що позивач не усунув недоліки а тому у зв'язку з викладеним, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175,177,257- 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15-ти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій