"01" лютого 2019 р. Справа № 489/5951/18
Номер провадження 2/489/785/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, оману, агресивність, визнання правочинів неукладеними та стягнення збитків в повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання правочинів неукладеними та стягнення збитків, для спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості у цивільній справі № 489/4135/18, в якому просила: визнати неукладеним кредитний договір № б/н від 16 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»; визнати «Договір про надання банківських послуг» № б/н від 16 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» неукладеним; визнати договір SAMDN50OTC002892349 ОСОБА_2 неукладеним; визнати порушеним права ОСОБА_2 як споживача споживчого кредиту на отримання повної інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та захисту права відповідачки, як споживача споживчого кредиту № б/н від 16 березня 2010 року; визнати несправедливими деякі умови кредитного договору № б/н від 16 березня 2010 року, а саме: встановлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору, надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі, надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору, встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; встановлення вимоги щодо стати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов'язань за договором; визнати збільшення відсоткової ставки за кредитним договором № б/н від 16 березня 2010 року з 30 % до 34,4 % та до 43,2 % незаконним та недійсним, стягнути з ПАТ «ПриватБанк» на користь відповідачки збитків у розмірі 23 163,68 грн. безпідставно сплачених згідно кредитного договору та встановити зобов'язання відповідачки перед ПАТ КБ «Приватбанк» по сплаті тіла кредиту за кредитним договором №б/н від 16 березня 2010 року в сумі 7604,98 грн.; визнати агресивною та нечесною підприємницьку практику Банку щодо введення ОСОБА_2 в оману щодо обставин, які мають істотне значення для укладення кредитного договору № б/н від 16 березня 2010 року та щодо відмови відповідачці у реструктуризації заборгованості за кредитним договором й стягнути з Банку збитки на користь відповідачки у подвійному розмірі у сумі 46 327,36 грн., та моральної шкоди на суму 20 000 грн. у зв'язку з вчиненням правочину під впливом омани з боку позивача; застосувати строк позовної давності; звільнити відповідача від сплати судового збору; поновити строк звернення до суду з зустрічним позовом по цивільній справі №489/4135/18 провадження №2/489/2056/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 196, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, оману, агресивність, визнання правочинів неукладеними та стягнення збитків в повному обсязі.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, судова зала №8 (4 поверх) на 26 лютого 2019 року о 15 годин 00 хвилин.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева