overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/810/52/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року
за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 760/4467/16-ц

провадження № 61-2612ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Кравцем Р. Ю., на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення ОСОБА_1 розміру належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали суду від 8 лютого 2019 року Кравець Р. Ю. отримав 15 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 20 грудня 2019 року заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 8 лютого 2019 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Харків

Справа№639/1637/18,

Провадження № 2/639/178/19

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аль-Шараш ОСОБА_2 Абедалькадер про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2018 року провадження по цивільній справі №639/1637/18 за вищевказаним позовом зупинено для надання сторонам строку для примирення до 16 лютого 2019 року.

Станом на 18 лютого 2019 року сторони не примирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не існує обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аль-Шараш ОСОБА_2 Абедалькадер про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2019 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2/686/1453/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Фреш» про захист авторського права,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Фреш» про захист авторського права.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по сараї та призначено до судового розгляду на 19.06.2018 року.

Позивач по справі звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спору.

В судове засідання позивач не прибула, про час і дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Фреш» про захист авторського права слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд приходить до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись до ст. 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Фреш» про захист авторського права.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції про сплату №41173 від 08.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
справа 278/2382/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 40 хвилин 8 листопада 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 572/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/12/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1235, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області - задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на житло від 1 лютого 1999 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Сарненської міської ради згідно з розпорядженням №1783 від 01 лютого 1999 року.

Визначити частку співвласників : ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини кожного.

Визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті сина - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 - право власності на 1/4 частку квартири квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/35/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/9235/18
Провадження №2/359/925/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/1671/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.12.2019 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в порядку ч.9 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які були витребувані ухвалою суду від 22.11.2018 .

Сторони в судове зсідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.11.2019 судом будо витребувано ряд доказів, зокрема, у СПД ФОП ОСОБА_3 оригінал Звіту № 0047-С від 29.07.2016 року із його невід`ємною складовими:фото таблицею (фото фіксацію): об`єкту дослідження (Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ) та виявлених при огляді пошкоджень при огляді цього КТЗ;оригіналом Акту огляду Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ;оригіналом ремонтної калькуляції до цього Звіту, у ТОВ «Естімейт Плюс» копію ремонтної Калькуляції до Звіту № 2914 від 24.05.2016 року, щодо огляду Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , яка була складено на підставі дослідження КТЗ за дорученням ПАТ «Страховою компанією «Країна».

Разом з тим, судом не вирішувалося питання про витребування у позивача певних доказів.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, у порядку п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Букіна
Справа № 754/1460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря - Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Київ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судові засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по зазначеній справі, яке призначене на 21 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А

26.12.2019 Справа №607/21792/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист №607/21792/13-ц , виданого 17.01.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 325,46 доларів США, що еквівалентно 241 788,44 грн., а також 1 384,82 грн. судового збору, оскільки даний виконавчий документ був втрачений.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, а саме, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 гривень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слід залишити без руху, надавши заявнику термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст.175, 177 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан