overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/734/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
.3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №295/4249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 141, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України , ст.ст. 23,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди " із змінами і доповненнями, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2).

Повне рішення буде складено: 19.02.2019 року.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 431/915/19
Провадження № 2-о/431/265/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа №518/1436/18
Провадження по справі №2/498/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, однак через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 01.02.2019 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 19.12.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року об 10:30 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Дата документу 13.02.2019 Справа № 334/6161/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6161/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/914/19 Козлова Н.Ю.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 21018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 21018 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 589/3645/19
Провадження № 2/589/1722/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій прость суд встановити факт належності на праві власності майна померлому спадкодавцю та визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. 03.10.2019 позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності, одночасно підтримавши позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №442/503/19
Провадження №2/442/499/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Партики О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на дружину в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто, з 22.01.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 22.01.2019 до досягнення дитиною трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 463/5526/18
Провадження № 2/463/466/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. аліментів та 5000 грн. додаткових витрат, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, починаючи з 25 вересня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2/193/131/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі - Ратушній В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради у місті ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 81, 259 - 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради у місті ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши спосіб у вихованні та спілкуванні батька з дитиною наступним чином:

-періодичність зустрічей: щотижня;

-тривалість зустрічей: з 17:00 п'ятниці до 19:00 суботи, впродовж тижня - за домовленістю з матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2;

-місце зустрічей: без обмежень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн.80 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 524/140/19
Провадження № 2/524/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, яке було передано судді 18 лютого 2019 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Жовтневий ( Олександрівський) районний суд м. Запоріжжя, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що судове засідання призначено на 21 лютого 2019 року, а клопотання було передано судді 18 лютого 2019 року, а згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

До того ж, відповідач не повідомив адреси своїх зареєстрованого і фактичного місць проживання. Одночасно, відповідач умисно вказує про найближчий суд у м. Запоріжжі, не вказуючи при цьому реальні підстави такого.

За наведених обставин, у звязку із зловживанням процесуальними правами та несвоєчасним, незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференції всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/1505/19
Провадження № 2-о/243/266/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2