overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2700/19
Провадження № 2/520/2546/19
УХВАЛА

18.02.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за контракт на навчання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення оплати за контракт на навчання повнолітньої дитини.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за контракт на навчання повнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.03.2019 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 513/187/19
Провадження № 2/513/310/19
Саратський районний суд Одеської області
19 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Згідно інформації ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18 лютого 2019 року, відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини щодо дати видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх номерів, а також строку їх дії; не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки; не наведено обгрунтування розміру пені та процентів, а також не вказано, за який період нараховано пеню та проценти за користування кредитом; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
До позовної заяви додана заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких не зазначено, ким вони підписані.
У порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, що передбачено ст. 95 ЦПК України.
Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О ВИ В:
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 460/5245/16-ц
Провадження №2/460/258/19
УХВАЛА

07.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення ,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Справа поступила в провадження судді Гоцка В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку зі звільненням судді Гоцка В.І. з посади відповідно до розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2017 року № 680 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 20.03.2018 р. ОСОБА_5 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07.02.2019 року до суду надійшла заява Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -

увалив:

позовну заяву Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 18.02.2019
Справа № 320/4384/18
Провадження № 2/320/200/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
представник позивачки адвокат ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
представник відповідача адвокат ОСОБА_4,
третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,
представники третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав тазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановленні часу на побачення з дитиною,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини, встановленні часу на побачення з дитиною.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданніпозовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали. Заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданніпозов про позбавлення батьківських прав не визнали на вимогах за зустрічним позовом наполягали. Заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.04.2019 на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи.
Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надати в судове засідання письмовий висновок щодо участі батька у вихованні дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 анастасію Олександрівну, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.
Суддя:
Справа № 523/1877/19
Провадження №2-н/523/148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 починаючи з 14 лютого 2009 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу опікуна ОСОБА_6 - ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 задоволено .

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року - скасовано,в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду справи до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Судді-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

Справа 759/8910/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4641/14
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/686/1220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Трохимовича на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 130 000 грн. основної суми заборгованості за договором позики від 07.09.2016 року, 8 355,62 грн. 3% річних, 35 300, 66 грн. інфляційних втрат та 1 736,96 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у справі за поданням Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 756/8983/18 (2-4325/02)
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3822/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" лютого 2019 р. Номер справи 577/652/19
Провадження № 2-н/577/57/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності 18.02.2019
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 18.02.2022
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/643/4941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за правом спільного сумісного майна подружжя ,-

встановив:

Позивачка в судове засідання не з`явилась , просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 2-217/2011

провадження № 6/755/280/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства та положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявником згідно даної ухвали суду має бути надано копії Договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 рок та реєстр боржників до цього договору у належній якості, оскільки долучені до матеріалів заяви копії Договорів та додатків до них мають нерозбірливий відбиток тексту, що позбавляє суд можливості надання оцінки цим копіям документів як доказовому матеріалу в межах розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями10, 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/7335/19
Провадження № 2/362/3058/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на нежитлову споруду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на нежитлову споруду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко