ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9273/19 Справа № 199/4321/19 Головуючий у першій інстанції: Спаї В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, з врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 21 жовтня 2019 року, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання, - залишено без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 66-67, 87-88 т.2).

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що у травні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість з оплати за користування приміщеннями зі штрафними санкціями у гуртожитку АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2019 року по червень 2019 року в сумі 14059,33 грн.; стягнути солідарно з відповідачів витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1806,32 грн. та судовий збір у сумі 768,40 грн. (а.с. 3-22 т.1).

Зазначена вище позовна заява підписана представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який діяв в межах повноважень на підставі довіреності від 23.10.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловою В.М. за реєстровим №1561, що також визнано особисто позивачем у його заяві на аркушах справи 232-234 у томі 1 (а.с. 156 т.1).

10 вересня 2019 року до місцевого суду подано уточнену позовну заяву, що підписана позивачем, в якій ФОП ОСОБА_1 просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2019 року по вересень 2019 року в сумі 21239,33 грн., а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1806,32 грн. і судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1-20 т.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами єсправи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,0 грн.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет спору та ціну поданого у травні 2019 року первісного позову ФОП ОСОБА_1 в розмірі 14059,33 грн., що не перевищує рівень малозначності, який в 2019 році становить 192100,00 грн.; встановивши, що дана справа є малозначною; встановивши, що первісна позовна заява підписана представником позивача, у відповідності до нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_5 , - колегія приходить до висновку про безпідставне залишення позову ФОП ОСОБА_1 без розгляду, адже частиною 2 статті 60 ЦПК України передбачено, що у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Посилання місцевого суду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, не відміняє дію частини 2 статті 60 ЦПК України у взаємозв`язку з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Крім того, до постановлення оскаржуваної ухвали від 11 вересня 2019 року, 10 вересня 2019 року через канцелярію місцевого суду було подано уточнену позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, яка підписана особисто ФОП ОСОБА_1 та завірена печаткою фізичної особи-підприємця (а.с. 1-20 т.2). Вказана уточнена позовна заява місцевим судом долучена до матеріалів даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді