Дата документу 19.02.2019 Справа № 326/1852/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1852/18 Головуючий у 1 інстанції: Чапланова О.М.
Провадження № 22-ц/807/1184/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області Гогунської Поліни Михайлівни про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізької області Гогунської П.М. про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення до відповідного адміністративного суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надходив. В силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача,пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гогунської П.М. суд першої інстанції виходив з того, що зазначена скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний висновок суду є вірним, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та вбачається з тексту позовної заяви, що скарга подана на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гогунської П.М. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №326/544/17, провадження № 2- а/326/24/2017, виданого 18.05.2018 року Приморським районним судом Запорізької області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, постанова, на підставі якої видано виконавчий лист, ухвалена відповідно до норм КАС України.

Згідно з ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII з наступними змінами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 5 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Також, Верховним судом у постанові від 14.03.2018 року під час розгляду справи № 660/612/16-ц зроблено наступні висновки: за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства. Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У даній справі суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначивши, що оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця має здійснюватись у порядку, передбаченому КАС України.

Доводи апеляційної скарги про те, що законом установлений інший порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, що виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ безпідставні.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися із скаргою на рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, тобто на рішення, ухвалене відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Заявник звернувся із скаргою на дії державного виконавця під час виконання рішення, ухваленого відповідно до КАС України, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_3 звернулась із скаргою з приводу рішень та дій державного виконавця щодо виконання рішення, ухваленого Дзержинським міським судом Донецької області як адміністративним судом така скарга підлягає розгляду цим судом в порядку КАС України.

У зв'язку із наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 21 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: