Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 29 серпня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарях Овсієнко І.М., Редько А.О.,

з участю: позивача, представника адвоката Ярового О.І., відповідачки, представника адвоката Марченка Г.М., представника третьої особи Солодкої К. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

третя особа орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , визнати неправомірним рішення комісії з питань захисту прав дитини Коропської районної державної адміністрації від 14.12.2018 року яким визначено часи побачень з донькою та визначити йому наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: дозволити зустрічі із п`ятниці з 18 годин до неділі 18 годин, щотижня за місцем проживання позивача протягом кожного року; спільний відпочинок, а саме першу половину літніх канікул, починаючи з 01 червня по 15 липня включно щороку та зимових канікул з 01 січня по 07 січня включно; зустрічі п`ять раз на тиждень, а саме з понеділка по п`ятницю з 15 години до 18 годин за місцем навчання або проживання дитини; якщо святкові дні припадають на день зустрічі з дитиною або цей день передує дню побачення або є наступним після такого, то такі дні донька проводить з батьком та зобов`язати відповідачку за два дні до дня зустрічі з дитиною надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини та стану її здоров`я, а у разі настання таких змін повідомляти негайно, але не пізніше наступного дня з дня настання таких обставин і просить стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що після припинення шлюбних відносин у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття його участі у вихованні малолітньої доньки, її відвідуванні, мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів, оскільки відповідачка створює такі обставини через які він не має можливості зустрічатися з донькою та приймати активну участь у її вихованні. Його права, як батька стосовно рідної дитини є порушеними зі сторони відповідача.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року прийнята відмова позивача від позовних вимог, а саме п. 3 про визнання неправомірним рішення № 65 комісії з питань захисту прав дитини Коропської районної державної адміністрації від 14.12.2018 року, яким призначено часи побачень позивача з донькою та закрито провадження у цій частині.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задовольнити. Додатково пояснив, що рішення комісії з питань захисту прав дитини не оскаржував, але з ним не згоден, оскільки бажає більше часу проводити з донькою. В лютому 2018 року відносини з колишньою дружиною погіршились, але фактично до липня 2018 року він регулярно відвідував доньку, а потім відповідачка почала чинити перешкоди у вихованні їхньої доньки, які полягають в тому, що вона не бере слухавку та жодним чином не виходить на зв`язок, рішення комісії виконала лише один раз, а коли він приїхав до дитини наступного разу, то батько відповідачки наніс йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим заведено кримінальне провадження і триває досудове розслідування. Проте, незважаючи на це, позивач неодноразово телефонував відповідачці, щоб побачити дитину, потім хотів привітати доньку зі святом 8-го Березня, днем народження, святом ОСОБА_5 та подарувати подарунки і приїздив до них додому, але двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки відповідачка не відповідає, отже всіляко перешкоджає його зустрічі з дитиною.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що з її сторони та її сім`ї жодних перешкод у вихованні та спілкуванні позивача з донькою не чиниться. Відповідач сам не бажає спілкуватись з донькою, не цікавиться її інтересами та життям. Останній раз позивач бачився з донькою в грудні 2018 року, а після конфлікту, який стався 05 січня 2019 року взагалі не виявляє намірів побачитись з дочкою. Про існування рішення комісії з прав дитини дізналась лише нещодавно, і згодна, щоб позивач приймав участь у житті дитини, але тільки в її присутності і не на тих умовах, що зазначені у позові.

Представник третьої особи при вирішенні спору послалась на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що колишня невістка, яка є відповідачкою по справі, восени 2017 року забрала свої речі, дитину та залишила її сина. Син спочатку регулярно їздив до дитини, а потім з другої половини 2018 року відповідачка та її сім`я перестали пускати його до дитини, що спонукало сина звернутись до служби у справах дітей. Після рішення комісії, перед новорічними святами син останній раз погуляв з донькою, а наступного тижня його до дитини не пустили. Свідок неодноразово телефонувала до відповідачки, щоб побачити онучку, але вона слухавку не брала.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що взимку 2018 року син з невісткою розійшлись. Син регулярно їздив до онучки, а потім відповідачка заборонила йому бачитись з донькою це було в 2018 році. Останній раз син їздив до доньки в січні 2019 року, але його побили. В подальшому син неодноразово та на день народження онучки, на свято ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_8 , але вона слухавку не брала, їздив до них додому, але нікого вдома не було.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що проживає по-сусідству з сім`єю відповідача і постійно працює вдома, тому бачив, що влітку та в кінці грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 приїздив до відповідачки і заходив у будинок, мабуть до дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який є батьком відповідачки пояснив, що після конфлікту котрий трапився 05.01.2019 року позивач жодного разу не виявляв намірів спілкуватись з дитиною та участі у її вихованні не приймає, а навпаки погрожує всіх постріляти.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що починаючи з 04 жовтня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 30 листопада 2018 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір"ю.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що починаючи з липня 2018 року відповідачка чинить йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Так, висновком органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 17.12.2018 року призначено часи побачень позивача з донькою щосуботи та щонеділі з 9:00 до 15:00 години в присутності матері дитини, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Вимогами ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідачка під час розгляду справи в суді не заперечувала щодо побачень батька з дитиною, їх спілкування, проте зазначає, шо донька після конфліктів, які виникали між батьками за час їхнього сімейного життя в її присутності отримала психологічну травму і, тому боїться батька, тому зустрічі мають відбуватись лише в присутності матері.

Проте, у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідачкою чиняться перешкоди позивачу у спілкування з дитиною, що підтверджуються: поясненнями свідків з яких вбачається, що між сторонами відбуваються конфлікти і вони не можуть дійти компромісу щодо способу участі позивача у вихованні дитини і останній раз позивач бачився з дитиною в грудня 2018 року; рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 24.02.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 допускав систематичні випадки домашнього насильства щодо заявниці та їх малолітньої дитини; висновком органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 17.12.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 чинить позивачу перешкоди у побаченні з їх спільною дитиною.

В силу вимог ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно характеристики СЛП «Агролісгосп» ОСОБА_2 працює в Коропсьмому СЛП «Агролісгосп» інженером лісового господарства з 2011 року. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторонни. Має грунтовні теоритичні знання та достатній практичний досвід у лісогосподарському виробництві. Сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків. Дисциплінований, ініативний, проявив себе, як вмілий організатор робіт. Спокійний, врівноважений, користується повагою в трудовому колективі.

Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи відносини, що склались між сторонами, а також те, що відповідач не заперечувала щодо встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки, приймаючи до уваги вік дитини, режим дня суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З визначеними висновком органу опіки та піклування часами побачень позивача із дитиною суд не погоджується, оскільки мати і батько мають рівні права брати участь у спілкуванні з дитиною і у її вихованні і зважаючи, що сторони працюють і вихідними є субота та неділя, тому вважає за необхідне визначити позивачу часи побачень з дитиною у неділю на протязі дня з 10-00 до 18-00 годин.

Крім того, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з його дитиною без присутності матері за місцем проживання позивача зашкодить дитині, буде суперечити її інтересам та перешкоджатиме нормальному розвитку.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про спільний відпочинок з дитиною, а саме першу половину літніх канікул та зимових канікул, оскільки враховуючи її вік, вказана вимога заявлена передчасно.

Також враховуючи, режим дня дитини, яка відвідує дитячий садок не підлягає задоволенню і вимога про такий спосіб участі позивача в житті дитини, як зустрічі з понеділка по п`ятницю з 15-00 до 18-00, оскільки це призведе до порушення прав та інтересів дитини, а також неможливості виконати рішення суду.

Вирішуючи даний спір суд вважає, що спілкування батька з донькою буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить дотримання батьківських прав позивача, а насамперед буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, враховуючи майновий стан відповідачки суд вважає за можливе зменшити розмір судових витрат до 1000 (однієї тисячі) гривень.

Керуючись ст. ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 82, 136, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити ОСОБА_2 спілкуватися з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю спільного відпочинку та відвідування місця проживання батька за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 забираючи дитину з дому о 10-00 годин та повертаючи на місце фактичного проживання о 18-00 годин один раз на тиждень у неділю, без присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку.

Перші дві зустрічі провести у присутності матері.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2019 року.

Суддя: Балаба О. А.