Провадження № 2/761/2515/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 .,

представника відповідача Національної

музичної академії України імені

П.І.Чайковського: Скориної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів виборів ректора, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.10.2018 року надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів виборів ректора.

В своїх вимогах позивач просить: визнати протиправними дії Міністерства культури України, що полягали у допущенні ОСОБА_3 до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського; визнати недійсними результати виборів ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, оголошені 01.10.2018 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні виборів на посаду ректора Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського Міністерством культури України порушено положення п.12 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 року №726, зокрема ОСОБА_3 не відповідає кваліфікаційним критеріям, які були висунуті до кандидатів на вказану посаду.

Позивач в позові зазначає, що даний спір є трудовим та відноситься до цивільної юрисдикції.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі на тій підставі, що даний спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки даний спір має розглядатись за правилами цивільного судочинства так як даний спір є трудовим.

Представник Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського в судовому засіданні зазначила, що дійсно заявлені вимоги мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Представники інших сторін в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, врахувавши підстави та предмет позову суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за наступних підстав.

Частина 1 статті 19 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В той же час стаття 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Положенням про міністерство культури України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 495 визначено, що Міністерство культури України (Мінкультури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінкультури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері кінематографії, відновлення та збереження національної пам`яті.

Мінкультури є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин.

Згідно з п.5 Положення, Мінкультури з метою організації своєї діяльності, зокрема: здійснює добір кадрів в апарат Мінкультури та на керівні посади підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників апарату Мінкультури.

Методичними рекомендаціями щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2014 р. № 726 визначаються особливості виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти (далі - керівник) незалежно від форми власності та підпорядкування.

Згідно з п.3 Методичних рекомендацій, вибори керівника (далі - вибори) проводяться з дотриманням таких принципів:

відкритості;

гласності;

таємного та вільного волевиявлення;

добровільної участі у виборах;

демократичності;

забезпечення рівності прав учасників виборів.

Згідно з п.4 Методичних рекомендацій, забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) закладу вищої освіти або уповноваженим ним (ними) органом (особою) (далі - засновник).

Процедура обрання керівника складається з таких етапів (п.5 Методичних рекомендацій):

1) оголошення конкурсу та прийом документів від претендентів на посаду керівника (далі - претенденти);

2) підготовка виборів;

3) проведення виборів.

Згідно з п.12 Методичних рекомендацій, засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України "Про вищу освіту", і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника (далі - кандидат), які відповідають зазначеним вимогам, до вищого навчального закладу для голосування.

Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з`ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Пункт 3 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз`яснює, що суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, суди повинні враховувати, що КАС України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції:

понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи, що наведене у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України;

визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов`язані з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень), зазначених у частині першій статті 17 КАС України;

встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина друга статті 17 КАС України);

встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина третя статті 17 КАС України).

Аналіз викладеного вказує, що правовідносини, які виникають під час виконання Міністерством культури України покладених на нього завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб`єктами цих відносин є адміністративними.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, так як вказані вимоги підлягають вирішенню в порядку, визначеному КАС України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та роз`яснює заявнику його право звернутись до відповідного адміністративного суду із позовними вимогами.

Крім того варто зазначити, що ОСОБА_2 звертався до Окружного адміністративного суду м.Києва з аналогічними вимогами та ухвалою судді від 16.10.2018 року (справа № 826/16479/18) було надано час на усунення недоліків. Проте позивач недоліки не усунув та ухвалою суду від 28 листопада 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 ЦПК України, ст.ст.19, 238 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів виборів ректора.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула