overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року Справа № 601/119/19
Провадження № 2-н/601/19/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 січня 2019 до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 352/2157/17
Провадження № 2/352/67/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Загвіздянська сільська рада обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на те, що 18.02.2019 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Загвіздянська сільська рада обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, призначивши підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 376/1794/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4230/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» на рішення Сквирського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Віговського С.І. 05 грудня 2018 року в м. Сквира, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» на рішення Сквирського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Віговського С.І. 05 грудня 2018 року в м. Сквира, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 18 березня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 6/761/257/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 761/12603/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 761/12603/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 березня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/5572/18
Номер провадження 22-ц/804/444/19
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко
Провадження №2/225/98/2019
Справа №225/6110/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру загальною площею 29,60 м.кв, у тому числі жилою площею 14,60 м.к.в, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Волго Донська, 76/29.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Ухвалами Дзержинського міського суду Донецької області було витребувано в Лиманській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 жовтня 2015 року та зобовязано позивача ОСОБА_1 надати оригінали письмових доказів, копії яких додані ним до позову, для їх огляду в судовому засіданні.

Станом на 19 лютого 2019 року витребувані письмові докази у справі до суду так і не надійшли.

З огляду на наведене, суд вважає відкласти розгляд справи та повторно витребувати вищезгадані письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування до 11.00 год. 11 березня 2019 року.

Повторно витребувати в Лиманській державній нотаріальній конторі (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Комунальна, буд.5) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 жовтня 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких додані ним до позову, для їх огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1118/18
Провадження № 2-во/272/4/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.
розглянувши заяву начальника служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації про виправлення описки у рішенні суду, -
Рішенням Андрушівського районного суду від 22.11.2018 року позов Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Однак судом при винесенні рішення суду в резолютивній частині помилково зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної дати - ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки згідно копії паспорта , наявного в матеріалах справи, дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Андрушівського районного суду від 22.11.2018 року у справі за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та вказати : стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь особи, або закладу, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2, 02. 09. ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50% прожитокового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/7826/19
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя О. П. Сингаївський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до Дарницького районного суду м.Київа з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

27 липня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ.

З заяви ТОВ «Перший український експертний центр» вбачається, що товариство просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5460 від 03 липня 2018 року.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у сумі 176,20 грн.

Враховуючи викладене, заявником був помилково переплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Перший український експертний центр» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4-1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м.Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» надмірно сплачені кошти в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесені товариством згідно з платіжним дорученням №5460 від 03 липня 2018 року, через АТ «УкрСиббанк» як судовий збір при подачі заяви, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Справа № 608/276/19

Номер провадження2/608/233/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Росохач, вул. І. Франка, 66 Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Росохач, вул. І. Франка, 66 Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2019 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 14 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1153/18
Провадження № 22-ц/4820/452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади, від імені якої діє Волочиська міська рада Хмельницької області, до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади, від імені якої діє Волочиська міська рада Хмельницької області, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади, від імені якої діє Волочиська міська рада Хмельницької області, залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 352/1946/18
Провадженя № 2/352/190/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач предявив позов до відповідача про озірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський