overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - Григоренка М.І.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Шитюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо прийняття уточненої позовної заяви публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до ОСОБА_5, третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Вбачається, що уточнена позовна заява, подана 30.03.2017 не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 119 ЦПК України в редакцій чинній на момент її подання.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, що передбачає п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, вбачається, що наявні підстави для залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до ОСОБА_5, третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 362/5626/18
Провадження № 2/362/735/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Польова, буд. 7.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 507/79/19
Провадження № 2/507/164/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" лютого 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 11 березня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа№606/284/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 01 квітня 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/236/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька м. Косів, вул. Шевченка 11, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.03.2019 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 347/1908/18
Провадження № 2-п/347/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Удудяк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/1908/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2018 року по справі № 347/1908/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заявник ОСОБА_1 відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка по справі ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Косівської РДА ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та подали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі, в яких просять відмовити в задоволенні даної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Відповідачем не надано доказів, на які він посилається, що мали би істотне значення для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18.12.2018 року за № 347/1908/18 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 4-с/161/4/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.11.2018р. ВП №49916393,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року прийнято скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Сторони та інші учасники справи у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення, дії заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.11.2018р. ВП №49916393 відкласти на 17.01.2019 року на 14.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, стягувача, державних виконавців Васковця С. І., Левчука І.О.

Державному виконавцю для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження №49916393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 500/8246/18
Провадження № 2/500/775/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2019 року продовжено на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточненні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, а також вважає за можливе закрити підготовчого провадження по зазначеній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо можливості закриття підготовчого провадження по зазначеній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що сторони не заперечують щодо закриття підготовчого провадження по справі, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20.02.2019 року в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 540/824/18
Номер провадження 2/540/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Євро Консалтинг» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтави(36000, м. Полтава, Хорольський провулок, 6,) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 16 год. 30 хв. «27» березня 2019 року, для участі в судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтавина 16 год. 30 хв. «27» березня 2019 року представника позивача - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтави та представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 673/584/15-ц
Провадження № 4-с/673/3/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю представника ВДВС ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця неправомірними.
Заслухавши пояснення представника ДВС, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані суду матеріали виконавчого провадження суд, встановивши обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає її необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-265 та 450-451 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини судового рішення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця неправомірними - відмовити.
Судові витрати, повязані з розглядом скарги, судом покладаються на заявника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3