Справа № 539/4816/18
Провадження № 2/539/288/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2000 року між ним та ОСОБА_3 на Лубенській філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 36,5 м.кв., житловою площею 18,3 м.кв., під номером 17 в будинку номер 29-А по провулку Гвардійському в м. Лубни Полтавської області.
Всі умови договору були виконані, грошові кошти покупцем були сплачені продавцю повністю, майно передано та прийнято. Будь-яких суперечок з цього приводу між сторонами угоди не було і немає. Договір купівлі-продажу у встановленому на той час порядку 26.09.2000 року був зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі номер 63, за реєстровим номером 8712, та який відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на момент укладення угоди, не підлягав нотаріальному посвідченню (п.6.6 вищезазначеного Договору).
В даний час в нього виникла необхідність вирішити питання про можливість подальшого відчуження зазначеного майна, що в свою чергу змусило його звернутися в суд з даним позовом, оскільки договір купівлі-продажу, укладений на біржі, не був нотаріально посвідчений.
Прохав суд визнати дійсним договір купівлі- продажу однокімнатної квартири під номером 17 в будинку №29-А по пров. Гвардійському в м. Лубни Полтавської області від 26 вересня 2000 року, що укладений Лубенською філією Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_4.
Позивач в судове засідання не зявився, звернулась до суду з заявою в якій прохав розглядати справу без його участі. Прохав визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 вересня 2000 року, зареєстрований Полтавською універсальною біржою.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи по справі КП «Лубенське міжрайонне БТІ» в судове засідання не зявився, начальник підприємства звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника, по суті позову покладаються на розсуд суду.
Третя особа по справі Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа та відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання своїх представників не направили. Про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що дійсно 26.09.2000 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 будо укладено на Лубенській філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 36,5 м.кв., житловою площею 18,3 м.кв., під номером 17 в будинку номер 29-А по провулку Гвардійському в м. Лубни Полтавської області.
Всі умови договору сторонами були виконані, грошові кошти покупцем були сплачені продавцю повністю, майно передано та прийнято. Будь-яких суперечок з цього приводу між сторонами угоди не було і немає. Договір купівлі-продажу у встановленому на той час порядку 26.09.2000 року був зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі номер 63, за реєстровим номером 8712. (а.с.4).
Вищевказана квартира належала продавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 06.08.1997 року за реєстровим №1-1764, як вбачається із договору купівлі продажу (а.с.4)
Договір купівлі - продажу зареєстрований на біржі з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу», в редакції станом на 01.04.2000 року.
Позивач ОСОБА_1 сплатив продавцю ОСОБА_5 кошти за зазначену в договорі купівлі-продажу квартиру, а продавець ОСОБА_4П в свою чергу звільнив та передав квартиру у власність позивачу ОСОБА_1
На даний час позивач ОСОБА_1 має намір продати придбану ним на біржі квартиру, але не має можливості це зробити, оскільки попередній договір купівлі-продажу, укладений на біржі, не був нотаріально посвідчений.
Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.
Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Ст. 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України „ Про товарну біржу" біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири №17 по пров. Гвардійському в м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого на Лубенській філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі 26 вересня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Визнати дійсним договір купівлі- продажу однокімнатної квартири під номером 17 в будинку №29-А по пров. Гвардійському в м. Лубни Полтавської області від 26 вересня 2000 року, що укладений Лубенською філією Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.02.2018 року

Суддя Ю.А. Іващенко