ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6027/18
Провадження № 2/210/602/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів страхових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів страхових послуг, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошову суму несплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування фінансового ризику №83205-25KFR/1-2ВА5ТХЗ від 24 квітня 2017 року, у розмірі 11630,68 гривень, а також пеню за несвоєчасну сплату страхового відшкодування у розмірі 162,83 гривні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем 24 квітня 2017 року укладено договір добровільного страхування фінансового ризику №83205-25KFR/1-2ВА5ТХЗ. Предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, розмір страхової суми складає 15000,00 гривень, страховий платіж, - 450,00 гривень. Страховим ризиком визначено ризик завдання матеріального збитку страхувальнику внаслідок непередбачуваних фінансових витрат, повязаних з відновленням загублених або втрачених…ключів та/або документів, що належать страхувальнику…та відзначені відповідною наліпкою або брелоком. У березні 2018 року стався страховий випадок, а саме втрата ключів і документів. Страховик виплатив лише 3369,32 гривень (за втрату ключів 2000,00 гривень та втрату документів 1369,32 гривень), з чим він не погоджується, оскільки після втрати ключів, поніс витрати на поновлення замків і ключів на загальну суму 13059,00 гривень. Враховуючи страхову суму 15000,00 гривень та розмір виплаченої суми 3369,32 гривень, відповідач має сплатити йому 11630,68 гривень. Відповідач заперечує такі його вимоги, посилаючись на «ліміт відповідальності», проте він вважає, що Закон України «Про страхування» не містить визначення такого поняття як «ліміт відповідальності» і таке поняття не було йому розяснено належним чином, тому він вважає, що його права порушено, у звязку з чим звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що не згоден з розрахунком розміру страхового відшкодування позивача щодо втрати ключів, - 13059,00 гривень, оскільки відповідно до п.4.1.1 Договору страхування ліміт відповідальності страховика щодо відшкодування збитків внаслідок страти ключів складав 2000,00 гривень, які виплачено позивачу в повному обсязі. Відповідно до п.14.4. Договору страхування підписанням цього Договору страхувальник підтверджує, що отримав всю інформацію в обсязі та в порядку, що передбачені частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Страхувальник засвідчує, що зазначена інформація є доступною в місцях обслуговування страхувальників Страховика та або на веб-сторінці Страховика в мережі Інтернет, а також є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються страховиком. Отже позивач отримав повну та достовірну інформацію для правильного розуміння суті укладеного договору, просив у задоволенні позову відмовити.

Відзив на позов надіслано позивачу рекомендованою поштою 26 листопада 2018 року. Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування, - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Добровільне страхування, - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування»).

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та позивачем 24 квітня 2017 року укладено договір добровільного страхування фінансового ризику №83205-25KFR/1-2ВА5ТХЗ, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і повязані зі збитками при здійсненні страхувальником господарської діяльності (а.с.6). Договір набирає чинності з 00:00 год. наступного дня або датою сплати страхувальником (в повному обсязі) страхового платежу на рахунок страховика та діє протягом одного року.

Відповідно до п.4.1 Договору страхова сума складає 15000,00 гривень, ліміт відповідальності страховика щодо відшкодування збитків внаслідок втрати ключів, - 2000,00 гривень (п.4.1.1), ліміт відповідальності страховика щодо відшкодування збитків внаслідок втрати документів, - 1500,00 гривень (п.4.1.2).

Пунктом 5 Договору страхові ризики, - ризик завдання матеріального збитку страхувальнику внаслідок непередбачуваних фінансових втрат, повязаних з відновленням загублених або втрачених внаслідок крадіжки, грабежу, розбою ключів та/або документі, що належать страхувальнику або близьким членам його родини та визначені відповідною наліпкою або брелоком. Ключі, - комплект ключів від квартири або будинку, або автомобілю тощо, який складається з одного ключа та одного дубліката одного ключа. Документи, - внутрішній паспорт громадянина України, закордонний паспорт, водійське посвідчення тощо.

Після настання страхового випадку, позивач звернувся до відповідача щодо виплати страхової суми відповідно до акту надання послуг №Акт-2 від 19 березня 2018 року, згідно з яким вартість замку калитки склала 2420,00 гривень, замку врізаного нижнього, - 2012,00 гривень, замку врізаного верхнього, - 3886,00 гривень, замку калитки, - 2741,00 гривня, встановлення замку двері, - 2000,00 гривень, а всього 13059,00 гривень (а.с.8).

Страховик виплатив 3369,32 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №999261 від 13 червня 2018 року (за втрату ключів 2000,00 гривень та втрату документів 1369,32 гривень) (а.с.21), обґрунтовуючи тим, що витрати, повязані з втратою ключів перевищили ліміт відповідальності страховика, тому йому виплачено у звязку з втратою ключів страховий ліміт, - 2000,00 гривень, а витрати, повязані з втратою документів (1369,32 гривень) понесені в межах ліміту відповідальності страховика, тому виплачені в повному обсязі (а.с.9).

Частинами 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхове відшкодування, - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо

інше не передбачено умовами страхування.

Спір щодо відшкодування збитків внаслідок втрати документів між сторонами відсутній.

Згідно з п.11.1, п.11.1.1 Договору страхування, у разі настання страхового випадку страховик здійснює страхувальнику виплату страхового відшкодування: у разі втрати ключів, - у розмірі витрат страхувальника на придбання замку та комплекту ключів до нього замість замку, ключі до якого втрачені, а також оплату робіт зі встановлення такого замку, але в будь-якому випадку не більше страхової суми.

Перелік робіт, визначених в №Акті-2 від 19 березня 2018 року входить до переліку страхового відшкодування, визначеного п.п.11.1, 11.1.1, але сума витрат на придбання нових замків та встановлення замків, - 13059,00 гривень, - перевищує ліміт відповідальності страховика, який визначений в сумі 2000,00 гривень.

Сума відшкодування збитків внаслідок втрати ключів сплачена страховиком в сумі 2000,00 гривень, що визначено рішенням страховика відповідно до страхового акту від 12 червня 2018 року (а.с.20) та підтверджено платіжним дорученням.

Такий розмір відповідає умовам Договору, визначеним в п.4, тому страховиком зобовязання за Договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що Закон України «Про страхування» не містить визначення такого поняття як «ліміт відповідальності» і таке поняття не було йому розяснено належним чином, так як п.п.14.3, 14.4 Договору страхування містить посилання не те, що підписанням цього Договору страхувальник підтверджує, що отримав всю інформацію в обсязі та в порядку, що передбачені частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» страхувальник засвідчує, що зазначена інформація є доступною в місцях обслуговування страхувальників страховика та або на веб-сторінці страховика в мережі Інтернет, а також є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються страховиком. Договір містить конкретні умови страхування визначені за згодою сторін при його укладенні відповідно до чинного законодавства України.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем страхове відшкодування виплачено в повному обсязі відповідно до умов до Договору, тому суд не вбачає підстав для стягнення з страховика суми, що перевищує ліміт відповідальності страховика.

Позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про стягнення невиплаченого страхованого відшкодування.

У звязку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 6, 9 Закону України «Про страхування», ст.627 ЦК України, ст.ст.79-82, 141, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів страхових послуг, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скопенка, 46;

- відповідач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Суддя: Н. Ю. Вікторович