overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/800/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання,
18.12.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, та вказав, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,надавались послуги з водопостачання, які не сплачені та відповідач має заборгованість за надані послуги з 01.12.2013 року по 30.11.2018 року у розмірі 8555,60 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, та позивач просив стягнути з нього вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати 1762,00 гривень.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: відповідач є власником зазначеної квартири це свідчить про сформовані між сторонами відношення, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, зазначена позивачем заборгованість підтверджується наявними в справі довідками. Зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст.ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162 ЖК України ст.ст.263-265, 258, 282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 204/9580/19
Провадження №2-о/204/23/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Липинського, буд.7) про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/3314/18
УХВАЛА
18 лютого 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду; судове засідання проводити в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, розяснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження по справі № 2/752/2790/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

встановив:

23.10.2018 рокуМоторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з поовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Провадження у справі відкрито 26.10.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.02.2019 року справу прийнято до провадження головуючим суддею.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2019 року сторониу справі вдсутні.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка судові повістки в черговий раз не отримала, їх повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судом вирішено питання про дослідження доказів, які не було додано в додатку до позовної заяви, а також про отримання додаткових доказів за результатами судового розгляду справи.

Заявлений предмет спору не може бути вирішений сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Судом вирішено: які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 30 год. 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 361/6102/18
Провадження № 2/361/856/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування квартирою № 13 у будинку 19 по вулиці Макаренка, у селі Світильня Броварського району Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 317/40/19
Провадження № 2/317/420/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2664/18

Провадження № 2/440/935/2019

18 лютого 2019 року Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 18 лютого 2019 року учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

На адресу суду не надходило клопотання про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на 18.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 185/1137/19
Провадження № 2-о/185/107/19
у х в а л а

13 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

13 лютого 2019 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 13 лютого 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа 133/2449/18
У Х В А Л А

14.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна , що є у спільній частковій власносності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна , що є у спільній частковій власносності.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали направлено сторонам.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подав заяву про продовження строку для подання відзиву , мотивуючи тим , що відповідач ОСОБА_3 не визнає позовні вимоги та вважає їх безпідставними. Будучи пенсіонером , маючи незначний дохід, з метою захисту своїх справ звернувся до Козятинського місцевого центру з надання БВПД з заявою про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він не взмозі самостійно захистити свої права. Доручення центру про призначення адвоката ОСОБА_3 було видано лише 04.02.2018 року та його призначено адвокатом , а тому він не взмозі викласти позицію та заперечення шляхом подачі відзиву .

Відповідно до ст.178 ч.7,278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено , що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, відповідачу доручення для надання безоплатної вторинної допомого видано 04.02.2019 та у представника відповідача адвоката ОСОБА_4 не було достатнього часу для подачі відзиву, тому , для дотримання вимог ст. 178 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву та продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 178,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна , що є у спільній частковій власносності з метою надання додаткового часу для подання відзиву .

Продовжити строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Проведення судового засідання призначити на 12 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

14.02.2019
Провадження №2/447/747/18
Справа №447/1585/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 09.10.2018 року по справі №447/1585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

09.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позов задоволено та шлюбу розірвано.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказано орган, який реєстрував шлюб. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/1585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Миколаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.09.2008 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис № 106.".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 6/761/1234/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольов Михайло Андрійович, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонбуд" керівник боржника ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за наказом № 910/551/18 від 25.09.2018 року, виданим Господарським судом м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним поданням.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольов Михайло Андрійович (01001, м. Київ, вул. Костельна, буд. 7, оф.4), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонбуд" керівник боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за наказом № 910/551/18 від 25.09.2018 року, виданим Господарським судом м. Києва.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31 а, зал 406 о 13 годині 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юзькова О.Л.