Справа № 682/3424/18
Провадження № 2/686/2310/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 682/3424/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 21.09.2016 року у розмірі 34 214,96 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу 12 350,00 грн., плати за користування кредитом 7410 грн., пені 7704,70 грн., штрафу за порушення умов договору 2593,50 грн., суми інфляційних 3382,76 грн. та судових в витрат у вигляді судового збору 704,80 грн., 10 грн. комісії. Відповідачем придбано у кредит ноутбук Lenovo 100-151BD(80QQ), телефона Doogee X5 Pro White, телефона X5 Doogee Black, мишки Genius DX-7010 Black, сумки Lenovo T1050 вартістю 13 950 грн., з внесенням 1600 грн. під час придбання товару, із кінцевим погашенням боргу не пізніше 21 вересня 2017 року. За період з моменту укладення договору до дати подачі позову відповідачем сплачено кошти у сумі 3800 грн., з яких 2223 грн. спрямовано на погашення процентів нарахованих за користування коштами, 617,50 грн. на погашення штрафу за прострочення чергового платежу, 959,50 грн. на погашення суми збитків.

Позивач на судовий розгляд не з`явився, просив розгляд проводити за відсутності. Позов підтримав. Відповідач позов визнав частково, в частині повернення простроченої заборгованості 12 350 грн. Щодо стягнення відсотків та штрафних санкцій, позов не визнав обґрунтовуючи статусом учасника бойових дій та перебуванням в зоні антитерористичних операцій, на підтвердження чого представив довідку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач придбав у кредит ноутбук Lenovo 100-151BD(80QQ), телефона Doogee X5 Pro White, телефона X5 Doogee Black, мишку Genius DX-7010 Black, сумки Lenovo T1050 вартістю 13 950 грн., з внесенням 1600 грн. під час придбання товару, із кінцевим погашенням боргу не пізніше 21 вересня 2017 року за договором купівлі-продажу від 21.09.2016 року. Допустив прострочку виконання зобов`язань, внаслідок чого сформувалась заборгованість у розмірі 34 214,96 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу 12 350,00 грн., відсотків за користування кредитом 7410 грн., пені 7704,70 грн., штрафу за порушення умов договору 2593,50 грн., суми інфляційних 3382,76 грн. та судових в витрат у вигляді судового збору 704,80 грн.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій з 21.12.2015 року відповідно до службового посвідчення. ОСОБА_1 представив суду довідку з військової частини про участь у запитуваний період 2015,2016, 2017,2018 роки в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

За правилами ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з ст.526 ЦПК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Одностороння відмова від виконання сторонами зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються(З.У. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ст..14).Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову в частині стягнення простроченої заборгованості 12350 грн., порушення строків виконання взятих за договором зобов`язань, заборону нарахування процентів, штрафів/пені, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову та стягнення з відповідача суми у розмірі 12 350 грн.

Судовий збір підлягає компенсації пропорційно сумі задоволеного позову за рахунок держави відповідно до ст.141 ЦПК, оскільки відповідач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору. Сума сплаченої комісії в розмірі 10 грн. не належить до судових витрат та не підлягає компенсації.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного підприємця Музалевського Сергія Олександровича заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 21.09.2016 року у розмірі 12 350 грн.

Компенсувати ПП ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 254,39 грн. за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач:Приватний підприємець ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . Повний текст виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк