233 Справа № 233/5193/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № :12:000:0103, площею 3,8978 га, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 22.05.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, скасувати запис № 26298574 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Веліс», стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року поновлено судовий розгляд вказаної цивільної справи в межах з'ясування обставин щодо власника спірної земельної ділянки.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 23.11.2018 року за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі договору міни від 23.11.2018 року.

Відповідно до підпункту «б» пункту 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики справу № 227/1506/18 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, що містить виключну правову проблему (необхідність зміни у контексті практики Європейського суду з прав людини висловленого Верховним Судом України підходу до визначеного пунктом 15 розділу Х «Прикінцеві положення» ЗК України мораторію на відчуження будь-яким способом земель сільськогосподарського призначення, у тому числі їх обміну) передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обовязки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

З урахуванням викладеного судом була зясована думка учасників справи в межах з'ясування обставин щодо власника спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача повідомила про наявність невизначеності обставин справи щодо дійсного власника спірної земельної ділянки.

Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення третя особа була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Зясувавши обставини справи в межах питання щодо власника спірної земельної ділянки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи підлягає встановленню власник спірної земельної ділянки, а ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду у касаційному порядку переглядається судова справа за номером 227/1506/18 у подібних правовідносинах, зокрема, щодо дійсності договору міни земельними ділянками, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи 227/1506/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя