overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/713/2019 Справа № 641/8834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Німеччини та оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без супроводу батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 у період з 20.12.2018 по 15.07.2019, відшкодувати судові витрати.

29.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялась, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-н/593/78/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву Бережанського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бережанського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud 1901/.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 461/1119/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/604/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: прокурора Заяць І.Є., представника Львівської міської ради Павлової З.П., представника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради Чижович І.З., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури Львівської області та Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокуратури Львівської області та Львівської міської ради -задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради (79000, м. Львів пл.Ринок,1, ідентифікаційний номер 04055896) нежитлове приміщення загальною площею 67,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Визнати недійсним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 67,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , здійснену 25 листопада 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нот ареального округу Величко Н.Я. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Львівської області 8810 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 5286 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 460/5833/18
Провадження №2-о/460/25/19
УХВАЛА

04.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 08.04.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:и http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 154/2962/18
Провадження № 2/160/57/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.02.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2019 року з Володимир-Волинського міського суду надійшла за територіальною підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

18 січня 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Судове засідання призначено на 11:00 18 лютого 2019 року.

Позивач 18 лютого 2019 року через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 18 лютого 2019 року у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання у відповідності до вимог до ст. 128 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відкласти на 11:00 11 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження №: 2/752/2349/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні,

встановив:

повний текст рішення суду буде складено на 16 грудня 2019 року, суд -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні, задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 графік зустрічей з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

кожної середи з 18 00 до 20 00 години супроводжуючи дітей на гуртки та з гуртків до їх постійного місця проживання у присутності матері, а за згодою дітей у відсутності матері;

першу та другу суботи кожного місяця з 10 00 до 16 00 години, другу та третю неділю кожного місяця з 10 00 до 16 00 години зі збереженням графіку відвідування гуртків, виступів, ігрофвої практик футболу, басейну та дотримання режиму харчування, питного режиму, вікової норми перегляду телевізору, гаджетів у присутності матері, а за згодою дітей у відсутності матері;

під час літніх канікул супроводжувати перебування дітей в спортивному таборі за попередньою домовленістю з матір`ю;

під час святкування народження дітей у присутності матері, а за згодою дітей у відсутності матері;

під час хвороби дітей за їх місцем проживання зі згоди матері.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 202/8226/17
Провадження № 2-сз/202/9/19
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі № 202/8226/17 за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, відповідно до якої він просить постановити ухвалу відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про виконавче провадження», якою повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду та зобов'язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпро повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

15 грудня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно платіжного доручення № PROM3BВ0MWвід 13 грудня 2017року ПАТ КБ "Приватбанк" сплатило судовий збір у розмірі 1 600грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпро, код банку отримувача 805012).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № PROM3BВ0MWвід 13 грудня 2017рок у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпро, код банку отримувача 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 686/1675/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1675/19 за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/1675/19 за позовом Хмельницького університету управління та права ( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 8) до ОСОБА_1( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 15 лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 11 лютого 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2-во/359/14/2019
Справа № 359/3695/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву начальника служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

07.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення описки допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 у справі № 359/3695/16-ц в даті народження та вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 484/33/19
Провадження № 2/484/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Первомайську Миколаївської області в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнгнення аліментів на повнолітню доньку , в зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13,200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційий номер НОМЕР_1, уродженця м.Первомайськ проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три) тисячі грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційий номер НОМЕР_1, уродженця м.Первомайськ, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розімірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я: