Справа № 372/3921/18
Провадження 2-590/19
ухвала

Іменем України

31 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Обухівського районного суду Київської області з позовом звернулись Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, 10.01.2019 року судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області.

Згідно отриманим відомостям від 31.01.2019 року ОСОБА_1, помер і у зв'язку з смертю знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання з 28.11.2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Особа, вказана відповідачем, померла задовго до подання даного позову до суду (позовну заяву подано 11.12.2018 року), що фактично означає пред'явлення позову до вже померлої особи, яка, згідно ст. 46, 47, 48 ЦПК не може бути відповідачем у цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини між позивачем і вказаним відповідачем виникли з моменту смерті ОСОБА_2, так як відповідач по справі звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно ст. 1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту 14.09.2007 року, стороною у договорі є спадкодавець, позовними вимогами є вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, по процентам, і про стягнення неустойки за прострочення боржником платежів, тобто вимоги з приводу відповідальності за невиконання умов договору стороною цього договору. Дані правовідносини припинились разом зі смертю позичальника та смертю спадкоємця, натомість виникли інші правовідносини між кредитором і спадкоємцем, які врегульовані іншими нормами закону, тобто є іншими.

Враховуючи, що відповідачем зазначено померлу особу, яка не може бути учасником по справі, то у даному випадку відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва, дані правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, що не позбавляє позивача права здійснювати свої права по відношенню до спадкоємців в порядку і способи, передбачені законом.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський