ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 619/1829/18-ц

провадження № 22ц/818/1724/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу поштою 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала лише 23 січня 2019 року.

Частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що ухвалу суду постановлено 21 грудня 2018 року, копію повного тексту ухвали ОСОБА_1 отримала 22 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою та особистим підписом ОСОБА_1 про отримання копії ухвали (а.с. 47), вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 1, підпункту «г» пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 своє клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивує складним матеріальним становищем, оскільки вона є багатодітною матір'ю.

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо того, що позивач є членом малозабезпеченої сім'ї чи багатодітною матір'ю та доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Однак, при наявності доказів, які б свідчили, що розмір судового збору, який необхідно сплатити перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік або того, що вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, що є підставами для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися із заявою до суду про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів щодо наявності підстав для відстрочки, розстрочки або звільнення.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. або надання доказів щодо наявності підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака