overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/414/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі адвоката Юрченка Віктора Олександровича, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 3» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі адвоката Юрченка Віктора Олександровича, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 3» про зобов'язання вчинити певні дії, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2019 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження №2/523/1771/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до суду про надання строку для примирення терміном на шість місяців, оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Позивач заперечував проти примирення у зв'язку з тим, що примирення вважає неможливим.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою забезпечення збереження сім'ї, суд вважає, що доводи відповідача заслуговують на увагу, тому необхідно надати строк для примирення подружжю в два місяці, а провадження на вказаний час зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 260,261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для примирення строк два місяці, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.02.2019 р.

Суддя:
Справа № 452/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 1 листопада 2006 року ОСОБА_2 була його матірю, а ОСОБА_3, котрий помер 01.08.2018 року - його братом, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

До суду заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог заяви про встановлення факту.

Представник заінтересованої особи Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, із відзивом на заяву не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що 01 листопада 2006 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №072037; згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №508800, 01.08.2018 року помер ОСОБА_3.

У свідоцтві про народження заявника серії ЯХ №963006 його матірю вказана ОСОБА_2. Із свідоцтва про народження серії IV УР №1840096 відомо, що матірю померлого 01.08.2018 року ОСОБА_3 була ОСОБА_2.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0083154, ОСОБА_5 за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 2,86 в умовних кадастрових гектарах у ВПСГП «Дублянське».

Згідно виданої довідки виконавчим комітетом Дублянської селищної ради №1564 від 27.09.2018 року ОСОБА_4, котра померла 01.11.2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, одна і таж особа, котра проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, заслухавши пояснення представника заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, - є сином ОСОБА_2, котра померла 01.11.2006 року і до дня смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із сином ОСОБА_3, який помер 01.08.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявника Реви С.Л. про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 22-ц/4808/306/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2018 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення .

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4199/18
У Х В А Л А

20.02.2019 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу 12.062,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу 12.062,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав письмову заяву від 01.02.2019р., в якій просив суд відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дану позовну заяву залишити без розгляду, а справу розглянути у його відсутності; відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, зокрема- судовою повісткою, яку отримав особисто, а відтак суд вважає справу розглянути у його відсутності.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

-

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу 12.062,86 грн.- залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до Закарпатського Апеляційного суду апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 570/1449/19
Номер провадження 2/570/852/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 травня 2019 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачці - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду негайно була направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

01 лютого 2019 року судовий конверт повернутий без вручення на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання та неявкою адресата для його отримання.

Станом на 19 лютого 2019 року викладені в ухвалі суду недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунула, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-УІ Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, тому підлягає поверненню і сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Повернути ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 14 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2019 р. 145/422/18

2/145/42/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 Україна» про визнання договору оренди недійсним,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 Україна» про визнання договору оренди недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріалми справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 Україна» про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Cправа № 127/4033/19
Провадження № 2/127/558/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

20 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/2175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної Казначейської служби України третя особа відділ Держгеокадастра у Дергачівському районі Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної Казначейської служби України третя особа відділ Держгеокадастра у Дергачівському районі Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено до вирішення справи за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка оскаржує постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року у справі № 820/6899/15.

11.02.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить відновити провадження у справі, оскільки Верховний суд 18.01.2019 завершив розгляд справи, до вирішення якої було зупинено провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної Казначейської служби України третя особа відділ Держгеокадастра у Дергачівському районі Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 20 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.