overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" лютого 2019 р.
Справа № 642/4467/18
Провадження № 2/642/727/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(64207, Харківська область, м. Балаклея-7, ВЧ 1352) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61052, АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до червня 2020 року включно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(64207, Харківська область, м. Балаклея-7, ВЧ 1352) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1310/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" грудня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Степанівка, вул. Вишнева, буд. 1А Борзнянського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/297/19
Провадження №: 2-н/0343/12/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2019 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Західна» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 526, 530,610 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 345/562/19
Провадження № 2/345/517/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року позивач подала вказану позовну заяву. 13.02.2019 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме оплату судовим збором. 19.02.2019 року, тобто до відкриття провадження у справі, представником позивача адвокатом Долинкою О.А. подано заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 183/2258/18
№ 2/183/413/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Макаренко А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Провадження у справі належить закрити, з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 104 від 01 грудня 2012 року, проведеного виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

На підставі частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В той же час, статтею 2 Цивільного кодексу України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

У відповідності до частини 1 статті 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність)) мають усі фізичні особи.

Частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позивач звернувся позовом до ОСОБА_1 після його смерті, останній не набув прав сторони у справі, в зв'язку з чим, відсутні і підстави для залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Таким чином, справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Городецький
233 Справа № 233/3486/18
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа, в якому позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов та клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, повідомила про неможливість безпосередньої присутності в судових засіданнях, оскільки перебуває в іншій країни та не має можливості участі в судовому засіданні шляхом відео конференції.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4890/19
Провадження № 2/711/1788/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 22.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
"20" грудня 2019 р. Справа № 363/5254/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження позивача щодо цих обставин та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутні.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 січня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3040/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у вказаній вище справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Експерту надано цивільну справу № 296/3040/17 для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

07 лютого 2019 року з Житомирського відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 254, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 26 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 138/213/19
Провадження №:2/138/329/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.01.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.02.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву.

19.02.2019 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, при зверненні з позовом до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився, правом подання відзиву не скористався.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 22 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

ун. № 759/2019/18

пр. № 2/759/953/19

18 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про зобов'язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі проте не були присутні при оголошенні рішення, можуть оскаржити рішення протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько