overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2019 Справа № 554/8930/19
Провадження № 2/554/2807/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

представника позивача Стороженко С ОСОБА_1 В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач 02.10.2019 року звернулася до Октябрського районного суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала .

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України», а також шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 452/114/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 (81470, с. Дубляни вул. С. Бандери, 2 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області (81470, с. Дубляни Самбірського району Львівської області; ), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 13 лютого 2019 року 10.00год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1103/18
Провадження № 2/131/58/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2І будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник заінтересованої особи Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в судове засідання не зявився, надіслав до суду листа, в якому просить проводити розгляд справи у відсутність представника відділу, в звязку з тим, що відділ залучений у справі як заінтересована особа та не оспорює права заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин своєї неявки.

Будь-яких інших заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_3 до судового розгляду по суті на 14:00 28 травня 2019 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/661/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 522/2306/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з підстав необхідності встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 квітня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач до суду з*явилася, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду.

З боку відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, дане клопотання представник відповідача просив розглянути у його відсутність, в дійсне судове засідання не з*явився з незалежних від суду причин, був належним чином повідомлений про день та час судового розгулу.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.10.2019 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 460/2112/17
Провадження №2/460/301/19
УХВАЛА

17.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - Яворівська міська рада Львівської області про демонтаж бетонної огорожі,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - Яворівська міська рада Львівської області про демонтаж бетонної огорожі.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - Яворівська міська рада Львівської області про демонтаж бетонної огорожі до 12 год 00 хв 09 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 459/3775/19
Провадження № 2/459/1372/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки така містить вимогу майнового характеру, однак позивачем не зазначено ціни позову.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб зазначення ціни позову.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.12.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №487/3072/17
Провадження №2/487/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу № 487/3072/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 76,89, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Укар Нижнєудинського району Іркутської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Федотово Вологодської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( м. Миколаїв вул. Херсонське шосе, 50, Код ) заборгованість за Кредитним Договором №34 від 25.05.2009 року у розмірі 289128,45 грн., з яких : 76324,57 грн. - заборгованість за основним боргом, 83930,82 - пеня, 112078,35 грн. - інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості, 16794,71 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" з кожного по 2168,46 грн. сплаченої суми судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1686/19
Провадження № 2-н/306/18/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 156 від 02.01.2019 року (89412 Закарпатська АДРЕСА_1 район с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ідентифікаційний код в , адреса для направлення кореспонденції: 89300 м.Свалява, вул.Мукачівська,79 Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) вартості спожитої електроенергії в розмірі 789,75 грн. та 192,10 грн. судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 156 від 02.01.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії в розмірі 789,75 грн. та 192,10 грн. судового збору

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення КП Виробничого управління комунального господарства № 479 від 02 вересня 2019 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 в Реєстрі місця проживання відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 156 від 02.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії в розмірі 789,75 грн. та 192,10 грн. судового збору відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 156 від 02.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії в розмірі 789,75 грн. та 192,10 грн. судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 369/2991/19
Провадження № 2/369/2312/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агірколь банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка життя», про визнання комплексного договору № 1/3251832 від 28.03.2018 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агірколь банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка життя», про визнання комплексного договору № 1/3251832 від 28.03.2018 року недійсним, відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Публічне акціонерне товариство «Креді Агірколь банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка життя», , місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.