Справа № 487/1036/18
Провадження № 2-п/487/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі №487/1036/18, (номер провадження 2/487/1254/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року ОСОБА_4,звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2018 року у справі № 487/1036/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ј доходу отриманого за місцем офіційної роботи та як фізична особа-підприємець щомісячно, суму не менше 3000 грн., починаючи з 01.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.Заяву мотивовано тим, що, ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань в звязку з тим, що за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 відповідач зареєстрований, проте з 2012 року фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Будь яких повісток або викликів на вказану адресу для ОСОБА_4 не надходило. В звязку з вищевикладеним, при розгляді справи по суті, ОСОБА_4 був позбавлений можливості приймати участь у справі, надати відзив на позовну заяву тощо. Крім того, відповідач зазначає, що ніколи не ухилявся від покладених на нього обовязків щодо утримання дитини. На підставі вищевикладеного просить суд заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2018 року скасувати, та призначити справу до нового розгляду. Крім того, у звязку з тим, що копію заочного рішення ОСОБА_4 отримав лише 26.12.2018 року, просить суд поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, вважали, що підстав для перегляду заочного рішення немає, оскільки повістки направлялись відповідачу за місцем його реєстрації і він мав можливість їх отримати. Просять суд заочне рішення залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтверджував, суду пояснював, просив суд її задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 487/1036/18 судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2018 року у справі №487/1036/18(далі - Рішення) позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволені.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів заяви судом встановлено, що ОСОБА_4 не отримував Рішення суду в день проголошення, а отримав його лише 26.12.2018 року. Таким чином кінцевим строком для подання заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням ч.3 ст. 284 ЦПК України, є 15.01.2019 року. ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою 14.01.2019 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_4 не був отримував інформацію про дату, час та місце розгляду справи у звязку з тим, що не проживав за зареєстрованим місцем проживання. Поштові конверти повертались до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Доводи відповідача щодо утримання ним дитини шляхом забезпечення місця її проживання та надані докази з цього приводу маються істотне значення для вирішення справи про стягнення аліментів в тому числі у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментівмає одну вимогу майнового характеру, ціна якої не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справі приймають участь два учасника, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №487/1036/18.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі №487/1036/18 (номер провадження 2/487/1254/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 08.06.2018 року ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 20.02.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.