ЄУН справи 678/1173/19
Провадження № 2-678-495/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Олійник Андрій В`ячеславович до Летичівської селищної ради Летичівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який постійно проживав в смт. Летичів Хмельницької області і після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,85 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства і вона є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, оскільки ОСОБА_2 спадщини не приймав і не заперечує щодо прийняття її позивачем.

З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса, проте їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку із незнанням, того, що в дію введено новий ЦК відповідно до якого введено обов`язковий порядок подачі заяви про прийняття спадщини та відсутності у позивача місця реєстрації ОСОБА_1 було пропущено строк для прийняття спадщини, тому представник позивача ОСОБА_5 просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Представник відповідача Летичівської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом.

В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визначити додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В.Лазаренко