overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/383/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2019 року о 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
18.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9088/18
Провадження № 2/644/489/19
Справа № 644/9088/18
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати за нею право власності на квартиру № 99 будинку № 38/4, загальною площею 18,9 м2, житловою площею 12,1 м2, по вул. Миру в м. Харкові, та суміжну з нею кімнату, площею 12 м2.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила:

1)зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

2)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

3)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

4)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

5)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

6)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

7)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Рекомендовані листи суду з копією ухвали від 27 листопада 2018 року, які направлялися позивачу за адресою, вказаною ним у позові, повернулися за закінченням терміну зберігання.

Згідно з журналом телефонограм номер мобільного телефону, вказаного позивачем у позові, належить іншій людині.

На теперішній час вимоги суду позивачем у повному обсязі не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, Чернігівська область, Менський район, с. Куковичі, вул. Лісова, буд. 27) про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Справа № 608/245/19

Номер провадження2/608/225/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Вишнева,68Б Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Вишнева,68Б Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Вишнева,68Б Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Вишнева,68Б Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 06 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець
справа № 462/8006/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому також просить розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.02.2018р. у розмірі 28547,91 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, вважаю, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Володимировича-Шпунти Маряна Богдановича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/7832/18
Провадження №2-о/592/217/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві спільної сумісної власності,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири на праві спільної сумісної власності, встановлено факт, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.03.1993 р. за № 206 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При ухваленні вказаного рішення про встановлення факту належності квартири АДРЕСА_1 не ухвалено рішення в частині вимог про правовстановлюючий документ на підставі якого виникло право власності на зазначену квартиру.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993 р., виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31 березня 1993 року за № 206 квартира № 178 у будинку за № 29 по вул. Ковпака у м. Суми належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, який помер 09.08.2006 р. та ОСОБА_6 яка померла 06.10.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, за необхідне постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Другий абзац резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві спільної сумісної власності викласти у наступній редакції:

«Встановити факт, що квартира за № 178 у будинку за № 29 по вул. Ковпака у м. Суми належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993 р., виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31 березня 1993 року за № 206 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, який помер 09.08.2006 р. та ОСОБА_6 яка померла 06.10.2017 р.»

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 452/3116/18
У х в а л а

21 лютого 2019 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області, - про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 28.01.19р. була залишена без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Для усунення цих процесуальних недоліків судом був установлений строк, які позивачами не виконано; обидвоє позивачів отримали копію ухвали 09.02.19р., про що маються розписки у матеріалах справи і по сьогоднішній день недоліки позову не усунуто жодним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області, - про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернутою позивачам.

Розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/980/19
Номер провадження 2-о/725/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 160, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 160, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 року на 10год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 439/1988/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача представник Ясенівської сільської ради сільський голова ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву в якій позов ОСОБА_5 визнала, просить справу розглядати у їх відсутності.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки причини відкладення є поважними.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 25 березня 2019 року на 09.30 год., про що повідомити позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Дата документу 20.02.2019
ЄУ № 420/286/19
Провадження №2-о/420/88/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21 січня 2019 року в м. Антрацит, Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви, а також доданих до неї документів, заявник, як внутрішньо переміщена особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана адреса відноситься до адміністративно - територіальної одиниці Станично-Луганський район Луганської області, тому справа підсудна ОСОБА_3 - Луганському районному суду Луганської області.

Територіальна підсудність справ підсудних ОСОБА_3 - Луганському районному суду Луганської області передана Біловодському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6/0/38-16 від 25.01.2016 «Про зміну територіальної підсудності справ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 209, 260-261, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Пронька
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1743/17
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 11.00 год. 20 лютого 2019 в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: