Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 371/1540/16-ц

провадження № 61-1512ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними (недійсними) наказів, договору оренди та скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 грудня 2016 року, укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області з ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 44,6957 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення фермерського господарства строком на 7 років, розташовану на території Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 44,6957 гектар, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області, за договором оренди земельної ділянки від 26 грудня 2016 року, укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області з громадянином ОСОБА_1, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 грудня 2016 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

10 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 просив зупинити дію оскаржуваних судових рішень, посилаючись на те, що невжиття такого заходу може негативно вплинути на його господарську діяльність.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми Закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення дії рішень, відсутня необхідність зупинення дії рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області справу № 371/1540/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними (недійсними) наказів, договору оренди та скасування державної реєстрації договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько