overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2», органу опіки та піклування Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 на предмет визначення його дієздатності, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2І.» та провадження по справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

15.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №25 від 31.01.2019 року, згідно якого комісія прийшла до висновку, що для обєктивного визначення психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Також, матеріали цивільної справи необхідно доповнити копією трудової книжки та виробничою характеристикою з його місця проживання, допитом в якості свідків матері та дружини, де була б відображена його поведінка в побуті, можливі недоречності в ній, соціально-трудова адаптація.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2», органу опіки та піклування Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 25 лютого 2019 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 683/2499/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 червня 2016 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 72).

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив надати строк на примирення тривалістю 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, а також те, що у подружжя є неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю п'ять місяців.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю п'ять місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення п'ятимісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 346/5623/18
Провадження № 2/346/453/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.04.2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 209/2821/19
Провадження № 2/209/1350/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

04 вересня 2019 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача судовий збір на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області справа підсудна даному суду справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 15 жовтня 2019 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04 жовтня 2019 року надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, роз`яснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 509/2351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»,

про захист авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

09.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про поновлення провадження.

Оскільки підстави для зупиненні вже відсутні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права.

Призначити судове засідання на 09 годину 28.12.2019 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
18.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/3901/18
№ 205/3901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 205/3901/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2019 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 205/3901/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірно дату народження відповідача як: «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило. В силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 205/3901/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

У виконавчому листі по цивільній справі № 205/3901/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначити вірно дату народження боржника ОСОБА_2 як: «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №198/852/18
Номер провадження 2/0198/21/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання по даній справі призначене на 18.02.2019 року представник позивача адвокат Кисельов В.Г. не з»явився, при цьому надав суду заяву про відкладення такого через необхідність витребування в даній справі доказів (ас.55).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд вищевказаної цивільної справи в його відсутності (ас.53).

Третя особа по справі Юр?ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були сповіщені належним чином (ас.46).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що судом за клопотанням представника позивача адвоката Кисельова В.Г. витребувано нові докази про що 18.02.2019 року постановлено відповідну ухвалу (ас.56,57,58), при цьому виконання вказаної ухвали потребує певного часу, вважаю можливим не відкладати проведення підготовчого засідання, а оголосити в такому перерву.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - оголосити перерву на 11 березня 2019 року на 13-00 год..

Повідомити учасників справи про продовження проведення підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області 11 березня 2019 року о 13-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1765/19 Справа № 206/472/17 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус ДМНО Шабашов Олег Вячеславович, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 296, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус ДМНО Шабашов Олег Вячеславович, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.П. Варенко

О.В. Свистунова
Номер провадження: 22-ц/813/2054/19
Номер справи місцевого суду: 495/7160/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 травня 2019 року о 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа 431/640/19
Провадження № 2/431/376/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Мозуль С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином. До суду надали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повідомлень на її адресу. Причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги, що позивач та його представник не заперечували проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Колядов
Дата документу 10.07.2019 Справа № 331/4341/18
Єдиний унікальний №331/4341/18
Провадження №22-ц/807/2483/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду особа, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: