УХВАЛА

26 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юдіна Олега Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2019 року (протокольна) було замінено третю особу Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юдіна О.Ю. 24.12.2019 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно №47994828 від 29.07.2019 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Представник позивачів адвокат Юдін О.Ю. в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенко К.Ю. в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Дослідивши заяву про витребування доказів, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні відомості, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юдіна Олега Юрійовича, задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно №47994828 від 29.07.2019 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Виконавцю ухвали до 20.02.2020 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова