Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 168/132/18

провадження № 61-2019ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою Ковельської місцевої прокуратури на дії та рішення головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бащука Сергія Миколайовича,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Волинської області на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, подана 17 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 20 грудня 2018 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції Ковельської місцевої прокуратури.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджують дату отримання копії постанови Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, конверт про направлення апеляційним судом кореспонденції.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 07 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель