Єдиний унікальний номер 227/3754/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2080/19
Головуючий у 1-ій інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/3754/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2080/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06 червня 2019 року) позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 812786,07 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З зазначеним рішенням частково не погодився ТОВ «Порше Мобіліті» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Убачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 30 травня 2019 року. Апеляційну скаргу було подано 05 липня 2019 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було ним отримано лише 13.06.2019 року, та надає докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки у порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2016 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Згідно ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що заявник оскаржує рішення у частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення залишку неповернутої суми кредиту у повному розмірі - відмовлено у стягненні 82351,59 грн. - , відмови у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за додатковим кредитним договором за період з 01.11.2015 року по 18.08.2016 року в розмірі 75051,68 грн., відмови у задоволенні вимоги про стягнення втрат від інфляційних процесів в розмірі 103390,67 грн. Таким чином, оспорювана сума складає 260793,94 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5867,87 грн. ((260793,94 грн. х 1,5%, але не менше 1378грн.)х150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян