overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1330/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.12.2019р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

07.02.2019р. до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали від 11.12.2018р. позивачці особисто 08.01.2019р.

Станом на 07.02.2019р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г

предмет позову - відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_4

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року по справі було зупинено провадження та призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6 листопада 2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 13189/18-54 від 28 вересня 2018 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі та прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/19705/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди до свого провадження та поновити провадження у справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 4 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 727/1818/19
Провадження № 4-с/727/51/19
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

18 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Що скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З огляду на зазначену норму Закону, до матеріалів скарги не долучені належним чином завірені докази на підтвердження вказаних обставин.

- Заявник, стверджуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2017 року, зміненою ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.07.2017 року, забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на майно, разом з тим, не прилучає до матеріалів скарги відповідне судове рішення по даній справі з відміткою про набрання законної сили.

- Вказуючи на те, що заявник має зареєстрований пріоритет на майно боржника та на виконанні органу ДВС знаходиться виконавчий лист по справі №727/4714/17, заявник не прилучає копію вказаного виконавчого листа до матеріалів скарги.

- Згідно ч.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - «справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси».

З огляду на наведене, заявником не зазначено в якості заінтересованої особи боржника по виконавчому провадженні, та, відповідно, не прилучено копію скарги з додатками у відповідності до кількості сторін по справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 686/2079/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/2079/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту місця проживання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/2079/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту місця проживання.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 06 березня 2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 517/609/18
Провадження № 2-сз/517/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 517/609/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31.10.2018 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року провадження у даній цивільній справі закрито у звязку зі смертю відповідача.

19.02.2019 року до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

Заява розглянута за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись, ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 517/609/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Захарівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 7, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, 66700, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн., який було сплачено на р/р 5495, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM7BSB97 від 17.10.2018 року.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали направити в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/377/19
Провадження № 2-о/309/46/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с.Сокирниця, вул. Вчительська,35), заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м.Хуст, вул. І.Франка, 149) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с.Сокирниця, вул. Вчительська,35), заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м.Хуст, вул. І.Франка, 149) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Сокирниця, вул. Вчительська,35), заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м.Хуст, вул. І.Франка, 149) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «11» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 212/8824/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення боргу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення боргу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 725/6152/19
Номер провадження 2/725/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого: Чернівецька обл., Кіцманський району, с.Драчинці, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп», місцезнаходження якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Машинобудівників, 18, про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого: Чернівецька обл., Кіцманський району, с.Драчинці, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп», місцезнаходження якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Машинобудівників, 18, про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 15хв. 17.12.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3806/18 Номер провадження 22-ц/814/753/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Веліканова Сергія Костянтиновича в інтересах кредитної спілки "Аккорд"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконну діяльність державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Веліканова Сергія Костянтиновича в інтересах кредитної спілки "Аккорд".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/44/19
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_2 (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), про визнання постанови неправомірною та поновлення порушеного права ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та поновлення порушеного права.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_2 (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), про визнання постанови неправомірною та поновлення порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити суб'єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2019 р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_2 (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу по справі № 520/15533/13-ц.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.