Єдиний унікальний номер 236/3019/18
Номер провадження 22-ц/804/768/19
Єдиний унікальний номер 236/3019/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/768/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі № 236/3019/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати - задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати заробітної плати за березень-травень 2016 року в розмірі 6763,99 гривень (2439,93грн.+2198,14 грн.+2125,92 грн.); зобов'язано ПАТ "Українська залізниця" утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі; стягнуто з ПАТ «Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 2376,86 грн.; стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 239,63 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що позивач не була присутня у судовому засіданні 04 грудня 2018 року при ухваленні судового рішення , судове рішення не отримувала.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду позивач не отримувала, апеляційна скарга подана до суду 24 січня 2019 року (арк. спр. 162).

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю доходу протягом останнього року.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дане право деталізовано в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд може, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними, відповідно Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана до суду 07 вересня 2018 року, предмет позову - вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач просить стягнути з відповідача 83384,82 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1250,78 грн. (833,85грн. х 150 %)

Позивачем в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору надана копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів від 24 січня 2019 року , згідно яких доходи за період з 2 квартала 2017 року по 4 квартал 2018 року відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції

за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі спір виник у сфері трудових правовідносин, ціна позову - 83384,82 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 136, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі № № 236/3019/18 .

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору на апеляційне оскарження задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового забору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі № 236/3019/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 236/3019/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року .

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі № 236/3019/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати до закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.О.Дундар