Справа № 761/3960/19
Провадження № 2/761/3965/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: Костюченка М.Є. ,

представника відповідача 2: Поштар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» Поштар Тетяни Петрівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання, 10 вересня 2019р. представником відповідача 2 було подано до суду заяву про зупинення провадження по справі на підставі п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, яка перебуває на стадії апеляційного оскарження, а саме: цивільної справи №761/34819/14-ц, оскільки справи є взаємопов`язані.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви, представники відповідачів подану заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, стосовно поданої заяви про зупинення провадження по справі, суд вважає, що вказана заява про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні сторона відповідача 2 не довела належними і допустимими доказами того, що суд позбавлений об`єктивної можливості закінчити розгляд вказаної цивільної справи по суті до вирішення вищевказаної цивільної справи №761/34819/14-ц.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет позову, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» Поштар Тетяни Петрівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2019р.

Суддя: