У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю, поданої адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представником ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «про удовий збір»

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року отримано уповноваженим «Юрченко» - 02 грудня 2019 року, та представником ТОВ «Вердикт капітал» «за довіреністю» - 03 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1. п.8 ст. 129 ЦПК України, особа, яка одержала судову повістку в зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. Однак станом на 28 грудня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Справа № 361/7475/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/16883/2019
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 28 грудня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, не усунені, апеляційна скарга адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю, подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :