Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2268/18
провадження № 2/632/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" січня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 03.08.2006 року був укладений договір № б/н. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 30.09.2018 року має заборгованість за кредитом у сумі 7717 грн. 73 коп., 175501,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та заборгованість за пенею та комісією в сумі 3322,06 грн. Однак, позивач просить стягнути на свою користь заборгованість в сумі 110986,62 грн.,яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 7717 грн. 73 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 103268,89 грн., а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

27 грудня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 28 січня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не прибув, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: між сторонами 03.08.2006 року був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 30.09.2018 року за ним рахується заборгованість за вище зазначеним договором на загальну суму 110986 грн. 62 коп., яка складається з наступного:

- 7717 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом;

- 103268 грн. 89 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 03.08.2006 року по 31.01.2018 року;

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 77-81, 128, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2006 року, станом на 30.09.2018 року у сумі 110 986 (сто десять тисяч девятсот вісімдесят шість ) грн. 62 коп., судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код 14360570 на р/р № 3111.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки відділу ЖКГ ВК Первомайської міської ради Харківської області від 26.12.2019 року, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_2