overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/490/592/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД", місцезнаходження якого вул. Адміральська, 31б м. Миколаїв, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комнальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 611,625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД" 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Чулуп
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: О.С.Чулуп
Єдиний унікальний номер 725/5187/19
Номер провадження 2/725/721/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

за участю сторін,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район,с. Звенячин) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 11.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис №2000 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район,с. Звенячин) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/6787/18
Провадження № 2/554/388/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Семенівської філії Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Семенівської філії Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Справа № 372/2826/19
Провадження № 2-1536/19
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

23 жовтня 2019 року представник позивача Гаренко Н. В . подала заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа: 431/3944/18
Провадження: 2/431/29/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

15 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/3944/18 (провадження № 2/431/956/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд м. Києва, оскільки представник відповідача не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника відповідача ОСОБА_3, дата проведення 04.03.2019 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 04.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кишиця, 5-А) за участю представника відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Дата проведення відеоконференції 04.03.2019 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №560/1208/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю:секретаря судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони по справі на підготовче судове засідання не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотань не має, просить суд призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду по суті на 10:00 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/48/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту п.п. 1.1, 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 1921 грн.,

Відповідно до вищевказаних положень, судовий збір за подання зазначеної позовної заяви становить 1921 грн.

Натомість позивачем було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., що менше, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме здійснити доплату судового збору у розмірі 159 грн.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суду:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код суду: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 26.12. 2018 року у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суду:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав чинності "___ _"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. На підставі частини 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 454/2913/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/580/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Бідненко В.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі №454/2913/15-ц у зв`язку з ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив Бідненко В.М. в інтересах ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Бідненко В.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 рокузалишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 127/4624/19
Провадження 2/127/628/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/4624/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.03.2019 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Провадження № 2/638/1534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дахер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з Дахер ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 14.01.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дахер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк