overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2545/19
Провадження № 2/209/1253/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.30 годину 01 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
2-п/242/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 284,287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 346/1038/18
Провадження № 2-сз/346/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №346/1038/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою від 22 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а в подальшому ухвалою суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою та просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень згідно платіжного доручення № PROM6BEVВІ від 26.02.2018 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 1762,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № PROM6BEVВІ від 26.02.2018 року .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Зобов"язати Коломийське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (), розташованого за адресою 78200 м. Коломия вул. Л.Українки, 41 повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, р/р 0002, МФО 305299), розташованого за адресою 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM6BEVВІ від 26.02.2018 року .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 574/1495/19
Провадження 2-н/574/18/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м.Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 901-903 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.М. Куцан
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України. Проте, у відповідності до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.М. Куцан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 574/886/18
Провадження 2/574/124/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О. позивачки- відповідачки ОСОБА_1

відповідача- позивача ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зобовязання негайного повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви, оскільки йому необхідно примати участь в засіданні Сумського апеляційного суду в якості захисника підозрюваного, який утримується під вартою, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання вказаного запобіжного заходу.

При цьому судом було узгоджено із сторонами про можливість допиту свідка ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6, які зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні через необхідність прийняття участі представника позивача-відповідача ОСОБА_4 в засіданні суду апеляційної інстанції та визнати необхідним наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції з повторним викликом свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Керуючись ст.ст. 212,2130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Оголосити перерву в даному судовому засіданні, призначивши справу до розгляду на 9-ту годину 16.04.2019 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, а також свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 о 9 -й годині 16 квітня 2019 року.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_7 о 9 -й годині 16 квітня 2019 року.

Головуючий
Судовий наказ
справа № 578/193/19
провадження № 2-н/578/5/19
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А.І.Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Провадження №2/369/4369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

До суду від представника позивачів надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» від позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» від позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 236/410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 р. АТ ОСОБА_2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.02.2019 року о 15:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/127/864/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів та Вінницького національного технічного університету про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло від 04.11.1997 року №1076, видане Виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ) на «ОСОБА_1 Ярославну» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що трудова книжка серії АТ-II №9778701, заповнена 20.09.1982 року на російській мові на «ОСОБА_1 Ярославна», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що диплом серії ЗВ №773970, виданий Вінницьким політехнічним інститутом (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 95, ) у 1982 році, який заповнений на російській мові на ім»я «ОСОБА_1 Ярославна», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне cудове рішення складено 11.02.2019 р.

Суддя
Справа № 460/180/19
Провадження №2/460/857/19
УХВАЛА

05.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 18.10.1986 року у Виконавчому комітеті Яворівської районної ради, актовий запис № 114.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.04.2019 року на 12:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - заявник

ОСОБА_1 - відповідач (боржник)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до розписки представника позивача, виконавчий лист у справі № 754/12267/15-ц представник позивача отримав 03.12.2015 року.

Постанови НБУ від 02.03.2015 року і від 02.10.2015 року, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, були прийняті до отримання виконавчого листа.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 та 433 ЦПК України, зміст заяви про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання не містить та в цій заяві не викладено обставин і не зазначено доказів про те, в чому конкретно виражається поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа після отримання представником позивача оригіналу виконавчого документа та чим конкретно це підтверджується.

Крім того, заяву про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання від імені заявника підписав: ОСОБА_2, який у цій заяві вказує себе як адвоката заявника, однак, діє на підставі довіреності, виданої заявником 28.12.2018 року ОСОБА_2 як фізичній особі, а не як адвокату, хоча ОСОБА_2 і має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За таких обставин, заява про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та поданням письмового доказу про уповноваження заявником ОСОБА_2, саме як адвоката: на представництво заявника в суді.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: