overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1723/18
Номер провадження № 2/315/139/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької обласної Кредитної спілки Довіра, Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 317, 391, 599 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької обласної Кредитної спілки Довіра, Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 13.03.2012 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №31619765 з примусового виконання виконавчого листа №2-288, виданого 04.08.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, за записами про обтяження: №24449442 від 14.03.2012 року та №24449598 від 14.03.2012 року, державний реєстратор: Павелько ОСОБА_4 районна державна адміністрація Запорізької області.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 13.03.2012 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №31619595 з примусового виконання виконавчого листа №2-288, виданого 04.08.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, за записом про обтяження: №12267727 від 13.03.2012 року, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України.

Повний текст рішення буде складений 11.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 657/3077/17-ц Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Номер провадження 22ц - 819/106/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Склярська І.В.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Скригун В.В. від 05 жовтня 2018 року за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року по даній справі скасувати, винести постанову якою розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Чаплинське-1» зареєстрований 22 січня 2015 року Реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 84614331.

Стягнути з ПП «Чаплинське-1» на користь ОСОБА_2 1600 гривень судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 750/8170/18
Провадження № 2-сз/750/8/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року закрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, п. 25 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № BOK35B19HK від 25.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/214/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирногобудику "Холод" (юридична адреса: вул.Гвардійська, 50, м. Кам'янка-Бузька Львівської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Гвардійська, 50/3, м. Кам'янка-Бузька Львівської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирногобудику "Холод" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 12600 грн та вирішити питання судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирногобудику "Холод" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 496/5055/18
Провадження № 2/496/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та призначити справу до судового розгляду (а.с. 15).

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 13).

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

14 лютого 2019 року
Дата документу 20.02.2019 Справа № 331/2558/18
Єдиний унікальний № 331/2558/18
Провадження № 22-ц/807/1386/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 513/404/19
Провадження № 2/513/382/19
Саратський районний суд Одеської області
09 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подав відзиву та доказів, що його обґрунтовують.
Позивач надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 368/1717/18
Провадження № 2-о/368/6/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

заявника ОСОБА_1

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ЦК України, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт: постійного не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини із спадкодавцями ОСОБА_4, який помер 28.07.2012 р. та ОСОБА_5, яка померла 08.04.2014 р., що до дня смерті проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 500/5731/18
У Х В А Л А

21.02.19 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Клушина, 5-а, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул.. Кокош, 2) заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 18055,75 грн. та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення у розмірі 300,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Клушина, 5-а, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул.. Кокош, 2) заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 18055,75 грн. та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення у розмірі 300,96 грн..

Суддя К.В. Сорокін
пр. № 2/759/3636/19
ун. № 759/2959/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 травня 2019р. на 12-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 274/6556/18 Провадження № 2/0274/1063/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з'явились.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання та розгляду справи у його відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.03.2019 р. о 17:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут