overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3366/19
Провадження № 2/459/1296/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2020 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 211/4938/18
Провадження № 2/211/354/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон,-

ухвалив:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_3, за місцем проживання матері.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

В задоволенні вимог про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей на тимчасово окуповану територію України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року місто Київ

справа № 756/15023/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/3819/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
справа № 179/437/19
провадження № 2/179/379/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

У вказаному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виявлено описки, а саме у вступній та описовій частині рішення не зазначено про участь позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні. Крім того, в мотивувальній частині рішення суду, а саме в тридцять четвертому абзаці невірно зазначено висновок суду щодо досліджених обставин справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вищенаведені описки допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Зазначити у вступній та описовій частині рішення про участь в судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 .

Тридцять четвертий абзац мотивувальної частини рішення - виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 509/1387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до

ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково.

Позовні вимоги позивачем не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
справа №176/1817/19
провадження №2/176/688/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 11 лютого 2017 року, що зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №205.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, судом прийнято рішення, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 459/3910/18
Провадження № 2/459/514/2019
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

"14" лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 р. позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідача.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб місцезнаходження відповідача: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

До альтернативної підсудності такі позови не належать і мають бути заявлені у відповідності до ч. 2 ст. 27 цього Кодексу.

За таких фактів і міркувань дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019 р.

Суддя:ОСОБА_2
№ 637/143/19
№ 6/637/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, заінтересована особа: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 63600, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року заявник, акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в інтересах якого діє представник за ордером від 25.01.2019 року адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року о 13-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на їх незаконність, необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 206/3057/18
Провадження № 2-во/206/10/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

23 жовтня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська на виконання вищезазначеного рішення суду виданий виконавчий лист із помилкою в імені боржника, а саме замість правильного імені «Олена», вказано неправильне «Ольга».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №206/3057/18, провадження №2/206/1005/18, вказавши в графі данні боржника імя «Олена» замість невірного «Ольга».

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №485/271/19
Провадження № 2/485/445/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 червня 2015 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через різність характерів та непорозумінь.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

15 лютого 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області відповідно щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 18 лютого 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.08.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 137/150/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 27.03.2019 року на 11-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3