30.08.2019 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 4-с/644/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань Білієнко Г.Г.. Дєєвої Г.В.

за участю: скаржника ОСОБА_1

Головного територіального управління юстиції в Харківській області представник надав відзив,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області « Про визнання рішення протиправним та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату» (надалі -«Скарга»),

п о с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду з Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області « Про визнання рішення протиправним та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату».

Заявник прохає: визнати рішення в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.05.2019 року № 07.02-08/К-961 Селіванова О.А ОСОБА_2 неправомірним та зобов`язати його скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гусєвої Н.Г. від 14.11.2017 року про звернення стягнень з заробітної плати ОСОБА_1 із закінченням виконавчого провадження у зв`язку із закінченням строків стягнення.

Скарга мотивована тим, що 19.05.2019 року скаржник отримав рішення Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відмову у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 47323155.

Скаржник посилається на те, що в Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 4732315 по виконанню судового наказу від 20.05.2014 року № 2-н-650 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Скаржник вважає, що при відкритті вказаного провадження були допущені грубі порушення законодавства у зв`язку з чим він і був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Скаржник у судове засідання прибув, скаргу підтримав. Пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживав та був прописаний коли проживав разом з колишньою дружиною. Після розірвання шлюбу не виписувався проте проживав разом за матір`ю за іншою адресою. Вказав про те, що кошти стягнуті за наказом ним було виплачена у повному обсязі.

Представник Головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання не прибув, надав до суду письмово відзив, у задоволення скарги прохав відмовити.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та у відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України..

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судом установлено, що Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 4732315 по виконанню судового наказу від 20.05.2014 року № 2-н-650 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 13065,65 грн.

Як вбачається з відзиву 21.04.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

22.04.2015 року держаним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, оскільки двері не було відчинено постанова про відкриття виконавчого провадження була залишена в поштовій скриньки.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При досліджені матеріалів справи було встановлено, що постанова від 14.11.2019 прийнята правомірно, без порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у судовому заданні скаржник підтвердив, що дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною. Таким чином, суд вважає вимоги скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355, 447, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області «Про визнання рішення протиправним та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.І. Горчакова