Справа №613/1364/18 Провадження № 2/613/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шубське» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Шубське», після уточнення якого та збільшення позовних вимог, позивач просить визнати недійсною додаткову угоду від 30 вересня 2016 року про поновлення терміну дії договору № 337 оренди земельної ділянки від 10.04.2010 року та внесення змін до нього; визнати недійсною додаткову угоду від 02.06.2016 року до договору № 337 оренди земельної ділянки від 10.04.2010 року.

До суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що додаткові угоди позивач ОСОБА_1 не підписувала, для підтвердження цього необхідні спеціальні знання експерта та призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просив поставити наступне питання: чи виконано підпис на додатковій угоді від 30 вересня 2016 року та на додатковій угоді від 02 червня 2016 року до договору № 337 ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Крім того, посилаючись на відсутність оригіналів зазначених угод у позивача просив витребувати їх у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ФГ «Шубське» проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування документів не заперечував. Звернув увагу на положення інструкції щодо порядку відібрання експериментальних зразків підпису.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що перевірка достовірності підпису в додаткових угодах можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та вважає за необхідне витребувати необхідні документи та призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і в звязку з відсутністю висновку експерта, вважає за неможливе продовження розгляду справи та зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 102-109, 189, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування документів та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати з Фермерського господарства «Шубське» (Харківська область, Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна, буд. 20) оригінали додаткової угоди від 30 вересня 2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 337 від 10.04.2010 року та додаткової угоди від 02.06.2016 року до договору оренди земельної ділянки № 337 від 10.04.2010 року.

Копію ухвали направити до Фермерського господарства «Шубське» - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на додатковій угоді від 30 вересня 2016 року та на додатковій угоді від 02 червня 2016 року до договору оренди земельної ділянки № 337 від 10.04.2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/1364/18 з оригіналами витребуваних документів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ