Номер провадження 2/243/428/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр»,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості із заробітної плати,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він працював охоронцем у ТОВ «Скат-Центр».

11 червня 2017 р. ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП.

На день звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 р. по день звільнення в розмірі 20287,22 грн., яку не сплатив до теперішнього часу.

Посилаючись на порушення своїх трудових прав, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 20287,22 грн.

2. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі. Обгрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що відповідачем визнаються обставини щодо того, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Скат-Центр» з 16.05.2013 р. по 11.06.2017 р., був звільнений 11.06.2017 р. за угодою сторін та на дату звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати. Однак, зазначена заборгованість в повному обсязі погашена перед позивачем 14.08.2018 р., що підтверджується довідкою про заробітну плату ТОВ «Скат-Центр» та відомостями на перерахування зарплати. Скориставшись своїм правом, передбаченим положенням ст.93 ЦПК України, представник відповідача поставив позивачу п?ять запитань про обставини, що мають значення для справи. Посилаючись на відсутність предмету спору, представник відповідача просив закрити провадження у справі.

3. З відповіді позивача на відзив від 11.02.2019 р. вбачається, що позивач вважає відзив частково необґрунтованим, оскільки відповідач не надав суду доказів та відомостей на перерахування йому повністю усіх сум нарахованої йому заробітної плати. Окрім того зазначає, що відповідач приховав від суду певні обставини, а саме, що за його скаргою ГУ Держпраці у Київській області проведено перевірку, за результатами якого відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, а також Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування щодо невиплати керівництвом ТОВ «Скат-ЦентР» усіх сум при звільненні позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України. Вказує, що відповідач приховав від суду реальний розмір усіх заборгованостей перед ним по зарплаті та іншим виплатам, а саме не зазначив про належну йому заробітну плату за травень 2017 р., суми компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, відпускних, компенсації за затримку виплати заробітної плати тощо. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк» виписку по банківському картковому зарплатному рахунку № 4790-7000-0111-6020, відкритому на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за період з 01 січня 2017 року до теперішнього часу, з зазначенням відомостей про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

5. Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

6. Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 4 від 28.11.2018 р., не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, та посилаючись на неможливість особистої присутності під час розгляду справи, просила розглядати справу за її відсутності.

7. Представником відповідача у відзиві на позовну заяву викладено клопотання про закриття провадження по справі у зв?язку з відсутністю предмету спору.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по справі відкрито спрощене позовне провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов?язано ПАТ «Державний ощадний банк» надати виписку по банківському картковому зарплатному рахунку № 4790-7000-0111-6020, відкритому на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за період з 01 січня 2017 року до теперішнього часу, з зазначенням відомостей про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

10. Ухвалою суду від 20.02.2019 р. клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. ОСОБА_1 відповідно до наказу №302 від 16.05.2013 р. прийнятий 16.05.2013 р. на роботу у ТОВ «Скат-Центр» на посаду охоронника 6 управління, звільнений 11.06.2017 р. за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (наказ № 660 від 09.06.2017 р., що вбачається з копії трудової книжки серії АХ № 307105 від 07.07.2011 р. (а.с.6).

12. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, страхувальником ОСОБА_1 за період січень 2017 р. червень 2017 р. включно було ТОВ «Скат-Центр» (), страхові внески за цей період сплачувались, сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у січні 2017 року склала 4801,24 грн., у лютому 2017 р. 4483,10 грн., у березні 2017 р. 4926,00 грн., у квітні 2017 р. 5160,67 грн., у травні 2017 р. 0,00 грн. (страхові внески у травні 2017 р. не сплачені), у червні 2017 р. 1410,21 грн. (а.с.7).

13. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.12.2018 р. місцезнаходженням ТОВ «Скат-Центр» () є м.Київ, пров.Червоноармійський, 14, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с.9-10).

14. Відповідно до довідки ТОВ «Скат-Центр» від 08.01.2019 р. ОСОБА_1 працював на посаді охоронника, його заробітна плата за січень 2017 р. склала 4801,24 грн. (з них сума до виплати 3865,00 грн.), за лютий 2017 р. 4483,10 грн. (з них сума до виплати 3608,89 грн.), за березень 2017 р. 9696,08 грн. (з них сума до виплати 7805,35 грн.), за квітень 2017 р. 390,59 грн. (з них сума до виплати 314,42 грн.), за травень 2017 р. 0,00 грн., за червень 2017 р. 1410,21 грн. (з них сума до виплати 1135,22 грн.). Загальна сума нарахованої заробітної плати за цей період становить 20781,22 грн., з яких сума до виплати після утримання податків та обов?язкових платежів становить 16728,88 грн. 25.01.2017 р. у рахунок погашення заборгованості позивачу було виплачено 1279,74 грн., 13.04.2017 р. 1292,63 грн., 01.06.2018 р. 1292,63 грн., 3608,89 грн., 7805,35 грн., 03.08.2018 р. 314,42 грн., 14.08.2018 р. 1135,22 грн., що у загальній сумі становить 16728,88 грн. (а.с.50).

15. Відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахункові рахунки працівників, відкриті в АБ «Кліринговий дім» підтверджується перерахування на рахунок позивача заборгованості по заробітній платі, а саме 25.01.2017 р. на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 1279,74 грн. (рядок 21 відомості № 269), 13.04.2017 р. 1292,63 грн. (рядок 98 відомості № 3070), 01.06.2018 р. 1292,63 грн., 3608,89 грн., 7805,35 грн., (рядки 314, 365, 417 відомостей № 2450, 2451, 2452 відповідно), 03.08.2018 р. 314,42 грн. (рядок № 204 відомості № 2886), 14.08.2018 р. 1135,22 грн. (рядок 103 відомості № 2945 (а.с.51-64).

16. Згідно з відомостями щодо карткового рахунку № 4790-7000-0111-6020, наданими ПАТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, банківська платіжна картка за номером 4790-7000-0111-6020 на ім?я ОСОБА_1 в установах АТ «Ощадбанк» не відкривалась (а.с.69).

17. За відомостями Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 06.06.2018 р. у ході інспекційного відвідування встановлено порушення вимог ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». За результатами інспекційного відвідування складено акт, винесено припис про усунення порушень та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП (а.с.83).

18. За відомостями Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві від 30.10.2018 р. за зверненням ОСОБА_1 щодо невиплати заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України (ЄРДР № 0011842 від 14.12.2017 р. (а.с.85).

V. Оцінка Суду.

19. Україна як соціальна, правова держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, а також право на належні умови праці, своєчасне отримання винагороди (стаття 1, частини 1,2,4,7 ст.43 Конституції України).

Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55).

Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

20. У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься дефініція поняття «заробітна плата». Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст.1 Закону України «Про оплату праці».

Положеннями ст.115 КЗпП України закріплено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

21. Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов?язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред?явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Таким чином, законодавець покладає обов?язок щодо нарахування заробітної плати та надання відомостей про розмір нарахованої заробітної плати саме на роботодавця.

22. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

23. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

24. На підставі ч.8 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов?язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов?язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов?язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Виходячи з положень ст.168.1.1 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов?язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу; ст.168.1.2 - податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Отже, на відповідача покладено обов?язок по утриманню податків та інших обов?язкових платежів із доходів позивача, отриманих за місцем роботи.

25. Вимоги ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не були виконані, остаточний розрахунок з ним не було проведено, що підтверджується наявністю відомостей про заробіток ОСОБА_1 за спірний період за кодом страхувальника 37716181 (ТОВ «Скат-Центр») у органах Пенсійного фонду України, та довідкою відповідача щодо виплати частини суми заборгованості по заробітній платі після звільнення позивача.

26. Вирішуючи наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за спірний період, суд враховує довідку відповідача про розмір нарахованої заробітної плати позивачу за спірний період помісячно, суми якої відповідають сумам, зазначеним у індивідуальних відомостях щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (суд зважає на відмінність у сумах за березень та квітень 2017 р., але не розцінює цю обставину як підставу для визнання доказів недостовірними, оскільки загальна сума нарахованої заробітної плати за спірний період співпадає).

27. Відомості, надані позивачем щодо розміру його заробітку за спірний період відповідають відомостям, наданим відповідачем у довідці про заробіток ОСОБА_1, однак позивачем неправильно зазначено суму заборгованості в позові 20287,22 грн., оскільки сума заборгованості за зазначений період, як згідно відомостей персоніфікованого обліку, так і згідно довідки відповідача становить 20781,22 грн.

28. Відомостями про перерахування заробітної плати на розрахунковий рахунок АБ «Кліринговий дім» 25.01.2017 р. на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 1279,74 грн., 13.04.2017 р. 1292,63 грн., 01.06.2018 р. 1292,63 грн., 3608,89 грн., 7805,35 грн., 03.08.2018 р. 314,42 грн., 14.08.2018 р. 1135,22 грн., що в загальній сумі становить 16728,88 грн.

29. Таким чином, заборгованість по заробітній платі у сумі 20781,22 грн. (без урахування податків і обов?язкових платежів) була погашена відповідачем у період з 25 січня 2017 року по 14 серпня 2018 року включно. Таким чином, остаточний розрахунок з позивачем було здійснено 14 серпня 2018 р., згідно відомостей персоніфікованого обліку страхові внески за відповідні місяці сплачені, тому на момент звернення до суду відповідач не мав заборгованості перед позивачем з заробітної плати за спірний період.

30. Судом не приймаються доводи позивача щодо приховування відповідачем дійсного розміру усіх заборгованостей перед ним, оскільки зазначені доводи є припущенням позивача, які не підтверджені у встановленому законом порядку належними і допустимими доказами. Посилання позивача на наявність заборгованості з невиплати відповідачем компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку виплати заробітної плати у зв?язку з інфляцією тощо судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положення ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог, а позивачем у свою чергу відповідних вимог заявлено не було.

Надані позивачем листи ГУ Держпраці в Київській області та Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві підтверджують наявність заборгованості відповідача на момент звільнення позивача та жодним чином не спростовують погашення відповідачем заборгованості 14.08.2018 р.

31. Додатково слід зазначити, що позивачем не було виконано свого процесуального обов?язку щодо надання письмових відповідей на запитання, поставлені позивачу представником відповідача у відзиві у відповідності до положення ст.93 ЦПК України. За таких обставин суд приймає до уваги, що зі змісту відповіді на відзив не вбачається заперечень позивача щодо отримання ним грошових коштів, перерахованих відповідачем на картковий рахунок позивача в АБ «Кліринговий дім», і відповідно, погашення існуючої заборгованості по заробітній платі.

32. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягають задоволенню у зв?язку з відсутністю підстав, оскільки заборгованість з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 11 червня 2017 року остаточно виплачена відповідачем 14 серпня 2018 року.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

34. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн.

35. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з урахуванням відмови у позові судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 94, 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 11 червня 2017 року залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3