Провадження № 2/760/7902/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначила, що 09.07.2015 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб.

В шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя між сторонами не склалося, вони є різними людьми з різними поглядами на життя та на сімейні стосунки. Між сторонами постійно відбувалися непорозуміння, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. На думку позивача, примирення між сторонами неможливе.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, 20.12.2019 позивач через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, проти розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, просила розглядати справу без її участі. Крім того, 20.12.2019 надала через канцелярію пояснення, відповідно до яких зазначила, що після розірвання шлюбу вважає за необхідне залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 20.12.2019 через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, строк для примирення просив не надавати, ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 16.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Печерським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії НОМЕР_2 , актовий запис №4282.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 768,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.07.2015 виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко