Справа № 302/975/18
Провадження № 22-ц/4806/1060/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньо-Бистрянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про усунення перешкод у праві власності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє Рішко Сергій Іванович на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року, головуюча суддя Кривка В.П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, інтереси якого представляє Рішко Сергій Іванович оскаржує в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення виготовлено 29 грудня 2018 року, а отримано апелянтом 08 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а його повний текст складено 29 грудня 2018 року. Адвокат Рішко С.І., який представляє інтереси відповідача 08 січня 2019 року в приміщенні суду отримав копію рішення, а апеляційну скаргу подано 04 лютого 2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання копії судового рішення, тобто в межах, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також апелянт просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що він є пенсіонером, єдиним джерелом доходу є лише пенсія, більша частина якої витрачається на лікування наявних хронічних захворювань: цукрового діабету інсулінозалежної форми, ангіопатії сітчатки очей, кардіосклерозу, ішемічної та гіпертонічної хвороб серця.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково у порядку, передбаченому законом.

Водночас, ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити чи звільнити особу від сплати судового збору. Однією з таких підстав є випадок, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік.

З матеріалів справи вбачається, що суді першої інстанції за подачу позову до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2819,20 гривень. Тобто за подачу апеляційної скарги в даній справі судовий збір становить 4228,80 гривень (2819,80?1,5%).

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за 2018 рік отримав пенсію за віком у розмірі 49041,21 гривню. Тобто, до сплати підлягає судовий збір, який становить більше 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Враховуючи майновий стан апелянта, який є особою похилого віку, ОСОБА_2 79 років, має чисельні хронічні захворювання, які підтверджуються довідками відповідних лікарів та потребують постійного медикаментозного лікування, клопотання апелянта підлягає частковому задоволенню.

За наведених апелянтом обставин, з врахуванням вимог законодавства судовий збір, який підлягає сплаті у даній справі підлягає зменшенню.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 500 гривень за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, інтереси якого представляє Рішко Сергій Іванович про звільнення від сплати судового збору, частково задовольнити, зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє Рішко Сергій Іванович на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року - залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 500 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.