Справа № 489/7344/18
Номер провадження 2/489/538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просила визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку № 3 по пров. 3 Круговий в м. Миколаєві, зареєстрований на Універсальній біржі «Номінал» за № 0682-Н від 30.11.2000 року укладений між ОСОБА_1 з одного боку, як покупцем, та з іншого боку, як продавцями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - дійсним.

Свої вимоги мотивував тим, що в 2000 р. вона придбала у відповідачів Ѕ частини житлового будинку № 3 по пров. 3 Круговий в м. Миколаєві, оформивши договір купівлі-продажу на Універсальній біржі «Номінал». На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися належним її майном, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально. Продавець ніяких претензій не предявляють, проте від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляються.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, згідно заяви, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повідомлялися судом про розгляд справи належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

Ѕ частина житлового будинку № 3 по пров. 3 Круговий в м. Миколаєві належала ОСОБА_2 -1/6 частка, ОСОБА_4 -1/6 частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області з реєстр. №2-752 від 15.02.1991 року та зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації реєстрі за № 6600 від 26.02.1991 р. та ОСОБА_3 належала 1/6 частина житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області з реєстр. №6600 від 31.08.2000 року.

30.11.2000 року на Універсальній біржі «Номінал» за № 0682-Н зареєстрований Договір купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку № 3 по пров. 3 Круговий в м. Миколаєві укладений між ОСОБА_1 з одного боку, як покупцем, та з іншого боку, як продавцями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказаний договір купівлі-продажу 1/2 частин житлового будинку № 3 по пров. 3 Круговий в м. Миколаєвібуло зареєстровано ММБТІ 15.12.2000 р. за № 6600 на імя ОСОБА_1.

На час укладання договору купівлі-продажу сторони ухилились від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст.ст.57,58 Конституції України,ст.5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до положень п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у листопада 2000 року, для їх врегулювання слід застосовувати норм ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 225 ЦК УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Згідно із ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу частини домоволодіння повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обовязковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов'язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Відразу після укладання договору купівлі-продажу між сторонами ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майно в Миколаївському МБТІ, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.

Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати своє право власності на житло належним чином, так як договір купівлі-продажу частки домоволодіння не був нотаріально посвідчений, а відповідно його форма не відповідала формі, передбаченій діючим законодавством.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не має можливості усунути порушення прав на теперішній час в позасудовому порядку, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку № 3 по пров. 3 Круговий в м. Миколаєві укладений між ОСОБА_1 з одного боку, як покупцем, та з іншого боку, як продавцями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрований на Універсальній біржі «Номінал» за № 0682-Н від 30.11.2000 року дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер та серія паспорта ЕО521304, місце реєстрації: м. Миколаїв, пров. 6 Круговий, 3;

Представник позивача ОСОБА_5, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.11.2018 року;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Третя особа Універсальна біржа «Номінал» , місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 51, .

Повний текст рішення складено 20.02.2019 р.

Суддя Н.С. Тихонова