Справа № 199/8368/18
УХВАЛА

іменем України

19.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», де треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною державну реєстрацію права власності та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому остання просила забезпечити докази шляхом витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради засвідчені копії документів та реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43328040 від 03.10.2018 та було змінено власника нерухомого майна в житловому будинку літ. А-9 на 1 поверсі нежитлове приміщення №108 поз. 1-9 загальною площею 58,7 кв.м, ганок літ. А, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 3, приміщення 108, право власності на яке належало ОСОБА_1, на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, що містяться у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», де треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною державну реєстрацію права власності та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) засвідчені копії документів та реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43328040 від 03.10.2018 та було змінено власника нерухомого майна в житловому будинку літ. А-9 на 1 поверсі нежитлового приміщення №108 поз. 1-9 загальною площею 58,7 кв.м, ганок літ. А, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 3, приміщення 108, право власності на яке належало ОСОБА_1, на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї