Справа № 2-503/04
Номер провадження 6/404/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року старший державний виконавець Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним поданням, просила:

- здійснити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 для виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими документами.

В обґрунтування поданого подання, зазначено, що на виконанні Фортечного ВДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, перебуває виконавчий лист №2-503 від 02 березня 2004року, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму громадян з 16 грудня 2003 року на користь ОСОБА_3 до 07 лютого 2021 року на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 березня 2004 року керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Оскільки рішення суду не виконується державним виконавцем з метою виявлення майна, рахунків та місця роботи боржника періодично направляються запити в реєструючі органи.

Згідно довідок ПФУ, ДФС боржник офіційно не працює, у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах, на обліку як отримувач пенсії не знаходиться, боржник офіційно не працює.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження за боржником нерухомого майна не зареєстровано, згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС за боржником не зареєстровано автотранспорт.

Державним виконавцем направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області. Згідно відповіді від 03 квітня 2018 року боржник на обліку не значиться.

Боржнику направлено виклик державного виконавця від 22 березня 2018 року. На вищезазначений виклик боржник до відділу не зявився.

Борг по сплаті аліментів станом на 01 грудня 2018 року складає 92502,60 грн.

Державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Вказано, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист №2-503/2004, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму громадян з 16 грудня 2003 року на користь ОСОБА_3 до 07 лютого 2021 року на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу ДВС державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №40740750 за вищевказаним виконавчим листом.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем вчинено дії щодо накладення арешту на все майно, що належить боржнику, а також направлені запити щодо розшуку доходів та іншого майна боржника, про що свідчать письмові матеріали справи.

Відповідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст.36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Разом з тим, матеріали подання не містять належних та допустимих доказів, які свідчать, що державним виконавцем, перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника перевірялось місце його проживання, вказане у виконавчому листі, а також відсутні будь-які докази перевірки наявності іншого місця проживання (перебування) боржника, а тому суд вважає, що подання є передчасним, оскільки відсутні достатні підстави для оголошення розшуку боржника.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості по сплаті аліментів та виклик до виконавчої служби, як то поштових повідомлень, розписок про одержання виклику, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу, що в виконавчому листі імя відповідача зазначено як «Дмитрій», а документи складено на імя «Дмитро».

Разом з цим, суд розяснює, що відмова у задоволенні подання не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності такого звернення.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 28.01.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова