ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3238/18

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/105/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталій Миколайович

Особа, яка подала апеляційну скаргу: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталій Миколайович

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича (суддя Ільченко О.І.), ухвалене у м.Прилуки, повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) звернулося до суду із скаргою, в якій просило визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57144649 від 05.09.2018 року неправомірними і скасувати вказану постанову. Скарга мотивована тим, що 05 грудня 2017 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду у справі №742/3550/17 було визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, а також зобов'язано стягнути з суб'єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 07 вересня 2018 року заявником було отримано постанову головного державного виконавця Бабенка В.М. про відкриття виконавчого провадження №57144649 з примусового виконання виконавчого листа №742/3550/17, виданого Прилуцьким міськрайонним судом, про стягнення з ГУ ПФУ в Чернігівській області судового збору у розмірі 640 грн та виконавчого збору у розмірі 64 грн. Заявник вважає, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем не було з'ясовано всіх обставин справи, не досліджено та не проаналізовано чинне законодавство, згідно якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства, в той час як організаційно-правова форма ГУ ПФУ в Чернігівській області - орган державної влади.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року скаргу задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 57144649 від 05.09.2018 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. Судове рішення мотивовано тим, що непідвідомчість органам ДВС виконання рішення суду про стягнення коштів із боржника - державної організації, є тією підставою, яка виключає відкриття органами ДВС виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, в той же час головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенком В.М. дані обставини було проігноровано та винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадженя серія ВП № 57144649 від 05.09.2018 року, чим порушено вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. просить скасувати зазначену ухвалу суду і відмовити у задоволенні скарги ГУ ПФУ в Чернігівській області. Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно чинного законодавства органи Державної казначейської служби України виконують судові рішення щодо боржників, відповідні рахунки яких відкриті у органах Казначейства. Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України Чернігівської області, що був доданий до заяви про відкриття виконавчого провадження та адресований Державній судовій адміністрації України, боржник ГУ ПФУ в Чернігівській області на обслуговуванні у Головному управлінні не перебуває, відкритих рахунків в органах Казначейства не має. В Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів коштів дану установу не зареєстровано. Головний державний виконавець Бабенко В.М. вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови він діяв на підставах і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і жодних порушень норм чинного законодавства ним допущено не було. Крім того, суб'єкт оскраження вказує, що оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду, постановленого за правилами КАС України, отже оскарження таких рішень також здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання саме позовної заяви. Проте судом першої інстанції проведено розгляд скарги відповідно до ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.ст.7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», який визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус, державний виконавець є представником влади, діє від імені держави та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом та є державним службовцем.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, за статтею 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 і визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн (а.с.6-8). Справу було розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного рішення суду 22 березня 2018 року видано виконавчий лист №742/3550/17 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь держави судового збору у розмірі 640 грн, який пред'явлено для виконання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Постановою головного державного виконавця від 05 вересня 2018 року вказаного органу державної виконавчої служби Бабенка В.М. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.5).

Тобто, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу, виданого на виконання судового рішення, постановленого місцевим судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства, а не судового рішення, ухваленого в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду із скаргою на дії головного державного виконавця, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилалось на норми КАС України, на що не звернув уваги суд першої інстанції і помилково розглянув скаргу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (ч. 1 ст.377 ЦПК України).

За вказаних обставин, оскільки боржник оскаржує дії головного державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а провадження в даній справі закрити, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 377, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича закрити, роз'яснивши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області його право подати позов в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25 січня 2019 року.

Головуючий: Судді: