overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«19» лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4707/18

Провадження № 22-ц/790/1345/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року в складі судді Чайка І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року в складі судді Чайка І.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 206/6068/2012
Провадження 6/127/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пилявець І.О.,

за участю державного виконавця

ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою.

11.02.2019 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про залучення третьої особи Службу у справах дітей ВМР.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_6 підтримав за обставин викладених в клопотанні, просив його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки при виділенні частки майна, права дітей порушені не будуть.

ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Державний виконавець заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Враховуючи обґрунтування заяви представника третьої особи, суд вважає, що судове рішення у даній справі не може порушити права останніх.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення клопотання представника третьої особи без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 про залучення третьої особи Службу у справах дітей ВМР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1182/18 Номер провадження 22-ц/804/476/19
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши в приміщені суду в залі №5 в місті Бахмуті цивільну справу №236/1182/18

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року,

(суддя - Ткачов О.М. рішення ухвалено у м. Лиман) -,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 881 грн. 10 коп. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Подільський районний суд м. Києва
Провадження № 2/758/6390/18
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Корнілової Ж. О., за участю секретаря судового засідання Шарупа В.А., розглянувши питання про внесення виправлень за ініціативою суду в ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2018 про відкриття провадження у провадженні № 2/758/6390/18, справа № 758/16488/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Кічука Олега Івановича про стягнення 2999998 грн. 63 коп. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 14.12.2018 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Кічука Олега Івановича про стягнення 2999998 грн. 63 коп. заборгованості.

В ухвалі про відкриття провадження у вказаній справі зазначено дату постановлення ухвали - 19.12.2018.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у вказану ухвалу повідомлялися, по причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

В ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2018 про відкриття провадження у провадженні № 2/758/6390/18, справа № 758/16488/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Кічука Олега Івановича про стягнення 2999998 грн. 63 коп. заборгованості слід виправити описку щодо дати постановлення вказаної ухвали з «19.12.2018» на «28.12.2018», оскільки вказану ухвалу судом постановлено 28.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести в ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2018 про відкриття провадження у провадженні № 2/758/6390/18, справа № 758/16488/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Кічука Олега Івановича про стягнення 2999998 грн. 63 коп. заборгованості, виправлення щодо дати постановлення вказаної ухвали з «19.12.2018» на «28.12.2018».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 500/7603/18
Провадження № 2/500/1319/19

У Х В А Л А

22.01.2019 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/622/19
Провадження № 2/577/523/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 21 лютого 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3831/19
Номер справи місцевого суду: 522/2168/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав зазначену апеляційну скаргу та звернувся із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тим, що судовий розмір для скаржника є непомірним, оскільки у зв'язку зі станом здоров'я, вона була вимушена покинути роботу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П .М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/813/419/19
Номер справи місцевого суду: 510/1013/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О.О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ренійська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «21» травня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2019 року Провадження №2-н/425/276/19
Справа №425/2441/19
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п,яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 489/7068/18
Номер провадження 2/489/477/19
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 15.02.2019 провадження у справі зупинено у зв'язку із заявленням відповідачем про відвід судді Тихонової Н.С., головуючого у справі, та необгрунтованістю на переконання судді такого відводу.

18.02.2019 суддею Рум'янцевою Н.О. було розглянуто заяву про відвід судді Тихоновій Н.С. та постановлено Ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви, яка набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року о 09:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова