Справа № 206/6060/18
Провадження № 2/206/152/19
У Х В А Л А

18.02.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_9, про вселення,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд вселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 у квартиру №142, 143 у будинку 49, по вул. 20 річчя Перемоги у м. Дніпро.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_11 товариства комерційний банк «ПриватБанк» та залучення у якості відповідача ОСОБА_12.

Представник відповідача ОСОБА_11 товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 не заперечував проти виключення їх з числа відповідачів.

Відповідач ОСОБА_9 проти заявленого клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів ОСОБА_11 товариства комерційний банк «ПриватБанк» та залучення у якості відповідача ОСОБА_12,суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки з уточненої позовної заяви належним співвідповідачем є ОСОБА_13 а не ОСОБА_14 товариство комерційний банк «ПриватБанк».

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виключення з числа відповідачів ОСОБА_11 товариства комерційний банк «ПриватБанк» та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_12

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_14 товариство комерційний банк «ПриватБанк», залучити у якості співвідповідача ОСОБА_12 по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_13, ОСОБА_9, про вселення.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков