ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8753/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/18/19 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 реального тристороннього Договору поруки №241, укладеного між Кредитною спілкою "Кредит-ФОС", ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 28.09.2010р.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлено строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.

Однак, у зазначений строк будь-яких заперечень щодо поданого відповідачем клопотання від учасників справи не надходило.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача

Частинами 1,3 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі. Витребувано у ОСОБА_2 оригінал Договору поруки №241, укладений 28 вересня 2010 року ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Кредит-ФОС". Зобов'язано вказану інформацію надати суду в термін до 02 липня 2018 року.

На виконання вказаної ухвали, 02.07.2018 року адвокат Майка А.Б. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, з котрих слідує, що позивач не має можливості подати доказ, який витребовується судом.

Вказує, що примірник Договору поруки №241 від 28.09.2010 року, який належав ОСОБА_2 і був укладений між ним та Кредитною спілкою "Кредит-ФОС" в особі голови правління Колісника Д.В. разом з іншими документами, пов'язаними з досліджуваними правовідносинами, був втрачений в 2014-2015 р.р. за невстановлених обставин (очевидно при переїзді).

Наголошує на зберіганні оригіналу даного Договору кредитною спілкою "Кредит-ФОС".

Заявлене ОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів є аналогічним тому, яке ухвалою суду першої інстанції було вирішено. Інших підстав або нових обставин заявником не було наведено у клопотанні.

Враховуючи, що питання витребування оригіналу Договору поруки №241 від 28 вересня 2010 року вже вирішено судом першої інстанції, про що постановлено ухвалу про задоволення клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного витребування даних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 реального тристороннього Договору поруки №241 від 28 вересня 2010 року відмовити.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.