overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/108/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання - Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.08.2005 року по справі № 2-84/2005 позовну заяву задоволено, проведено розділ спадкового майна, передано у власність ОСОБА_1 житлову квартиру АДРЕСА_1, зобовязано її виплатити ОСОБА_2 1/6 частину вартості квартири в сумі 799, 50 гривень.

04.10.2008 року позивач отримала копію рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15.08.2005 року.

23.01.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 15.08.2005 року, а саме просила зазначити вірне прізвище відповідача, а саме замість «Дьяконова Тетяна Сергіївна», зазначити «Дякова Тетяна Сергіївна» та зазначити вірний номер будинку.

Сторони по справі до суду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву про виправлення описки підлягаючою задоволенню, оскільки вона є обґрунтованою та заявленою на законних підставах.

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який помер 18.11.2004 року є його дружина ОСОБА_2, якій 08.07.2005 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що предметом спору було розподілення спадкового майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 15.08.2005 року по цивільній справі № 2-84/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна, а саме: зазначити та вважати вірним прізвище відповідача «Дякова Тетяна Сергіївна» та вірну адресу квартири: АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 527/155/19
провадження № 2/527/278/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

25 січня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:017:0009, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 39042, Полтавська область, Глобинський район, с. Мозолоївка, рнокпп: НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, ) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 09.00 год. 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 351/2802/18
Номер провадження №2/351/277/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 року на 11.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 450/144/18 Провадження № 8/450/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі № 450/144/18, провадження № 2/450/856/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року ухваленого в справі №450/144/18, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав, встановлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до ч.2ст. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.423-427 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі № 450/144/18, провадження № 2/450/856/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, під головуванням судді Мельничук І. І.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не піддягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 2н-3027/08
Провадження № 6/524/260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ТОВ «АНСУ»про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2019 року року у справі № 2н-3027/08, -

ВСТАНОВИВ:

Автозаводського районного суду м. Кременчука 17 листопада 2008 року видано судовий наказ по справі № 2н-3027/08, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 28709,28 грн. та судові витрати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2019 року заяву ТОВ «АНСУ» задоволено.

Замінено стягувача ПАТ « Банк Форум», як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № 2н-3027/08 за заявою ПАТ « Банк Форум» що є правонаступником АКБ « Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0138/07/19 -02-КЕ від 13 грудня 2007 року , на ТОВ «АНСУ» (, юридична адреса м. Київ, вул.Лейпцігська, буд. 3а, потова адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1 «ФІМ Центр»).

ТОВ «АНСУ»звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначає що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «замінити стягувача ПАТ « Банк Форум», як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа», замість вірного «замінити стягувача ПАТ « Банк Форум», як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі судового наказу».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «АНСУ»- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою про видачу судового наказу № 2н-3027/08, а саме викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Замінити стягувача ПАТ « Банк Форум», як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі судового наказу № 2н-3027/08 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою ПАТ « Банк Форум» що є правонаступником АКБ «Форум» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0138/07/19 -02-КЕ від 13 грудня 2007 року , на ТОВ «АНСУ» (, юридична адреса м. Київ, вул.Лейпцігська, буд. 3а, поштова адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. № 1 «ФІМ Центр»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 638/3451/18

Провадження № 22-ц/818/1330/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року у складі судді Аркатової К.В.,

у цивільній справі № 638/3451/18 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, розміщених на депозитному рахунку,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу до цього часу не надано.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, розміщених на депозитному рахунку, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Провадження №2/369/4937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В даному випадку позивач не надав суду належних доказів, що відповідач проживає чи перебуває у встановленому законом порядку на території Києво-Святошинського району Київської області, як того вимагає ст. 27 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 722/1214/19
Номер провадження 2/722/407/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Чепіга Д ОСОБА_2 О. 15.07.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16452,11 грн. за кредитним договором №б/н від 10.02.2010 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 25.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах видано кредит (процентна ставка) та на який строк;

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- ознайомлення відповідачем з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (за кожен місяць окремо);

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

У зв`язку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_3 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачу), який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 25.07.2019 року копію ухвали було доставлено до його електронної скриньки.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 30.07.2019 року, однак станом на 03.09.2019 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Чепігою Д.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_3 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ частину земельної ділянки площею 7,85 га, кадастровий номер :01:002:0517, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ частину земельної ділянки площею 7,85 га, кадастровий номер :01:002:0517, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук