Справа № 2018/2-3135/11
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 2018/2-3135/11 (6/640/59/19) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 просив надати йому дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 57530030.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 2/2018/393/2012, виданий 10.10.2018 р. Київським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 783 075,33 доларів США, що в еквіваленті складає 6 237 429 грн. 93 коп. Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20.07.2017 р. по справі № 2018/2-3135/11 було замінено сторону у виконавчому провадженні згідно з виконавчим листом № 2/2018/393/2012, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». Відповідно до заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про примусове виконання рішення від 25.10.2018 р. боржником здійснено часткове добровільне погашення свого боргу, внаслідок чого розмір заборгованості складає 708 538 доларів США, що дату складання заяви є еквівалентом 19 989 982,59 грн. 25.10.2018 р. приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (ВП № 57530030) та накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу. Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчого документа направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ГУ Державної міграційної служби в Харківській області, Української асоціації «Аероклуб України», Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної служби морського та річкового транспорту України. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику належить на праві власності 1/5 частини пятикімнатної квартири № 10 (загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2. 01.11.2018 р. накладено арешт на кошти боржника на рахунках в ПАТ «Мегабанк», ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «ОСОБА_4 Аваль», АТ «Ощадбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Альфа-банк», АТ «ОТП ОСОБА_4» та направлено на адресу вказаного переліку банківських установ вимогу про надання інформації відносно наявності та стану рахунків боржника, рух коштів, договорів про зберігання цінностей, тощо. 05.11.2018 р. накладено арешт на кошти боржника на рахунках в АТ «Скай Банк» та ПАТ «Банк Грант» та направлено на адресу цих банківських установ вимогу про надання інформації відносно наявності та стану рахунків боржника, рух коштів, договорів про зберігання цінностей, тощо. Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах; укладених договорів про зберігання цінностей або договорів майнового найму (оренди) банківського сейфу немає; транспортних засобів та суден за боржником не зареєстровано; відомостей про перетинання боржником державного кордону України не виявлено; серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств, ОСОБА_2 відсутній; фізичну особу-підприємця припинено. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.11.2018 р. накладено арешт на майно боржника - 1/5 частини пятикімнатної квартири № 10 (загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2. 09.11.2018 р. з метою виявлення, опису та арешту рухомого майна боржника здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1. Доступу до квартири не надано. В квартирі перебували невстановлені особи, які на прохання відчинити двері чи обізватися не відреагували. Виїзд за вказаною адресою здійснювався також 29.11.2018 р. Доступу до квартиру знову не було надано. Листами від 14.12.2018 р. № 4812, від 24.01.2019 р. № 281 на адресу боржника направлено вимоги приватного виконавця про зобовязання надати безперешкодний доступ за адресою: АДРЕСА_1 задля перевірки майнового стану. 04.02.2019 р. вихід за адресою також не дав позитивних результатів: доступу до квартири не надано; на численні стуки у вхідні двері обізвався невідомий чоловік, який відмовився представитися і повідомив, що боржника немає у квартирі. Вимоги приватного виконавця про зобовязання надати безперешкодний доступ за адресою боржником отримані особисто, однак не виконані. Обізнаність боржника про відкриття вищевказаного виконавчого провадження, накладення арешту на майно та про винесення постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця підтверджується його власним листом від 14.11.2018 р., що надійшов 19.11.2018 р., вх.№ 2085. Вказаним листом боржник повідомив, що не має джерел доходів та рахунків в банках і що АДРЕСА_3 є його єдиним житлом. Водночас, боржник особисто отримує кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1.

Приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак такі заходи, з огляду на обставини, викладені вище, не призводять до належного виконання рішення суду. Водночас боржник ухиляється від виконання рішення суду; доступу до квартири ні боржник, ні інші особи, що мешкають у житлі, не надають; здійснити перевірку майнового стану за місцем реєстрації немає можливості, у звязку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про про примусове проникнення до житла боржника з метою виявлення, опису та арешту майна боржника.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1А не зявився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд подання без його участі, доводи подання підтримує у повному обсязі (а.с.59).

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2012 р. у цивільній справі № 2018/2-3135/11 (н/п 2/2018/393/2012) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_5 Аваль (р/р 290921074, МФО 350589, ) 783075,33 доларів США, що в еквіваленті складає 6237429 грн. 93 коп., у тому числі: 742236,77 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 36632,17 доларів США - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 2151,76 доларів США - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 04.05.2010 р. по 03.05.2011 року; 2324,63 дол. США - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 04.05.2010 р. по 03.05.2011 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_5 Аваль(р/р 290921074, МФО 350589, ) - 1820 грн. 00 коп. судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.07.2017 р. заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: АТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_2, Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс» - задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво АТ «ОСОБА_4 Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» (код 40658146), юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_6, 34, оф. 212. Замінено сторону виконавчого провадження згідно з виконавчим листом №2/2018/393/2012 від 23.08.2012 року виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146), юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_6, 34, оф. 212 (а.с.8-9).

25.10.2018 р. представник ТОВ «ФК «Форінт» звернувся до приватного виконавця ОСОБА_1 із заявою про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2/2018/393/2012, дублікат якого було видано Київським районним судом м.Харкова 19.09.2018 р. В звязку із здійсненням боржником часткового добровільного погашення свого боргу, розмір його заборгованості, на момент звернення із заявою, складала 708 538 доларів США, що на дату складання заяви є еквівалентом 19 989 982,59 грн (а.с.6).

25.10.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на виконання виконавчого диста №2018/2-3135/11, виданого 10.10.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 783 075,33 доларів США, що в еквіваленті складає 6 237 429 грн. 93 коп. (а.с.12).

Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.10).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав постанову приватного виконавця 02.11.2018 р. (а.с.11).

25.10.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 21988980,85 грн. (а.с.15-16).

Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчого документа направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ГУ Державної міграційної служби в Харківській області, Української асоціації «Аероклуб України», Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної служби морського та річкового транспорту України.

Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах; укладених договорів про зберігання цінностей або договорів майнового найму (оренди) банківського сейфу немає; транспортних засобів та суден за боржником не зареєстровано; відомостей про перетинання боржником державного кордону України не виявлено; серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств, ОСОБА_2 відсутній; фізичну особу-підприємця припинено. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику належить на праві власності 1/5 частини пятикімнатної квартири № 10 (загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-20).

01.11.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накледно арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в ПАТ «Мегабанк», ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «ОСОБА_4 Аваль», АТ «Ощадбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Альфа-банк», АТ «ОТП ОСОБА_4» та направлено на адресу вказаного переліку банківських установ вимогу про надання інформації відносно наявності та стану рахунків боржника, рух коштів, договорів про зберігання цінностей, тощо (а.с.23).

01.11.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 винесено постанову, якою накладено арешт на майно боржника - 1/5 частини пятикімнатної квартири № 10 (загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27).

05.11.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накледно арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в АТ «Скай Банк» та ПАТ «Банк Грант» та направлено на адресу цих банківських установ вимогу про надання інформації відносно наявності та стану рахунків боржника, рух коштів, договорів про зберігання цінностей, тощо (а.с.29).

З метою виявлення, опису та арешту рухомого майна боржника, приватним виконавцем здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту приватного виконавця від 09.11.2018 р. доступу до квартири надано не було, у квартирі перебувають не встановлені особи, які на прохання відчинити двері чи обізватися не відреагували. За словами консьєржки боржник тривалий час у квартирі не проживає, квартира сдається квартирантам (а.с.31).

Згідно акту приватного виконавця від 29.11.2018 р. доступу до квартири надано не було, зі слів осіб, які перебувають у квартирі, боржник ОСОБА_2 у квартирі не проживає щонайменше 2 роки, квартиру вони знімають, ОСОБА_2 не бачили (а.с.32).

14.12.2018 р. на адресу боржника було направлено вимогу приватного виконавця, якою зобовязано ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ за адресою: АДРЕСА_4 задля перевірки майнового стану (а.с.36), яку 21.12.2018 р. було вручено особисто (а.с.37).

Приватним виконавцем також здійснювались виїзди за місцем реєстрації боржника 21.12.2018 р.04.02.2019 р., однак доступу до приміщення надано не було, особи, які знаходились у квартирі, двері не відчиняють, повідомляють, що ОСОБА_2 у квартирі не проживає (а.с.33-34).

19.11.2018 р. приватний виконавець ОСОБА_1 отримав лист боржника ОСОБА_2, в якому боржник зазначив що 02.11.2018 р. він отримав постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та про стягнення основної винагороди приватного виконавця. Повідомив, що джерел доходів та рахунків в банках не має (а.с.56).

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявленіі вимоги, об'єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, ані боржник ані інші особи, які мешкають у квартирі, доступу до квартири не надають, здійснити перевірку майнового стану за місцем реєстрації боржника немає можливості, що є перешкодою для виконання рішення суду, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст..18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_5, з метою проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №57530030.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Повне судове рішення складено 18.02.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.