Справа № 329/607/16-ц
Провадження № 6/329/9/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі: Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником зазначеного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2О, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №56899230 з примусового виконання виконавчого листа №329/607/16ц, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 27.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом у сумі 12910,44 грн.

Державний виконавець зазначає, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання ним не здійснено, тобто боржник ухиляється від його виконання, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з чим просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_3 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом.

У судове засідання державний виконавець Нечипоренко О.Г. не з'явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.377-1ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як в поданні, так і в доданих до нього документах відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов'язання, відсутні докази, які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Боржника можливо тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України в разі доведення факту його ухилення від виконання зобов'язання.

Державним виконавцем не надано ніяких доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Так, відкривши виконавче провадження 02.08.2018р. за виконавчим листом № 329/607/16-ц, державний виконавець перевірив наявність майна у боржника та доходів.

До подання державного виконавця було додано: виконавчий лист №329/607/16-ц від 30.09.2016р., виданий Чернігівським районним судом Запорізької області 27.10.2016р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2018р., відповіді з ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, запити та відповіді до УДМС України в Запорізькій області, Державної Прикордонної служби України, виклик державного виконавця, акт державного виконавця.

Відомостей, що про це виконавче провадження обізнаний боржник, надані державним виконавцем матеріали не містять, оскільки зворотних поштових повідомлень про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів боржника до державного виконавця не надано. Жодних відомостей про те, що боржник отримав будь-який документ з ВДВС та ухиляється від явки до державного виконавця, від надання відомостей, які мають значення для примусового стягнення, або іншим чином ухиляється від виконання обов'язків, суду надано не було.

Між тим, державний виконавець почав здійснювати виконавчі дії, зокрема, звернувся з цим поданням до суду про обмеження боржника у праві виїзду за кордон у зв'язку з ухиленням від виконання рішення суду.

Сама по собі наявність судового рішення та наявність за ним непогашеного боргу не може свідчити про ухилення боржника від виконання обов'язку по його сплаті.

Наявні в матеріалах справи та вище перелічені докази, які надав державний виконавець суду в обґрунтування свого подання, не свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Крім того, з наданої відповіді УДМС України в Запорізькій області вбачається, що з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 не звертався.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з дати виконавчого листа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не виявлено.

Тобто, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 збирається виїхати за межі України.

При розгляді питання про наявність підстав для тимчасового обмеження виїзду боржника за кордон, суд враховує роз'яснення Верховного Суду України, викладені в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, де зазначено, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Верховний Суд України дійшов висновку, що відсутністю обставин щодо ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, які можливі лише у випадку обізнаності боржника про виконавче провадження.

У даній справі факту обізнаності боржника про виконавче провадження не встановлено, на що вказує відсутність будь-яких фактичних даних про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження або виклику до державного виконавця.

У зв'язку з вищенаведеним, не можна вважати встановленим та доведеним факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Ломейко