Номер провадження: 22-ц/813/6537/19
Номер справи місцевого суду: 496/4529/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

переглянувши справу №496/4529/18 за позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1 ) на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2019 року у складі судді Буран В.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ), звернувшись 29 жовтня 2018 року до суду з вищевказаним позовом, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки земельної ділянки площею 6,9370 га, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки: :01:002:0237, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений від 16 серпня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М.; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 6,9370 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки: :01:002:0237 (а.с.1-6).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.84).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду по пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.109-111).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2019 року (а.с.150).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Загальне позовне провадження у справі відкрито ухвалою від 17 грудня 2018 року з призначенням підготовчого засідання на 28 лютого 2019 року (а.с.84).

28 лютого 2019 року підготовче засідання не відбулося з причин, не залежних від сторін, учасники справи, які з`явилися повідомлені про те, що підготовче засідання буде проведено 11 червня 2019 року (а.с.97).

В підготовче судове засідання 11 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 не з`явились, відповідач ОСОБА_2 з`явився, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 24 червня 2019 року (а.с.102, 103).

В судове засідання 24 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 не з`явились, відповідач ОСОБА_2 з`явився, суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, скасував заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 1 листопада 2018 року (а.с.105, 106).

Матеріали справи не містять відомостей про повідомлення належним чином позивача ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1 ) про дату, час та місце судового засідання на 24 червня 2018 року, відтак, доводи апеляційної скарги про неявку до суду через не повідомлення не спростовані.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява №377/02) від 8 квітня 2010 року Європейський суд з прав людини виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Так, у пункті 52 Суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру; таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ЄСПЛ 2002-П).

Оскаржувана ухвала, як така, що постановлена судом за відсутності передбачених пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України підстав, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2019 року про залишення без розгляду позову в справі за позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку земельної ділянки - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 2 січня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова