overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1448/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерство оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ), Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерство оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 05 березня 2019 року об 11 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 05 березня 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 169/1086/18
Провадження № 2/169/167/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року підготовче засідання у зазначеній справі відкладено на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

У відкладене підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, однак, надіслала адресовану суду заяву про відкладення підготовчого засідання у звязку з неможливістю прибути до суду через сімейні обставини.

Відповідачем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Волинської області подано до суду письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі у звязку з перебуванням їхнього представника у щорічній відпустці та неможливістю його прибуття у дане підготовче засідання.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки сімейні обставини позивача та перебування у щорічній відпустці представника відповідача є поважними причинами неявки до суду, то, керуючись статтями 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку: у сумі заборгованості по процентам та сумі фіксованої частини штрафу. Замість правильного зазначення суми заборгованості про пені - 4165,92 грн, зазначено 3895,95 грн, та фіксованої частини штрафу 250 гривень зазначено 500 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним зазначення у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року суми заборгованості по пені - 4165,92 гривні та суми фіксованої частини штрафу 250 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5164/18
Провадження № 2/711/424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації про скасування незаконних наказів, стягнення сум з оплати праці та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 187 ч.9, 259 ч.6, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 (06.04.1965р. народження, код НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 102, ) про скасування незаконних наказів, стягнення сум з оплати праці та відшкодування моральної шкоди, - передати до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 409/1124/17
Пров. № 2-во/409/1/19

У Х В А Л А
14 лютого 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: О.В.Бушлі
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського районного суду м.Луганськ №434/4792/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Заявниця звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського районного суду м.Луганськ № 434/4792/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: замість судового наказу вказано ухвалу.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішенні Артемівського районного суду м.Луганськ №434/4792/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вважати вказану ухвалу від 22 липня 2013 року судовим наказом.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/2279/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 202) на 16 березня 2020 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 583/4634/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

законного представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання законного представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною позовною заявою.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився.

Законним представником відповідача заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вугледарського міського суду Донецької області з тих підстав, що вона постійно проживає в м. Вугледар, працює на вугледобувному підприємстві, а тому не може приймати участь у судовому розгляді в м. Охтирка, однак зацікавлена в подальшому розгляді справи за її участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За клопотанням законного представника відповідача судом встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Суд приймає до уваги, що законний представник відповідача проживає в м. Вугледар, враховує право сторони на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вугледарського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке відбудеться 05 березня 2019 року об 11.30 год. проводити у режимі відеоконференції з Вугледарським міським суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 22.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю законного представника ОСОБА_1 покласти на відповідальних осіб Вугледарського міського суду Донецької області.

Зобовязати уповноважену службову особу Вугледарського міського суду Донецької області встановити особу законного представника відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Вугледарського міського суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з не виконанням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з не виконанням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що витребуванні доказі впливають на розгляд даної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів обгрунтоване та підлягає задоовленню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 85, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з не виконанням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року задовольнити.

Витребувати з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області відомості щодо стану розгляду подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ст. 382 КК України, яке було направлено до Портофранківського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області за наслідками закінчення виконавчого провадження 18.11.2013 року, щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року, справа № 2-227/10, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 766/5481/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 898125 від 14 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), від імені якого діяла ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн., по 275, 60 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 18.02.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/8267/18
Провадження № 2/554/621/2019
Ухвала

(про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження)

18.02.2019 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

встановив:

16.10.2018 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», звернувся до суду із позовом до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи те, що з метою зясування обставин справи виникла необхідність проведення розгляду справи за участю сторін, суд приходить до висновку про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

перейти до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, -за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко