overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/8238/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 08 травня 2017 року в сумі 8436,91 грн.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування відомостей про виплату йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 08 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 березня 2017 року по 08 травня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 березня 2017 року по 08 травня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 березня 2017 року по 08 травня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 січня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про залучення правонаступника відповідача задовольнити частково.

Залучити у якості співвідповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Підготовче судове засідання відкласти на 12 березня 2019 року на 09-15 год., засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Встановити відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з постановлення ухвали для направлення на адресу відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати та вручити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02.2019 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 464/5445/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/297/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 грудня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 460/4140/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2812/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач 16 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі, якщо є постанова про закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представники ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами щодо оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі. Так ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 06 листопада 2017 року та 03 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно ч. 1, ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 758/13153/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4952/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 626/385/19
Провадження № 2-о/626/17/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

18.02.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

присяжних Лактіонова Л.Л., Солоп М.М.

заявника ОСОБА_3

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Красноградській ЦРЛ у лікаря психіатра та має інвалідність безстроково другої групи, як інвалід дитинства, згідно висновку міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико соціальної експертної комісії від 23.06.2010 року.

Згідно заяви ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище зазначене та той факт, що для визначення стану здоров'я ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небуть психоневрологічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоров'я бути відповідальною за свої дії та керувати ними?

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк до Харківського апеляційного суду.

Суддя Гусар П.І.

Присяжні
Єдиний унікальний номер 725/870/19
Номер провадження 6/725/20/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.02.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 08.45 год. 22.02.2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Сторони мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №2/523/1136/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "26" грудня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений через оголошенні на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2019 року Справа № 308/4638/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ О.А.Тхір
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.А. Тхір
Справа № 129/2765/18
Провадження у справі № 2/129/213/2019
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Відповідач просив надати строк для примирення два місяці.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно, клопотання відповідача задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 22.04.2019 р. 09:00 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5403/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019р. по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019р. було помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як: « Біла Ірина Олександрівна » замість вірних « Біла Ірина Володимирівна ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеному рішенні суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019р. по цивільній справі № 761/48300/18, провадження № 2/761/5403/2019 зазначивши вірно прізвище, ім`я, по батькові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб « Біла Ірина Володимирівна » замість помилково зазначених « Біла Ірина Олександрівна ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: