Справа № 136/2015/18
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач клопотав про призначення у справі судово генетичної експертизи, на вирішення якої просив суд поставити наступні питання: чи походять надані біологічні обєкти (волосся, кров, слина) ОСОБА_3 від ОСОБА_1?; чи є батьком ОСОБА_1 ОСОБА_3?; чи походить ОСОБА_3 від ОСОБА_1? Вказане клопотання мотивував тим, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, а проведення експертизи доручити експертній установі, що є найбільш територіально наближеною до цього суду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи, однак просила визначити експертну установу, яка буде проводити експертне дослідження за межами Вінницької області.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо визначення кровного споріднення між батьком та дитиною потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, з метою обєктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Вінницькому науково - дослідному експертно криміналістичному центру, як найбільш територіально наближеному, оскільки сторони цього спору не дійшли взаємної згоди щодо визначення іншої експертної установи.

На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити питання визначене судом, оскільки питання запропоновані позивачем та його представником, які на їх думку потребують висновку експерта, викладені таким чином що позбавляють можливості їх правильно зрозуміти, зокрема перше питання є безпредметним, а друге та третє дублюють одне інше.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно криміналістичному центру (місцезнаходження: вул.. В. Порика, буд.8, м. Вінниця, 21021).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 136/2015/18, а також зобовязати позивача та відповідача разом з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на вимогу експерта зявитись для проведення молекулярно-генетичної експертизи до експертної установи на визначений експертом день та час.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко