Справа № 279/5690/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської областіпро відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 680 грн на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.01.2018 року по справі 366/3828/17 встановлено, що 07.11.2017 року о 16 год 00 хв на Київському водосховищі поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби спінінгом з човна та виловив 5 кг риби (щука), чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг, а саме риби (щука) в кількості 2 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 680 грн, чим порушив п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Згідно пункту 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов 3 кг риби за одну добу перебування на водоймі.

Постановою Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з свіжовиловленої риби щука, загальною вагою 2 кг. Спілінг 1 шт. та гумовий човен 1 шт. повернуто ОСОБА_1 Проте питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України, судом не вирішено, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом інтересів держави.

З урахуванням положень ст.274 Цивільного процесуального кодексу України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач до суду надав відзив, в якій просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ни 30 березня 2018 року відповідача вже сплачено майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 680 грн на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області та підтвердження своїх слів подав квитанцію.

Третя особа - Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області просить справу розглянути без участі їхнього представника.

Судом встановлено, що правовідносини сторін регламентуються Законом України "Про тваринний світ", Правилами любительського і спортивного рибацтва.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ст.4 Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.

Таким чином, при незаконному вилові риби спричиняються прямі збитки державі.

Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із наданої відповідачем копії квитанції № 0.0..1 вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2018 року була сплачена шкода, заподіяна державі, підприємству, установі у розмірі 680 грн 00 коп.(а.с.26).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про тваринний світ", Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", положеннями Цивільного кодексу України щодо порядку відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст.10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як вбачається із ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи, що збитки, заподіяні водному господарству України, відшкодовані відповідачем у добровільному порядку, на момент предявлення позову до суду предмету спору між сторонами по справі вже не існувало, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити..

Відповідно до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений позивачем, не відшкодовується.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, 68, 69, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 4, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, місце знаходження місто Київ, вул. Тургенєвська, 28-а, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області, місце знаходження Київська область, Іванківській район, с. Страхолісся, вул.Л.Бикова, 45, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2