"19" лютого 2019 р. Справа №489/6021/17
Провадження №2-зз/489/8/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування квартири та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування квартири та відшкодування моральної шкоди звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, який було забезпечено ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 грудня 2017 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4; заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на вільне та безперешкодне користування ОСОБА_6 квартирою №17 по проспекту Миру будинку № 24 в місті Миколаєві, оскільки судові рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва в даній справі набрали законної сили 17 січня 2019 року.

Представник відповідачів надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позивачем надано відповідь на заяву відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, якою просив залишити заяву без задоволення, адже він не погоджується з рішенням судів першої та апеляційної інстанції у даній справі, та має намір оскаржити ці рішення в касаційному порядку. Вказує, що строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції ще не сплив та касаційна скарга буде подана до Верховного Суду в межах цього строку до 23.02.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ухвали суду від 20 грудня 2017 року забезпечено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування нерухомого майна із незаконного володіння шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4; заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на вільне та безперешкодне користування ОСОБА_6 квартирою №17 по проспекту Миру будинку № 24 в місті Миколаєві.

19 жовтня 2018 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, та відшкодування моральної шкоди, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

17 грудня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено додаткове рішення по вказаній справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння відмовлено.

17 січня 2019 року постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року та додаткове рішення від 17 грудня 2018 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 10399 грн. 88 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що судові рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва в даній справі набрали законної сили 17 січня 2019 року.

Посилання позивача на непогодження з рішеннями першої та апеляційної інстанції та про намір подати касаційну скаргу, суд не бере до уваги, адже це не є підставою для продовження накладеного арешту спірної квартири.

У зв'язку з тим, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено, судом першої та апеляційної інстанції арешт не скасовано, та на теперішній час необхідність в арешті відпала, окрім того накладений арешт перешкоджає ОСОБА_4 вільно розпоряджатись власним майном, а тому суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування квартири та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 накладений відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/6021/17 від 20 грудня 2017 року - скасувати.

Заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання вільному та безперешкодному користуванню квартирою №17 по проспекту Миру будинку №24 ОСОБА_6, який зареєстрований та фактично мешкає у вказаній квартирі скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та для відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «19» лютого 2019 року.