РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10966/19

пр. № 2-о/759/471/19

24 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.

заявник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної Служби України в Полтавській області, про встановлення факту про встановлення належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернудася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності документів. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 31.01.2008 року ВГІРФО УМВС України в Полтавській області видало ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію в Україну № НОМЕР_3 невірно зазначивши ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Оскільки ці недоліки створюють певні перешкоди для здійснення заявником будь-яких дій юридичного наслідку, заявнику було рекомендовано звернутись для встановлення юридичного факту належності їй документу та ідентичності імені.

Ухвалою судді від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник з`явилася, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Управління Державної міграційної Служби України в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, в поданих до суду поясненнях проти задоволення вимог заяви не заперечив та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі ЗУ «Про імміграцію» від 07.06.2001 року громадянці Вірменії ОСОБА_1 01.02.2008 року видано посвідку на постійне проживання Серії НОМЕР_1 /2008. (а.с. 4)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 20.02.2019 (а.с. 3)

31.01.2008 року ВГІРФО УМВС України в Полтавській області видало ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію в Україну № НОМЕР_3 невірно зазначивши ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». (а.с. 6)

Маючи намір усунути вказані розбіжності заявник звернулась до Управління Державної міграційної Служби України в Полтавській області.

З відповіді на звернення вбачається, що Державна міграційна служба України створена Указом Президента України «Про отаимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 № 1085/2010. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.201 1 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» ліквідовано ВПРФО УМВС України в Полтавській області та новостворений центральний орган виконавчої влади - Державна міграційна служба України не е правонаступником ліквідованого підрозділу органу внутрішніх справ.

Внесення змін до дозволу на імміграцію в Україну не є можливим, оскільки дозвіл на імміграцію виданий ВГІРФО УМВС України в Полтавській області та рекомендовано звернутись до суду для встановлення юридичного факту.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки від встановлення факту належності ОСОБА_1 дозвілу на імміграцію в Україну № 19-446залежить виникнення її цивільних прав та обов`язків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 315,319, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної Служби України в Полтавській області, про встановлення належності документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документу, а саме: дозволу на імміграцію в Україну № 19-446 від 31 січня 2008 року, виданого Управлінням Державної Міграційної Служби України в Полтавській області, в якому ім"я «Карине» не збігається з іменем «Каріне», зазначеним в посвідці на постійне проживання в Україні заявника.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.