КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3379/19
Провадження № 2-з/488/44/19
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ "Укрсоцбанк" про зустрічне забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Укрсоцбанк", КП "Енерго", в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 32273120 від 03.07.2019 року 10:29:13, про реєстрацію права власності ПАТ "Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.08.2019 року за клопотанням позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборони вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 , а саме: входження в спірну квартиру представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та третіх осіб, вселення представників ПАТ «Укрсоцбанк» та третіх осіб, реєстрація представників ПАТ «Укрсоцбанк» та третіх осіб в спірній квартирі як постійних чи тимчасових мешканців.

31.10.2019 року до суду надійшло клопотання АТ "Укрсоцбанк" про зустрічне забезпечення позову, в якому відповідач просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, шляхом внесення на депозитний рахунок Корабельного районного суду м. Миколаєва грошових коштів в розмірі 60000,00 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із накладенням арешту на нерухоме майно та забороною вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири, власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися цим майном (передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, складає 60000,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши надані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Із аналізу змісту статті 154 ЦПК України суд робить висновок, що зустрічне забезпечення має на меті захист відповідача від можливих збитків, пов`язаних із забезпеченням позову, та застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Проте, постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2019 року ухвалу від 20.08.2019 року про забезпечення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання АТ "Укрсоцбанк" про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лазарева