overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/71/19
№ 2-о/688/13/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Судилківська об'єднана територіальна громада Шепетівського району Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Судилківська громада Шепетівського району Хмельницької області про оголошення громадянина померлим задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Днем смерті ОСОБА_4 вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання рішенням законної сили надіслати рішення суду до Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для реєстрації смерті ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_3, адреса: м.Шепетівка вул.Лінника, 9/2 Хмельницької області, НОМЕР_1 виданий 05 травня 2019 року, орган що видав 6831, РНОКПП - НОМЕР_2.

Зацікавлена особа Судилківська об'єднана територіальна громада, адреса: с.Судилків вул. Героїв Майдану, 54 Шепетівського району Хмельницької області.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Мазур

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 322/311/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

20 липня 2018 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. 07 серпня 2018 року вказана ухвала набрала законної сили.

15 лютого 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 26 березня 2018 року № PROM6BG8TD, через Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2/712/145/19
Справа № 712/6501/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід судді Пироженко С.А., посилаючись не те, що суддя Пироженко С.А. не може приймати участь у розгляді справи, оскільки виникає сумнів у об'єктивності, безсторонності та неупередженості дій судді при винесенні рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про відвід судді Пироженко С.А. підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заявленому відводі представником позивача не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді, але враховуючи всі обставини справи та уникнення в подальшому скарг позивача та його представника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» про стягнення боргу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження 2/754/3672/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Київ

(вступна и резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 2000грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 2000грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80рн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 761/4386/19
Провадження № 2/761/4010/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2);

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

01 лютого 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

04 лютого 2019 року судом направлено запит з метою з'ясування адреси, за якою зареєстрований позивач. Відповідь на вказаний запит було отримано 11 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 484/1621/18
провадження № 2-во/632/7/19

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

20 лютого 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить внести до нього такі зміни: вірно вказати імя відповідача «Павло» замість «Павлі».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, винесено рішення, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту залишено без задоволення.

При винесенні судового рішення імя відповідача вказано «Скаліш Павлі Петрович», а необхідно вказати «Скаліш Павло Петрович», вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи імя відповідача «Павло», що підтверджується копією паспорта (а.с. 34) та свідчить про безумовну описку в рішенні суду, яка потребує виправлення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в указаному вище рішенні суду, вказавши імя відповідача «Скаліш Павло Петрович» замість «Скаліш Павлі Петрович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року по справі № 484/1621/18, провадження № 2/632/504/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та вірно вказати, імя відповідача «Скаліш Павло Петрович» замість «Скаліш Павлі Петрович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/568/19
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права власності на квартиру.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору з обґрунтуванням, що остання є власником квартири, сусідньої до спірної, а тому, враховуючи зазначені в правовстановлюючих документах помилки в написанні адрес цих квартир, рішення в справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири, сусідньої до спірної, а тому, враховуючи зазначені в правовстановлюючих документах помилки в написанні адрес цих квартир, рішення в справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 357/1201/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить шлюб зареєстрований 16.02.1994 року у відділі запису актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №188, розірвати.

19.02.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який передано судді 20.02.2019р.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 29 березня 2019 року о 11:00 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13762/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/343/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в особі судді Вінгаль В.М. від 30 січня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України. Запропоновано скаржникам протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ПАТ «Чернігівобленерго».

Роз'яснити ПАТ «Чернігівобленерго» право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 05 березня 2019 року.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 577/2311/19
Провадження № 2/577/970/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 23 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток