Справа № 367/7555/18
Провадження №2/367/482/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ДЕЛІЦІЯ»,3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила ,що постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 23.11.2015р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122.4, 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вказаною постановою суду встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року АП1 №608618, та АП1 №608619, 01.10.2014р. приблизно о 9-30 год. на автодорозі Київ - Одеса на 19 км. біля повороту на с. Круглик в напрямку м. Київ ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив зупинку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль FORD Fusion д.н. НОМЕР_2, якому в результаті ДТП були нанесені механічні пошкодження, належить їй на праві власності.

Згідно звіту №62/09/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колесного транспортного засобу від 14.09.2015 року сума матеріального збитку, нанесеного їй в наслідок пошкодження автомобіля Ford Fusion АА77- 20ВН становить 8 573,95 грн.

На момент скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_1 належав відповідачу, а водій ОСОБА_3, який керував цим автомобілем, перебував в трудових відносинах з відповідачем.

Просить стягнути з Приватного підприємства «ДЕЛІЦІЯ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8 573,95грн. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят три грн.. 95 коп.) та судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

3-я особа ОСОБА_3І у судове засідання не з»явився.про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 23.11.2015р. у справі №369/12566/15-п ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122.4, 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. .

Вказаною постановою суду встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року АП1 №608618, та АП1 №608619, 01.10.2014р. приблизно о 9-30 год. на автодорозі Київ - Одеса на 19 км. біля повороту на с. Круглик в напрямку м. Київ ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив зупинку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль FORD Fusion д.н. НОМЕР_2, якому в результаті ДТП були нанесені механічні пошкодження, належить позивачу на праві власності.

Згідно звіту №62/09/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колесного транспортного засобу від 14.09.2015 року сума матеріального збитку, нанесеного позивачу в наслідок пошкодження автомобіля Ford Fusion АА77- 20ВН становить 8 573,95 грн.

На момент скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_1 належав відповідачу, а водій ОСОБА_3, який керував цим автомобілем перебував в трудових відносинах з відповідачем.Наведені вище обставини справи підтверджуються у судовому засіданні копією постанови суду та довідкою про виправлення помилки (а.с.5-6),реєстраційною карткою ТЗ (а.с.9),звітом про оцінку завданих збитків (а.с.17-30),копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.31).Зазначені обставини справи визнаються відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно Ч.1 СТ.1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В П.6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вказано:

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тошо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до ст. 1191 ЦК.

Враховуючи викладене,суд стягує із відповідача на користь позивача матеріальну шкоду,заподіяну їй як власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у суммі 8 573,95грн. , а також судові витрати понесені при подачі позову до суду у суммі 704 грн 80 коп.

На підставі ст. 1166,1172,1187,1191 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «ДЕЛІЦІЯ» , , що знаходиться за адресою: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2-В на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, (РНОКПП НОМЕР_5) матеріальну шкоду в сумі 8 573,95грн. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят три грн.. 95 коп.) та судові витрати у суммі 704 грн 80 коп,всього стягнути 9 278 грн 75 коп (дев»ять тисяч двісті сімдесят вісім гр. 75 коп).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько