overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди нерухомого майна - до розгляду по суті цивільної справи №522/21088/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна, яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М.

У звязку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_3 Правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м.Одеси, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 25.01.2018 року).

14.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про закриття провадження по справі, до якого додано копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року по справі №522/21088/15-ц, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна було задоволено та копію постанови Верховного Суду від 05.09.2018 року у справі №522/21088/15-ц, відповідно до якої касаційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року скасовано, рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року залишено в силі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди нерухомого майна провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди нерухомого майна.

Справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.04.2019 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/63/19
22 січня 2019 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі на двох дітей 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-4524/12 головуючий у суді І інстанції: Ковальчук Л.М.
провадження №22-ц/824/4339/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, який зареєстрований 27.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 69. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2018 рогку воони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 березня 2019 року на 09:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №705/3914/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2019 року, сторони не з'явились.

Позивач 19.02.2019 року до канцелярії суду подала заяву, в якій просить підготовче засідання у справі за її позовом розглядати у її відсутність та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки у підготовче засідання суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання не подав.

Суд, враховуючи заяву позивача, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, ухвалив провести підготовче засідання без участі сторін.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України судом встановлено, що позивач позовні вимоги не змінювала, позов підтримує, клопотань про забезпечення позову, витребування доказів, залучення до участі у справі інших осіб, виклик свідків, спеціалістів, свідків та експертів не подавала.

Відповідач відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву не подавав, будь-яких клопотань не заявляв.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з'ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Єдиний унікальний номер: 223/8/19
Провадження номер: 2-н/223/13/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
28 січня 2019 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 5105,61 гривень, суми інфляційних втрат, 3% річних 2534,19 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ЗаборгованістьОСОБА_1 за спожитий природній газ, суми нарахованих інфляційних втрат, 3% річних підтверджується розрахунком заборгованості Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, згідно якого заборгованість за період з 11 січня 2016 року по 26 грудня 2018 року за спожитий природній газ складає 5105,61 гривень, інфляційні втрати - 2094,42 гривень, 3 % річних - 439,77 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»__________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»___________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»___________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 383/1417/18
Номер провадження 2/383/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

представника позивача Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1417/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Суд, заслухавши учасників справи та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 26 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 654/50/19
Провадження №2-о/654/32/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Управління державної міграційної служби у Херсонській області, Дніпровський районний відділу у місті Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_2, -

у с т а н ов и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний судв тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 143/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника заявника, адвоката Скалецького О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

Встановив:

16 счня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік, ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яку вона має намір успадкувати. Проте, належним чином зареєструвати факт його смерті в державному органі реєстрації актів цивільного стану не має можливості.

Внаслідок цих обставин, отримання свідоцтва про смерть в органах РАЦС є неможливим, а єдиним шляхом його отримання та захисту її прав є звернення до суду за встановленням факту, що має юридичне значення. Тому просить, встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області.

Представник заявника, адвокат Скалецький О.О. в судовому засіданні заявлені заявником вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що його батько, ОСОБА_4, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області, у матері були відсутні кошти для проведення судово-медичної експертизи, судово-медичним експертом розтин трупа не проводився, в зв'язку з чим їй відмовляють у видачі свідоцтва про смерть.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до із п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується ксерокопіями довідок Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області вих. № 31 від 11.01.2019, вих. № 21 від 10.01.2019 (а.с. 9-10), та поясненням заінтересованої особи, тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 82, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя