overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2019
Справа № 334/7716/18
Провадження № 2/334/1187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю секретаря Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи (документів) на підставі яких був вчинений 27 грудня 2017 року виконавчий напис за №1026.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49074, м. Дніпро, пр-т Слобожанський 115) копію нотаріальної справи (документів) на підставі яких був вчинений 27 грудня 2017 року виконавчий напис за №1026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
пр. № 2/759/973/19
ун. № 759/2559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_5 вимогами якого є розірвання договору довічного утримання та визнання права власності. Предметом позову є договір довічного утримання та визнання права власності, підставою позову є неналежне виконання набувачем своїх обов'язків.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.03.2018 р. провадження у справі відкрито (а.с.50-51).

23.04.2018 п. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини Денисову Людмилу Леонтіївну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини Денисову Людмилу Леонтіївну (АДРЕСА_3) до участі у справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, у якості третьої особи без самостійних вимог.

Примірник позовної заяви з додатками направити третій особі.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 25.03.2019 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/424/19
Провадження №: 2/332/706/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки спір витікає із сімейних відносин та не є спором про стягнення аліментів чи поділ майна подружжя, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України слід призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч.4 ст.274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12 березня 2019 року на 11-20 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65 м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 574/1586/19
Провадження 2/574/556/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 17778 грн 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 643/3075/19
Провадження №2-н/643/377/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 536/1064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування від Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 17 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 591/5960/18
Номер провадження 2/585/104/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до Сумської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.02.2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, яке було задоволено.

Підготовче засідання призначено на 14.03.2019 р. на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 14 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми, представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Номер провадження 2-о/243/6/2019
Номер справи 243/9775/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«18» лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

14 лютого 2019 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, на 25 лютого 2019 року о 13-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 369/3486/19
Провадження № 2/369/2416/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 29 липня 2006 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 328, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_1 ».

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Унікальний номер справи 333/4491/18
Номер провадження 2/333/224/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 лютого 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 була власником транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 р. випуску, та у який період.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До клопотання ОСОБА_3 додав відповідь Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області про відмову у надані запитуваної інформації. Приймаючи до уваги, що зазначена у клопотанні інформація має значення для правильного вирішення справи, а учасник справи не має можливості самостійно її отримати, суд вважає за необхідне витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області зазначену інформацію.

Керуючись ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, була власником транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 р. випуску, та у який період.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий