Справа № 273/818/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 61 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року понолено ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К.І. (далі - Державний виконавець) та начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Шлапак О.І. (далі - начальник Відділу). Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії начальника Відділу незаконними. У решті вимог скарги відмовлено.

18.06.2019 представником за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Так, відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 11 розділу XV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції, здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , на підставі довіреності. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є адвокатом.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

За змістом пункту 1 частини 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Таке судове рішення не перешкоджає особі повторно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із доданими до неї письмовими матеріалами та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: