overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши цивільну справу №504/2340/14-ц за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі №504/2340/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комінтернівського РС ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просить розяснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року.

Згідно з ч. 1ст.271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК).

Враховуючи відсутність необхідності виклику учасників справи, суд вважає необхідним розглянути заяву без повідомлення учасників справи, державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 187, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі №504/2340/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комінтернівського РС ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд заяви про розяснення рішення здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/9518/18
Справа №554/9518/18
Провадження № 2/554/3622/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 26 лютого 2019 року.

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , рахунок №3111, МФО №305299, 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д.

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
у.н.415/7513/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.19р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_3, Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із батьком.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/592/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.01.2019 року позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку - задоволено.

18.02.2019 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку він мотивує тим, що в рішенні помилково зазначена сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем, а саме: "12 041 грн. 22 коп" замість правильного "27 663 грн. 75 коп.".

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, зазначивши суму заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем "27 663 грн. 75 коп." замість "12 041 грн. 22 коп."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 234/2779/19
Провадження № 2-о/234/288/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/2779/19 ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кришталева, 8-41, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 04 лютого 2019 року у м. Донецьку помер батько заявника, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області йому було відмовлено у реєстрації смерті батько, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт смерті батька, ОСОБА_2, який помер 04 лютого 2019 року у м. Донецьку Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати від нотаріуса спадкову справу.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 року о 09 год 30 хв.

3.Витребувати у нотаріуса спадкову справу після померлого 13.05.2010 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/6403/18 Провадження № 2/0274/1049/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялися, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

У зв'язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання до 16:00 18.03.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 355/808/18
Провадження № 2-сз/355/1/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

06 червня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2010 року.

25 вересня 2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області провадження по вищевказаній справі було закрито.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить винести ухвалу про поверненя судового збору.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області провадження по справі було закрито.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PROM9BНІ4Х від 19.04.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № PROM9BНІ4Х від 19.04.2018 року за розгляд справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2в/712/1/19
Справа №2-480/02
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,493-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено 25 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 24.01.2019
Справа № 522/3031/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

3 ОСОБА_4

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування

та зустрічного

позову ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_3

3 ОСОБА_4

3 ОСОБА_5

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування

учасники справи:

від відповідача ОСОБА_1 представник ОСОБА_6,

від відповідача ОСОБА_2 представник ОСОБА_7,

інші учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі судову експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи істотно збільшилась вартість 1/2 частини кафе-бару, який розташований за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Леніна (проспект ОСОБА_8), будинок 39-Г станом на 14 квітня 2015 року у порівнянні з його станом на 29.11.2012 року?

3. У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

4. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5. Розяснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

7. Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

8. Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

9. Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

10. Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 310/656/19
2/310/1139/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Щербака, б. 22г, кв.12) до ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сеченова, буд. 73), третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-30 год. 19 березня 2019 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради на дати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом пяти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4