Справа №203/3353/18
Провадження №2/0203/234/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо продовження строку підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи виконавчий комітет Центральної районної в місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними, визнання права спільної часткової власності, відшкодування збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи виконавчий комітет Центральної районної в м. Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними, визнання права спільної часткової власності, відшкодування збитків та моральної шкоди (а.с.а.с. 1 9).

Ухвалою від 09.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. прийняв справу до свого провадження після самовідводу іншого судді того ж суду (а.с. 110).

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що шістдесятиденний строк, визначений приведеною нормою, закінчився, проте необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 1 статті 189 ЦПК, виконано не в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом у порядку частини 1 статті 93 ЦПК поставила перед ОСОБА_2 три запитання про обставини, що мають значення для справи, утім зобовязання надати вичерпну відповідь на них відповідач у спосіб, визначений процесуальним законом, не виконав.

Відтак суд вважає за необхідне зобовязати відповідача виконати приписи статті 93 ЦПК.

Керуючись статтями 93, 189, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи виконавчий комітет Центральної районної в місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними, визнання права спільної часткової власності, відшкодування збитків та моральної шкоди на тридцять днів.

Зобовязати ОСОБА_2 протягом пяти днів від дня наступного за днем постановлення цієї ухвали подати до суду письмові відповіді на поставлені у позовній заяві запитання у формі заяви свідка з дотриманням вимог частини 4 статті 93 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян