overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4985/19
Провадження № 2-о/127/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 19.02.2019 року на 16.00 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1636/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Федонюк О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Україна від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 490/9436/18
н/п 2/490/3675/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

14.02.2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 20.09.1991 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.09.1991 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1249.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.13,81,258,258, 265,268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1249 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 591/4398/17

провадження № 61-3293ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у праві за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про стягнення неправомірно вилучених та неповернутих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу

№ 591/4398/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про стягнення неправомірно вилучених та неповернутих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 635/486/19

Провадження № 22-ц/818/1800/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року у складі судді Панас Н.Л. по цивільній справі № 635/486/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки ухвалу суду постановлено 21 січня 2019 року за відсутності учасників справи. Строк на оскарження судового рішення спливає 05 лютого 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 04 лютого 2019 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 07 лютого 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року у складі судді Панас Н.Л. по цивільній справі № 635/486/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Провадження № 8/752/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 10.01.2018 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.423, 427, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 10.01.2018 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 362/5768/13-ц
Провадження № 2/362/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.» про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представника відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та витребувати від позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки останні є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором про відкриття відновлювальної лінії № 05-02-08/218 від 20.05.2011 року.

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/4145/19
Провадження № 2/334/2581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйнікової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання, про витребування у Першої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №224/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; та про витребування у Розівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої Запорізької державної нотаріальної контори (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-В) копію спадкової справи №224/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Розівської державної нотаріальної контори (70300, Запорізька область, Розівський район, с.м.т. Розівка, вул. Леніна 157) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 2/676/973/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1138/19 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (за реєстр.: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рік тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною тому стала подружня зрада відповідача. Примирення не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

. Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05 березня 2019 року на 10.30 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 05 березня 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 368/203/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити юридичний факт належності земельної ділянки на підставі ст. 316 ЦК України.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/203/19 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.03. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/203/19 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.03. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №198/774/18
Провадження №2/0198/10/19
19.02.2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання , призначене на 19 лютого 2019 року на 10-00 годину, жоден з учасників справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому станом на 19.02.2019 року у суду відсутні відомості про отримання останніми судових повісток про виклик до суду (ас.169-177).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що станом на 19.02.2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення всіх учасників справи щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, суд вважає можливим відкласти проведення судового засідання на раніше визначену судом наступну дату та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування відкласти на 18 березня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич