Справа № 152/210/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

у с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, яку передано в провадження судді Войнаровського І.В.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів і вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у звязку із наявністю обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Так, відповідачем у цій справі є приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, із якою суддя Войнаровський І.В. перебуває у дружніх стосунках.

Вказана обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді Войнаровського І.В.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами пункту 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, принципи цивільного процесуального права процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі відведеного судді (ст.ст. 40, 41 ЦПК України).

Виходячи з вимог ст.ст. 36, 39 ЦПК України, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та забезпечення прав сторін на неупереджений і своєчасний розгляд справи і вирішення цивільних прав, вважаю вирішити питання про самовідвід судді Войнаровського І.В. до відкриття провадження у справі шляхом його задоволення у звязку із наявністю обставин, що можуть викликати у сторін сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

При цьому, права сторін не порушуються.

Керуючись статтями 1-3, 36, 39, 40-41, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Войнаровського І.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Цивільну справу №152/210/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський