Справа №167/41/19
Провадження №6/167/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Подана заява обґрунтована тим, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 вересня 2001 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше як 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму на дитину, починаючи з 20.08.2001 року.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 10.12.2015 року за заявою заступника голови Рожищенської районної державної адміністрації судом було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з тим, що попереднього стягувача ОСОБА_3 рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27.08.2015 року позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5.

Виконавчий лист по справі про стягнення аліментів перебував на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області і був втрачений при пересилці до стягувача. Станом на сьогоднішній день заборгованість по виконавчому листі від 03.09.2001 року боржником не сплачена.

У звязку з чим, просить суд заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше як 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму на дитину.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 та представник Першого відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 03.09.2001 року було постановлено стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_3, жительки м.Рожище, вул.Кондратюка, 14/16 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше як 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму на дитину, починаючи з 20.08.2001 року.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 10.12.2015 року за заявою заступника голови Рожищенської районної державної адміністрації судом було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: змінено стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконавчий лист був предявлений до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

22.05.2018 року постановою головного державного виконавця Коренги А.А. виконавчий лист був повернутий стягувачу і при пересилці втрачений.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, зважаючи, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа, заявник позбавлена можливості предявлення його до виконання, то суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа від 03.09.2001 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Топільне, вул.Центральна, 35 Рожищенський район Волинська область на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше як 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч