Справа № 526/469/18
Провадження № 2/526/14/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача -адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 526/469/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа № 526/469/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 оригінали, або належним чином завірені копії слідуючих документів, а саме: договору дарування квартири №4, розташованої по вул. Драгоманова,25 в м. Гадяч Полтавської області, від 18.12.2017 року за реєстровим номером 1713, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та документи на підставі яких нотаріусом було посвідчено даний договір дарування.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено своєчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_3.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд також вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 надати оригінали, або належним чином завірені копії слідуючих документів, а саме: договору дарування квартири №4, розташованої по вул. Драгоманова,25 в м. Гадяч Полтавської області, від 18.12.2017 року за реєстровим номером 1713, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та документи, на підставі яких нотаріусом було посвідчено даний договір дарування.

Ухвала підлягає виконанню до 05 березня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна