overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/728/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання 21.02.2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.55 год. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-810/06

провадження № 61-2830 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Київське міське управління юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31 січня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У заяві, доданої до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав 11 грудня 2018 року. Разом з тим, касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження подав через Дарницький районний суд міста Києва, яку 21 січня 2019 року повернуто заявнику, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу № 2-810/06 за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Київське міське управління юстиції, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
233 Справа № 233/1145/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (, юридична адреса: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а) про виправлення описки у виконавчому листі № 233/1145/18,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчих листа, виданих в цивільній справі № 233/1145/18 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2 Лан», вірно вказавши найменування боржника: Фермерське господарство «ОСОБА_2 Лан».

Заяву подано з порушення вимог ст. 432 ЦПК України, а саме:

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1). Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч.3).

Заява не містить повного найменування боржників, їх місцезнаходження, що перешкоджає можливості повідомити боржників про розгляд відповідної заяви.

Заява також не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, відсутні відомості щодо ініціювання заявником питання про виправлення описки у судовому рішенні та наслідків розгляду такого звернення.

Крім того, до заяви не додані її копія з доданими документами для направлення боржникам.

Також, до заяви не додано виконавчий лист або його копія, про виправлення помилки в якому просить заявник, і який є предметом дослідження при розгляді порушеного питання.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 404/1285/19
Номер провадження 2-о/404/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічноїтреабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради та Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву № 404/1285/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони що призначено судове засідання на 27 лютого 2019 року о 14-10 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження 6/127/815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання засідання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Державного агенства автомобільних доріг України про виправлення помилок у виконавчому документі в цивільній справі № 127/21890/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, виконуючого обовязки голови Державного агентства автомобільних доріг України Новака Славоміра про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агенства автомобільних доріг України про виправлення помилок у виконавчому документі в цивільній справі № 127/21890/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, виконуючого обовязки голови Державного агентства автомобільних доріг України Новака Славоміра про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задовольнити повністю.

Виправити допущені помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.10.2018 року у цивільній справі № 127/21890/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, виконуючого обовязки голови Державного агентства автомобільних доріг України Новака Славоміра про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зазначивши правильну адресу боржника Державного агентства автомобільних доріг України «вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150» замість «03150, вул. Фізкультури, м. Київ,» та правильну адресу стягувача ОСОБА_2 «вул. Словянська, 3, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, 23219» замість «23219, вул. Словянська, 3, м. Вінниця».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 567/1485/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

вирішив

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Острог вул. Незалежності,1 Рівненської області, індекс 35800, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.44 Рівненської області, індекс 33000, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 31.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментина на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 31.10.2018 року до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 592/1001/19
Провадження №2/592/1740/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14.02.2019 о 10-00 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 684/671/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 19.01.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, з серпня 2013 року проживають окремо. Спільне життя та збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить задовольнити її вимоги.

Позивач подала до суду заяву, якою підтвердила намір розірвати шлюб за обставин, викладених в позовній заяві, просила розглянути справу без участі сторін, не заперечила проти розгляду в заочному порядку.

Відповідач, що у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 136/2338/18
провадження №2/136/887/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю по спадщині за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю по спадщині за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2019 о 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/2432/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бкрлаки Васлентини Григорівни, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як пять днів

Керуючись ст.ст.182, 260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про залучення у справі третьої особи відмовити.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.
Справа №597/256/19
Провадження №2-н/597/7/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" лютого 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/256/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Суддя:
20.02.2019 Справа № 363/3675/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2013 року в розмірі 8557 грн. 38 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 10 157 (десять тисяч сто пятдесят сім) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя