Справа № 298/1895/18
Номер провадження 2/298/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 060017. Позивачем, заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї мережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії, відповідач в свою чергу споживає поставлену йому електричну енергію. При проведенні представниками позивача на підставі Закону України «Про електроенергетику» та абз. 2 ч.1 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» обстеження електроустановок споживача виявлено порушення, а саме: шунтування фазного проводу методом встановлення дроту на приходному вихідному АС проводах, біля трубостійки споживача від мережі, що є власністю ПАТ «Закарпаттяобленерго» з порушенням схеми обліку електричної енергії. Таким чином, дві будівлі дворогосподарства використовували електроенергію поза приладом обліку.

По факту виявленого порушення 12.01.2018 року, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 120642. Комісією ПАТ «Закарпаттяобленерго» відповідно до ПКЕЕН проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останньою заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 19162,08 грн., що становить 12140 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Зазначена сума відповідачем не сплачена. А тому позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2М на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму боргу розмірі19 162,08 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзиву на день судового розгляду справи не надала.

Заслухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, при проведенні обстеження електроустановок споживача ОСОБА_2 виявлено порушення, а саме: шунтування фазного проводу методом встановлення дроту на приходному вихідному АС проводах, біля трубостійки споживача від мережі, що є власністю ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з порушенням схеми обліку електричної енергії по факту чого складено Акт № 120642 від 12.01.2018 року.

Крім того, факт порушення відповідачем ПКЕЕН підтверджено показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 12 січня 2018 року він разом з працівниками РЕМ у будинку відповідача проводили технічну перевірку електропроводки. При перевірці було виявлено порушення, а саме шунтування фазового проводу методом встановлення дроту на проходному вихідному АС проводах , біля трубостійки споживача від мережі, про що було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні покази та додали, що Акт був складений в присутності споживача ОСОБА_2 та підписаний нею.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Відповідно до абз.3 п.53 ПКЕЕН та на підставі Акту про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562та зареєстрована в міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідності до ОСОБА_3 та п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму19 162,08 гривень, що становить 12 140 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Даний розрахунок проведено згідно ОСОБА_3, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

17.09.2018р. № 530-16/604 заступником начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ОСОБА_7 було надіслано відповідачу вимогу по сплату заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН № 120642 від 12.01.2018 з рахунком на оплату, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 19 162,08 гривень відповідачем не сплачено.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Представником позивача надано обґрунтовані та правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення. Відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судові витрати в розмірі 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код 00131529, місцезнаходження № 57 вул. Головна, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 19 162 (девятнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 08 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору (на розрахунковий рахунок № 10475 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуюча: Лютянська М.С.