УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1240/17

провадження № 22-ц/4809/745/19

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору позики удаваним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору позики удаваним правочином - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху оскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги та не зазначив третю особу в апеляційній скарзі, а саме приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в апеляційній скарзі третьої особи. Розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 20.03.2019 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.119). Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, то відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_4