overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» (місце знаходження : Ужгородський район, с. Минай, вул. Туряниці, 7) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Згідно правил п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 175/1733/18

провадження № 61-2528ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/1733/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Пасько І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онука,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онуказалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала буде складена 26 квітня 2019 р.
Справа № 589/3301/19
Провадження № 2/589/1672/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу у спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: вул. Набережна перемоги, буд. 50, м. Дніпро) суму заборгованості за кредитним договором від 21.08.2010 в розмірі 624 гривень 92 копійки та суму сплаченого при подачі позову судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 25 гривень 00 копійок, загалом визначивши до стягнення 649 гривень 92 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 577/440/19
Провадження № 2/577/463/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту родинних відносин, факту належності та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту родинних відносин, факту належності та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 8 год. 45 хв. 06 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул.. Смаль - Стоцького буд. 1 корпус 28), третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський буд. 94), стягувач: публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна буд. 11), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 08 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження № 2/161/4033/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.10.219 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали суду невірно вказано дату її прийняття, а саме: «16 жовтня 2019 року» замість «21 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі невірно вказано дату її винесення, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірну дату її винесення, а саме: «21 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 509/5230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.11.2018 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.11.2018 року.

26 листопада 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно: Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 серпня 2018 року в місті Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна. Рішення є чинним.

Сторони до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.11.2018 року підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 26 листопада 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 серпня 2018 року в місті Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна.». Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання судового рішення було допущено технічну помилку, а саме зазначено: «….в місті Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна», але відповідно до Довідки № 227, виданої муніципальним унітарним підприємством міського округу Сімферополь Республіки Крим «Горритуал» - ОСОБА_2 було поховано на міському кладовищі м Сімферополь Республіки Крим в секторі № 121, могила №272/б .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доцільність виправлення описки у рішенні суду від 26.11.2018 року, вказавши наступне: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 серпня 2018 року в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вказати у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 серпня 2018 року в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 524/3387/18
Провадження № 2-сз/524/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2019 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути АТ КБ «Приватбанк», , сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що внесений згідно платіжного доручення № PROM2BІ8В3 від 02.05.2018 року.

Враховуючи те, що заявнику АТ КБ «Приватбанк» ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2019 року повернуто сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 540/112/19
Провадження № 2/540/299/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 року, мають повнолітнього сина. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаємопорозуміння та поваги одне до одного, подружні відносини не підтримують з лютого 2018 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «26» березня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик