overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/914/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Проаналізувавши наведену норму, суд дійшов висновку щодо залишення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення, оскільки у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі судового засідання № 4, де розглядатиметься вищевказана цивільна справа, а в інших залах судового засідання, які обладнані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутня можливість проведення такого судового засідання у звязку з розглядом інших справ.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені процесуальним законодавством. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні.

Враховуючи відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути помилково сплачену суму судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у розмірі 7 941,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.06.2018 р.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва у грудні 2018 року із позовом ОСОБА_1 було долучено у якості доказів сплати судового збору квитанцію № 0.0..1 від 27.06.2018 р. на суму 7 941,00 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У січні 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 24 грудня 2018 року подано заяву про усунення недоліків до якої долучено оригінал квитанції № 0.0..1 на суму 7 280,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Отже, вищевказане свідчить, що ОСОБА_1 було двічі сплачено суму судового збору за подання позову про поділ спільного майна подружжя.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у більшому розмірі за подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя у розмірі 7 941,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.06.2018 рв УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: АТ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/305/19
Номер провадження 2-н/623/24/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. 14, 15, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 2019 р. по "______"______ 2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/7039/19
Провадження № 2-н/750/948/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ «ФК «Альта Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 04.02.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Альта Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню судового рішення у цивільній справі №754/16710/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-399/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 225227,97 грн. - з Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Альта Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, Спортивна площа, будинок 3 літера В, Код ЄДРПОУ - 34047029).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 409/287/19
Провадження № 2/409/479/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

08.02.2019 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 28 від 07.02.2019 року, сплачений через Ощадбанк ТВБВ №10012/055.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Застанівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 28 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_4, представника ОСОБА_7 третю особу службу у справах дітей Застанівської районної державної адміністрації.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 654/228/19
Провадження № 2/654/523/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), про відшкодування збитків в порядку регресу, -

УСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся у судовому порядку до ОСОБА_2 із позовом, у якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в сумі 63350,59 грн., які було сплачено страховою компанією на покриття відновлювального ремонту автомобіля потерпілого від ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19 ЦПК України, оскільки є малозначною.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити перше судове засідання на 06.03.2019 року о 10:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2, Державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 05.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 від 14.02.2018 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди : індексний номер : 39733378 від 17.02.2018 року 14:59:59.

Визнати недійсним договір оренди землі від 19.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0014.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» ОСОБА_3 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди : індексний номер : 39790579 від 21.02.2018 13:09:04.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27), Комунального підприємства «Пріоритет», та Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34 418 грн. 32 коп., /по 8604,58 грн. з кожного/.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 25.02. 2019 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/7659/18
Провадження № 2-во/645/23/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановила:

18.02.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2019 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про поділ спільного майна колишнього подружжя недійсним, визнання майна об'єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2019 року про забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 22 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -