Справа № 222/2107/18
Провадження № 2/222/90/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 124, розташований по вул. Йосипа Гладкого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області. У вказаному житловому будинку з 2012 року зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3, який з січня 2015 року в будинку не проживає, власних речей не зберігає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. Їй відомо, що відповідач виїхав за межі Нікольського району. Наявність реєстрації відповідача в її житловому будинку позбавляє її можливості користуватися ним на власний розсуд, а також змушує нести додаткові затрати при передачі в оренду, при продажу будинку та при оформленні спадщини, при яких потрібна згода прописаних мешканців будинку. В звязку з чим просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 124 по вул. Йосипа Гладкого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.12.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. В належному їй на праві власності житловому будинку № 124 по вул. Йосипа Гладкого (стара назва Володарського) в смт. Нікольське (стара назва Володарське) вона в 2012 році прописала свого чоловіка. Проте, з січня 2015 року останній в будинку не мешкає, виїхав з межі Нікольського району, його речей в будинку не має. Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 10.09.2018 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. В звязку з тим, що відповідач зареєстрований в належному їй будинку, але фактично в ньому не мешкає, вона позбавлена можливості користуватися ним на власний розсуд, а також змушена нести додаткові затрати при передачі в оренду, при продажу будинку та при оформленні спадщини, при яких потрібна згода прописаних мешканців будинку, а тому просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не надав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що позивачка є їх сусідкою. Їм відомо, що позивачка проживає в будинку разом зі своїм батьком та двома доньками. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки, який близько 5 років тому виїхав з будинку та з того часу в ньому не проживає.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившегося відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно біржового контракту Азовської універсальної товарної біржі № В-155 (договір купівлі-продажу) від 10.07.1998 року, ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_7 житловий будинок № 124 по вул. Йосипа Гладкого (Володарського) в смт. Нікольське (Володарське) Нікольського (Володарського) району Донецької області.

Відповідно до реєстраційного посвідчення «Володарське районне бюро технічної інвентаризації» від 10.07.1998 року домоволодіння № 124 по вул. Йосипа Гладкого (Володарського) в смт. Нікольське (Володарське) Нікольського (Володарського) району Донецької області зареєстроване за ОСОБА_6 на праві особистої власності на підставі біржового контракту Азовської універсальної товарної біржі № В-155 від 10.07.1998 року.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 041701 від 17.09.1999 року ОСОБА_6 17.09.1999 року одружилася з ОСОБА_2 та після одруження отримала прізвище «Качекан», про що зроблено запис № 47.

Відповідно до заочного рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/1252/18 від 10.09.2018 року, яке набуло законної сили 12.10.2018 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно копії домової книги для реєстрації громадян ОСОБА_8 з 18.09.2012 року зареєстрований за адресою: Донецька область, Нікольський (Володарський) район, смт. Нікольське (Володарське), вул. Йосипа Гладкого (Володарського), буд. 124.

Відповідно до довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 6057 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та має склад сімї: батько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, та колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Також відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку № 124, розташованого по вул. Йосипа Гладкого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідач, який зареєстрований в зазначеному житловому будинку без поважних причин в ньому не проживає понад 1 рік і домовленості між сторонами щодо порядку користування житлом не досягнуто, що порушує право позивачки на користування належним їй майном, суд вважає, що право позивачки порушено та підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 90, 91, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, належним їй на праві приватної власності житловим будинком № 124, розташованим по вулиці Йосипа Гладкого в селищі Нікольське Нікольського району Донецької області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, (паспортні дані та ІПН не встановлено), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 124, розташованим по вулиці Йосипа Гладкого в селищі Нікольське Нікольського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, (паспортні дані та ІПН не встановлено) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28.01.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець