Справа № 369/8564/16-ц
Провадження № 2/369/560/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання права та відшкодування моральної шкоди, та за позовом комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Після придбання квартири він неодноразово звертався до комунального підприємства щодо розірвання договору з попереднім власником, укладення договору відповідно до типового договору, вирішення питання щодо заборгованості з попереднім власником. Також хотів отримати інформацію про перелік послуг, їх вартість, суму щомісячного платежу, тощо. Надана відповідь відповідача порушує його права, обмежує законні інтереси, що свідчить про зловживання ним своїм монопольним становищем. Так, відповідач відмовився приводити договір у відповідність до типового договору, не надав інформацію, не провів звірку поточних показників, не взяв на абонентський облік у тижневий строк квартирні засоби. Вважає, що поданий відповідачем договір значно звужує його права і ущемляє його інтереси як споживача, зокрема відсутній пункт щодо відповідальності виконавця. Також йому повідомили, що він має сплатити борг попереднього власника, що є неправомірним. Для захисту своїх прав він звертався в різноманітні установи, неодноразово до комунального підприємства, але його права так і не були відновлені. Не реагував відповідача і на його скарги щодо якості отримуваних ним послуг. Натомість відповідач погрожував відключити його житло від водопостачання і опалення. Він надав відповідачу примірник підписаного ним договору, який повернувся до нього без підпису виконавця. Комунальним підприємство, незважаючи на відсутній підписаний договір та будь-які зобов`язання, продовжує надсилати йому квитанції з нарахованим боргом колишнього власника. Вважає, що через ігнорування його вимог, не укладення договору, має наслідком припинення його обов`язку щодо оплати за житлово-комунальні послуги, сплати неустойки, відшкодування збитків. Такі неправомірні дії відповідача завдають йому істотної моральної шкоди, яку він оцінює в 9000 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється відновлювати його порушене право, тому звернувся до суду.

Просив суд визнати неправомірними дії працівників комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, пов`язані з тривалим ненаданням інформації передбаченої п.2 ч. 1 ст.20 та п.4 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмовою, а згодом затягуванням приведення договору на надання послуг з централізованого опалення, постачання води і водовідведення у відповідність до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. N630 та не підписанням погодженого і підписаного мною договору на надання послуг з централізованого опалення, постачання води і водовідведення, чим ущемляючи права та законні інтереси як споживача, необґрунтованими І вимогами до мене сплатити борг нарахований на попереднього власника квартири ОСОБА_7 , погрозами відсудження квартири, відключення від тепло-, водопостачання, відмовою здійснити перерахунок необґрунтовано нарахованого розміру плати та ігноруванням звернень з даного приводу; зобов`язати комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти у відповідності до вимог п.З ч.2 ст.21, ч.З ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення згідно правового акта обов`язкової дії (Типового договору) та відкрити на ім`я позивача особовий рахунок із зазначенням його реквізитів у договорі для забезпечення проведення оплати послуг; зобов`язати комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідності до вимог п.1, 4, 6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» надавати у встановленому законодавством порядку необхідну інформацію, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору і розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово- комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; визнати відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України, через порушення комунальним підприємством «Благоустрій Крюківщини» Крюківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зобов`язання укласти зі мною договір на житлово-комунальні послуги, моє право в повному обсязі відмовитися від зобов`язання оплачувати житлово- комунальні послуги комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до укладання зі мною договору на житлово-комунальні послуги; стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 9 000 гривень моральної шкоди.

У судовому засіданні 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовував тим, що комунальне підприємство у своїх листах контролюючим органам повідомляло неправдиву інформацію, що ним не подано всіх необхідні документи для укладення договору. Хоча відповідачу відомо, що саме на підставі наданих ним документів вносились відомості в проект договору. За його зверненням на даний час триває досудове розслідування щодо службового підроблення документів працівником КП. Також за його звернення проводиться перевірка порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Вказав, що 29 вересня 2016 року він йшов на сесію сільської ради, де мала розглядатись його заява щодо усунення недоліків та порушень законодавства зі сторони КП. Але на нього був здійснений напад, завдано тілесних ушкоджень, по даному факту триває досудове розслідування. Через триваючі неправомірні дії відповідача йому завдано більшої моральної шкоди, яку він оцінює в 20 000 грн.

Просив суд (т.1 а.с. 59-64) визнати неправомірними дії працівників комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, пов`язані з тривалим ненаданням, а згодом наданням не в повному обсязі інформації, передбаченої п.2 ч.І ст.20 та п.4 ч,2 ет.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмовою та затягуванням приведення договору на надання послуг з централізованого опалення, постачання води і водовідведення у відповідність до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. N630 та не підписанням погодженого і під писаного мною договору на надання послуг з централізованого опалення, постачання води і водовідведення, чим ущемляючи мої права та законні інтереси як споживача, необґрунтованими вимогами сплатити борг нарахований на попереднього власника квартири ОСОБА_7 , погрозами відсуджений квартири, відключення від тепло-, водопостачання, відмовою здійснити перерахунок необґрунтовано нарахованого мені розміру плати та неналежного розгляду звернень з даного приводу; зобов`язати комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти у відповідності до вимог п.З ч.2 ст.21, ч.З ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення згідно правового акта обов`язкової дії (Типового договору) та відкрити особовий рахунок із зазначенням його реквізитів у договорі для забезпечення проведення оплати послуг; зобов`язати комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідності до вимог п.1, 4, 6 ч.2 ет.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надавати у встановленому законодавством порядку необхідну інформацію, в тому числі інформацію про послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкової території, вивезення побутових відходів, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору і розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх невідання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; визнати відповідно до статей 611,615 Цивільного кодексу України, через порушення комунальним підприємством «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зобов`язання укласти зі мною договір на житлово-комунальні послуги, моє право в повному обсязі відмовитися від зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюкївської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області до укладання договору на житлово-комунальні послуги; стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 20 000 гривень моральної шкоди.

10 березня 2017 року до суду надійшли заперечення КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вказали, що вони надають населенню с.Крюківщина послуги з постачання холодної води, водовідведення та централізованого опалення. Між ними та колишнім власником кватири ОСОБА_7 був укладений договір. У лютому 2016 року до КП звернувся ОСОБА_1 з пропозицією перекласти договір. Через розбіжності на даний час договір не був укладений. Також за позивачем рахується заборгованість в розмірі 2920 грн., які він не погашає, що також є перешкодою до укладення договору. Щодо надання інформації вказали, що на всі запити позивача, надавалась вичерпна інформація з копіями підтверджуючих документів. На їх вимогу позивач відмовляється надавати належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на квартиру, а тому вони позбавлені можливості встановити точну дату набуття права власності та розмежувати заборгованість. Тому просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання права та відшкодування моральної шкоди, з позовом комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2016 року КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що на підставі рішення сільської ради вони надають для населення с.Крюківщина послуги з постачання холодної води, водовідведення та централізованого опалення, в тому числі в будинку по АДРЕСА_1 . Ними було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири з 03 лютого 2016 року та за ним наявна заборгованість за отримані комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2920,38 грн. Оскільки з часу придбання квартири ОСОБА_1 користується послугами, тому він зобов`язаний їх оплачувати. Наявна заборгованість є перешкодою для укладення договору. Натомість відповідач відмовляється оплачувати заборгованість до укладення договору. Через несвоєчасну оплату відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість з врахуванням індексу інфляції в розмірі 87,55 грн., три відсотки річних в розмірі 36,45 грн., та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 465,67 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Благоустрій Крюківщини» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2920,38 грн.; три відсотки річних, інфляційні втрати, пеню в розмірі 589,67 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

05 грудня 2016 року до суду надійшли заперечення проти позову ОСОБА_1 та 24 травня 2017 року заява. Посилаючись на відсутність підстав для відкриття провадження, оскільки в провадженні суду є аналогічна справа. Просив відмовити у відкритті провадження.

24 травня 2017 року до суду надійшли додаткові пояснення до заперечень від КП «Благоустрій Крюківщини» (т.2 а.с. 43-48). Вказали, що ними надаються відповідні послуги, а ОСОБА_1 проживаючи в квартирі користується послугами, які надаються безперебійно, тому має обов`язком їх оплатити навіть за відсутності укладеного договору. На даний час вони не можуть дійти згоди по істотним умовам договору На звернення позивача 24 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав запитувану інформацію та копії документів, які б підтверджують законність та обґрунтованість тарифів та видів житлово-комунальних послуг. Вважають, що позивач не надав також доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між дією та наслідком. Тому просили відмовити в задоволенні позову.

28 серпня 2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості. Вказав, що він є власником квартири з 03 лютого 2016 року. Позовні вимоги пред`явлені на підставі договорів, укладених з попереднім власником квартири ОСОБА_7 . Але відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключна на договірних засадах. Він має обов`язком укласти договір, але він має відповідати типовому договору. Виключно на підставі договору та з урахуванням його умов може бути нарахована плата за послуги, а він відповідно матиме обов`язком їх оплатити. Протягом 2016-2017 років КП «Благоустрій Крюківщини» відмовляв в укладенні договорів. Лише 10 листопада 2017 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення. Тому його обов`язок по оплаті виник лише 10 листопада 2017 року. Він звернувся з вимогою провести перерахунок за надані послуги з дати укладення договору, але перерахунок так і не отримав. Оскільки договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд не укладений, послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій протягом 2016-2017 років йому не надавались, тому відсутні підстави для задоволення позову. Просив відмовити в задоволенні позову.

03 жовтня 2018 року, 04 грудня 2018 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с. 110-121, та а.с. 185-187, а.с. 242-247). Вказав, що КП «Благоустрій Крюківщини» не направив свого представника на виклик 21 серпня 2018 року та не розглянув у встановленому порядку і ненадання відповіді на поданий до комунального підприємства акти претензії. Зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено неякісне прибирання, невідремонтовані електрощитові, недана інформація щодо графіку вивозу ТВП, проведення ремонту внутрішньобудинкових мереж систем водопостачання, центрального опалення, подавались числення скарги щодо якості питної води тощо. Тому було направлено вимогу про перерахунок, яка залишилась без реагування з боку підприємства. Вважає надання послуг неякісним. Також вважає, що такими неправомірними діями йому завдано моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Тому просив суд (т.2 а.с. 242-247):

- визнати бездіяльність посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає в ненаданні протягом тривалого часу та наданні неповної інформації про перелік житлово-комунальних послуг; визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів за адресою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ; витрат, з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на методику чи порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; структуру цін/тарифів; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу ТПВ (твердих побутових відходів) і великогабаритних відходів; по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману оплату праці працівників КП «Благоустрій Крюківщини» в розрізі посад згідно штатного розпису окремо за 2015,2016,2017 роки, їхні робочі години та на яких умовах здійснюють свою діяльність; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку; відмові та не приведенні Договору на надання послуг з центрального опалення, постачання води і водовідведення у відповідність до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р, N630 до 27.07.2016р. та не підписанні (не укладанні) його до 10.11.2017р.; незаконних вимогах сплатити борг нарахований на попереднього власника квартири ОСОБА_7 по укладеним з ним договорам на житлово-комунальні послуги і необґрунтованою відмовою їх розірвати в передбаченому порядку; погрозами відсудження моєї квартири, відключення від тепло-, водопостачання, побиття; встановлення заглушки на каналізаційній трубі; необґрунтованій відмові здійснити перерахунок платежів мешканцям багатоквартирних житлового будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 із зазначенням неправдивої інформації на обґрунтовані та підтверджені у визначеному законодавством порядку претензії споживачів щодо перерви в наданні послуг, їх ненадані та надані не в повному обсязі, і неналежному розгляді моїх звернень - протиправними;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати повну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг; визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за адресою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ; витрат, з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу твердих побутових відходів і великогабаритних відходів; по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману оплату праці працівників КП «Благоустрій Крюківщини» в розрізі посад згідно штатного розпису окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні робочі години та на яких умовах здійснюють свою діяльність; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку і прибудинкової території; здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги через перерву в надані послуг, їх ненадані та наданні не в повному обсязі, зниження їх якості, згідно актів-претензій від 20,07.2017р., 29.11.2017р., 05.07.2018р, 07.08.2018р., 08.08.2018р., 27.08.2018р. і усунути вказані у актах-претензіях порушення;

- визнати бездіяльність посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у відмові проведення перерахунку вартості послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та водовідведення за зверненнями ОСОБА_1 з даного приводу - протиправною;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» здійснити перерахунок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з центрального водопостачання і водовідведення, за теплову енергію та централізоване опалення, згідно припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25.09.2018р., у зв`язку з веденням в дію та застосуванням тарифів, які сформовані з порушенням вимог порядків, та які не набрали чинності, в порушення вимог п. 2 ч. 1ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 2,6 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 та п. 2, 3 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення»;

- визнати бездіяльність посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у неприведені Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до умов Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року та неукладені його зі ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно правового акта обов`язкової дії - Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року і відкрити на моє ім`я особовий рахунок із зазначенням реквізитів у даному договорі для забезпечення проведення оплати послуг з моменту його укладання;

- стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень.

04 грудня 2018 року до суду подана також заява КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с. 206-207). Вказали, що за час розгляду справи ОСОБА_1 заборгованість не погасив, але послугами фактично користувався, тому виникла станом на 01 квітня 2017 року заборгованість в розмірі 7 532,65 грн. Заборгованість нарахована у відповідності до встановлених і затверджених тарифів. При цьому в листопаді 2017 року ОСОБА_1 було сплачено частину заборгованості в розмірі 10 245,61 грн., чим фактично підтвердив наяву в нього заборгованість, належне виконання надавачем послуг своїх обов`язків.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Благоустрій Крюківщини» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водоввідведення в розмірі 5300,55 грн., заборгованість за надані послуги з утримання будників і споруд та прибудинкової території в розмірі 2232,10 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав поданий позов та заперечував проти позову КП «Благоустрій Крюківщини». Просив суд задоволити позов у повному обсязі та відмовити в задоволенні позову КП «Благоустрій Крюківщини».

У судовому засіданні представник КП «Благоустрій Крюківщини» проти позову заперечував, підтримав свій позов. Просив задоволити позов комунального підприємства та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та КП «Благоустрій Крюківщини» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є надавачем комунальних послуг по обслуговуванню населеного пункту с.Крюківщина на підставі рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №6 від 19 травня 2011 року. Зокрема, надавачем послуг по виробництву теплової енергії, транспортування теплової енергії місцевими тепловими мережами, постачання теплової енергії населенню, бюджетним установам, організаціям та споживачам незалежно від форм власності; надання послуг з водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів, утримання будинків та прибудинкових територій, з ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». В тому числі є надавачем послуг по будинку АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2011 року між КП «Благоустрій Крюківщини» та ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

15 березня 2016 року КП «Благоустрій Крюківщини» направили листа ОСОБА_7 про розірвання догорів у зв`язку зі зміною власника квартири та необхідність погашення заборгованості.

Нарахування послуг КП «Благоустрій Крюківщини» здійснюється на підставі рішень Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №2/26 від 30 квітня 2015 року, №3/32 від 27 листопада 2015 року, №5/17 від 27 жовтня 2016 року про встановлення тарифів та послуги централізованого опалення та №2/1 від 31 січня 2014 року, №4 від 25 серпня 2016 року про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Рішення сільської ради не оскаржувались, також надано копії газет про розміщення оголошень про зміну тарифів нарахувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За змістом статей 322, 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Виходячи зі змісту статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10 листопада 2017 року між КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення.

Договору про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд між сторонами не було укладено.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Такі ж вимоги передбачені в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Із зазначених положень випливає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «хоча у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що належним відповідачем є колишній власник - ОСОБА_7 , з яким укладений та не розірваний договір, оскільки власником квартири з лютого 2016 року є саме ОСОБА_1 . Саме на власника покладається обов`язок утримувати своє майно. Доказів того, що наданими послугами він не користувався, не проживав в квартирі, був тривалий час відсутній, матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

На підтвердження доводів щодо неякісного надання послуг, ОСОБА_1 надав заяви-претензії (т.1 а.с. 100-101, 164), акти-претензії з викликами (т.2 а.с.128, 138, 162-163, 165-166, 169-170), скарги (т.2 а.с.129, 148, 157-160, 167-168), заяви про направлення представника (т.2 а.с. 134, ), заяви про здійснення перерахунку через ненадання послуг (т.2 а.с. 136, т.3), тощо.

Дані докази суд до уваги не бере, оскільки дані заяви підписані лише мешканцями квартир, доказів ухилення представників від складення відповідного акту суду не надано, або інших належних та допустимих доказів відсутності певних послуг суду не надано, не заявлено клопотань про їх витребування у разі складнощів в їх отриманні. Крім того, майже всі ці заяви стосувались надання послуг в період, який не охоплювався позовними вимогами про стягнення заборгованості та не підтверджують неотримання позивачем цих послуг в інший період. Не можуть бути належними, допустимими і достатніми докази щодо якості наданих послуг, отримання їх позивачем покази допитаних в судовому засіданні свідків. Суд враховує, що будь-яких об`єктивних даних і обставин, які б мали важливе значення для вирішення справи, дані свідки суду не повідомили, а розповіли суду своє суб`єктивне ставлення до певних подій. Також не підтверджують заперечення позивача про неотримання ним послуг у спірний період і подані фото, оскільки з даних фото не можливо встановити коли вони були зняті, якого саме об`єкту стосуються чи був представник підприємства при фотографуванні. З огляду на встановлені обставини та подані сторонами докази позовні вимоги про здійснення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги через перерву в надані послуг, їх ненадані та наданні не в повному обсязі, зниження їх якості, згідно актів-претензій від 20,07.2017р., 29.11.2017р.,05.07.2018р, 07.08.2018р., 08.08.2018р., 27.08.2018р. і усунути вказані у актах-претензіях порушеннях, визнання бездіяльності посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у відмові проведення перерахунку вартості послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та водовідведення за зверненнями ОСОБА_1 з даного приводу протиправною, - задоволенню не підлягають.

З огляду на допустимість доказів, достатність, обов`язок сторони довести свої позовні вимоги, суд відмовляє в задоволенні вимог про зобов`язання Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» здійснити перерахунок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з центрального водопостачання і водовідведення, за теплову енергію та централізоване опалення, згідно припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25.09.2018р., у зв`язку з веденням в дію та застосуванням тарифів, які сформовані з порушенням вимог порядків, та які не набрали чинності, в порушення вимог п. 2 ч. 1ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 2,6 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 та п. 2, 3 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Зі сторони КП «Благоустрій Крюківщини» на підтвердження доводів про надання послуг, їх тарифів, та обґрунтованості, протоколи дослідження питної води суду подані акти перевірок за зверненнями мешканців, листи мешканцям будинку АДРЕСА_1 , а також запропоновано мешканцям даного будинку на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» укласти договір з управителем багатоквартирного будинку чи створити ОСББ та здійснювати утримання будинку власними силами.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що за зверненням ОСОБА_1 була здійснена перевірка КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та складено акт і припис Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області. На даний час триває судовий спір щодо правомірності їх складення. За відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, щодо припису, суд не може взяти його до уваги як беззаперечений доказ порушень з боку комунального підприємства.

Отже під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

У даному випадку між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у належне ОСОБА_1 житло, у якому він проживає, надавалися житлово-комунальні послуги, нарахування плати за які здійснювалися позивачем відповідно до виставлених рахунків, які відповідачем хоч і оспорювались, але не подано ОСОБА_1 належні та допустимі докази на підтвердження таким запереченням.

З наданого суду розрахунку вбачається, що по квартирі АДРЕСА_1 рахується заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення в розмірі 5300,55 грн. та за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових території в розмірі 2232,10 грн. Також згідно з розрахунком в листопаді 2017 року по квартирі було сплачено 10245,61 грн. Пояснення ОСОБА_1 , що ним не сплачувались дані кошти суд оцінює критично, оскільки належних та допустимих доказів на спростування проведеної оплати суду не надано.

з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Належна відповідачу квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, комунальне підприємство є надавачем послуг в будинку, правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», позивачем в спірний період фактично здійснювалось утримання, експлуатація житлового будинку та прибудинкової території, надавались комунальні послуги згідно укладених договорів з виконавцями, а відповідач, в свою чергу, за надані та спожиті комунальні послуги сплачував не в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність укладеного у визначеному законом порядку між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не вказують на відсутність заборгованості, оскільки сам по собі факт неукладення такого договору не звільняє його, як споживача, від обов`язку здійснювати оплату вартості отриманих житлово-комунальних послуг. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

За ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, КП «Благоустрій Крюківщини» не надав суду належний та допустимий розрахунок щодо нарахованих штрафних санкцій. Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведе не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідно до статей 611,615 Цивільного кодексу України, через порушення комунальним підприємством «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зобов`язання укласти договір на житлово-комунальні послуги, його право в повному обсязі відмовитися від зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до укладання договору на житлово-комунальні послуги. З наданих суду доказів ОСОБА_1 не доведено, що КП «Благоустрій Крюківщини» пред`явив вимоги про оплату ним боргу за колишнього власника, про що наголошував представник відповідача в судовому засіданні, враховуючи направлення ОСОБА_7 повідомлення про розірвання договору. Тому позовні вимоги про визнання незаконними вимоги сплатити борг нарахований на попереднього власника квартири ОСОБА_7 по укладеним з ним договорам на житлово-комунальні послуги і необґрунтованою відмовою їх розірвати в передбаченому порядку задоволенню не підлягають.

Встановлено, що після придбання квартири ОСОБА_1 та КП «Благоустрій Крюківщини» намагались укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд. Дана обставина визнавалась сторонами при розгляді справи та підтверджено численними заявами, листами, примірниками договорів, що містяться в матеріалах справи.

10 листопада 2017 року між КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення.

Договору про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд між сторонами не було укладено.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. ст. 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, окрім іншого, є: найменування сторін, предмет договору, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг.

Крім істотних умов договір може містити й інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 1 червня 2011 року № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку (п.2).

Вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв`язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власники житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Та в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки КП «Благоустрій Крюківщини» надає житлово-комунальні послуги, а ОСОБА_1 ними користується, але договір не був підписаний через не досягнення згоди по істотним умовам, що підтверджується численними заявами сторін.

Крім того, у постанові Верховного Суду України по справі №6-110цс12 вказано, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875 - IV від 24 червня 2004 року) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Разом з тим ст. 4 Закону № 1875-ІV від 24 червня 2004 року передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов`язок відповідає зустрічному обов`язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - постанова № 529).

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на наведені норми, встановлені обставини, обов`язок двох сторін укласти договір, свободу договору, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у неприведені Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до умов Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року та неукладені його зі ОСОБА_1 - протиправною та зобов`язання Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно правового акта обов`язкової дії - Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року і відкрити на моє ім`я особовий рахунок із зазначенням реквізитів у даному договорі для забезпечення проведення оплати послуг з моменту його укладання.

Як вказувалось вище, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду з позовом, особа має право просити суд не з будь-яким способом захисту, а лише таким, який передбачений законом.

Право громадян на отримання інформації гарантується Конституцією України та чинним законодавством. Додаткового підтвердження в судовому порядку такого права не вимагається. Для реалізації права громадяни звертаються до уповноважених органів для отримання інформації і саме уповноважені особи вирішують питання щодо можливості надати інформацію, документи, тощо. Суд таким правом не наділений, а лише у разі оспорення перевіряє правильність прийнятих рішень. Тому позовні вимоги про зобов`язання комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідності до вимог п.1, 4, 6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надавати у встановленому законодавством порядку необхідну інформацію, в тому числі інформацію про послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкової території, вивезення побутових відходів, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору і розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх невідання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, які такі, що пред`явлені на майбутнє задоволенню не підлягають.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до КП «Благоустрій Крюківщини» із заявами про укладення договору на підставі типового договору, надання інформації щодо переліку послуг, їх вартість, загальну суму щомісячного платежу, структуру тарифу, норм споживання тощо (заява від 16 лютого 2016 року, 24 травня 2016 року, 29 листопада 2017 року, 04 травня 2018 року, 20 грудня 2018 року, 26 грудня 2018 року). Аналогічні заяви, скарги ОСОБА_1 надсилав до Крюківщинської сільської ради, депутатів сільської ради, Київської обласної державної адміністрації, Національного агентства з питань запобігання корупції, Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що підтверджується численними копіями заяв, що приєднані до матеріалів справи.

На його заяви надавались КП «Благоустрій Крюківщини» відповіді (№24 від 10 березня 2016 року,) якими надавались роз`яснення, вимога погашення заборгованості. Матеріали справи не містять підтвердження надання ОСОБА_1 копії підтверджуючих документів або неможливість надання таких документів із зазначенням причин неможливості надати їх споживачу. Не надав таких доказів представник КП «Благоустрій Крюківщини» при розгляді справи, а саме лиш посилання у запереченнях про надання всього обсягу і документів, й інформації не може бути належним доказом, враховуючи заперечення іншої сторони. Тому підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» протиправною та зобов`язання Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати повну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг; визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за адресою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , витрат, з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу твердих побутових відходів і великогабаритних відходів; по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману оплату праці працівників КП «Благоустрій Крюківщини» в розрізі посад згідно штатного розпису окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні робочі години та на яких умовах здійснюють свою діяльність; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до норм ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи зі змісту вищезазначеного, при вирішенні вказаного спору, у судовому засіданні підлягала обов`язковому встановленню наявність самої такої шкоди; протиправна, винна поведінка у формі дій або бездіяльності відповідача; причинний зв`язок між діями або бездіяльністю відповідача та наслідками, у вигляді шкоди, що були заподіяні позивачеві.

Так, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також судом встановлено, що 22 вересня 2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 внесені відомості щодо неправомірних дій - службового підроблення працівниками КП «Благоустрій Крюківщини» та посадових осіб Крюківщинської сільської ради та розпочато досудове розслідування.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє. Суд оцінює критично пояснення позивача, що через неправомірні дії відповідача він зазнав сильних душевних хвилювань, йому було завдано шкоди здоров`ю, що вплинуло на його психологічний стан, тобто позивачем не надано доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між дією та наслідком. Сам по собі факт внесення відомостей в ЄРДР не може підтвердити неправомірність дій саме відповідача КП «Благоустрій Крюківщини». Відповідно до пояснень сторін, вирок по кримінальним справам, який би набрав законної сили суду, відсутній.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати бездіяльність Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» протиправною та зобов`язати Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 повну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за адресою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , витрат, з відповідними підтвердними документами, посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу твердих побутових відходів і великогабаритних відходів; по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману оплату праці працівників КП «Благоустрій Крюківщини» в розрізі посад згідно штатного розпису окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні робочі години; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку і прибудинкової території.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення в розмірі 5300,55 грн. (п`ять тисяч триста грн. 55 коп.) та за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових території в розмірі 2232,10 грн. (дві тисячі двісті тридцять дві грн. 10 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич