Справа № 755/3118/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в порядку спрощеного позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

05 квітня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що була передана 08 квітня 2019 року судді Катющенко В.П.

У заяві про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 просить суд: розглядати цивільну справу № 755/3118/19 у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин та отримання відповіді на запитання: за чиї саме кошти був придбаний автомобіль та хто саме вніс грошовий вклад в купівлю автомобіля; чи насправді відбулося відчуження легкового автомобіля без згоди позивача; чи справді позивач не отримувала грошових коштів від відчуженого автомобіля; чи було використання отриманих грошових коштів від відчуженого автомобіля не в інтересах сім'ї? Цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв'язку із складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою. Вважає за доцільне стягнути з нього на користь спільного із позивачем сина аліменти у розмірі 1/5 частини від його доходу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя стягнути 149450 грн. з ОСОБА_1 як грошову компенсацію Ѕ вартості легкового автомобіля марки Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_4, 2010 року випуску на момент відчуження даного спільного сумісного майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час перебування сторонами у шлюбі було придбано майно, а саме легковий автомобіль марки Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_4, 2010 року випуску. Вказаний автомобіль був відчужений відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2018 року без повідомлення та згоди позивача.

При цьому, відповідач, мотивуючи свою заяву, зазначає, що для з'ясування обставин справи необхідно встановити за чиї кошти був придбаний спірний автомобіль, чи відбулося відчуження спірного автомобіля, встановити неотримання позивачем коштів за проданий автомобіль, використання коштів від продажу автомобіля не в інтересах сім'ї, дана справа є складною, має особливості предмета доказування, тому не може розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В той же час, в матеріалах справи міститься відповідь на адвокатський запит від 29 грудня 2019 року зі змісту якої вбачається, що автомобільVolkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2010 року випуску був відчужений ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2018/910103 від 21 квітня 2018 року, укладеному в ТСЦ № 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Наведені відповідачем обґрунтування щодо заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, являються по суті запереченнями щодо позовних вимог, які мають бути викладені у формі відзиву на позовну заяву, який відповідачем подано не було, незважаючи на встановлені судом строки подання такого відзиву. Також, в розрізі заявлених позовних вимог, у суді відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: