overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

13.02.2019року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 20.09.2018 року звернувся в Київський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. від 18.10.2018 року, було відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. від 31.10.2018 року, справу за підсудністю було направлено до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою від 22.12.2018 року, справу до свого провадження прийняв суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., який призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження на 14-00 годин 22.01.2019 року.

22.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шишацького районного суду від 22.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 19 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ч.2 п.2,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити його повторно на 14-00 годин 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Провадження № 2/750/590/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі,

встановив :

29 грудня 2018 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі.

Ухвалою суду від 15.01.2019 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив не надійшов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 11-30 годину 11 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/168/19

2-о/330/16/2019

"21" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Паркова,132, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце розташування: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Молодих Патріотів,10-а) про встановлення факту, що має юридичне значення: факту розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Луганської області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги у повному обсязі, стверджує, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, надав усі докази, на які посилається, клопотань до суду з приводу витребування доказів не має.

Представник заінтересованої особи до підготовчого судового засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованим листом. При цьому заперечень проти вимог заявника не надав.

Питання про вступ у справу інших осіб, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

В звязку з тим, що встановлення факту, що має юридичне значення, у позасудовому порядку неможливо, спір про право у даному разі відсутній, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу клопотання сторони заявниці щодо виклику свідка, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення учасників та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 р. Справа № 296/1159/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1,
Найменування боржника: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» ,
Відповідно до ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 9000,99 грн. (дев'ять тисяч дев'яносто девять гривен).
2.Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2604/3516/2012
Головуючий у першій інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про

витребування матеріалів справи

05 вересня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справ з Дніпровського районного суду міста Києва за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08 липня 2019 року, в якій заявила клопотання про витребування з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи, а саме: №2604/3516/2012; 2604/1452/2012; 6-894/08.

Зазначене клопотання апелянт обґрунтовує тим, що справа №2604/3516/2012 стосується стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк» коштів з громадянина ОСОБА_2 , до якого апелянт не має жодного відношення. Проте, в архіві Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться справа №2604/1452/2012 в рамках якої в 2012 році Дніпровський районний суд міста Києва розглядав заяву АТ «Укрсоцбанк» про надання дозволу на виконання рішення третейського суду №534/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №720/1-078 та в зазначеній справі міститься оригінал вказаного рішення. Також зазначено про необхідність витребування матеріалів справи №6-894/08, оскільки в рамках цієї справи в 2008 році Дніпровський районний суд міста Києва розглядав заяву АТ «Укрсоцбанк» про надання дозволу на виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційним судом було встановлено строк учасникам справи не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання, проте заперечень на адресу апеляційного суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що від інших учасників справи не надійшли заперечення щодо заявленого клопотання, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення вказаного клопотання та витребування матеріалів справи №2604/1452/2012 та №6-894/08, окрім матеріалів справи №2604/3516/2012, оскільки саме у вказаній справі подана апеляційна скарга що є предметом розгляду Київського апеляційного суду .

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи, а саме: №2604/3516/2012; 2604/1452/2012; 6-894/08 задовольнити частково.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи №2604/1452/2012 та №6-894/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2019 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про:

1) стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття;

2) стягнення судових витрат з відповідача по справі.

Позивачем заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за якою, згідно пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ

Згідно частини третьої статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивач зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей, то позовну заяву в частині вказаної вимоги слід повернути позивачу.

Керуючись статтями96,118,121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Сарненського районного суду Рижий О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1288/17 Номер провадження 22-ц/814/389/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провдження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
Справа № 758/1935/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ. вул. Кирилівська, 40), у якому просить стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 52 704,88 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відзиву на позов.

Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Третій особі роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук