Справа № 2-894/10
Провадження № 6/188/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

заявник: АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»

боржник (відповідач): ОСОБА_1

зацікавлена особа: Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій зазначено, що 09.12.2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області прийняв рішення по справі №2-894/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №38781/1/к/ПР від 16.02.2007 року у розмірі 14080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят ) грн.70 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, кор.pax.: 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, код за , та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат: судовий збір у сумі 140 (сто сорок) грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять ) грн. загальною сумою 201 (двісті одна) грн. 81 коп., та витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 100 (сто) грн. сплачені позивачем.

10.05.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 2-894/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №38781/1/к/ПР від 16.02.2007 року у розмірі 14080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн.70 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, кор.pax.: 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, код за , та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат: судовий збір у сумі 140 (сто сорок) грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн., загальною сумою 201 (двісті одна) грн. 81 коп., та витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 100 (сто) грн. сплачені позивачем.

На підставі виданого виконавчого документа державним виконавцем Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження ВП № 52343131.

На дату подачі даної Заяви вказане виконавче провадження ВП № 52343131 - не завершене, про що свідчить витяг від 29.01.2019 року за результами пошуку інформації в Автоматизованій системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України (скорочено АСВП, asvpweb.minjust.gov.ua).

Заявник інформує суд, що відбулась реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується:

- Статутом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК»;

- Передавальним актом станом на 01.12.2017 року;

-рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків»;

-рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: - завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже, майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

До цього часу рішення суду не виконано, тож заявник просить замінити стягувача правонаступником в особі АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В судове засідання представник заявника не зявився, в поданій заяві прохає суд розглянути заяву у його відсутність.

Третя особа Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв'язку з цим відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області заочним рішенням від 09.12.2010 року у цивільній справі справі № 2-894/10 задовольнив позовну заяву позивача ПАТ АБ «Експрес-Банк» до відповідача ОСОБА_1 та стягнув з нього заборгованість в сумі 14080 грн. 70 коп., судовий збір в сумі 140.81 грн, витрати на ІТЗ в сумі 201 грн 81коп, витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 100 (сто) грн. сплачені позивачем.

На підставі виконавчого листа Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 10.05.2011 року відкрито виконавче провадження № 52343131 з примусового виконання рішення у справі № 2-894/10 про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаних сум.

Відповідно до рішення від 18.08.2017 року №303 відбулась реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Статутом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» та Передавальним актом станом на 01.12.2017 року підтверджується правонаступництво заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 52343131, яке перебуває на виконанні у Петропавлівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з примусового виконання виконавчого листа № 2-894/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №38781/1/к/ПР від 16.02.2007 року у розмірі 14080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн. 70 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, кор.рах.: 1 в НБУ по Києву і Київській області , МФО 322959, код за та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат: судовий збір у сумі 140 (сто сорок) грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн., загальною сумою 201 (двісті одна) грн. 81 коп., та витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 100 (сто) грн. сплачені позивачем, сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» її правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код за , рах. № 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3