КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №548/1850/17
Провадження № 2/552/356/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд зняти арешт з майна накладений на підставі виконавчого листа №1-12/2011 виданого 8.10.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області. Свій позов обґрунтував тим, що в листопаді 2017 року йому стало відомо про те, що на все його майно накладено арешт. Оскільки виконавче провадження закрито та знищено 10.10.2013 року вважає, що є всі підстави для зняття арешту.

Відповідач 30.01.2019 року подав відзив на позов. У своєму відзиві зазначив про те, що в Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтави на виконанні перебувало виконавче провадження №35279276 з примусового виконання листа, виданого Хорольським районним судом Полтавської області 08.10.2012 року №1-12/2011 про конфіскацію Ѕ частини майна ОСОБА_1 В процесі здійснення виконавчого провадження постановою від 03.10.2013 року накладено арешт на майно боржника. Постановою від 10.10.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає, майна, належного йому не виявлено. Виконавче провадження знищено.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Суд заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття арешту з майна.

Відповідно до п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на 10.10.2013 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що в Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтави на виконанні перебувало виконавче провадження №35279276 з примусового виконання листа, виданого Хорольським районним судом Полтавської області 08.10.2012 року №1-12/2011 про конфіскацію Ѕ частини майна ОСОБА_1

Відповідно до постанови головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Бринь Наталії Костянтинівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35279276 від 03.10.2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження.

Постановою від 10.10.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що виконавче провадження було закрито у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення, але при цьому не був знятий арешт з майна, отже наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі та скасування накладеного арешту з всього майна ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.141, 263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження майна ОСОБА_1 накладений на підставі постанови головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Бринь Наталії Костянтинівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35279276 від 03.10.2013 року накладений в процесі виконання виконавчого листа №1-12-2011 виданого 08.10.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1.

Відповідач - Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області, , юридична адреса м. Полтава,вул. Ватутіна,29.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2019 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ