overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5700/15-ц
Провадження № 2/442/25/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_4 про звернення стягнення на предет іпотеки.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_4 про звернення стягнення на предет іпотеки .

01.12.2015р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено до набарання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області.

04.12.2018 року Господарським судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 914/2914/15, яке набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_4 про звернення стягнення на предет іпотеки., та призначити судове засідання на 04.04.2019 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження №2-П/760/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 лютого 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_3

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3908/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

справа № 755/1954/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраціїКлім Віри Вікторівни до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Cправа № 563/1757/18
провадження № 2/563/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника ООП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ООП Корецької РДА про позбавлення батьківських прав, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Іванівка Корецького району Рівненської області, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іванівка Корецького району Рівненської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на отримувач коштів: УК у Корецькому районі/Корецький район 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344143; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 7194; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 484/884/19
Провадження № 2/484/615/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2006р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2006р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2006р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 14.03.2019р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Номер провадження: 22-ц/813/417/19
Номер справи місцевого суду: 520/7555/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

судців: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов'язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 313/1097/19
Провадження № 2/313/452/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:00 год. 09 жовтня 2019 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

03.09.2019
Справа № 138/3239/17
Провадження №:2/138/52/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

20 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 05.01.2018 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оскільки ця страхова компанія здійснювала страхову виплату позивачу ОСОБА_1, та саме вона має обовязок до 5% відшкодувати моральну шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, про що позивач подав письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Крім того, слід відкласти підготовчий розгляд справи, оскільки на підставі п.2 ч.2 ст.198 суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 53, п.2 ч.2 ст.198, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (поштова адреса: вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, Київської області, 04112, юридична адреса: вул. Артема, 40, м. Київ, Київської області, 04053).

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 10 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/89/19
№ 2/688/237/19
Ухвала

01 лютого 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями за адресою: вул.Шевченка (до перейменування - Радянська), 62 с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2019 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачевам протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки. Крім того, позивачі були попереджені судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали суду 11.01.2019 року, а позивач ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду 15.01.2019 року, однак по даний час недоліки позивачами усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 95, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельнциької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя : Н.В.Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4803/2019 Головуючий в 1 інстанції - Бортницька В.В.
Унікальний № 757/8823/18-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 13 березня 2019 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/643/932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019

15 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 15 лютого 2019 року на 12:10 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова