Справа № 128/3290/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко І.С., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

УСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1, є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що 21.03.1997 здійснено реєстрацію відповідача ОСОБА_2 та 01.09.1979 здійснено реєстрацію ОСОБА_3 в будинку позивача.

Зазначає, що відповідачі з 2015 року по даний час не проживають за місцем реєстрації (АДРЕСА_1).

Вказує, що вирішити питання щодо добровільного скасування реєстрації за даною адресою відповідачів позивач не має можливості, оскільки будь-яких відносин з ними не підтримує, йому не відомо їх місце проживання та засоби зв'язку з ними.

Зазначає, що його звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування жилим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав.

Просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2, та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідачі не надали, у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прибудовами господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2004 року (а.с.5).

В належному позивачу на праві власності житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,дійсно зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчать довідки з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області та довідка з Якушинецької сільської ради Вінницького району від 05.10.2018 №471(а.с.17-18,10).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вищезазначеному будинку не проживають з 2000 року , що підтверджується актом про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні , який затверджений секретарем Якушинецької сільської ради Вінницького району від 15.11.2018 (а.с.6-9).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 статті 9 ЖК, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно статті 41 Конституції України, з якою кореспондуються норми статті 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч.1 ст. 321 ЦК, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачем, як на підставу свого позову зазначено, що він вимушений звернутися до суду із даним позовом, оскільки він, як власник житлового будинку, позбавлений реалізувати своє право передбачене ст. 319 ЦК , а саме- на власний розсуд володіти , користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідачі не бажають добровільно знятися з реєстрації, чим чинять йому перешкоди. У зв'язку з чим, в силу ст. 391 ЦК України, яка передбачає право власника вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування , позивач просить суд визнати відповідачів особами, які втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Оскільки підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу , а під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, тому суд вважає , що посилання суду в рішенні на інші норми права, які фактично регулюють спірні правовідносини чи формулювання у резолютивній частині рішення висновку суду по суті позовних вимог іншим чином, ніж як зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

У зв'язку з цим , суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволення та суду слід усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачем вищезазначеним житловим будинком, шляхом виселення з нього відповідачів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1, належним йому на праві власності житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Вінницькогоа Апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: