КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 369/3211/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

апеляційне провадження №: 22-ц/824/13103/2019 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про зобов`язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» (далі КП «Києво-Святошинська тепломережа») Київської обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради борг за комунальні послуги у розмірі 103473,47 грн., суму інфляційних збитків 22645,58 грн., 3 % річних від основного боргу 4079,75 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1953,00 грн..

Свої вимоги обґрунтувала тим, що КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надає послуги з забезпечення населення холодною водою, прийомом стоків, вивозом сміття, поточним ремонтом внутрішньо будинкового обладнання та місць загального користування та іншими комунальними послугами будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди майна комунальної власності територіальної громади села Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області від 15 листопада 2000 року.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Тарасівської сільської ради від 14.03.2018.

Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини та був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач користується комунальними послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті цих послуг.

Станом на 01 березня 2018 року сума заборгованості за отримані комунальні послуги складає 103473,47 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату за комунальні послуги за період з 01.01.2013 по 01.03.2018.

Тарифи на житлово-комунальні послуги, які надаються Комунальним підприємством «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради були затверджені Тарасівською сільською радою.

Так, тариф на послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій затверджений рішенням Тарасівської сільської ради № 22/1 від 28.02.2008 та введений в дію наказом № 65 від 20.03.2008 з 01.03.2008: обслуговування будинків та прибудинкових територій 1,23 грн. за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ.

Тариф на житлово-комунальні послуги затверджені рішенням Тарасівської сільської ради № 2 від 07.09.2010 та введений в дію наказом № 89 від 15.09.2010 з 01.10.2010: холодне водопостачання при наявності приладів обліку за 1 куб. м. води 3,00 грн. з ПДВ; водовідведення при наявності приладів обліку за 1 куб. м. стоків 6,44 грн. з ПДВ; вивіз твердих побутових відходів на одну особу в місяць 9,27 грн. з ПДВ.

Тариф на послуги з водовідведення затверджений рішенням Тарасівської сільської ради № 2 від 16.03.2012 та введений в дію наказом № 16/1 від 21.03.2012 з 01.04.2012: водовідведення при наявності приладів обліку за 1 куб. м. стоків 10,08 грн. з ПДВ.

Тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій затверджений рішенням Тарасівської сільської ради № 2 від 16.07.2013 та введений в дію наказом № 29 від 06.05.2014 з 01.06.2014: утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 3,94 грн. за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ.

Тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій затверджений рішенням Тарасівської сільської ради № 109 від 25.12.2014 та введений в дію наказом № 03 від 13.01.2015 з 01.02.2015: утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 4,34 грн. за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ.

Тариф на послуги з вивезення твердих побутових відходів затверджений рішенням Тарасівської сільської ради № 71 від 09.11.2016 та введений в дію наказом № 114 від 18.11.2016 з 01.12.2016: вивіз твердих побутових відходів на одну особу в місяць 20,50 грн. з ПДВ.

Тариф на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення затверджений рішенням Тарасівської сільської ради № 52 від 29.08.2017 та введений в дію наказом № 78 від 31.08.2017 з 16.09.2017: на послуги з централізованого постачання холодної води за 1 куб.м. 9,41 грн. з ПДВ; на послуги з централізованого водовідведення за 1 куб. м. 19,90 грн. з ПДВ.

З 01.07.2014 р. нарахування послуги централізованого водопостачання згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку води, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі.

Позивач зазначив, що відповідач не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради нарахувало на суму боргу інфляційні втрати у розмірі 22645,58 грн. та 3 % річних в розмірі 4079,75 грн.

23.04.2018 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про зобов`язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг.

Заявлені зустрічні позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 166 від 22.12.1997 року, квартира АДРЕСА_1 , належить у рівних долях на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

25.06.2002 між КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради та ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення за адресою кв . АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов даного договору, КП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради зобов`язувалось надавати ОСОБА_2 теплову енергію для опалення приміщень (центральне опалення), централізоване гаряче водопостачання та централізоване холодне водопостачання та водовідведення.

З червня 2004 року представниками КП "Києво- Святошинська тепломережа" Київської обласної ради в квартирі відповідача за первісним позовом за адресою, був встановлений лічильник холодної води ЛК-15Х з заводським номером 4079754 з показниками лічильника на момент встановлення 0000,9м3 і опломбований пломбою №17-БІІВ про, що представниками КПТМ був складений акт.Станом на 21 квітня 2018 року показники лічильника складають 1330 м3.

У червні 2004 року представниками КП "Києво - Святошинська тепломережа" Київської обласної ради було складено акт на відключення квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від централізованого опалення, у зв`язку із встановленням індивідуального котла опалення.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

Починаючи з грудня 2006 року і по теперішній час, ОСОБА_1 надходять платіжні квитанції від Позивача за нібито надані житлово-комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, утримання будинку і вивозу ТПВ.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що КП "Києво - Святошинська тепломережа" Київської обласної радине зверталось до нього з питанням про укладення договору про надання послуг відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Оскільки між сторонами у строк до 01.01.2006 року не було укладено договору на надання комунальних послуг, то комунальні послуги починаючи з 01.01.2006 року надаються без укладеного такого договору.

ОСОБА_1 зазначив, що його квартира була обладнана квартирним лічильником холодної води і він здійснював оплату наданих послуг із водопостачання та водовідведення відповідно до показників лічильника, які в місяць складали приблизно 5-9 кубічних метрів.

Загальнобудинковий лічильник Gross MTK-UA, з заводським номером 25, опломбований пломбою 1126480 і мав наступні показники : на 27 березня 2018 року показники10411 м3, на 03 квітня 2018 року - 10468 м3;

21 квітня 2018 року було виявлено відсутність загальнобудинкового лічильника, що підтверджено актами огляду депутатів Тарасівської сільської ради.

ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що виходячи з актів огляду, добове споживання холодної води усіма споживачами будинка складає приблизно 8 м3, а місячне споживання холодної води усіма споживачами будинка складає приблизно 240 м3 - тобто КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надсилає відповідачу щомісяця платіжні квитанції з місячними показами загальнобудинкового лічильника холодної води без врахування витрат виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку.

Починаючи з 2013 року відповідач за первісним позовом почав отримувати рахунки, в яких ці послуги склали більш ніж 1000 грн.

Однак ОСОБА_1 продовжував здійснювати оплату за надані послуги відповідно до показників квартирного лічильника.

Вважає, що такі дії комунального підприємства здійснювались із порушенням положень чинного законодавства, а саме законів України "Про житлово-комунальні послуги", Про метрологію та метрологічну діяльність", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Починаючи з 2013 року представниками комунального підприємства актів обстеження на наявність чи відсутність витоків із загальнобудинкової мережі не складалося.

ОСОБА_1 зазначив, що на його адресу від КП не надходило жодних повідомлень або вимог щодо необхідності погашення заборгованості, як про це зазначає позивач у первісній позовній заяві.

Вважає, що доводи Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради в частині здійснення нарахування суми грошових коштів за нібито надані послуги з водопостачання та водовідведення є безпідставними та необґрунтованими, а відтак вважає, що розмір грошових коштів за надані послуги повинен бути перерахований позивачем, з урахуванням показів його квартирного лічильника.

Підставою для відмові у задоволені первісного позову зазначив відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг з КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради та неякісно надані останнім послуги, відсутність ремонту, прибирання під`їздів та прибудинкової території.

Також вважає, що комунальним підприємством послуги з утримання будинку не надавалися, будинок знаходиться у неналежному стані, то суми у платіжних квитанціях не відповідають дійсності, а тому наявні підстави для перерахування вартості наданих послуг і в цій частині.

Просив суд зобов`язати КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради здійснити перерахування вартості послуг холодного водопостачання та водовідведення, за період з січня 2013 по березень 2018 року за показниками лічильника № 4079754, а також послуг з утримання будинків та споруд, а також прибудинкових територій, враховуючи відсутність договору на надання таких послуг та їх ненадання; стягнути із Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року позов КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про зобов`язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, про задоволення зустрічного позову.

Первісний позов КП «Києво-Святошинська тепломережа» залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив,згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-4, покладено обов`язок виконавця проводити повірку лічильнику і контролювати міжповіркові інтервали.

Апелянт зазначив, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки повинні були здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг.

Апелянт, звертає увагу колегії суддів на те, що позивач за первісним позовом не звертався до нього з будь-якими листами щодо необхідності допуску до приміщення для демонтажу лічильника, а будь-які докази існування таких листів у матеріалах справи відсутні. Зазначені обставини, на думку відповідача за первісним позовом, свідчать про невиконання своїх обов`язків,покладених на нього Правилами та не може бути підставою для покладення відповідальності за не здійснення такої повірки на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вислухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надає послуги з забезпечення населення холодною водою, прийомом стоків, вивозом сміття, поточним ремонтом внутрішньо будинкового обладнання та місць загального користування та іншими комунальними послугами будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що матеріалами цивільної справи (т.1, а.с.17-21).

ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_1 ,зареєстрований та проживає та зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Тарасівської сільської ради від 14.03.2018. (т.1, а.с. 43),

25.06.2002 між КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради та ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення за адресою кв . АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов даного договору, КП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради зобов`язувалось надавати ОСОБА_2 теплову енергію для опалення приміщень (центральне опалення), централізоване гаряче водопостачання та централізоване холодне водопостачання та водовідведення.

З червня 2004 року представниками КП "Києво - Святошинська тепломережа" Київської обласної ради в квартирі відповідача за первісним позовом за адресою, був встановлений лічильник холодної води ЛК-15Х з заводським номером 4079754 з показниками лічильника на момент встановлення 0000,9м3 і опломбований пломбою №17-БІІВ про, що представниками КПТМ був складений акт. Станом на 21 квітня 2018 року показники лічильника складають 1330 м3.

З червня 2004 року квартира ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . представниками КП "Києво - Святошинська тепломережа" Київської обласної ради була відключена від централізованого опалення,у зв`язку із встановленням індивідуального котла опалення про, що було складено відповідний акт.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

Починаючи з грудня 2006 року і по теперішній час, ОСОБА_1 надходять платіжні квитанції від Позивача за нібито надані житлово-комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, утримання будинку і вивозу ТПВ.

Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини та був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Тарифи на житлово-комунальні послуги, які надаються КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради були затверджені Тарасівською сільською радою.(Т. 1, а. с. 25-42).

Як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості ОСОБА_1 за отримані комунальні послуги складає 103473,47 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату за комунальні послуги за період з 01.01.2013 по 01.03.2018. (Т. 1 , а.с.14-15)

Відповідно до розрахунку, наявного в матеріалах справи, у зв`язку із простроченням ОСОБА_1 виконання зобов`язання, сума нарахованих інфляційних збитків становить 22645,58 грн., 3 % річних від основного боргу становить 4079,75 грн.

03 червня 2004 року представниками КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради в квартирі відповідача за первісним позовом за адресою АДРЕСА_1 , був встановлений лічильник холодної води ЛК-15Х з заводським номером 4079754 з показниками лічильника на момент встановлення 0000,9 м. куб. і опломбований пломбою № 17-II БВ, що підтверджується копією акта від 03 червня 2004 року, наявною в матеріалах справи.

Встановлено, що виконавцем надання житлово-комунальних послуг у будинку, в якому проживає позивач за зустрічним позовом, є Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, до складу тарифів якого послугу з періодичної повірки квартирних приладів обліку води не включено, тобто витрати за періодичну повірку засобів обліку не відшкодовуються через діючі тарифи на комунальні послуги, а Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради не може здійснювати повірку лічильника за власний рахунок і це не передбачено ні договором, ні законом.

01 липня 2014 р. представником Комунального підприємства «Києво- Святошинська тепломережа» Київської обласної ради в будинку за адресою АДРЕСА_1 , був встановлений лічильник холодної води МТК - UA 25/260 з заводським номером 25 з показниками лічильника на момент встановлення 00000 м. куб. і опломбований пломбою № НОМЕР_2 , що підтверджується актом опломбування водоміру. (т. 2, а.с 38)

З 01.07.2014 нарахування за послугу з водопостачання та водовідведення здійснювались відповідно до показів загальнобудинкового лічильника холодної води, оскільки по квартирний лічильник не був повірений. (т.2, а. с. 64-107).

Задовольняючи позовні вимоги КП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради суд першої інстанції зазначив, що після закінчення міжповірочного періоду ОСОБА_1 не було здійснено повірку його засобу обліку води, а тому розрахунок надання вищевказаних послуг здійснювавсяКП «Києво-Святошинська тепломережа`згідно чинного законодавства з дотриманням пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, шляхом автоматичного пропорційного розподілу різниці між об`ємом використаної води згідно показників загально будинкового приладу обліку використання води та об`ємом використаної води згідно показників повірених по квартирних приладів обліку та відповідно до кількості мешканців цієї квартири, не враховуючи витрати води виконавця послуг, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку.

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів щодо неналежного надання Комунальним підприємством «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради послуг із утримання будинку, оскільки це не підтверджено належними та допустимими доказами по справі.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає зазначеній нормі процесуального закону.

Колегія суддів встановила, що між сторонами встановилися фактичні договірні відносини.

Відносини у сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.04.2016 справа № 6-2951цс, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, наявність фактичних договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення

засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський

облік.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Відповідно до п. 15 Постанови №630 Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

У разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця.

Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Відповідно до положень ст. 17 Закону «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на час існування спірних правовідносин виконавець комунальної послуги має право: доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Закон встановлює виключно дві підстави коли споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна і це у разі ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, та встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку.

Водночас, під час доступу до житла представники виконавця комунальної послуги повинні поважати права споживачів, перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване обладнання, перевірка, ремонт, огляд якого відбувається.

Відповідно до матеріалів справи, повірка домашнього лічильника ОСОБА_1 не проводилась в період з 2013 по 2018 рік.

Колегія суддів проаналізувавши положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанову КМУ № 630 дійшла висновку, що споживач комунальних послуг повинен: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечити своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності, до експлуатації в осінньо-зимовий період; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг; тощо.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Суд першої інстанції невірно трактував норми матеріального права, та завчасно прийшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 . 103 473, 47 грн. боргу за комунальні послуги, 22 645, 58 грн. інфляційних збитків, 4 79, 75грн. 3% річних.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.Не підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що застосовуються:органами з оцінки відповідності (у тому числі випробувальними та калібрувальними лабораторіями), акредитованими національним органом України з акредитації чи національними органами з акредитації інших держав, для провадження діяльності, стосовно якої їх було акредитовано;науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та калібрувальними лабораторіями, які проводять калібрування засобів вимірювальної техніки відповідно до частини другої статті 27 цього Закону, стосовно засобів вимірювальної техніки, що використовуються ними при калібруванні.

Стосовно законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, може також проводитися позачергова, експертна та інспекційна повірка.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться:науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів;науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Відповідно до чинного законодавства повірку лічильників треба провести не пізніше закінчення терміну міжповірочного інтервалу, встановленого для даного лічильника.

Як зазначено вище, міжповірочні інтервали відображені у паспорті лічильників (нові прилади) або у Свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Абонентський відділ повинен здійснювати повідомення абонентів, квартирні лічильники яких підлягають періодичній повірці згідно графіку, про необхідність її проведення в межах міжповірочного інтервалу. Інформація про терміни повірки лічильників друкується у квитанціях на оплату послуг КП. А для абонентів, у яких міжповірочний інтервал закінчується/скінчився, додатково до квитанції буде надсилатись повідомлення про повірку.

Колегія суддів вивчаючи матеріали справи виявила відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення повідомлень Комунальним підприємством споживача - ОСОБА_1 про надання доступу до вимірювального приладу з метою повірки.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) виконала перерахунок вартості тарифів та вилучила з них витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку. Після набрання чинності постанов НКРЕКП зі структури тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення; послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) виведено витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою засобів обліку холодної води.

З 29 листопада 2017 року для мешканців багатоквартирних будинків, а з 17 грудня 2017 року для мешканців приватних будинків обслуговування та повірка засобів обліку холодної води стали платними, тобто, абоненти мають сплачувати за повірку лічильників за договірними цінами підприємствам, які надають такі послуги.

Лише з 2017 року, плата за повірку лічильників покладається на споживачів послуг.

Також згідно наданого КП розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у період з січня 2013 року по лютий 2018 року, нараховано заборгованість в сумі 103 473, 47 грн.

Відповідно до наданих КП розрахунків, показання лічильника водопостачання не брались до уваги при нарахуванні сплати ОСОБА_1 за комунальні послуги водопостачання починаючи з липня 2014 року по лютий 2018 року у зв`язку з відсутністю повірки даного лічильника. (т.1, а.с.14-15)

Задовольняючи позов суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за період січень 2013 року - лютий 2018 року, включаючи період, коли лічильник на водопостачання був у належному стані, до повірочного періоду.

Враховуючи, що повірку лічильника на водопостачання, повинен здійснювати виконавець послуг, суд не може покласти відповідальність за невиконання обов`язків позивача на відповідач.

Разом з тим колегія суддів, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 кошти за надані комунальні послуги у період з січня 2013 року по червень 2014 року, 3 % річних та інфляційні втрати.

Відповідно до матеріалів справи, наданого розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 повинен сплатити 3 838, 23 грн. за комунальні послуги, 5 207,75 грн. інфляційні втрати, 514, 97 грн. 3 % річних за період з січня 2013 року по червень 2014 року.

Заборгованість за сплату на утримання будинку у період з липня 2014 по лютий 2018 року складає 8 468, 96 грн., 933,00грн. 3 % річних, 9 493, 98 грн. інфляційні втрати.

Заборгованість за вивіз сміття у період з липня 2014 року по литий 2018 року складає 902, 55 грн., 99 грн. 3% річних, 1 011, 29 грн. інфляційні втрати.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. У справі не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (м. Боярка, вул.. Незалежності, 9, Києво-Святошинський район, Київська область, , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 23576122) борг за комунальні послуги у розмірі 3 838, 23 грн., (три тисячі вісімсом тридцять вісім гривні двадцять три копійки) 5 207,75 грн. (п`ять тисяч двісті сім гривень сімдесят п`ять копійок) інфляційні втрати, 514, 97 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень дев`яносто сім копійок) 3 % річних за період з січня 2013 року по червень 2014 року.

Заборгованість за сплату на утримання будинку у період з липня 2014 по лютий 2018 року складає 8 468, 96 грн., (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) 933,00грн. (дев`ятсот тридцять три гривні) 3 % річних, 9 493, 98 грн.(дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні дев`яносто вісім копійок) інфляційні втрати.

Заборгованість за вивіз сміття у період з липня 2014 року по литий 2018 року складає 902, 55 (дев`ятсот дві гривні п`ятдесят п`ять копійок) грн., 99 грн. (дев`яносто дев`ять гривень) 3% річних, 1 011, 29 грн.(одна тисяча одинадцять гривень двадцять дев`ять копійок) інфляційні втрати.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль