Дата документу 25.01.2019
Провадження № 2/320/968/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), за участю третіх осіб: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), в інтересах яких діє ОСОБА_7 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), за участю третіх осіб: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), в інтересах яких діє ОСОБА_7 про визнання права власності на гараж НОМЕР_1 у ОГК№1 по вул. Жуковського в м. Мелітополь в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться об'єднана цивільна справа №320/5056/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом (в провадженні судді Редько О.В.). Оскільки позовні вимоги в цивільних справах №320/5056/17 (суддя Редько О.В.) та №320/10063/18 (суддя Іваненко О.В.) зв'язані між собою, вважає за доцільне розглянути вказані справи у одному судовому провадженні.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов до такого висновку.

Згідно ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

- одного й того самого позивача до різних відповідачів;

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. відкрито провадження та призначено до розгляду справу №320/5056/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

При вирішенні клопотання позивача суд враховує, що у вказаних справах заявлено позовні вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення, а саме відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає вимогам ч.1 ст.188 ЦПК України; у даній справі та справі № 320/5056/17 є одні й ті самі сторони, тобто наявні обставини, передбачені ч.2 ст.188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, суд дійшов висновку, що цивільну справу №320/10063/18 (суддя Іваненко О.В.) необхідно передати судді Редько О.В. для вирішення питання доцільноності розгляду даних справ в одному провадженні та вирішення питання про їх об'єднання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.187, 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), за участю третіх осіб: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), в інтересах яких діє ОСОБА_7 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити частково.

Передати цивільну справу №320/10063/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування (в провадженні судді Іваненко О.В.) на розгляд судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., в провадженні якого знаходиться об'єднана цивільна справа №320/5056/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, для вирішення питання про об'єднання цивільних справ в одне провадження

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко