overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7640/18
Провадження № 2/712/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з»явились сторони: представник позивача та представник відповідача. Третя особа в судове засідання не з»явилась, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу суд вважає, за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове до судового розгляду на 20.03.2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 Справа №607/4135/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання м. Тернопіль, м-н. Кутківці, вул. Приміська, 15) до ОСОБА_2 (місце проживання м.Тернопіль, м-н. Кутківці, вул. Приміська, 52) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання м. Тернопіль, м-н. Кутківці, вул. Приміська, 15) до ОСОБА_2 (місце проживання м.Тернопіль, м-н. Кутківці, вул. Приміська, 52) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 14 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/6150/18
Пр. 2/333/459/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті 05 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 242/185/19
Провадження № 2/242/455/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, коштів за невикористану відпустку.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ВО «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» довідку про середньоденну заробітну заробітну плату та про нарахування виплат на момент звільнення ОСОБА_1, та відомості про виплату лікарняного за 2107 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2019 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 142/740/18, провадження № 2/142/369/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року Піщанським районним судом винесено рішення по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

8 лютого 2019 року до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі. Свою заяву обгрунтовує тим, що в рішенні суду та виконавчому листі допущена описка некоректно вказана сума стягнення, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просить суд у рішенні та виконавчому листі зазначити правильну суму стягнення.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущені арифметичні помилки підлягають виправленню, оскільки судом стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 27398.438 грн., тоді як правильною є сума "27398.43" грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та у виконавчому листі у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення суму стягнення "27398.43 грн."

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 11 жовтня 2018 року у справі №142/740/18за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суму "27398.43 грн.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/346/19
Провадження № 2/314/492/2019
Вступна і резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 20 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нива", Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації, про розірвання договорів,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Нива", Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації, про розірвання договорів задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земель водного фонду, укладений 06 грудня 2005 року між орендодавцем Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (теперішній орендодавець Запорізька обласна державна адміністрація), та орендатором Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" (), щодо оренди земельної ділянки площею 18,9868 га під водним об'єктом на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області біля с.Московка Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер: :02:003:0041, :02:003:0040.

Розірвати договір оренди водного об'єкту, укладений 18 травня 2011 року між орендодавцем Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (теперішній орендодавець Запорізька обласна державна адміністрація), та орендатором Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" (), щодо оренди водного об'єкту площею водного дзеркала 9,9 га, розташованого на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

20.02.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

20.02.2019
Справа № 310/388/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 02.05.2012 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Українське бюро кредитних історій" про визнання незаконними дії, скасування нарахування заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк": оригінал кредитного договору №SAMDN6637від 11.03.2008; оригінал анкети-заяви, підписаної клієнтом (позивачем - ОСОБА_1 ); оригінал Умов та правил подання банківських послуг, які діяли на час видачі платіжної картки, підписаної клієнтом (позивачем - ОСОБА_1 ).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ): оригінал кредитного договору №SAMDN6637 від 11.03.2008; оригінал анкети-заяви, підписаної клієнтом - ОСОБА_1 ; оригінал Умов та правил подання банківських послуг, які діяли на час видачі платіжної картки, підписаної клієнтом - ОСОБА_1 .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа 303/5818/19
2/303/2030/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/5818/18 Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 350/2473/18
Номер провадження 2/350/143/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь відсотки за користування грошовим коштами та судові втрати по справі.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. Пролсять оглянути у судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши учаників справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 15 березня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Витребувати з канцелярії суду для огляду у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.