Справа № 355/1477/18
Провадження № 2/355/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Бруханського І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (в подальшому відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Посилаючись на відсутність взаєморозуміння у відносинах та втрати почуття любові один до одного, оскільки чоловік на протязі тривалого часу зловживав спиртними напоями та неодноразово вчиняв насильство по відношенню до неї та сина, і як наслідок припинення сімейних відносин, просить суд розірвати шлюб без надання строку на примирення,

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлена.

Представник позивача, ОСОБА_1, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 07.02.2019 року та оголошенням на сайті Судової влади України опублікованого 08.02.2019 року.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_2, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з'явився в судове засідання та причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_3 виданого 04 серпня 2004 року (а.с. 7).

Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері.

Позивач та відповідач на даний час не проживають разом, оскільки із-за агресивної поведінки чоловіка дружина із сином змушені були покинути будинок, тому на разі спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети та фактично припинили шлюбні відносини.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам одного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі задоволення позову, судовий збір стягується із відповідача.

Судом також встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 08 жовтня 2018 року сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с. 1).

Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 704,80 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

З цих підстав, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 24, 104, 105, 110 - 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 серпня 2004 року виконавчим комітетом Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №02.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк

Повний текст судового рішення складено

18.02.2019 року