overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1962/19
Провадження № 2/643/2519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 до Філії Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; позивачем не сплачено судовий збір, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 622/999/16-ц

провадження № 61-1260ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу № 622/999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
"18" лютого 2019 р. Справа № 363/3965/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судові засідання обумовлена неможливістю забезпечення участі повноваженого представника, який здійснює юридичне супроводження цієї справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 14-50 год. 05 березня 2019 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії о 14-50 год. 05 березня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 05 березня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 6/750/172/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 року оголошено розшук ОСОБА_1.

05.02.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Чернігівського відділу поліції про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю - до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/219/421/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Антарес-Реал» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року справа була прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ТОВ «Антарес-Реал» також не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, та засвідчення копії документів, що містяться в матеріалах справи, необхідна особиста участь та надання усних пояснень щодо обставин справи позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Антарес-Реал» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, а тому суд вважає доцільним визнати явку позивача ОСОБА_1 судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Антарес-Реал» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, відкласти до 24 квітня 2019 року до 08 години 30 хвилин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання позивача по вказаній справі ОСОБА_1.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Тростянецький районний суд
справа № 147/812/17
номер провадження № 2/147/16/19
19 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018р. закрито підготовче провадження у даній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті.
23 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 216 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/812/18 (провадження 2/147/16/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"18" лютого 2019 р. Справа № 363/32/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року по цивільній справі № 363/32/19 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлені особи Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлені особи Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року скаргу та додані до неї документи були повернуті ОСОБА_1 у звязку з не усуненням недоліків скарги, протягом встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2019 року в абзаці другому мотивувальної частини ухвали міститься описка, а саме: не вірно вказана дата ухвали суду, замість правильної "09.01.2019", вказано "09.01.20189".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року, а саме правильно зазначити дату ухвали суду "09.01.2019".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала суду, що містить описку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2784/19
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 вересня 2019 року по цивільній справі № 357/2784/19 2/357/2194/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також просив суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску строку, заочне рішення суду від 02.09.2019 року отримав лише 06.12.2019 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року по цивільній справі № 357/2784/19 2/357/2194/19 до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 490/9840/19
н/п 2/490/3825/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Науково-Виробниче Обє`днання "Технік Солар" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Науково-Виробниче Обє`днання "Технік Солар" про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Провадження № 2/470/100/19
Справа № 470/104/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 17 червня 2016 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Подружнє життя в сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, просить не надавати строк на примирення. Відповідач добровільно розривати шлюб в органах ДРАЦС не бажає.

В зв'язку з викладеним позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Шпетна".

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 08 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
12.02.2019 227/497/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах заяника ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область м. Білозерське вул. Заї Космодемянської, буд. 11) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( .місце знаходження: Донецька область вул. Незалежності буд. 28а).

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 07 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити заявника, заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

12.02.2019