overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2007/19 Справа № 211/2894/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, яке постановлено суддею Сарат Н.О. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/605/19
провадження у справі № 2-о/0285/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 461/2613/19
Провадження № 2/461/760/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цитульського ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільний позов приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості неврахованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості неврахованої електричної енергії передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 липня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 509/5523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явився.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 08.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №504/554/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дітей.

Суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Позивачем не додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч.ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позивачу слід визначитись в якому провадженні він бажає, щоб розглядалася дана справа (загальне/спрощене).

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дітей - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 658/5069/18
(провадження № 2/658/431/19)
УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовче судове засідання з»явилася позивач, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 620/1137/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за законом.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/1137/18 за ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за законом призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.03.2019 р. о 11.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
Справа № 452/263/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" лютого 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора на вул. Заміській, 237, Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Першотравневій, 1, Крижопільського району Вінницької області, аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2019 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Розяснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21 лютого 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу 21 лютого 2019 року.
Суддя
Справа № 548/2558/18
Провадження №2/548/193/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, відзиву на позов чи клопотань у строк, встановлений судом, від сторін не надходило.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на "06 березня 2019 року" о 09:10 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/676/162/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Підлісного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському, цивільну справу № 676/4860/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод», треті особи - Управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування акта про нещасний випадок невиробничого характеру та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод», треті особи - Управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області задовольнити.

Скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 24.12.2014 року, затверджений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» Косолаповим О.В.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» с. Гуменці ,Кам'янець - Подільського району,Хмельницької областиі провести повторне розслідування нещасного випадку , який стався 25 листопада 2014 року на підприємстві з ОСОБА_1 , за встановленою законодавством формою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» ( с. Гуменці Кам'янець - Подільського району. ) судовий збір на користь держави в розмірі 1409,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 676/4038/19
Номер провадження 2/676/1771/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту Бабкову В.М., розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/42/19
Окреме провадження Провадження № 2-о/170/2/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3,

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 22.02.2019 року.

На підставі ч. 2, ч. 5 ст. 11, ст. 49 ЦК України, керуючись статтями 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_4, який народився 18 грудня 1925 року та помер 04 квітня 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик