Провадження № 2/161/980/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту про поновлення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

05 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту", згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту" просить суд поновити провадження у справі , для розгляду клопотання експерта О.В. Карпенко.

Клопотання мотивує тим, що п.1.13 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Наказ) встановлено строки проведення судових експертиз. Встановлені вказаним пунктом Наказу строки, станом на 05.09.2019 року пройшли, а тому більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Від експерта КНДІСЕ Карпенко О.В. не надходило до суду жодних клопотань щодо встановлення іншого розумного строку проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту" підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, на думку суду, слід поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/15810/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна.

Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) цивільну справу №161/15810/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.