ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Справа №573/1496/18

Номер провадження 22-ц/816/515/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Хвостик С. Г.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року, ухваленого у складі судді Кліщ О.В., в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2000 року по 23 лютого 2007 року. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка продовжує навчання у «Національному універститеті біоресурсів і природокористування України» на бюджетній основі на денній формі навчання. Крім того, за проживання в гуртожитку кожного року необхідно сплатити 5200 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Зазначає, що відповідач не має постійного місця роботи, їздить працювати за кордон та отримує велику заробітну плату, у зв'язку з чим має змогу надавати допомогу доньці, яка навчається.

Остаточно уточнивши позовні вимоги, посилаючись на положення ст.ст. 198-200 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн на місяць, починаючи стягнення з дати подання позову до закінчення навчання.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду 31 серпня 2018 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, або до досягнення ОСОБА_3 23 років у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також у зв'язку з порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є студенткою Національного університету біоресурсів і природокористування України, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, або до досягнення ОСОБА_4 23 років, у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом було порушено норми процесуального права, оскільки уточнений позов та докази не були йому направлені. Судом не взято до уваги, що він має нову сім'ю та трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. На даний час він офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не займається, проживає з сім'єю у будинку матері дружини, у власності ні власного житла, ні земельної ділянки не має. Зазначає, що має можливість сплачувати аліменти у розмірі 500 грн.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що нею було подано всі необхідні докази, на яких грунтувалися її позовні вимоги. Крім того, вважає, що наявність трьох дітей і дружини ще не свідчить по неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в повному обсязі, суд виходив з того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей він не довів належними та допустимими доказами, а тому стягнув з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів в повній мірі погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23 лютого 2007 року (а. с. 4).

Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час навчається на 1 курсі денної форми навчання за державним замовленням на факультеті землевпорядкування Національного університету біоресурсів і природокористування України, спеціальність «Геодезія та землеустрій», дата завершення навчання - 30.06.2022 року (а. с. 6).

Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих суду першої інстанції, дочка отримує стипендію в розмірі 1280 гривень на місяць. Крім того, згідно з квитанцією за проживання в гуртожитку університету ОСОБА_3 сплатила 5200 грн (а. с. 54а).

З копій проїзних документів на ім'я ОСОБА_3, вбачається, що вона на проїзд від м. Києва до м. Ворожби сплатила 26 жовтня 2018 року - 115,90 грн, за проїзд з м. Ворожби до м. Києва 27 серпня 2018 року - 202,85 грн (а. с. 55-56).

ОСОБА_1 працює у Фермерському господарстві «Іскрисківщинське» на посаді обліковця та отримує заробітну плату в розмірі 1386 грн 78 коп. (а. с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 з 29 травня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (а. с. 43).

Від другого шлюбу має трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 44-46).

Згідно довідки з місця проживання з ним проживають дружина, троє дітей та теща - ОСОБА_10 (а. с. 49).

Відповідач офіційно не працює, звільнений з роботи з 19 травня 2005 року (а. с. 47). Згідно довідки виконавчого комітету Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за даними погосподарської книги власного житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території села Онок він не має (а. с. 48).

Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3 роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Разом з тим, судом першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, не було враховано, що згідно пояснень позивача донька отримує щомісяця стипендію в розмірі 1280 грн., а відповідач довів належними доказами перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним. В той же час позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження отримання відповідачем значних щомісячних доходів.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року, матеріальне становище повнолітньої доньки, яка отримує стипендію в розмірі 1280 грн щомісяця, матеріальне становище відповідача, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також, що обов'язок матеріально утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, рішення суду на підставі пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 500 грн.

Щодо вимог ОСОБА_2 про присудження стягнення аліментів з дати набрання рішенням суду законної сили, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. п. 3,4; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року змінити в частині визначення розміру аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: С.Г.Хвостик

О.І. Собина