overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/4315/14-ц
Провадження № 4-с/487/67/19
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кирток А.А. неправомірними; скасувати постанову про арешт майна боржника від 16.10.2018 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 08.11.2018 року і від 08.04.2019 року, винесені ОСОБА_2 , державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у зведеному провадженні №44172952.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 260, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на 09 год. 00 хв. 27.11.2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №2.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Дата документу 20.02.2019
Справа № 501/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

1.13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

2.19 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності з додатками повернути позивачу.

2.На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений за квитанцією № 0.0. .1 від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_1, код квитанції 1503-3852-7753-9122, ключ НОМЕР_1, дебет рахунку 6128, ІПН НОМЕР_2, банк платника ПриватБанк, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.), отримувач УК у м. Чорном./м.Чорноморськ 22030101, р/р отримувача 015, код отримувача 37914041, МФО отримувача 899998, призначення: *; 101; НОМЕР_2; 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1А; ЕЦП: bp..

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/1249/16-ц
Провадження № 2/589/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 В.,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

представника виконкому ШМР: Титович Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб: виконавчого комітету Шосткинської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн» про стягнення заборгованості в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 589/1249/16 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений 29.10.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/323/19
05 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 05 вересня 2019 року.
Судовий наказ видано «__»_______2019 року.
Суддя Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/320/19
05 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 05 вересня 2019 року.
Судовий наказ видано «__»_______2019 року.
Суддя Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3150/18
Провадження № 2/459/298/2019
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без повідомлення сторін.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Щодо відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як видно з довідки адресного бюро від 23.10.2018 р., відповідачка знята з реєстрації за адресою, вказаною позивачем.

Поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою «інші причини».

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідачки про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти, а подальше судовому засіданні здійснювати з викликом сторін, здійснюючи виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:55 год. 05.04.2019 р.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Виклик відповідачки здійснити через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7750/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/157/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

04 грудня 2018 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова за встановленою підсудністю.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати сплату судового збору та надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 21 грудня 2018 року згідно супровідного листа, проте повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу апеляційного суду не врученим із зазначенням причини повернення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі неподання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали та ухвали від 21 грудня 2018 року направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 2-2966/08
6/310/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші особи, що брали участь у справі орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», Бердянська місцева прокуратура,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші особи, що брали участь у справі орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», Бердянська місцева прокуратура.

Керуючись ст.ст.258, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші особи, що брали участь у справі орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», Бердянська місцева прокуратура.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 зала судових засідань 206.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/134/19

Провадження № 2/440/1108/2019

21 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 березня 2019 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Головуючий в 1 інстанції Щиян В.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі №265/177/19 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 серпня 2006 року у справі № 2н-1347/06,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 лютого 2019 року о 13:40 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

19.02.2019
Справа № 743/221/19
Провадження № 2/743/86/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 березня 2019 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток