У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 Справа №607/16430/14-ц

28 серпня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю :

представника банку - адвоката Ребрика А.М.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ДВС- Гульки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа за № 607/16430/14ц від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби у Тернопільській області ГТУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі банк) звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за №607/16430/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 15 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 27.07.2007 р. в розмірі 244 567,71 швейцарських франки, з яких: 154 485 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, 90 082,71 швейцарських франків заборгованість за процентами, а також 3654 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви банк вказує, що 01 серпня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення по справі за №607/16430/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 липня 2007 року. 15 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

09 березня 2017 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа за №607/16430/14-ц.

Представник банку неодноразово звертався з клопотанням до державного виконавця про надання інформації про хід виконавчого провадження. Згодом, Банку згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що дане виконавче провадження завершено 09 серпня 2018 року. Однак, на адресу стягувача постанова та оригінал виконавчого листа не надходили. 23 січня 2019 року банком направлено клопотання про повернення документів та 04.02.2019 року отримано відповідь від Головного управління юстиції у Тернопільській області про те, що відділ направив кореспонденцію поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою зазначеною у виконавчому листі, а саме: проспект Московськи, АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 . Однак, банк даний виконавчий лист не отримував. По даний час, заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Посилаючись на наведене та відсутність у банку оригіналу виконавчого листа, що позбавляє останніх повторно пред`явити його до виконання, просить заяву задовольнити.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 подала заперечення на заяву. Зазначила, що виконавче провадження ВП №53542772 було завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачеві, про що було банку відомо у серпні-вересні 2018 року під час розгляду цивільної справи за №607/16430/14-ц. Жодних дій щодо пошуку втраченого виконавчого листа банк у період з серпня 2018 року по січень 2019 року не здійснював. Жодних доказів втрати виконавчого листа стягував не надав.

Крім того, 11 березня 2019 року відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку стягував не оскаржував.

Окрім того, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 11.02.2019 року, оскільки 14.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та зобов`язано стягувача повернути виконавчий лист протягом одного місяця. У вказаний строк банк не повернув виконавчий лист, а тому пропустив строк пред`явлення його до виконання. Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засідання представник банку адвокат Ребрик А.М. заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення даної заяви.

Представник ДВС Гулька В.І. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Судом встановлено, що 15 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист за №607/16430/14-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 27.07.2007 р. в розмірі 244 567,71 швейцарських франки, з яких: 154 485 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, 90 082,71 швейцарських франків заборгованість за процентами, а також 3654 грн. судового збору.

Зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13.01.2020 року.

28 лютого 2017 року представником ПАТ «Укрсиббанк» пред`явлено даний виконавчий лист до ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області, що підтверджується заявою від 28 лютого 2017 року за №23-5/392.

09 березня 2017 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа за №607/16430/14-ц від 15 лютого 2017 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

07 грудня 2017 року Банк звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Згідно листа від 04 лютого 2019 року за №638/03.3-32 відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повідомив банк про те, що 09.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа. Копію постанови та оригінал виконавчого листа направлено на адресу стягувача, зазначену у виконавчому листі, а саме: проспект АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 09 серпня 2018 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

05 грудня 2018 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.08.2018.

11 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

На даний час виконавче провадження відсутнє та рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява банку підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні (Юрій Миколайович Іванов проти України) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання, судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy). [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог п. 9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», який діям станом на день винесення постанови про повернення виконавчого листа, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче повертається стягувачу якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Положеннями ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент оформлення оригіналу виконавчого листа суду від 15 лютого 2017 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у встановлений законом строк та по даний час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

При здійсненні виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду, 09 серпня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підстав вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист направлено стягувану за адресою зазначеною у виконавчому листі,а саме: проспект Московський, 60 м.Харків.

Встановлено, що заявник виконавчого листа не отримував та по даний час рішення суду не виконане.

Даний виконавчий лист на виконанні у ДВС не перебуває та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

В судовому засіданні представник банку зазначив, що вказаний виконавчий лист було направлено у м.Харків, однак на даний час юридична адреса банку в м.Києві. Оригінал виконавчого листа у банку та його філіях, підрозділах в м.Харків відсутня.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий лист у банку відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа у справі за №607/16430/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 15 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 27.07.2007 р. в розмірі 244 567,71 швейцарських франки, з яких: 154 485 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, 90 082,71 швейцарських франків заборгованість за процентами, а також 3654 грн. судового збору.

Суд не приймає до уваги посилання представника боржника на те, що згідно даних «Укрпошти», оригінал виконавчого листа вручено банку в м.Харків, оскільки вказана інформація не спростовує твердження банку про відсутність у них оригіналу виконавчого листа та позбавлення їх можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Безпідставними також є твердження представника боржника про те, що закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказаний строк закінчується 13.01.2020 року, про що зазначено у в виконавчому листі та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК ,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа за № 607/16430/14-ц від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за № 607/16430/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 15 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 27.07.2007 р. в розмірі 244 567,71 швейцарських франки, з яких: 154 485 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, 90 082,71 швейцарських франків заборгованість за процентами, а також 3654 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", вул. Андріївська,2/12 м.Київ, .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відділ примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби у Тернопільській області ГТУЮ, вул. Грушевського,8 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -34905804.

Повна ухвала складена 02 вересня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька