Справа № 203/4005/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 21.01.2014 року помер її чоловік ОСОБА_4 За життя останньому належала кооперативна квартира АДРЕСА_1. 18.06.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 за її заявою було відкрито спадкову справу після померлого ОСОБА_4 та 19.06.2018 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище квартиру через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого спадкодавця на останню. Посилаючись на те, що її чоловік був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний», отримав квартиру у користування в передбаченому законом порядку та за життя, сплативши в повному обсязі пайовий внесок, набув право власності на неї, позивачка просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого 21.01.2014 року чоловіка ОСОБА_4

В наданому клопотанні представник позивачки просив провести розгляд справи без участі позивачки та її представника, зазначивши про підтримання предявленого позову.

Залучена під час розгляду справи в якості належного відповідача ОСОБА_2 в поданих заяві та клопотанні визнала позов та просила розглядати справу за її відсутності.

Треті особи в наданих до суду письмових заявах також просили розглядати справу за їх відсутності.

З огляду на це та положення ч.ч.3,4 ст.200, ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, з ухваленням рішення у підготовчому судовому засіданні, в звязку із визнанням позову відповідачкою.

Також, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи слід здійснити без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалі справи, що позивачка з 14.04.1963 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

21.01.2014 року останній помер.

18.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №09/2014 після померлого ОСОБА_4

Згідно витребуваних судом матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті останнього 18.06.2014 року звернулись дружина ОСОБА_4 (позивачка у справі), а також онука останнього ОСОБА_2 (відповідачка).

Крім того, 23.06.2014 року з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлого ОСОБА_5

18.07.2014 року останньою нотаріусу було подано заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4 на користь його дружини позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною (ч.5 ст.1273 ЦК України).

Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття (ч.6 ст.1273 ЦК України).

Частиною 2 ст.1274 ЦК України встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Згідно ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що донька померлого спадкодавця ОСОБА_5 заяву про відмову від спадщини на користь позивачки протягом встановленого законом строку не відкликала та таким чином втратила право на спадкування.

В свою чергу, до позивачки, як іншого спадкоємця за законом першої черги, перейшло право на спадкування частки, що мала право прийняти донька ОСОБА_5

Іншим спадкоємцем наступної черги, яка мала б право на спадкування в разі не прийняття спадщини спадкоємцями попередніх черг, є відповідачка у справі ОСОБА_2

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.ст.1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.06.2018 року позивачкою до приватного нотаріуса ОСОБА_3 було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2.

Постановою нотаріуса від 19.06.2018 року позивачці було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого спадкодавця на вказану вище квартиру.

Згідно довідок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний» вбачається, що за життя ОСОБА_4 був прийнятий в члени кооперативу та останньому, як члену кооперативу, було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_2.

В травні 1979 року останнім в повному обсязі було сплачено суму пайового внеску за вказану квартиру.

Вказане свідчить, що останній у відповідності до діючих на той час ст.15 Закону України «Про власність» та ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» фактично набув право власності на квартиру в передбаченому законом порядку.

Також суд враховує, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Таким чином, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить і зазначена вище спірна квартира АДРЕСА_2.

Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, що прийняла спадщину у передбаченому законом порядку, позбавлена можливості реалізувати свої права, як спадкоємця та отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та відмов нотаріуса в оформленні спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог і визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого 21.01.2014 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет предявленого позову, відсутність порушення прав позивачки з боку відповідачки, понесені позивачкою судові витрати слід покласти на останню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст.15 Закону України «Про власність», ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-81,141,200,211,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого 21 січня 2014 року, право власності на квартиру №40, загальна площа приміщень 44,0 кв.м, загальна площа квартири 43,2 кв.м, житлова площа 29,5 кв.м, допоміжна площа 13,7 кв.м, площа літніх приміщень 0,8 кв.м, в будинку №10 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак