overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/214/19
Номер провадження 2/243/549/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради Донецької області

за участю третьої особи: Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, за участю третьої особи: Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 20.12.2018 року (а.с.15) в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд позову за відсутності сторони позивача, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити (а.с.45).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи: Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без представника Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (а.с.37).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, за участю третьої особи: Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 343/2042/17
Провадження № 22-ц/4808/308/19
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2018 року під головуванням судді Андрусіва І.М. в м. Долина, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 березня 2019 року на 13.15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
Справа № 237/664/19
Провадження № 2-н/237/34/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 18.02.2019 року
Справа № 2-2971/06
Провадження №2-во/369/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 01.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові позивача: "Юріївною", замість вірного: "Миколаївною".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказано по батькові позивача: "Юріївною", замість вірного: "Миколаївною".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2006 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення по батькові позивача: "Миколаївною", замість помилково вказаного: "Юріївною".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 454/417/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сокальської районної державної адміністрації про усиновлення дитини-,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сокальської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки , дану позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет - 22030001; 2) немає копій постанови та позову.

Оскільки позивач не усунув вказані недоліки суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даним позовом .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сокальської районної державної адміністрації про усиновлення дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 12.07.2019 року о 09-20 годині. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 140/2676/18
Провадження №2/148/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. при секретарі Вакар Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, визнання права на 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 13 червня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

30.09.2019 року до Немирівського районного суду надійшов висновок земельно-технічної експерти разом з атеріалами справи.

Відповідно дост.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 140/2676/18 провадження № 2/140/120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, визнання права на 1/2 частину земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити до розгляду у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, ) на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 512/622/19
Провадження №2/512/297/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

В судові засідання, що призначені на 21.11.2019р. та 13.12.2019р., належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання позивач, не з`явилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Як встановлено ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.3 ч.1 ст.257 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Дата документу 18.02.2019
Справа № 501/160/19

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/160/19.

Без участі сторін.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи Відділ архітектурного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Громадська організація «Гаражний колектив «Прибой про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи Відділ архітектурного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Громадська організація «Гаражний колектив «Прибой про визнання права власності,призначити до розгляду в спрощеному порядку на 28.02.2019 року об 08 год. 45 хв..

Встановити наступний порядок зясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 372/2028/16-ц
Провадження 2-1504/19
ухвала

Іменем України

28 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно, задоволено.

Заявники звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме не вірно зазначено анкетні дані відповідача в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у вступній та резолютивній частинах рішення суду зроблено описку, а саме помилково зазначено анкетні дані відповідача, чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення замість помилкових даних відповідача « ОСОБА_1 », необхідно вірно вказати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ справи687/1500/18
№2/687/106/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортного бюро про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортного бюро про відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортне бюро знаходяться на території Республіки Молдова, з метою вручення останнім копій позовних заяв та доданих до них документів, суд вважає за необхідне в порядку підготовчого судового засідання звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на стадії підготовчого провадження до отримання підтвердження про вручення відповідачам виклику до суду, позовних заяв та інших документів від іноземного суду, а строк підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України, продовжити на час зупинення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортного бюро про відшкодування моральної шкоди- до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

Продовжити строк підготовчого провадження на час зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.