КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №754/8580/18
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строків апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції -Радей Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, постановлене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М.

у цивільній справі №754/8580/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позовні вимоги Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником позивача 22 серпня 2019 року було подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З підстав того, що 12 червня 2019 року судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст якого отримано ними лише 05 серпня 2019 року (відмітка вхідної кореспонденції та зареєстровано в ДПП 06.08.2019 року за вхідним № 31533 а.с. 144 -146). Вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними просили суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, а також зазначені обставини представником відповідача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити представнику Департаменту патрульної поліції - Радей Олександру Андрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Радей Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року на час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич