КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/630/18
Провадження № 2/534/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у звязку із продовженням нею навчання у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.05.2018 по 30.06.2020. Заявлені вимоги мотивує тим, що їх спільна з відповідачем донька досягла повноліття, але продовжує навчання, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Ухвалою суду від 04.06.2018 (а.с.11) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 03.01.2019 (а.с.74), підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно із ухвалою суду від 15.02.2019 (а.с.107), відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги підтримала. Посилаючись на викладені у позові обставини та рівність обовязків обох батьків з утримання дітей, прохала позов задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що відповідач допомоги на утримання доньки добровільно не надає і всі витрати вона несе самостійно.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала та підтвердила, що всі витрати повязані з її навчанням несе мати, матеріальна допомога з боку батька відсутня.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляду справи за його відсутності та обовязкової участі його представника. При вирішенні спору прохав врахувати наведені у відзиві обставини, за змістом якого відповідач прохав стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (а.с.18-19).

Представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні наполягала на частковому задоволенні заявлених позовних вимог та просила суд стягнути аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини заробітку відповідача. Обґрунтовуючи заперечення, посилалась на викладені у відзиві обставини, та просила при визначенні розміру аліментів врахувати дійсну можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Зясувавши позиції сторін, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вказана обставина підтверджуються наданою суду копією свідоцтва про народження дитини серії І-КЕ 028834 (а.с.3).

Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого ОСОБА_5 залишила дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Місце проживання позивача ОСОБА_1, згідно з наданою КЖЕП №3 довідкою, зареєстровано разом із донькою ОСОБА_2 (третя особа) у м.Горішні Плавні (а.с.5).

Згідно із довідкою Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_6 № 228 від 24.04.2018, ОСОБА_2 є студенткою ІІ курсу денного відділення і термін навчання нею в учбовому закладі становить до 30.06.2020 (а.с.5).

За змістом наданої довідки про доходи від 30.01.2019 (а.с.102), стипендія ОСОБА_2 у період навчання останньої у Політехнічному коледжі Кременчуцького національного університету ім.М.Остроградського протягом вересня-грудня 2018 року не нараховувалась і не виплачувалась. Згідно із аналогічною довідкою від 26.06.2018 (а.с.21 зворотній бік), загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з грудня 2017 року по травень 2018 року склала 6096,64 грн.

Відповідно до копії довідки №4 від 25.04.2018, виданої ТОВ «СВ ТЕК», позивач ОСОБА_1 є офіційно працевлаштованою і нарахований їй дохід за жовтень 2017 року березень 2018 року становить 52511,74 грн. (а.с.6)

Згідно із копією довідки про доходи відповідача від 22.06.2018 (а.с.21), ОСОБА_4 займає посаду майстра шляхового у карєрі на ПрАТ «Полтавський ГЗК» і розмір нарахованої йому заробітної плати за грудень 2017 року травень 2018 року склав 95051,15 грн., загальна сума доходу за вказаний період склала 76505,29 грн.

Встановивши фактичні обставини справи, правові позиці сторін, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Так, статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено обовязок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання.

У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів,, інші критерії, що передбачені ст.182 СК України та мають істотне значення для вирішення справи, а також можливість надання утримання другим з батьків, суд вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про часткове його задоволення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки у розмірі, що дорівнює 1/8 частини його заробітку. Такий розмір аліментів, з урахуванням рівності обовязків обох з батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина, цілком відповідатиме обєктивній спроможності відповідача надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки на період навчання останньої, та задовольнятиме правомірні очікування позивача на отримання аліментів.

За нормами діючого сімейного законодавства України, право повнолітніх дочки, сина на отримання матеріальної допомоги з боку батьків нерозривно повязане саме із продовження навчання, тому суд вирішуючи питання щодо періоду стягнення аліментів дійшов висновку про необхідність їх стягнення саме на період навчання ОСОБА_2, тобто до 30.06.2020. За загальним правилом аліменти стягуються судом з дня предявлення позову, разом із тим, суд вважає за необхідне стягнути аліменти починаючи з 26.05.2018, тобто з дня досягнення ОСОБА_2 повноліття, як того і прохає позивач.

Між тим, надаючи правову оцінку наведеним відповідачем аргументам в частині заперечення позовних вимог, з огляду на наявність у нього кредитних зобовязань та зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави з дотриманням основних засад, таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність та змагальність.

Виходячи із змісту ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Доказами у цивільному процесі, згідно із ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, які підтверджуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Так, прохаючи визначити розмір аліментів у меншому розмірі, відповідач послався на ту обставину, що має кредитні зобовязання, щомісячно оплачує житлово-комунальні послуги та несе витрати з приводу утримання спадкового майна. Проте наявність вказаних зобовязань в жодному разі не звільняє особу від обовязку з утримання дитини.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахування дати звернення позивача до суду та звільнення останнього від сплати судового збору при звернені до суду із відповідним позовом, з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти стягувати з 26 травня 2018 року по 30 червня 2020 року, за умови продовження ОСОБА_2 навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1;
Повне імя відповідача:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2;
Повне імя третьої особи:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Повне судове рішення складено 19.02.2019.