Справа № 404/8076/17
Номер провадження 4-с/404/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерини Олександрівни, боржник ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Флоренко О.Ю. звернувся з скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерини Олександрівни у виконавчому провадженні від 02.01.2019 р. №57993344 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, яка полягає у невиконанні нею усіх вимог заяви від 02.01.2019 р. про примусове виконання рішення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 р., постановленого у цивільній справі №404/8076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про стягнення аліментів.

Просив суд: зобов'язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерину Олександрівну: 1) Внести відомості про боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру боржників; 2) Звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 3) Витребувати у боржника ОСОБА_3: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) Повідомити його у письмовій формі про детальний розрахунок заборгованості із сплати боржником ОСОБА_3 аліментів за період з 14.12.2017 р. по 02.01.2019 р. включно; 5) Провести перевірку майнового стану боржника ОСОБА_3 щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; 6) Накласти арешт на на усе рухоме та нерухоме майно

боржника ОСОБА_3 та внести до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про заборгованість боржника; 7) Стягнуті з боржника ОСОБА_3 грошові суми перераховувати на зазначений рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк»; 8) У письмовій формі за зазначеною поштовою адресою повідомити його про заходи щодо примусового виконання рішення суду, вжиті державним виконавцем на виконання вимог цієї заяви.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.03.2018 р. набрало законної сили рішення Кіровського районного суду м Кіровограда від 06.02.2018 р., постановлене у цивільній справі №404/8076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про стягнення аліментів.

В інтересах ОСОБА_1 02.01.2019 р. звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з письмовою заявою про примусове виконання судового рішення, у якій просив: 1) Прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 05.12.2018 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда для примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 р., постановленого у цивільній справі №404/8076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про стягнення аліментів; 2) Не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження; 3) Повідомити йому ідентифікатор виконавчого провадження для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження; 4) Внести відомості про боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Єдиного реєстру боржників; 5) Звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 6) Витребувати у боржника ОСОБА_3: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 7) Повідомити йогоу письмовій формі про детальний розрахунок заборгованості із сплати боржником ОСОБА_3 аліментів за період з 14.12.2017 р. по 02.01.2019 р. включно; 8) Провести перевірку майнового стану боржника ОСОБА_3 щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; 9) Накласти арешт на на усе рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 та внести до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про заборгованість боржника; 10) Стягнуті з боржника ОСОБА_3 грошові суми перераховувати на зазначений рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк»; 11) У письмовій формі за зазначеною поштовою адресою повідомити його про заходи щодо примусового виконання рішення суду, вжиті державним виконавцем на виконання вимог цієї заяви.

Матеріали виконавчого провадження від 02.01.2019 р. №57993344 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 перебувають у державного виконавця Горобець Катерини Олександрівни, про що дізнався 09.01.2019 р. під час ознайомлення з ними.

Також довідався, що Горобець К.О. допустила неправомірну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні нею виконавчих дій, про які просив у заяві від 02.01.2019 р. про примусове виконання судового рішення, у виконавчому провадженні №57993344 в порядку, встановленому Законом України від 02.06.2016 р. №1404-VIII «Про виконавче провадження», а тому просить задовольнити скаргу .

В судове засідання надав заяву відповідно до якої зазначено, що не заперечує проти відмови в задоволенні скарги в частині зобов»язання державного виконавця накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника, в іншому скаргу підтримав.

До судового засідання державний виконавець надала відзив на скаргу з посиланням, що дійсно на виконанні Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , знаходиться виконавче провадження за заявою від 03.01.2019 року представника Флоренка О. Ю. про прийняття на виконання виконавчого листа № 404/8076/17 про стягнення аліментів.

Пояснила, що виконавче провадження було відкрито 03.01.19 року на підставі згаданої заяви , того ж дня зроблено відповідні запити на ДФС щодо відкритих рахунків ФОП, про джерела доходів, до ПФУ про отримання пенсії, 21.01.19р. направлено виклик із зобов»язанням боржника надати пояснення щодо невиконання рішення, достовірні відомості щодо доходів, наявність коштів, наявність майна, в т.ч. і які знаходяться в третіх осіб та ін.

Стверджувала, що з 22.01.19 року по 09.02.19 року перебувала на лікарняному. Згідно наказу від 22.01.19 року виконання її обов»язків по даній дільниці було передано іншому державному виконавцю, яким 23.01.19 року накладено арешт на нерухоме майно, 08.02.19 року з«явився боржник та надав квитанції на підтвердження сплати боргу за вересень,жовтень на листопад 2018 року, надав довідку про його доходи з місця роботи, а надалі кошти вніс на депозит відділу , які розпорядженням від 11.02.19 року спрямовані на рахунок з обліку депозитних сум. Станом на 01.01.19 року була складена довідка про наявність заборгованості в сумі 4838,09 грн., яка на час розгляду скарги погашена. Просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

Судом встановлено, що виконанні у Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження 57993344 по виконавчому листу № 404/8076/17 про стягнення із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 14.12.2017 року і по 30.06.2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_1 , але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.

03.01.2019 року представником стягувача подано заяву до Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове виконання судового рішення. Але дана заява містить не тільки вимогу щодо прийняття до виконання даного виконавчого документа, а й елементи звернення інформаційного характеру.

Того ж дня , державним виконавцем відкрито виконавче провадження , що підтверджується постановою ( а.с. 34), зроблено відповідні запити для встановлення джерел доходів ( а.с. ( а.с. 35-37), 21.01.19 року зроблено виклик боржника ( а.с. 42).

Постанова про відкриття виконавчого провадження містить зобов»язання боржнику надати декларацію про доходи.

Проте державним виконавцем не звернуто увагу на те, що представник стягувача просив надати йому інформацію щодо проведених виконавчих дій , повідомити ідентифікатор виконавчого провадження для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, повідомити у письмовій формі про детальний розрахунок заборгованості, у письмовій формі за поштовою адресою повідомити про заходи щодо примусового виконання рішення суду , вжиті державним виконавцем.

На час розгляд скарги, державним виконавцем не було належним чином розглянуто заяву стягувача та письмово надано вказану інформацію, що по суті позбавляє стягувача права бути повідомленим і ознайомленим з виконавчим провадженням, оспорювати розмір заборгованості чи ін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VII ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , суд дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги та визнає неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині ненадання письмової відповіді на письмове звернення представника стягувача , яке було подане 03.01.2019 року в частині повідомлення про детальний розрахунок заборгованості, та проведення інших виконавчих дій .

В іншій частині відмовити, оскільки витребування у боржника декларації про доходи здійснено в постанові про відкриття провадження, відповідні запити зроблено, арешт накладено, заборгованість станом на 01.01.19 року погашена, боржник надав відповідні пояснення. Державним виконавцем надано підтвердження перебування її на лікарняному та виконання її обов»язків іншим державним виконавцем.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447- 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) в інтересах якої діє її представник на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерини Олександрівни, (АДРЕСА_3) боржник ОСОБА_3( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2)задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині ненадання письмової відповіді на письмове звернення представника стягувача , яке було подане 03.01.2019 року в частині повідомлення про детальний розрахунок заборгованості, та проведення інших виконавчих дій .

В іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.19 року .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова