overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/337/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/337/19, 2-о/683/90/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності йому архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № М-27 від 18.01.2019 року, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом Хмельницької області на ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення земельних ділянок від гаражів, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року Миколаївська міська рада звернулася до Слов'янського міськрайонного суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення земельних ділянок від гаражів.

18.02.2019 року, до відкриття провадження по справі представник Миколаївської міської ради до суду подала заяву, в якій просить його заяву про звільнення земельних ділянок від гаражів - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення земельних ділянок від гаражів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 2-187/06
Провадження № 6/417/17/19
У х в а л а

іменем україни

"19" лютого 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із заявою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з поданням про оголошення розшуку боржника.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 25.01.2019 вказану заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 04.02.2019, а тому недоліки, зазначені в ній йому необхідно усунути до 14.02.2019 включно.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду заявником не усунені в указаний строк.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК, роз'яснюю заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Увала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко
Справа № 2-881/11
Провадження №6/359/183/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Макаренко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чирка С.С.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/155/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

23 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про захист честі та гідності, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, поширену головою правління ОГБК «Олімпійський» Зайцевим В.Г. під час проведення загальних зборів уповноважених кооперативу 26 березня 2011 року, яка зафіксована у відповідному протоколі від 26.03.2011, щодо ОСОБА_1 , а саме про те, що той «Восени 2010 року зчинив скандал і зламав шлагбаум, коли охоронці не пропускали його машину на територію кооперативу…».

Зобов`язати Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» протягом 5 днів з моменту набрання рішенням чинності розмістити на дошці оголошення Кооперативу повідомлення, в якому зазначити, що інформація, поширена головою правління ОГБК «Олімпійський» Зайцевим В.Г. під час проведення загальних зборів уповноважених кооперативу 26 березня 2011 року, яка зафіксована у відповідному протоколі від 26.03.2011, щодо ОСОБА_1 , а саме про те, що той восени 2010 року зчинив скандал і зламав шлагбаум, коли охоронці не пропускали його машину на територію кооперативу, є недостовірною.

В іншій частині позову відмовити.

2.Судові витрати віднести на рахунок держави.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», адреса: м. Київ, вул. Гайова, 14, .

Суддя:
Справа № 277/1296/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Пеллет-Енерго Ємільчине», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про встановлення факту наявності трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.01.2019 року розгляд вказаної справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду та викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Пеллет-Енерго Ємільчине», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про встановлення факту наявності трудових відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, яких просила викликати позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/752/1805/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1378 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 683/272/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

04 лютого 2019 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 31734,05 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав:

згідно з наданим заявником розрахунком боргу для стягнення частини заборгованості минув трирічний строк позовної давності (п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України);

до заяви не додана копія договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що заявник зазначає як юридичну підставу для видачі судового наказу статті 95-99, 102 ЦПК України, які регулюють питання письмових і речових доказів, висновку експерта, але не регулюють порядок розгляду заяв за правилами наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 128/2903/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі, змін та доповнень не має та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 676/1124/19
Номер провадження 6/676/103/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_2 15.02.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2883 від 20.07.2006 р. за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подана заява не містить відомостей щодо строку, встановленого для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання. Заява не містить відомостей щодо того, чи пред'являвся виконавчий лист до виконання, коли і куди. У разі втрати виконавчого листа, не вказано коли та за яких обставин відбулася така втрата.

Крім того, заявник чомусь вказує своє прізвище ОСОБА_2 (ОСОБА_2), а відтак до заяви слід додати копію документа, який підтверджував би прізвище заявника на день звернення з заявою до суду та документ про зміну прізвища.

Заявником не виконано вимоги п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, а відтак до заяви слід застосувати положення ст.185 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання належно оформленої заяви та квитанції про сплату судового збору .

Керуючись ст.ст.185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2883 залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приорільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та присадибні земельні ділянки по праву спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А-житловий будинок загальною площею 68,5 кв. м., житловою площею 45,42 кв. м.; а-сіни; Б - літня кухня; В - сарай; Г - сарай; Д - сарай; Е - гараж; Ж-сарай; ПГ- погріб; З - літній душ; И - сарай; № 1 - паркан; № 2 - замощення;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0479, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 130502 від 23 липня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6877;

- земельну ділянку площею 0,1430 га, кадастровий номер :02:001:0480, призначену для ведення особистого селянського господарства, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія III-ДП № 130502 від 23 липня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6877.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук