Справа № 373/2213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 32470 грн. 52 коп. понесених витрат, та витрати по оплаті судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2016 у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем 14.11.2016 було здійснено виплату відшкодування в розмірі 32470,52 грн. потерпілій особі - власнику автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі. Оскільки вину відповідача в скоєнні даної ДТП встановлено постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2016, то у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Відповідач в судові засідання на виклики суду не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.09.2016 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп.

Постановою суду встановлено, що 25.07.2016 близько 22:00 ОСОБА_2, керуючи мотоциклом марки «ИЖ Планета-3», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до полісу № АЕ/7239184 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номер НОМЕР_2, є забезпеченим транспортним засобом.

12.10.2016 від власника транспортного засобу «RENAULT KANGOO», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 на ім'я МТСБУ було подано заяву щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 25.07.2016.

Відповідно до копії звіту про оцінку колісного транспортного засобу RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_2, здійсненого АК «Укравтоекспертиза» від 19.08.2016 розмір матеріальної шкоди, завданої власнику внаслідок пошкодження вказаного колісного транспортного засобу становить 32470,52 грн. без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали.

Відповідно до копії наказу МТСБУ від 10.11.2016 за №8821 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_4» до сплати на рахунок ОСОБА_4 підлягає сума в розмірі 32470,52 грн.

Згідно з копією платіжного доручення №8821рв від 11.11.2016 МТСБУ було оплачено 32470,52 грн., призначення платежу: «Страхове відшкодування згідно наказу №8821 від 10.11.2016, ОСОБА_4, код НОМЕР_5, СКР 060, т.з. НОМЕР_2».

За вказаних обставин, у позивача виникло право на зворотну вимогу в порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Це передбачено також ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, що врегульовано ч.1 ст.1188 ЦК України.

Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 38.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 32470 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 52 коп. в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Моторне (транспортне) страхове бюро України - місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002, ;

ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_1; НОМЕР_4 від 21.09.1999.

Суддя Д. В. Свояк