overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/1035/19
Провадження № 2-з/947/1005/19
УХВАЛА

04.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника відповідача - адвоката Івкової Лариси Володимирівни про витребування доказів, подану цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до

ОСОБА_2 поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/1035/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні 04.09.2019 року представник відповідача - адвокат Івкова Лариса Володимирівна звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни відомості про те, чи укладався ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, в лютому-березні 2000 року нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу (або інвестування, відступлення) майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , з наданням належним чином завіреної копії договору, у разі його посвідчення.

У підготовчому засіданні 04.09.2019 року представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Івкової Лариси Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Івкової Лариси Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни ( 65059, м. Одеса , вул. Краснова, 7/2) відомості про те, чи укладався ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, в лютому-березні 2000 року нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу (або інвестування, відступлення) майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , з наданням належним чином завіреної копії договору, у разі його посвідчення, та документів, що стали підставою для його посвідчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2019 року.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 513/167/19
Провадження № 2-о/513/28/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Саратського районного суду від 06 лютого 2019 року.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми, дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявнику та заінтересованій особі, та викликати їх до судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №750/9139/18

Провадження№2-зз/751/1/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник (позивач) - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник заявника (позивача) - ОСОБА_3

представник відповідача - Кравченко Володимир Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на три дні до 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст.158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відносно незавершеного будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в АДРЕСА_1, в тому числі, але не обмежуючись, заборонити руйнувати, демонтувати незавершений будівництвом садовий будинок, вивозити з території (в межах даної земельної ділянки) будь-які будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку.

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 187/517/18
Провадження № 2/645/306/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 12.09.2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_4, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_4, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 51900, м. Камянське, вул. Клари Цеткін, 111,

відповідач ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яка зареєстрована за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_5 8, корпус В, поверх 6, офіс 34,

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

третя особа Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області, адреса: 51800, смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, вул. Дружби, 30,

Повний текст судового рішення буде складено до 1 березня 2019 року.

Головуючий суддя
Справа №198/85/18
Провадження №2-сз/198/16/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2019 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2019 року на 13-30 год..

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 747/810/18
Провадження№ 2/747/38/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.02.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 19 грудня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.01.2019 року було відкладено судове засідання на 10.00 год. 20 лютого 2019 року, оскільки на час проведення судового засідання відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судового виклику в матеріалах справи на момент проведення судового засідання були відсутні.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву відповідача, приходить до наступного висновку.

Положенням п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справ в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Поскільки належним чином повідомлений відповідач надала до суду заяву про неможливість явки в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 28 лютого 2019 року.

Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 278/1844/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - D&T Production Private Limited про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 263/8195/18
Провадження № 2/263/206/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на вивіз дитини за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на вивіз дитини за межі території України.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.03.2019 року на 10-00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4244/19 Справа № 210/4902/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачем індивідуальних газових лічильників,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачем індивідуальних газових лічильників.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/31/19
2-о/684/8/2019 Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
(вступна та резолютивна частини)
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старосинявська селищна рада,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 26 січня 1991 року, як відповідно між дочкою та матірю.
Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 26 січня 1991 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Старосинявською селищною радою 22 вересня 1978 року на підставі рішення виконкому Старосинявської селищної ради за № 32 від 25 червня 1978 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Провадження № 2/161/932/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 19 лютого 2019 року о 09год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.