overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1018/19
Номер провадження 2/404/257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 квітня 2019 року на 12-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/7273/18

пр. № 2/336/871/19

м. Запоріжжя 25 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ «Укрсоцбанк», представник позивача - Сіра Катерина Миколаївна (місце знаходження: вул АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 Ковпака, 29 АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

24 липня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 663/2028/18
Провадження № 2/663/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Судом встановлено, що в його провадженні знаходиться цивільна справа № 663/1778/18 (провадження № 2/663/141/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 663/2028/18 (провадження № 2/663/154/19) із цивільною справою № 663/1778/18 (провадження № 2/663/141/19).

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти обєднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки сторонами у вказаних справах є одні і ті самі особи, обидва спори виникли з одних й тих самих правовідносин, позовні вимоги взаємоповязані і від задоволення одних вимог залежить задоволення інших, суд вважає, що розгляд вказаних справ доцільно проводити в одному провадженні і необхідно обєднати для спільного розгляду цивільну справу № 663/2028/18 (провадження № 2/663/154/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та цивільну справу № 663/1779/18 (провадження № 2/663/141/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 663/2028/18 (провадження № 2/663/154/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про визначення місця проживання дитини та цивільну справу № 663/1779/18 (провадження № 2/663/141/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - присвоївши даній справі № 663/1779/18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 310/712/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги у розмірі 3535,98 грн., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянської міської ради за даними, ОСОБА_3, зареєстрованою за адресою: Запорізька область, м .Бердянськ, АДРЕСА_2, не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

У ХВАЛ ИВ :

Відмовити комунальному підприємству «Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 265/465/19
Провадження № 2/265/636/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 квітня 2019 року о 10:30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 574/1372/18 Провадження №2-о/574/24/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Засулівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Засулівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на час відкриття спадщини 05 квітня 2004 року постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 5 квітня 2004 року у віці 73 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року заяву представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки залишено без руху.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року заяву представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року про повернення заяви представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних, а саме: замість зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 570/3834/16-ц
Номер провадження 2/570/219/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_7, ОСОБА_8; треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_7, ОСОБА_8; треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 11:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 136/1888/18
Провадження №22-ц/801/561/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокуСправа № 136/1888/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів: Стадника І.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Менеджмент Інвестицій» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 8550,65 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ТОВ «Менеджмент Інвестицій» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року на 27.02.2019 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 444/3935/18
Провадження № 2/444/532/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/скорочене/

20 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: 80375, Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Коновальця, 111-А, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2) на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО № 305299) - заборгованість у розмірі 8887,51 грн. за кредитним договором б/н від 21.04.2017 року, а також судові витрати у розмірі 1174,73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.