Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 194/1497/16-ц

провадження № 61-21978ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявник у касаційній скарзі не зазначила відповідача ОСОБА_5 , його місце проживання чи перебування; повне найменування та місцезнаходження третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області та органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Як убачається зі місту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 заявив дві вимоги немайнового характеру.

Тому ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 204,80 грн (1 102,40(551,20*2)х200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко