Справа № 2-178/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до суду з вказаною заявою, в обргунтування якої вказало, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-2925/09 від 09.10.2009 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (яке в подальшому відступило своє право вимоги ТОВ «Вердикт-Капітал») стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5/AV12-05-08 від 30.05.2008 року. При цьому, згідно даних АСВП відкриті виконавчі провадження по цій справі відсутні. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штату та звільнення працівників та продажу частини кредитного портфелю, було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі заявником кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ позичальників, що є довготривалою процедурою, що стало однією з причин пропуску вказаного строку. За таких обставин, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2925/09, звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2009 року та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник ТОВ «Вердикт-Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути справу без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Любченко В.М. подав у судове засідання заяву, в якій просить у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт-Капітал» відмовити, оскільки рішення суду виконано повністю та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2009 року у цивільній справі № 2-2925/09, позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діяла філія Придніпровського регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського регіонального управління заборгованість по кредитному договору № 5/АV12-05-08 від 30.05.2008 року у розмірі 78762,60 грн. (т. 1, а.с. 59-62). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.01.2010 року дане рішення було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду іншим суддею (т. 1, а.с. 114).

Після направлення справи № 2-2925/09 до суду першої інстанції, їй був присвоєний номер 2-2791/10. У зв`язку з перереєстрацією справ у зв`язку з настанням нового року, справі № 2-2791/10 було присвоєно номер 2-178/11.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2011 року у цивільній справі № 2-178/11, позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діяла філія Придніпровського регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського регіонального управління заборгованість по кредитному договору № 5/АV12-05-08 від 30.05.2008 року у розмірі 8946,75 доларів США, що еквівалентно 70775,06 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.09.2011 року дане рішення суду було залишене без змін.

На виконання зазначеного рішення, Ленінський районний суд м. Кіровограда 23.05.2011 року видав виконавчий лист № 2-178/11, боржником за яким вказано ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 2).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал» в межах виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 5/AV12-05-08.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 5/АV12-05-08 щодо ОСОБА_1 від 11.09.2019 року перевіркою наявних оригіналів матеріалів даної кредитної справи встановлено факт втрати/відсутності виконавчих листів № 2-2925/09, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 року (т. 3, а.с. 6).

Постановою державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 31.10.2017 року виконавче провадження № 29296304 відносно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-178/11, виданого 23.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, було закінчено у зв`язку з його виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 09.11.2017 року виконавче провадження № 36441352 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-178/11, виданого 23.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, було закінчено у зв`язку з його виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з довідки Управління СБ України в Кіровоградській області від 14.10.2019 року № 61/17/255 борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом № 2-178/11 від 23.05.2011 року утримано з його грошового забезпечення солідарно з ОСОБА_2 в повному обсязі в період з серпня 2012 року по серпень 2017 року.

Відновлення пропущеного строку та видача дубліката виконавчого документу є правом суду, яким останній керується виходячи з поважності причин та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом законодавчо встановленого строку або призвели до його втрати.

В Узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд відзначає, що виконавчий лист № 2-2925/09 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2009 року у цивільній справі № 2-2925/09 судом не видавався, оскільки дане рішення не набрало законної сили, а відтак суд не може видати його дублікат і підстави для поновлення строку для його пред`явлення відсутні.

Більш того, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору № 5/АV12-05-08 від 30.05.2008 року було виконано, оскільки виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено 09.11.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги повне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діяла філія Придніпровського регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського регіонального управління заборгованості по кредитному договору № 5/АV12-05-08 від 30.05.2008 року, суд вважає що у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-2925/09 у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діяла філія Придніпровського регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського регіонального управління заборгованості по кредитному договору № 5/АV12-05-08 від 30.05.2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний