overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/2142/18
Провадження № 22-ц/4820/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ВДВС Дяка О.М., представника стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Чорної С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №689/2142/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року (суддя Баськов М.М.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання старшого державного виконавця Ярмолинецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гріздака М.В. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 535/1673/18
Провадження № 2/535/79/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації (адреса: вул. Полтавський шлях, 223 смт. Котельва Котелевського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Полтавський шлях, 231, смт. Котельва Котелевського району Полтавської області) про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги на утримання дитини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації надала до суду заяву від 29.01.2019 року , в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації (адреса: вул. Полтавський шлях, 223 смт. Котельва Котелевського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Полтавський шлях, 231, смт. Котельва Котелевського району Полтавської області) про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги на утримання дитини відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 00 хв. 04 березня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/536/19
Провадження № 2/520/2295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх двох років сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач подав заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх двох років сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1397, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кулешова) ОСОБА_4, які від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 140/854/18
№2-і/140/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.02.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Немирівського районного суду від 02.07.2018 року по цивільній справі №140/854/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Немирівського районного суду від 02.07.2018 року по цивільній справі №140/854/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення вона не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме п.п.1, 3, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Немирівського районного суду від 02.07.2018 року по цивільній справі №140/854/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 153/194/19
Провадження2/153/47/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.03.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.03.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/813/3761/19
Номер справи місцевого суду: 505/1597/18
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12274/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/376/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Шарапової Олени Леонідівни, Бечка Євгена Миколайовича Євстафіїва Олександра Костянтиновича у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід суддів: Шарапової О.Л., Євстафіїва О.К., Бечка Є.М.

Відвід мотивований тим, що Апеляційним судом Чернігівської області у складі колегії суддів головуючого судді Євстафіїва О.К., суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л. було призначено та розглянуто іншу справу без повідомлення учасників справи. ОСОБА_2 також посилається на те, що попередні рішення суду, під головуванням судді Євстафіїва О.К., суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л. постановлені з порушенням норм процесуального права із вибірковим застосуванням норм законодавства і вчинення дискримінації.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що відвід є не обґрунтованим.

Перелік підстав для задоволення заяви про відвід судді зазначений у ст. 36 ЦПК України.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки колегія суддів вважає заявлений позивачем ОСОБА_2 відвід суддям Шараповій О.Л., Євстафіїву О.К., Бечку Є.М. не обґрунтованим - провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення заявленого відводу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відвід, заявлений суддям Шараповій О.Л., Євстафіїву О.К., Бечку Є.М. визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, зупинити до вирішення питання про відвід суддям.

Передати заяву позивача ОСОБА_3 про відвід на автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/161/823/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/20863/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/96/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року (ухваленого суддею Смоляр О.А.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та фактично укладеним договору купівлі-продажу , -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року (ухваленого суддею Смоляр О.А.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та фактично укладеним договору купівлі-продажу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2019 року о 15 : 30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.