overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5057/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На електронну адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/9273/18
Провадження № 2/359/928/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 годину 40 хвилин 09 січня 2019 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05 березня 2019 року на 10 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
ЄУН № 336/8026/18
пр. № 2/336/1226/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернулось з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат.За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 23.02.2017 року; відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 09.12.2012 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України. Крім того, на момент звернення з позовом строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, вже сплив, тож, у разі наявності спадкоємців, вони вже прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, тож позивач має предявити позов до інших осіб та з інших підстав.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідачі померли, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити в частині вимог до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голубкова М.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19.02.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/851/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ « Приватбанк « задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, на користь акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк «, , місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 822 грн 47 коп та судові витрати в сумі 115 грн 76 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 689/2511/18
Провадження № 2/689/112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.12.2018 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2019.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 663/3172/18
Провадження № 4-с/663/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, учасники справи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.02.2019 вказану справу розподілено судді Пухальському С. В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1, учасники справи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання о 15.30 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 303/576/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/936/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсними, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22.05.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 442/8044/17

провадження № 61-656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області та Дрогобицької міської ради Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/8044/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області та Дрогобицької міської ради Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Номер провадження: 22-ц/813/4119/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

13.02.2019 року ОСОБА_2, в особі представника, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.11.2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/13484/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 405/6601/16-ц
УХВАЛА

20.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідача ОСОБА_3.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено про продовження розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В м. Київ 01030) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Представник позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 02096 м. Київ вулиця Харківське шосе, 18

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 за місцезнаходженням м. Кропивницький

Судове засідання призначене слуханням на 20 березня 2019 року о 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 648/3660/18
Провадження № 2-сз/648/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства «Херсонське Бюро технічної інвентаризації» ХОР, Білозерської РДА Херсонської області, ОСОБА_2 та ПОК ЗОРЯ Білозерського району Херсонської області про визнання актів індивідуальної дії недійсними.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року вказана позовна заява повернута позивачу, у звязку з чим остання звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За вказаних обставин заява позивача в силу ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір в розмірі 1136 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 28.11.2018 року, за умови надання оригіналу квитанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 300/476/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

13.06.2019 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Воловецької державної нотаріальної контори (смт.Воловець, вул.Карпатська, 89) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до 24.06.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 24.06.2019 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич