overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 480/1024/17

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В. О.О.,

суддів Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

про визнання незаконним та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області,

ухвалене 26 жовтня 2018 року під головуванням судді Шаронової Н.О., у приміщенні цього суду, повний текст рішення складений 31 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.О. Шаманська

Ж.М. Яворська
Справа № 523/7806/18
Провадження №2/523/1374/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15.02.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 6, 10,206, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.02.2019 року.

Суддя:
Дата документу 20.02.2019 Справа № 2-2341/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-2341/11 Головуючий у І-й інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1406/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2341/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача 1: ОСОБА_3, відповідача 2: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 331473,55 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року в задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2341/11 - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2341/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача 1: ОСОБА_3, відповідача 2: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 331473,55 грн., призначити до слухання на 02 квітня 2019 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №242/873/19
Провадження №2/242/557/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради в м. Донецьку про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою до Ворошиловської районної ради в м. Донецьку про визнання права власності на квартиру.

Вважаю, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач не зазначив доказів неможливості відновлення або отримання дублікату втраченого договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2007 року.

Крім того, відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2019 року позивачу зменшено судовий збір за подання позовної заяви до 768,40 гривень, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради в м. Донецьку про визнання права власності на квартирузалишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк, у десять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити докази неможливості відновлення або отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2007 року та надати оригінал квитанції, щодо сплати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок (за реквізитами р/р 5070 отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/22090100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791274 Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22090100).

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 661/5657/18
Провадження № 2-сз/661/7/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_3.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 661/5657/18, суд встановив наступне.

10.12.2018 року до суду від позивача надійшла позовна заява про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3ВVI3M від 03.12.2018 року (а.с.1).

Ухвалою від 22.12.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 1012, МФО 899998 відповідно до платіжного доручення № PROM3ВVI3M від 03.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

19 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Агро-Рось» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Після задоволення самовідводу судді Прилуцького В.О. справу передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі до суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповіда-льністю «Агро-Рось», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про відшкодування шкоди до свого розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 6 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєд-нані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третім особам, що вони мають право протягом пяти календарних днів з дня отримання ухвали надати свої письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження №2/155/298/19
Справа №155/89/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лемешівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Лемешів Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лемешівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Лемешів Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2093/18
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 березня 2019 року о 13 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
пр. № 2/759/3330/19
ун. № 759/1435/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.05.2019 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.04.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа №461/8943/18
пр № 2/464/800/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2006 року № б/н у розмірі 13232,60 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

29 листопада 2018 року ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова справу передано за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, яка отримана останнім 08 лютого 2019 року.

Сихівський районний суд м. Львова з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі звернувся до органу реєстрації місця проживання чи перебування відповідача. Станом на 20.02.2019 інформація до суду не поступила.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. У звязку із тим, що провадження у справі не відкрито суддя розцінює вказану заяву як відкликання позовної заяви, адже залишення позову без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі у відповідності до ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 184 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, адже подана до відкриття провадження у справі та не порушує права третіх осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.184, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2006 року № б/н у розмірі 13232,60 грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 20 лютого 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков