гСправа № 358/153/19 Провадження № 2-п/358/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 зі знаттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася відповідач ОСОБА_3 , посилаючись на те, що позивач ОСОБА_4 надав суду завідомо неправдиві покази.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що приблизно в травні, червні 2019 року вона зібрала свої речі, документи та повідомила бувшого співмешканця позивача ОСОБА_4 про те, що залишає місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Після цього вона переїхала проживати в АДРЕСА_2 , де зареєструвалася в серпні 2018 року. Однак, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом не дивлячись на те, що не існувало предмету спору, оскільки на момент звернення до суду вона в його квартирі не була зареєстрована, тому при ухваленні заочного рішення з неї було безпідставно стягнуто судовий збір на користь позивача. Про заочне рішення суду вона дізналася приблизно в травні 2019 року.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила судовий збір стягнутий згідно заочного рішення від 03.04.2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 не стягувати, оскільки позивач ОСОБА_4 відмовляється від цього стягнення ( а.с.119).

Після вищевказаної заяви представника позивача ОСОБА_1 до суду звернулася відповідач ОСОБА_3 із заявою, в якій зазначила, якщо позивач ОСОБА_4 відмовляється від стягнення з неї судового збору та враховуючи, те що відсутній предмет спору, тому вона просила залишити її заяву про перегляд заочного рішення від 03.04.2019 року без розгляду ( а.с.120).

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом в повній мірі з`ясовано всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та враховуючи заяву відповідача ОСОБА_3 , в якій зазначено про відсутність предмету спору, отже заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287-288ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут