Дата документу 17.12.2019
Провадження № 2/320/2518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової К.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Застрожнікова К.С. просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою скорочений підпис «ВЛИМ» та рукописний текст «Лиманська ВА» в графі «Дарувальник» договору дарування житлового будинку від 20 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою А.О.?» проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертній установі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ненашева Я.В. заперечувала проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки 02.08.2016 ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним позовом до суду, в рамках розгляду справи була проведена повторна судово-почеркознавча експертиза Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз та згідно висновків якої на всіх документах зробила підпис ОСОБА_3 . Висновки даної експертизи ні ким не оскаржувалися, під час проведення експертизи були досліджені всі документи, на незаконність яких посилається позивач ОСОБА_1 у даній справі та експерт дійшов протилежного висновку. Аналогічні висновки експерта містяться в первинній експертизі, про існування якої позивач також обізнаний. Вважає, що позивач зловживає правами звернення до суду, знаючи про наявність судово-почеркознавчих експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала пояснення свого представника.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України, закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу договору дарування житлового будинку від 20 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою А.О.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертній установі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 252-253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи виконаний ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою скорочений підпис «ВЛИМ» та рукописний текст «Лиманська ВА» в графі «Дарувальник» договору дарування житлового будинку від 20 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою А.О.?

Проведення експертизи доручити експертній установі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташована за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування

Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта повинен бути оформлений згідно вимог ст. 102 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 320/10117/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Направити до експертної установи наступні документи :

- оригінал договору дарування житлового будинку від 20 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою Антоніною Олексіївною;

- нотаріальну справу, заведену при нотаріальному посвідченні договору дарування житлового будинку від 20 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою Антоніною Олексіївною, зареєстрований в реєстрі № 598, а також журнал реєстрації нотаріальних дій нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Зубової Антоніни Олексіївни, в якому відображений підпис ОСОБА_3 за вказаною вчиненою нотаріальною дією.

Витребувати для направлення в експертну установу наступні документи:

- від відповідачки ОСОБА_2 витребувати примірник договору дарування житлового будинку від 20 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою Антоніною Олексіївною;

- від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, Вознесенський район, бул. Центральний, 20) витребувати нотаріальну справу, заведену при нотаріальному посвідченні договору дарування житлового будинку від 20 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою Антоніною Олексіївною, зареєстрований в реєстрі № 598, а також журнал реєстрації нотаріальних дій нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Зубової Антоніни Олексіївни, в якому відображений підпис ОСОБА_3 за вказаною вчиненою нотаріальною дією.

Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_2 та до Запорізького обласного державного нотаріального архіву для виконання в частині витребування оригіналів документів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України..

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ