Справа №504/2832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.09.2018р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1, визнано явку представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» обовязковою у судові засідання, а розгляд справи відкладено на 04.01.2019р. 13 год. 00 хв.

29.12.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2, в якому остання просить продовжити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції через Київський районний суд м.Одеси. Ухвалою суду від 03.01.2019р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В судове засідання, призначене на 04.01.2019р. представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про отримання судової повістки від 21.12.2018р., у звязку із чим слухання справи було відкладено на 21.01.2019р.

В судове засідання, призначене на 21.01.2019р. представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про отримання судової повістки та ухвали про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку із чим слухання справи було відкладено на 19.02.2019р.

В судове засідання, призначене на 19.02.2019р. представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про отримання судової повістки від 25.01.2019р.

В судове засідання, призначене на 19.02.2019р. відповідач ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджується її власноручною розпискою у матеріалах справи від 21.01.2019р.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк», явка якого визнана в судові засідання обовязковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань повторно не зявився в судові засідання, призначені на 04.01.2019р., 21.01.2019р., 19.02.2019р. не повідомивши причин поважності своєї неявки. Клопотань про відкладення судових засідань зі сторони позивача також не надходило. З урахуванням цього, провести судове засідання за відсутності представника позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, у звязку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан