overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2158/18
Провадження № 2/541/129/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

24 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2562/17

провадження у справі № 2/0285/254/19

18 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року по справі призначена судової оціночної експертизи нерухомого майна.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

15.02.2019р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2562/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Стітекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Стітекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала буде складена 25 червня 2019 р.
Справа № 591/241/19
Провадження № 2/591/1286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/241/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Ковпаківський у місті Суми районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає за необхідне для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи витребувати: з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України в період з 2017 року і по теперішній час, громадянин Камеруну, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, з зазначенням дат та місць перетину; з Сумського державного університету відомості стосовно того, чи навчався в їх установі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то в який період, чи проживав в гуртожитку в період навчання та куди вибув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України в період з 2017 року і по теперішній час, громадянин Камеруну, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, з зазначенням дат та місць перетину.

-з Сумського державного університету відомості стосовно того, чи навчався в їх установі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то в який період, чи проживав в гуртожитку в період навчання та куди вибув.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26), Сумському державному університету (, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер справи 237/751/19
Номер провадження 2/237/635/19
У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

18.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність справ Амвросіївського районного суду Донецької області передана Оріхівському районному суду Запорізької області.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, справа підлягає розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття направити до Оріхівського районного суду Запорізької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляціного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 18.02.2019 року
Справа № 643/6427/19
Провадження №2-н/643/990/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 419/3655/18
Провадження № 2-о/419/30/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.02.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Щастинська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Щастинська міська рада.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Щастинська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
15.02.2019 Провадження №2/311/378/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2019 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків заяви.

Ухвалу в електронному вигляді було надіслано 27.01.2019 року одержувачу на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 27.01.2019 року о 14:57.

До встановленої судом дати позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0015, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р №8044, МФО 899998, відповідно до платіжного доручення №PROM2B15X1 від 02.01.2019 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 643/6410/19
Провадження №2-н/643/981/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 212/9373/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді: Власенко М.Д.,
за участі секретаря судового засідання: Тузничої А.Р.,
представника позивача - адвоката: ОСОБА_1,
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Виконком Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про усунення перешкод в користуванні власністю та позбавлення права користування житлом,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа виконком Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про усунення перешкод в користуванні власністю та позбавлення права користування житлом задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою № 15 в будинку № 14-а по вул. Ракітіна в м. Кривому Розі шляхом визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 15 в будинку № 14-а по вул. Ракітіна в м. Кривому Розі.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОП НОМЕР_2), який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде складено та підписано 20 лютого 2019 року.
Суддя: М. Д. Власенко