overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/47/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
В підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
В підготовче судове засідання відповідач - представник Брусилівської селищної ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явивися, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у цивільній справі № 275/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - закрити.
Цивільну справу № 275/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 02 квітня 2019 року об 11 годині .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/801/256/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокуСправа № 127/13082/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, ухваленого суддею Воробйовим В.В. у м. Вінниці, (повний текст рішення складено 21 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей м. Бердичева, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та позбавлення батьківський прав,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей м. Бердичева, про позбавлення батьківський прав скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 21 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4672/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Притула Н.Г.
Унікальний номер справи: 761/1693/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 314/3502/18
Провадження № 2/314/156/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з органу опіки та піклування письмовий висновок з приводу спілкування дитини.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду цивільної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 107, 116, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області як орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок про спілкування та участь ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок надати до суду до 25.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

20.02.2019
Провадження № 2/750/503/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони не з»явились, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19.03.2019 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14328/18

пр. № 2/759/1894/19

19 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про стягнення коштів

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.
Стягнути з Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 грошову компенсацію у зв`язку з утриманням сум податку на доходи фізичних осіб з грошової компенсації в сумі 7 615, 19 грн., 3% річних у розмірі 530,77 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 964,72 грн, а всього 10 110,68 грн. (десять тисяч сто десять грн. 68 коп.)
Стягнути з Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.02.2019р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 554/7928/18
Провадження № 2/591/887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та просить відшкодувати завдану порушенням права власності майнову шкоду шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування збитків упущену вигоду у розмірі 7923 грн. 05 коп..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 20 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

31 січня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

05 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовної вимоги, відповідно до якої позивач просить відшкодувати завдану порушенням права власності майнову шкоду шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування збитків упущену вигоду у розмірі 7599 грн. 79 коп.

В зазначене підготовче засідання зявилися відповідач та його представник. Позивач належним чином повідомлялася про час і місце підготовчого засідання, проте в судове засідання не зявилася, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, залишено без розгляду відзив на позовну заяву відповідача, задоволено клопотання представника відповідача про залучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2/127/3346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 знаходиться в м. Черкаси, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 16.00 год. 11 березня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 з'явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16.00 год. 11 березня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8932/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, установив:

01 квітня 2019 року провадження зупинене, до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними залишений без розгляду.

Вона набрала законної сили 13 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, в зв`язку із тим, що підстава з якою пов`язане зупинення провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відпала, наявні підстави визначені ч. 1 ст. 254 ЦПК України для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2020 року о 14:00 год. у залі суду № 7, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах визначених ч. 2-3 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Провадження 2/127/4802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

20.02.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3,в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2019 року.

Суддя: