overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2823/19
Номер справи місцевого суду: 522/1693/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Сегеда С.М., Гірняк Л.А., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27.06.2019 року о 13 год.00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1081/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/817/239/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090300
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

секретар - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Однак, 21 лютого 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що повідомлені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у клопотанні про відкладення розгляду справи причини неявки є поважними, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2019року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 595/661/18
Провадження № 2/595/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка дійсна вартість обєкта незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Яремчука,10 м.Бучач Тернопільської області, на час розгляду справи в цілому та по половині?

Чи відповідає незавершене будівництво - житловий будинок з надвірнимибудівлями за адресою: вул.Яремчука,10 м.Бучач Тернопільської області, проекту і вимогам державних будівельних норм?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 внести кошти, потрібні на оплату праці експерта.

До одержання висновку експерта провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/234/699/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

справа №234/18682/18

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Кирилкіна, 2-1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м.Київ, вул.М.Бойчука, 36, гуртожиток) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 28 листопада 2018 року та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2020 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Кирилкіна, 2-1) судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 19.02.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4010/18
Провадження №: 2-о/332/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання його дружини ОСОБА_2 недієздатною. На підставі ухвали суду від 27.11.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, ухвалою від 20.12.2019 року призначено судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №172 від 20.02.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Андрюшиної Л.А..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 березня 2019 року на 09.00год.. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 760/3828/19
Провадження № 2/760/4195/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/3827/18
Провадження № 2/610/178/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87,на 15 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Дата документу 20.02.2019
Справа № 336/9119/18
Провадження № 2/320/682/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж»,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційних нарахувань,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційних нарахувань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» на р/р 8156 філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, , вартість необлікованої електроенергії у розмірі 15015 грн. 44 коп. та заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3243 грн. 84 коп, а всього 18259 гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» на р/р 801 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, , 3% річних в розмірі 151 грн 80 коп., інфляційні нарахування в розмірі 23 грн 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 1937 гривень 64 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж», що розташований за адресою: 72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Б.Михайлова, 283, юридична адреса ПАТ «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, Код 6.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне судове рішення буде складено 25.02.2019.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання заповіту недійсним.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в якому представник позивач просить суд витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни спадкову справу № 14/2019 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявник подав клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни спадкову справу № 14/2019 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 14.02.2020року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 грудня 2019 року.

Суддя Бабко В.В.
Справа 610/376/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового
наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового
наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя