Справа № 450/2268/19 Провадження № 8/450/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу по справі №450/2268/19 в зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ від всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 05 липня 2019 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд справи про видачу судового наказу за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог покладається на те, що на момент винесення судового рішення вона не була повідомлена про розгляд справи проте існували істотні обставини, які не були відомі суду і впливають на правильне вирішення спору. Заявник ОСОБА_1 при поданні заяви про видачу судового наказу, надав суду інформацію, що не відповідає дійсності. Вона приймає рівну участь у вихованні та утриманні дітей, регулярно відвідує з дітьми заклади громадського харчування, кіно та подорожує з ними. Даний факт підтверджує заявами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також вважає, що заявник ОСОБА_1 немає потреби орендувати квартиру, оскільки прописаний у три кімнатній квартирі по АДРЕСА_1 . Звертає увагу також на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року у справі № 450/1953/15-ц якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з умовами цієї угоди сторони ствердили відсутність у них будь-яких претензій з приводу майна та зобов`язались у майбутньому не пред`являти таких претензій. Вважає, що вищевказані обставини виключають можливість присудження з неї аліментів на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити, оскільки судовий наказ було видано помилково, без врахування обставин, які існували на момент подання заяви про видачу судового наказу.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 просив суд в задоволенні заяви відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Вислухавши сторони та додані ними докази на обгрунтування своїх вимог та заперечення, суд прийшов до наступних висновків:

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що під час прийняття судового наказу 24.07.2019 року, судом було враховано що всі витрати по утриманню дітей несе стягувач самостійно, після розірвання шлюбу діти сторін залишились проживати з стягувачем ОСОБА_1 , боржник приймає участь в їх утриманні лише періодично, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 має право на стягнення аліментів на утримання дітей у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.

Суд вважає, що посилання заявника в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на ті обставини, що вона приймає рівну участь у вихованні та утриманні дітей, регулярно відвідує з дітьми заклади громадського харчування, кіно та подорожує з ними, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.07.2019 року за нововиявленими обставинами та не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів. Також суд дає оцінку іншим обставинам на які заявниця посилається у своїй заяві, та вважає їх такими що не можуть вплинути на прийняття рішення про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Щодо посилання заявниці на підписання мирової уголи між сторонами, про відсутність жодних майнових претензій в майбутньому, то вказані твердження про відсутність майнових (аліментних) претензій, суд, до уваги не бере, так як дана мирова угода не підписана сторонами та не затверджена ухвалою суду.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 423, 429 ЦПК України, суд -

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу по справі №450/2268/19 в зв`язку з ново виявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текс ухвали складено 20.12.2019 року.

СуддяД. А. Кукса