overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2451 / 2018
2 во / 636 / 5 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря Поєдинцева О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року встановлено факт, що ОСОБА_2, померлий 29 вересня 2014 року, вказаний у свідоцтві про шлюб серії ІІ-УЧ № 001325 виданого Каликінською сільською радою Олександрівського району Оренбурської області був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

15.02.2019 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, у вищевказаному рішенні суду, оскільки її імя вказаного як «Раїса» замість правильного - «Раіса» відповідно.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі № 636/2451/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ в Харківській області, Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська: державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання право власності в порядку спадкування за законом, вказавши по всьому тексту рішення імя позивача правильно, як - «Раіса».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер справи 623/546/19
Номер провадження 2/623/335/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали позовної заявиПриватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

в с т а н о в и в:

В провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали позовної заявиПриватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки, близька особа судді ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надає ПП «Золота Нива 1» юридичні послуги за цивільно-правовими угодами, зазначене може викликати сумніви в неупередженості або об»єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов»язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування заподіяних збитків - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Бєссонова
Провадження № 4-с/752/176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни; стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, у виконавчому провадженні №56737458, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни; стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 21 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №56737458.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4447/17 Номер провадження 22-ц/814/218/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року залишено без руху, у зв'язку з неоплатою судового збору у розмірі 1 762 грн., надано скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія вказаної ухвали була отримана Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області 07 грулня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги факт не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, у строк визначений ухвалою суду - апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

при секретарі - Расулової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРО ПРО Україна» про стягнення вихідної допомоги, відшкодування за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРО ПРО Україна» про стягнення вихідної допомоги, відшкодування за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання 11.02.2019 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРО ПРО Україна» про стягнення вихідної допомоги, відшкодування за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити її заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРО ПРО Україна» без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРО ПРО Україна» про стягнення вихідної допомоги, відшкодування за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 645/142/18
Провадження № 2/645/99/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 11.02.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/нвід 30.04.2010 р., у загальній сумі 23853 грн. 28 коп. (двадцять три тисячі вісімсот пятдесят три гривні двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп..(тисяча шістсот гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 591/125/19
Провадження № 2/591/1255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 683/2905/18
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2905/18, 2/683/441/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №47/1 по вул. Садова в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №524459, виданий 30 травня 2009 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя:
Справа № 128/172/19
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

20.02.2019 о 16.05 год. до судового засідання учасники розгляду даного подання не з*явились, державний виконавець Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, через канцелярію суду надала заяву про залишення даного подання без розгляду, клопотання просила розглянути без її участі .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про залишення подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду подання по суті та це є виключне право заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: