overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер 234/18645/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/494/19

20 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Хомовський Сергій Миколайович. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крама-торським міським судом Донецької області в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електро-мережі» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

- за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромере-жі»

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 листопада 2018 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Лутай А.М. в м. Крама-торськ в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 9 листопада 2018 року о 10 годині 43 хвилини, повне судове рішення виготовлено 19 листопада 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» за-лишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 листопада 2018 ро-ку залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рі-шення.

Судді:
Провадження № 22ц/812/512/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/6138/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (терті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватні нотаріуси Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерина Леонідівна та Євтушенко Алла Миколаївна) про визнання договорів недійсними, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування та договорів іпотеки недійсними.

15 лютого 2019 року Уповноважена особа ФГВФО подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначив отримання копії повного рішення 18 січня 2019 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а.с. 209), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Подання апеляційної скарги на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону).

Отже розмір судового збору, який має бути сплачено складає 3840 грн. (640 грн. х 4 вимоги х 150%).

Несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Уповноваженій особі ФГВФО строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3 840 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В.Самчишина
УХВАЛА

Справа № 564/1710/17

20 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про відшкодування збитків, внаслідок погіршення якості грунтового покриву, знищення посівів та стягнення моральної шкоди, клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" ПАТ "Укртрансгаз" про відшкодування збитків, в наслідок погіршення якості ґрунтового покриву, знищення посівів та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи Костопільську РДА, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заперечувала стосовно задоволення даного клопотання, оскільки рішення по справі ніяким чином не може впливати на права та обовязки Костопільської РДА.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд рахує, що рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права або обовязки Костопільської РДА щодо однієї зі сторін

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для залучення Костопільської РДА до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Керуючись ст. 53,181 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка н езаявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2-н/759/77/19
ун. № 759/2990/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 456/367/19
Провадження № 2/456/680/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Предстпаником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подано до позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 643/1085/19
Провадження № 2/643/2349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 26.02.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/317/418/2019
Справа № 317/4417/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не зявились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Номер провадження: 22-ц/813/3785/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиної Наталії Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки й визнання особи такою, що втратила право користування,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.03.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 706/1164/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2019 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В рішенні суду від 01.10.2019 року було допущено описку, а саме в описовій частині рішення суду не вказано вірно дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », тоді, як у рішенні суду, його записано по різному з помилками, а саме: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Христинівського районного суду Черкаській області від 01.10.2019 року по справі № 706/1164/19, в описовій частині замість невірно зазначеного дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження №2/748/210/19
Єдиний унікальний № 748/158/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи мається заява про проведення засідання за його відсутності.

Третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради не забезпечили явку свого представника в засідання.

Суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явився та не надав відзиву на позов, позивач наполягає на задоволенні позову, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року на 10:00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода