Номер провадження: 22-ц/813/221/19
Номер справи місцевого суду: 523/863/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

05.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, вселення,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 нежитловим приміщенням перукарні загальною площею 141,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме:

виселено ОСОБА_1 з нежитлового приміщення перукарні загальною площею 141,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

вселено ОСОБА_2 до нежитлового приміщення перукарні загальною площею 141,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

В судовому рішенні вказано, що у разі набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 13.02.2018р. щодо арешту на нежитлове приміщення перукарні загальною площею 141,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року, та постановити нове, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги від 29.11.2017 р, згідно яких було реалізовано належне позивачці ОСОБА_1 нежитлове приміщення перукарні, загальною площею 141, 1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у електронній системі «СЕТАМ» переможцю торгів ОСОБА_2 за 1 273 484, 8 грн., протокол № 300165 від 29.11.2017 року.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 141, 1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вселення в це приміщення ОСОБА_2 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок).

Однак, при виготовленні резолютивної частини постанови, та повної постанови Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у даній цивільній справі було допущено описки і помилково вказано«Апеляційні скарги … задовольнити», замість «Апеляційні скарги … задовольнити частково».

Колегія суддів зазначає, що часткове задоволення апеляційних скарг полягає у тому, що не всі доводи апеляційних скарг були задоволені судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення описок без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в судових рішеннях.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущені описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови, а також у мотивувальній, та резолютивній частині повної постанови Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, вселення.

Замість невірно вказаного «Апеляційні скарги … задовольнити», вказати та вважати правильним «Апеляційні скарги … задовольнити частково».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра