Справа № 184/2044/18
Номер провадження 2/184/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

за участю: представника позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 95548,85 гривень, а саме: на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 31830,17 грн., яка утворилася за період з 05.04.2017 до 01.08.2018; на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 8259,57 грн., яка утворилася за період з 05.09.2016 до 01.08.2018; на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_15 в розмірі 15409,83 грн., яка утворилася за період з 21.08.2017 до 01.08.2018; на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 5259,59 грн., яка утворилася за період з 05.09.2016 до 01.08.2018; на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 34789,69 грн. за період з 11.11.2017 до 01.08.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що рішенням Орджонікідзевського міського суду №2/184/591/16 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з 05.09.2016 року. Виконавчий лист за цим рішенням перебував на виконанні в Ордждонікідзевському (Покровському) відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 21.09.2016 року. Згідно з рішенням Орджонікідзевського міського суду зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.09.2016 року. Виконавчий лист за цим рішенням перебував на виконанні в Ордждонікідзевському (Покровському) відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 21.09.2016 року. Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1312/17 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.08.2017 року. Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1986/16-ц від 14.03.2017 року частково зміненим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.206 року. Виконавчий лист за цим рішенням перебував на виконанні у Ордждонікідзевському (Покровському) відділі державної виконавчої служби. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/879/17 від 07.06.2017 року зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2017 року. Всі виконавчі документи за вищевказаними рішеннями виконувалися бухгалтерією підприємства ТОВ «Проктер енд Гембл України» за місцем роботи позивача. Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18.04.2018 року по справі №184/1655/17, яке набрало законної сили 02.06.2018 року зменшено розмір аліментів, стягуваних зі ОСОБА_1 на користь відповідачів до 1/12 частини від усіх видів його заробітку, виконавчі листи відкликано, видано нові. Підставою для ухвалення судом рішення про зменшення розміру аліментів стала зміна матеріального становища позивача в бік погіршення, оскільки загальний розмір аліментів, стягнутих з позивача, становив 120%, що перевищувало дохід позивача. Судом також було встановлено, що погіршився стан здоров'я позивача, оскільки останній страждає на бронхіальну астму та алергічний риніт, постійно потребує підтримуючої терапії та застосування спеціальних лікарських засобів, які необхідні для нормального функціонування організму. Внаслідок того, що загальний розмір аліментів, стягуваних за рішенням суду становив 120% від заробітку позивача, керуючись ст..70 Закону України «Про виконавче провадження», бухгалтерією підприємства ТОВ «Проктер енд Гембл України» утримання здійснювалися в розмірі 50% від заробітної плати позивача та сплачувалися стягувачам пропорційно до їх вимог. У зв'язку з тим, що аліменти утримувалися не в повному обсязі, утворилася заборгованість зі сплати аліментів, загальною сумою 95548,85 гривень.

Вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини позивача, оскільки утримання із заробітної плати проводилися регулярно. Сплата такої значної суми коштів навіть частинами завдасть істотної шкоди інтересам позивача. Крім того, на теперішній час із заробітної плати позивача утримуються аліменти на користь відповідачів в розмірі 50% від заробітної плати, а отже відсутня реальна можливість погасити суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, пояснивши, що заборгованість відповідача виникла внаслідок тривалого судового розгляду пов'язаної судової справи №184/1986/16-ц від 14.03.2017 року про визнання батьківства та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_11, просила суд не звільняти від сплати заборгованості, оскільки ці гроші призначені на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_4 судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи Покровського міського відділу державної виконавчої служби - Чорна Н.Д. в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути її за відсутності представника третьої особи, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду від 18.04.2018 року по справі №184/1655/17, яке набрало законної сили 02.06.2018 року, зменшено розмір аліментів, стягуваних зі ОСОБА_1 на користь шести відповідачів до 1/12 частини від усіх видів його заробітку, виконавчі листи відкликано, видано нові (а.с.7-8, 11, 12, 15,16, 19, 20, 23, 24, 27, 28).

Підставою для ухвалення судом рішення про зменшення розміру аліментів стала зміна матеріального становища позивача в бік погіршення, оскільки загальний розмір аліментів, стягнутих з позивача, становив 120%, що перевищувало дохід позивача. Судом по справі №184/1655/17 також було встановлено , що погіршився стан здоров'я позивача, оскільки останній страждає на бронхіальну астму та алергічний риніт, постійно потребує підтримуючої терапії та застосування спеціальних лікарських засобів, які необхідні для нормального функціонування організму.

Внаслідок того, що загальний розмір аліментів, стягуваних за рішенням суду становив 120% від заробітку позивача, керуючись ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», бухгалтерією підприємства ТОВ «Проктер енд Гембл України» утримання здійснювалися в розмірі 50% від заробітної плати позивача та сплачувалися стягувачам пропорційно до їх вимог.

У зв'язку з тим, що аліменти утримувалися не в повному обсязі, утворилася заборгованість зі сплати аліментів.

Так, згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» за виконавчим провадженням №54657156 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 станом на 01.08.2018 утворилася заборгованість в сумі 35402,91 грн. (а.с.9).

Згідно з остаточним розрахунком державного виконавця заборгованість складає 31830,17 грн. за період з 05.04.2017 до 01.08.2018 (а.с.10).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» за виконавчим провадженням №52388896 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 станом на 01.08.2018 утворилася заборгованість в сумі 13700,42 грн. (а.с.13).

Згідно з остаточним розрахунком державного виконавця заборгованість складає 8259,57 грн. за період з 05.09.2016 до 01.08.2018 (а.с.14).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» за виконавчим провадженням №55015614 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_15 станом на 01.08.2018 утворилася заборгованість в сумі 18503,28 грн. (а.с.17).

Згідно з остаточним розрахунком державного виконавця заборгованість складає 15409,83 грн. за період з 21.08.2017 до 01.08.2018 (а.с.18).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» за виконавчим провадженням №52386806 на користь ОСОБА_2 на її утримання станом на 01.08.2018 утворилася заборгованість в сумі 13700,42 грн. (а.с.21).

Згідно з остаточним розрахунком державного виконавця заборгованість складає 8295,57 грн. за період з 05.09.2016 до 01.08.2018 (а.с.22).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» за виконавчим провадженням №54511345 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 станом на 01.08.2018 утворилась заборгованість в сумі 38823,03 грн. (а.с. 25).

Згідно з остаточним розрахунком державного виконавця заборгованість складає 34789,69 грн. за період з 11.11.2017 до 01.08.2018 (а.с.26).

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Таким чином, повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, віднесено до судової дискреції.

Оцінивши подані позивачем докази, подані на обґрунтування позовної заяви, суд вважає, що позивач може бути тільки частково звільнений від сплати заборгованості за аліментами, враховуючи наступне.

На обґрунтування своїх доводів щодо звільнення від сплати заборгованості за аліментами позивач посилався на те, що дана заборгованість виникла не з його вини, оскільки утримання із заробітної плати проводилися регулярно в розмірі 50% від заробітної плати, а отже відсутня реальна можливість погасити суму заборгованості.

Проте, суд частково погоджується з таким твердженням.

У справі № 184/1607/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини та на утримання дружини у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, останній позов визнав та не заперечував проти його задоволення (а.с.74).

У справі №184/1986/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів у розмірі 25% всіх видів заробітку, відповідач позовні вимоги щодо встановлення батьківства визнав, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини визнав частково у виді визначення розміру аліментів у твердій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.78).

У справі № 209/879/17 за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, останній висловив свою позицію щодо призначення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.87).

У справі №184/1312/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, останній поклався на розсуд суду (а.с.90).

Таким чином, попри наявність судових рішень та відкритих виконавчих проваджень, відповідач фактично погодився із заявленими позовними вимогами щодо стягнення аліментів не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Натомість, як вбачається із розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, наявних в матеріалах справи, відповідач взагалі не сплачував аліменти на загальну суму 60475,72 грн. на утримання: доньки ОСОБА_6 протягом квітня - жовтня 2017 року на загальну суму 25023,2 грн.; доньки ОСОБА_15 - протягом серпня - жовтня 2017 року на загальну суму 8602,86; сина ОСОБА_11 - протягом листопада - грудня 2016, січня - квітня 2017, липня - серпня 2017 р. на загальну суму 26849,66 грн.(заборгованість стосовно сина ОСОБА_9 та дружини у вересні 2017 р. перекрита переплатою у наступних періодах).

Суд також приймає до уваги високий рівень заробітної плати відповідача, який навіть після проведених стягнень за усіма виконавчими листами становив близько 6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на відповідний період часу, а отже, відповідач мав матеріальну можливість у добровільному порядку забезпечувати його дітей, не нижче встановленого у відповідних судових рішеннях та Сімейному кодексі України розмірі.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

В Декларації прав людини проголошено, що дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений соціальний захист та надані можливості та умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом, що дитина повинна рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків та у будь-якому разі в атмосфері матеріальної забезпеченості, що суспільство та органи публічної влади повинні здійснювати особливе піклування про дитину, яка немає достатніх коштів для існування, що дитина за будь-яких обставин повинна бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, за загальним правилом, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем у своєму позові не наведено обставин, які б могли слугувати достатньою підставою для звільнення позивача від заборгованості за аліментами за періодами, коли останній взагалі не здійснював сплати аліментів на загальну суму 60475,72 грн. на утримання: доньки ОСОБА_6 протягом квітня - жовтня 2017 року на загальну суму 25023,2 грн.; доньки ОСОБА_15 - протягом серпня - жовтня 2017 року на загальну суму 8602,86; сина ОСОБА_11 - протягом листопада - грудня 2016, січня - квітня 2017, липня - серпня 2017 р. на загальну суму 26849,66 грн. Крім того, суд приймає до уваги можливість позивача погасити суму заборгованості за аліментами, оскільки обов'язок сплати аліментів на утримання дружини припиняється 21.02.2019 року, а отже, на виконанні у виконавчій службі перебуватиме лише чотири виконавчі листи, по яким здійснюється стягнення по 1/12 частині від усіх видів заробітку (доходів) позивача, що разом складає 1/3 частину (доказів наявності виконавчого провадження стосовно стягнення аліментів з відповідача на користь матері ОСОБА_13 до суду не надано).

Щодо інших періодів виникнення заборгованості за аліментами, враховуючи те, що дружина відповідача та кожен із чотирьох дітей були матеріально забезпечені на рівні не нижчому прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, беручи до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо допустимого розміру відрахувань із заробітної плати, суд, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку щодо звільнення відповідача від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 35073,13 грн. відповідно до наступного розрахунку : сума заявленої заборгованості за аліментами, від сплати яких позивач просить його звільнити в розмірі 95548,85 грн. мінус 60475,72 грн. (загальна сума заборгованості за аліментами за періодами, коли позивач взагалі не здійснював сплати аліментів на утримання: доньки ОСОБА_6; доньки ОСОБА_15; сина ОСОБА_11) дорівнює 35073,13 грн. (загальна сума заборгованості, він сплати якої звільняється позивач).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 141, 180, 197 СК України, ст.15 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263-265, 268, 272, 274-279, 352 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН:НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, третя особа - Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 18) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 35073,13 гривень, а саме:

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 6806,97 гривень, яка утворилася за період з 05.04.2017 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 8259,57 грн., яка утворилася за період з 05.09.2016 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_15 в розмірі 6806,97 грн., яка утворилася за період з 21.08.2017 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 5259,59 грн., яка утворилася за період з 05.09.2016 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 7940,03 грн. за період з 11.11.2016 до 01.08.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.2019 р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина