overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.19 Справа № 664/394/19
Провадження № 2/664/549/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 36301,99 грн. та моральну шкоду в сумі 1000000,00 грн., а всього 1036301,99 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відповідно до заявлених вимог, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн. До позовної заяви не додано документи що підтверджують сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої злочином залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 9605,00 грн.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 640/7474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 «Страхова компанія ВУСО» , про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування в сумі 36954,03 грн. В обґрунтування звалених вимог зазначає, що 21.04.2017р. стався страховий випадок, однак страхова безпідставно не виплачує йому суму страхового відшкодування.

До суду від відповідача, через представника, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закриття кримінального провадження №02624 та отримання висновку слідчого судді, що розглядається Київським ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Доказів того в суді на розгляді перебуває справа по кримінальному провадженню №02624 у відношенні позивача, суду не надано. Чинним законодавством не передбаченого зупинення провадження у справі до прийняття слідчим на досудового розслідування рішень та проведення експертиз.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст.251 ЦПКУ країни для зупинення провадження у справі, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія ВУСО», подане представником, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7218/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7218/18 за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої допомоги одиноким матерям,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 17 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої допомоги одиноким матерям.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму переплаченої допомоги у розмірі 3637 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7218/18 за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати сплаченої допомоги одиноким матерям.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

19.02.2019
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 січня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 12 березня 2019 року , про що повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 522/122/19
Провождения № 2/522/41/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В січні 2019 року до суду надійшов позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Судом направлений запит щодо зясування місця реєстрації. Місце реєстрації відповідача підтверджено на території Приморського району міста Одеси.

Перед відкриттям провадження у справі було виявлено, що заявником надана квитанція про сплату судового збору № 19 від 02.02.2018 року, а кошити не були зараховані до Спеціального фонду Державного фонду України.

Ухвалою судді від 21 січня 2019 року позов залишений без руху, позивачу наданий час дня надання документа про сплату судового збору, зазначено, що мають сплатити судовий збір у розмірі 1921 гривень.

14 лютого 2019 року до суду надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою судді від 21.01.2019 року, з метою підтвердження зарахування коштів до Спеціального фонду Державного фонду України.

Положення ч.2 ст.127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне задовольнити заяву представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.01.2019 року строком на 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року- задовольнити.

Продовжити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року по справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням строком на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.02.2019
Справа № 606/1862/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Позивач подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 158/2812/18
Провадження № 2-о/0158/2/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.12.2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

18.02.2019 року з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 21 від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_2

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження №2/359/683/2019
Справа №359/7229/19
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 год. 30хв. 13 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 265/8714/19
Провадження № 2-о/265/1113/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника Маріупольської міської ради Матвієнко Ольги Зейналівни, яка діє на підставі довіреності, про витребування доказів у справі за заявою про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява Маріупольської міської ради в особі представника за довіреністю, Матвієнко Ольги Зейналівни, яка діє на підставі довіреності, про витребування доказів у справі за заявою про визнання спадщини у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Зокрема, до даної заяви долучено заяву про витребування доказів, в якій представник заявника просила витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 за наявності, для встановлення кола спадкоємців, оскільки самостійно отримати вказані відомості вони не мають можливості.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Маріупольської міської ради Матвієнко Ольги Зейналівни, яка діє на підставі довіреності, про витребування доказів у справі за заявою про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Витребувати у Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори (87505 м. Маріуполь вулиця Лепорського, 13) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 (за наявності). У разі відсутності спадкової справи, надати суду відповідні відомості.

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена 20 грудня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 689/304/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.02.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Маків, вул. Козацька, буд.4, Дунаєвецького району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 50 хв. 11 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2019 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Судовий наказ може би предявлено
для виконання «_____»_____________ 2022 року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________