РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про повернення на виховання дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.11.2015 року у нього було відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення його батьківських прав. Рішеннями виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 20.11.2015 року за № 267 та № 268 встановлено малолітнім - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішеннями виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 10.06.2016 року за № 141 призначено з 15.06.2016 року ОСОБА_2 опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач постійно цікавився життям та здоров'ям синів, надавав матеріальну підтримку, приймав активну участь у вихованні та навчанні дітей. Позивач працює на посаді маляра ремонтно-будівельного цеху на АТ «Херсонська ТЕЦ», до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заборгованості по сплаті аліментів немає. ОСОБА_1 бажає і має можливість самостійно виховувати та піклуватись про своїх синів, про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально. Опікун дітей, ОСОБА_2, не заперечуює щодо повернення позивачу дітей. У зв'язку з докорінною зміною обставин життя позивача та його ставлення до батьківських обов'язків, просить суд повернути йому синів.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вважала за доцільне повернути малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом № 838, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні 11.11.2011 року (повторно), та актовим записом № 774, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні 19.09.2013 року (повторно).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.11.2015 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено. Відібрано без позбавлення батьківських прав від ОСОБА_6 та ОСОБА_1 малолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку (доходу) з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або особи, яка виховуватиме дітей.

Рішеннями виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 20.11.2015 року за № 267 та № 268 встановлено малолітнім - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішеннями виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 10.06.2016 року за № 141 призначено з 15.06.2016 року ОСОБА_2 опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідок №05-1/1150 від 07.06.2015 року та № 01-22/74 від 11.06.2018 року, виданих АТ «Херсонська ТЕЦ», ОСОБА_1 працює на посаді маляра ремонтно-будівельного цеху на АТ «Херсонська ТЕЦ». Заробітна плата позивача за період з грудня 2017 року по травень 2018 року склала 44 248,77 грн.

Згідно довідки № 36-1/2252/01/18 від 26.02.2018 року, виданої Дніпровським ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за наявними обліками ОВС не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у мсті Херсоні ради від 05.02.2019 року № 2-49/201 Виконавчий комітету Дніпровської районної у мсті Херсоні ради, як органи опіки та піклування, вважає за доцільне повернути малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_1.

З акту обстеження умов проживання від 24.05.2018 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, у дітей є окрема кімната, в якій створені всі умови для їх проживання, виховання та розвитку.

Причинами, з яких на підставі вказаного судового рішення відібрано дитину від батьків, було ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.170 СК Україниякщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 змінив своє ставлення до життя та дітей, влаштувався на роботу, має постійний дохід, приймає участь у вихованні та утриманні своїх синів, які на даний момент проживають з ним, регулярно сплачує аліменти на утримання дітей.

Відповідно до ст.11Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, визнання позову відповідачем, вимоги Конвенції ООН про права дитини 1989 року щодо якнайкращого забезпечення інтересів дитини, реалізації права батьків на вжиття заходів для повернення дитини та обовязку національних органів влади вживати такі заходи, суд приходить до висновку про те, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню малолітніх дітей їх батьком, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення йому синів підлягають до задоволення.

На підстави викладеного вище, ст. 170 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 200-206, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко