Справа №409/2421/16-ц
Пров.№2/409/337/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, -

В с т а н о в и в :

ТОВ "Порше Мобіліті" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 50002873, відповідно до якого ТОВ "Порше Мобіліті" надав ОСОБА_5 кредит у сумі 134033,84 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 16681,25 доларів США строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo А05, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. Відповідно до положень п. 1.3.1 Загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в гривні станом на день укладення Договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору. В подальшому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі (ПАТ "Креді ОСОБА_6"). Згідно з п.п.п 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення кредиту/ОСОБА_7 кредиту та процентів за їх користування здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту за Договором не пізніше 15-числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом "30/360" (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Згідно з п. 1.6 Умов кредитування, виконання зобов'язання відповідача за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами Договору застави транспортного засобу № 50002873 від 12.01.2012 р., за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Polo А05, кузов WVWZZZ6RZCY536949, об'єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2 заставною вартістю 157686,87 грн.. Відповідно до п. 3.2.1 Умов кредитування у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або ОСОБА_7 кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць. Позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору. З травня 2012 року відповідач почав порушувати свої зобов'язання за Договором щодо сплати щомісячних платежів, а з червня 2014 року взагалі припинивши виконувати свої зобов'язання за Договором. Таким чином, відповідач не сплатив щомісячні платежі за договором за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, а також за січень. Лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року. Станом на 29.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за несплаченими платежами за Договором на загальну суму 107656,58 грн.. У зв'язку з систематичним невиконанням умов Договору позивачем було направлено відповідачу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором з вимогою повернути суму кредиту. Згідно акту від 14.03.2016 року кур'єрської служби доставки «Експрес Мото Україна» вимога була доставлена відповідачу 01.03.2016 р.. Пунктом 3.3 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу в повному обсязі суму кредиту та додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення. Враховуючи те, що вимога була доставлена 01.03.2016 року, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 31.03.2016 року. Станом на 29.08.2016 року сума кредиту за Договором та сума заборгованості за кредитом, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами становить еквівалент в гривні 4969,65 доларів США. Курс ПАТ "Креді ОСОБА_6" станом на 26.08.2016 року складав 25,420 грн. за 1 долар США. Сума кредиту, яка підлягає поверненню, становить 126328,50 грн.. Згідно умов Кредитного договору процентна ставка становить 9,9%. Станом на момент подання позовної заяви плата за користування кредитом становить 10526,32 грн.. Загальна сума основного боргу зі сплати неповернутої суми кредиту на дату складання позовної заяви становить 136854,82 грн.. Загальна сума основного боргу зі сплати кредиту за Договором на дату складання позовної заяви становить 244511,40 грн.. Відповідно до п. 8.5, Договору збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Договору, повинні бути відшкодовані винною стороною понад штрафні санкції. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, з метою стягнення існуючої заборгованості, враховуючи спеціалізацію на ринку, позивач був змушений звернутися до спеціалізованих організацій з метою стягнення заборгованості за Договором, представництва інтересів позивача в суді. Позивач поніс витрати у зв'язку зі зверненням до ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" та ТОВ «Орум» для супроводження процесу стягнення заборгованості відповідно до Договору. Позивачу мають бути компенсовані збитки, понесені у зв'язку неналежним виконанням умов Договору у розмірі 7000 грн.. Дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме у розмірі 9104,54 грн., оскільки ТОВ "Порше Мобіліті" є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України. Загальна сума витрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором складає 39245,65 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, що складається з основної суми заборгованості за Договором, заборгованості за додатковим кредитом, збитків та інфляційних втрат складає 339252,43 грн.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 339252,43 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 5088,79 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Наддав пояснення, налогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що вважає безпідставним посилання позивача на дату 31.03.2016 року як на момент останнього дня повернення кредиту, оскільки вимогу про дострокове повернення кредиту відповідач не отримувала. Вона проживає в м. Луганську, куди у зв'язку із проведенням АТО з травня 2014 року призупинено приймання для пересилання поштових відправлень. Також відповідач не отримувала рахунки щодо сплати чергового платежу і не могла сама звернутися за рахунком із зазначених причин. Відповідач будь-яких повідомлень за вказаною адресою проживання не отримувала, а наданий ТОВ «Порше Мобіліті» до матеріалів справи повідомлення від 14.03.2016 р. (вих. № 104(75) кур'єрської служби доставки ТОВ «Експрес Мото Україна», згідно якому, вимога була, нібито, доставлена ОСОБА_5 01.03.2016 р., який підписаний менеджером по роботі з клієнтами ТОВ «Експрес Мото Україна», але не містить підпису ОСОБА_5 про його вручення, вважає сфальсифікованим. Хоча єдиним та беззаперечним доказом цього вручення вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» може слугувати тільки підпис відповідача про це на відповідному паперовому носії. Крім того, само повідомлення від 14.03.2016 р. (вих. № 104(75) вбачається сумнівним приймаючи той факт, що ТОВ «Експрес Мото Україна» та інші поштові установи не здійснює діяльність на непідконтрольній території України. Також, 23.02.2018 р. адвокатом ОСОБА_8 було надіслано на адресу ТОВ «Експрес Мото Україна» адвокатський запит (вих. № 06/18) щодо надання належного підтвердження здійснення доставки та вручення ОСОБА_5 вимоги ТОВ «Порше Мобіліті». 23.04.2018 р. від ТОВ «Експрес Мото Україна» надійшла відповідь (вих. № 19/1 від 21.03.2018 р.), з якої вбачається, що ТОВ «Експрес Мото Україна» не може надати інформацію, пов'язану із з фактом взаємовідносин із ОСОБА_5 у зв'язку із доставкою та врученням відправлення ТОВ «Порше Мобіліті» з причин несанкціонованого втручання (вірусної атаки) в роботу компютеров підприємства, яке відбулося 27.06.2017. Щодо норми, яка міститься у п.3.3 Кредитного договору, згідно якої, якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення, то ця дата також невідома, оскільки Позивач навіть не надав до матеріалів справи копію Накладної № 6729-12436, про яку йдеться у повідомленні від 14.03.2016 р. (вих. № 104(75), та згідно якої ТОВ «Експрес Мото Україна», нібито, прийняло від ТОВ «Порше Мобіліті» відправлення для доставки його ОСОБА_5. ЩЗодо стягнення інфляційних витрат. Як вбачається з Кредитного договору, сторонами визначено суму кредиту і суму додаткового кредиту у гривні, при цьому одночасно вказано еквівалент суми кредиту в доларах США. В тексті Договору зазначено, що всі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США. Згідно з графіком погашення кредиту, погашення кредиту визначено у доларах США з позначкою «еквівалент». Атому, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти. Щодо вимоги про стягнення збитків на юридичну допомогу, Витрати по оплаті юридичних послуг не відносяться до збитків у розумінні статті 22 ЦК України, а є витратами, пов'язаними з розглядом справи, що відносяться до судових витрат. Щодо витрат на правову допомогу, витрати мають бути документально підтверджені та доведені. З наданого Позивачем договору не вбачається в якій саме справі надавалися послуги. Відповідно до ОСОБА_1 приймання-передачі послуг від 01 вересня 2016 р. ТОВ «Юридична фірма Вернер» та Заявки № 665 від 26.08.2016 р., на підставі якої були надані юридичні послуги, Позивач замовив послуги категорії 2. Відповідно до п.2.1.2.1 наданої Позивачем ОСОБА_7 угоди № 224 до договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р. зазначені послуги включають розгляд справи в суді першої інстанції (з дня прийняття заявки та всіх необхідних документів виконавцем до ухвалення судом першої інстанції рішення по суті). Відповідно до зазначеного акту послуги були вже надані станом на 01.09.2016 р., проте на зазначену дату суд першої інстанції ще навіть не прийняв позовну заяву Позивача до розгляду. Не зрозуміло які саме витрати поніс Позивач та за які правові послуги. Отже, Позивачем не надано суд належного розрахунку наданих послуг на правову допомогу та не зрозуміло які саме правові послуги були надані та у якому об'ємі. Крім цього, матеріали справи не містять доказів понесення зазначених витрат, оскільки відсутні докази сплати Позивачем на користь ТОВ «Юридична фірма Вернер» зазначених коштів. У зв'язку з чим просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ТОВ "Порше Мобіліті" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 50002873, відповідно до якого ТОВ "Порше Мобіліті" надав ОСОБА_5 кредит у сумі 134033,84 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 16681,25 доларів США строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo А05, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору (а.с. 13-20, 27-30 т.1).

Відповідно до положень п. 1.3.1 Загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в гривні станом на день укладення Договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору. В подальшому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі (ПАТ "Креді ОСОБА_6").

В подальшому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі (ПАТ "Креді ОСОБА_6").

Згідно з п.п.п 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення кредиту/ОСОБА_7 кредиту та процентів за їх користування здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту за Договором не пізніше 15-числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом "30/360" (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.08.2013 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_5 було укладено Договір застави транспортного засобу № 50002873, за яким відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo, номер шасі (кузов, рама) VIN-WVWZZZ6RZCY536949, об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2011, колір білий, реєстраційний номер ВВ 4961СЕ заставною вартістю 157686,87 грн. (а.с.21-26 т.1).

Відповідно до п. 3.2.1 Умов кредитування у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або ОСОБА_7 кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць. Позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.

З травня 2012 року відповідач почав порушувати свої зобов'язання за Договором щодо сплати щомісячних платежів, а з червня 2014 року взагалі припинивши виконувати свої зобов'язання за Договором. Таким чином, відповідач не сплатив щомісячні платежі за договором за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, а також за січень. Лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року. Станом на 29.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за несплаченими платежами за Договором на загальну суму 107656,58 грн. (а.с. 31-47).

У зв'язку з систематичним невиконанням умов Договору, позивачем 05.10.2015 було прийнято рішення про дострокове повернення кредиту відповідачем ОСОБА_5 та направлено відповідачу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором з вимогою повернути суму кредиту (а.с. 48-49).

Згідно акту від 14.03.2016 року кур'єрської служби доставки «Експрес Мото Україна» вимога була доставлена відповідачу 01.03.2016 р. (а.с. 50-51).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, ТОВ «Експрес МотоУкраїна» не має можливості надати інформацію, пов'язану із здійсненням доставки ОСОБА_5 відправлення у зв'язку із несанкціонованим втручанням (вірусної атаки, яка поширилась територією України) в роботу комп'ютерів, на яких зберігалася інформація господарської діяльності підприємства, бухгалтерська документація та інша документація, яка містить конфіденційну інформацію, що призвело до блокування зазначеної інформації та спотворення процесу обробки такої інформації, оскільки вся інформація знаходилася в електронній формі (а.с.169 т.2).

Відповідачем в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо направлення відповідачеві вимоги про дострокове повернення кредиту.

Станом на момент прийняття рішення позивачем про дострокове повернення кредиту відповідачем ОСОБА_9, тобто, на 05.10.2015 року, сума заборгованості склала 264880,28 грн., з яких: дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, що станом на поточну дату становить 4969,65 доларів США і відповідно до обмінного курсу безготівковими операціями ПАТ «Креді ОСОБА_6» складає 105028,58 грн., несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) 133564,00 грн.; штрафні санкції відповідно до ст. 8.3 Договору 25199,96 грн.; витрати понесені Компанією з метою повернення простроченої заборгованості Позичальника відповідно до Договору 1087,74 грн. (а.с.48).

Відповідно до ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки позивач змінив строк дії договору, прийнявши рішення про дострокове повернення кредиту та направивши відповідачу зазначене повідомлення, у такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Зазначений правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 26 вересня 2018 року (справа №564/4/18).

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тобто, ТОВ «Порше Мобіліті» не мало права нараховувати відповідачеві відсотки за кредитом за договором № № 50002873 після 05 жовтня 2015 року.

Таким чином, заборгованість за тілом кредиту та процентами повинна відповідати сумі, зазначеній у вимозі про дострокове повернення кредиту і складати: дострокове повернення невиплаченої суми кредиту - 105028,58 грн., несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 133564,00 грн..

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Такий висновок щодо застосування ст. 625 ЦК України викладено у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року № 6-771цс15.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов'язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов'язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зазначений висновок підтримав Верховний Суд в своїй постанові від 12.09.2018 року (справа № 127/27714/15-ц).

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що сума заборгованості за Кредитним договором позивачем розрахована в гривнях за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту у доларах США, індекс інфляції застосований бути не може, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 8.5 Загальних умов кредитування збитки, заподіяні з неналежним виконанням Кредитного договору повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

До збитків позивач просив віднести витрати, які він поніс за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, що був укладений між ТОВ Юридичною компанією «Тріпл СІ» та ТОВ Порше Мобіліті та Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 29 березня 2011 року, що був укладений між ТОВ «Орум» та ТОВ Порше Мобіліті, та, відповідно, за актами наданих послуг, на загальну суму 9104,54 грн..

Згідно з частиною 2 статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Витрати по оплаті юридичних послуг не відносяться до збитків у розумінні статті 22 ЦК України, є витратами на правову допомогу, відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу за правилами статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3578,84 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 42, 92 Конституції України, ст.ст. ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 22, 192, 524, 526, 533, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (ідентифікаційний код 36422974, місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В м. Київ) заборгованість за Кредитним договором № 50002873 від 26.12.2011 року в сумі 238592,58 грн., з яких: 105028,58 грн. - сума дострокового повернення невиплаченої суми кредиту; 133564,00 грн. - сума несплачених чергових платежів станом на 05.10.2015 року; а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3578,84 грн., а всього 242171 (двісті сорок дві тисячі сто сімдесят одна) грн. 42 коп..

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 50002873 від 26.12.2011 року в сумі 100659,85 грн., з яких: 5918,82 грн. - основна сума заборгованості за кредитним договором; 46390,84 грн. - заборгованість за ОСОБА_7 кредитом; 9104,54 грн. - збитки; 39245,65 грн. - інфляційні втрати; а також у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн..

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" ідентифікаційний код 36422974, місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії ЕМ 435141, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 02.12.1999 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача: ОСОБА_4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 438 від 17.09.1997 року, адреса: вул. Греківська, 19 м. Харків.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_10

Повне судове рішення складено 06.02.2019 року.