Справа № 570/5695/16-ц
Номер провадження 2/570/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (станом на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 08 січня 2013 року, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 53817 гривень 39 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. У перші судові засідання, коли справа слухалася суддею Таргонієм М.В., від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим станом здоров`я та заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, крім того просить застосувати строк позовної давності до основного боргу та відсотків, зменшити суми штрафу та пені, розстрочити виплату заборгованості. В останні судові засідання відповідач не з`являвся.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08 січня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31 жовтня 2016 року становить 53817 гривень 39 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 6403,89 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 41374,58 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3000,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 2538,92 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення частково і стягненню підлягає сума заборгованості по тілу кредиту і нарахованих відсотках.

Що стосується стягнення нарахованої пені і штрафів, то беручи до уваги матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати пені і штрафів. На думку суду, важке матеріальне становище відповідача є тією обставиною, яка має істотне значення.

Це право суду передбачене ст.551 ч.3 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду. Однак суд вважає, що розстрочити виконання рішення суду відповідач зможе при його виконанні виконавчою службою, а розстрочувати виконання рішення суду саме судовим рішенням підстав на даний час немає.

В зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 551, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (на дату винесення рішення перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено АТ КБ "ПриватБанк"):

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 08 січня 2013 року станом на 31 жовтня 2016 року в сумі 47778 (сорок сім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 47 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (на дату винесення рішення перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, № 50, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 квітня 2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.