overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/157/19
Справа №447/2222/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О. І. при секретарі Крочак І.Ю., з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Суд, заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , на 05.03.2019 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-н/759/72/19
ун.№ 759/2798/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви «Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-15» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3, 16.01.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви «Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-15» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка була зареєстрована за №759/1102/19; 2-н/759/38/19.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2019 по справі за №759/1102/19; 2-н/759/38/19 відмовлено у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлюється повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву «Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-15» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа №705/839/19
2-о/705/76/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, що подана в порядку окремого провадження, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою в заяві вказаний виконавчий комітет Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В звязку з великим навантаженням та критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду 15 квітня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 91, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 15 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Запорізький апеляційний суд
Справа № 22-ц/807/309/19 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі::

Головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

секретар: Семенчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_4, Державна іпотечна установа, про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 182/8007/18
Провадження № 2/0182/497/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи те, що дана категорія справи підпадає під обмеження п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/7715/18 Номер провадження 22-ц/804/825/19
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/825/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - АзевичаВ.Б., КішкіноїІ.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішенняДзержинського міського суду Донецької області від 28грудня 2018 року у цивільній справі № 225/7715/18 за позовомОСОБА_5 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, (суддя ЧелюбєєвЄ.В., повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

РішеннямДзержинського міського суду Донецької області від 28грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві задоволено частково.

Із вказанимрішенням не погодився відповідач ДП «Торецьквугілля» та подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07лютого 2019 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні на 12березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 19.02.2019
Справа № 501/3796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області був виданий судовий наказ №501/3796/18, провадження №2-н/501/735/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та судовий збір на користь держави в сумі 176,20 гривень (а.с.17).

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку в зазначенні дати, з якої слід починати стягувати аліменти, а саме замість «…починаючи з 19 грудня 2018 року», судом помилково вказано «…починаючи з 19 грудня 2019 року».

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 14 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.173, 259-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу №501/3796/18, провадження №2-н/501/735/18, виданого 14 січня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши вірно дату, з якої слід починати стягувати аліменти, «…починаючи з 19 грудня 2018 року», замість помилково вказаної «…починаючи з 19 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 211/528/19
Провадження № 2/211/816/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною державної реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення КП «Софіївське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», скасування відповідних реєстраційних записів про право власності на вказану квартиру та поновлення відомостей у Державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений обєкт нерухомого майна, що передували скасованим записам.

Представник позивача ОСОБА_2 просить суд витребувати у КП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» копії всіх документів, що послугували підставою для здійснення дії по реєстрації права власності на квартиру, яка належала ОСОБА_1, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Васякіна ( раніше Будьонного)АДРЕСА_2 за ПАТ «Альфа-Банк» та саме відповідне рішення про реєстрацію.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» копії всіх документів, що послугували підставою для здійснення дії по реєстрації права власності на квартиру, яка належала ОСОБА_1, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Васякіна ( раніше Будьонного)АДРЕСА_2 за ПАТ «Альфа-Банк» та саме відповідне рішення про реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №275/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/107/19 за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити в справі підготовче судове засідання 18 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2