Справа № 567/1028/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 22736 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить витребувати від позивача матеріали щодо звернення ОСОБА_2 22.06.2017 року до Гощанського відділення АТ КБ ПРИВАТБАНК, щодо блокування її картки, в звязку із викраденням та унеможливлення зняття коштів сторонньою особою, що вчинила злочин; інформації ким було заблоковано надходження SMS-повідомлень на мобільний телефон ОСОБА_2 про рух коштів по картці і з якою метою; копії відеозапису звернення ОСОБА_2 із заявою про блокування картки, що мало місце 22.06.2017 року.

Окрім того, представник відповідача в поданому клопотанні просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказуючи, що вони можуть повідомити про обставини справи, зокрема, щодо блокування карткового рахунку ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника в повному об'ємі та просила задоволити.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання, при цьому пояснив, що АТ КБ ПРИВАТБАНК було відмовлено у наданні вказаної інформації на його письмовий запит №202/11 від 19.11.2018 року, а тому відповідач не має можливості надати вказані докази суду самостійно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці данні встановлюються письмовими, речовими і електронними засобами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості зазначені в клопотанні представника відповідача, клопотання належним чином обґрунтоване та, приймаючи до уваги, що у відповідача та його представника є складнощі в наданні доказів, то від АТ КБ ПРИВАТБАНК необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасник справи має право подавати докази та вказані представником відповідача свідки можуть повідомити обставини, які обґрунтовують вимоги чи заперечення учасників справи, то вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 183, 197, 258 ЦПК України

постановив:

клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків задоволити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ):

- матеріали щодо звернення ОСОБА_2 22.06.2017 року до Гощанського відділення АТ КБ ПРИВАТБАНК щодо блокування її картки, в звязку із викраденням та унеможливлення зняття коштів сторонньою особою, що вчинила злочин;

- інформацію про те, ким було заблоковано надходження SMS-повідомлень на мобільний телефон ОСОБА_2 про рух коштів по картці і з якою метою;

-копію відеозапису звернення ОСОБА_2 із заявою про блокування картки, що мало місце 22.06.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_4 (місце роботи: Гощанське відділення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", смт.Гоща, вул.Незалежності, 80 Рівненської області) та ОСОБА_5 (місце роботи: Гощанське відділення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", смт.Гоща, вул.Незалежності, 80 Рівненської області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6