overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/502/19
Номер провадження 2/623/331/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_1) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 17.03.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5016/18

Провадження № 2/639/413/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 21 березня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 676/2489/19
Номер провадження 2/676/1378/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» про поновлення на роботі та стягнення заборгованої заробітної плати, -

Встановив :

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» про поновлення на роботі на посаді торговельного агента відділу регіональних продажів ТОВ «Світ інструменту Україна», стягнення з ТОВ «Світ інструменту Україна» 365 грн. 50 коп. - заборгованої заробітної плати, з якої уже утримано податки, стягнення з ТОВ «Світ інструменту Україна» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення заробітної плати в сумі 6207 гривень 41 коп.

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» з позивачем при звільненні було проведено належний розрахунок , позивач на підприємстві з 12 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року не працював, що підтверджується табелем обліку робочого часу , в стягненні з відповідача на користь позивача стягнення заробітної плати в сумі 6207 гривень 41 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 258 - 260, 263 - 265 , 270 ЦПК України , ст. 115, 116 КЗпП України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6207 гривень 41 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про повернення судових витрат

19 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, ухвалою суду від 19.02.2019 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції № 41 від 22.01.2019 року встановлено, що при подачі даної позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено 768,40 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.02.2019 року позивачеві повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому сплачена сума судового збору в розмірі 768,40 гривень підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно квитанції №41 від 22.01.2019 року, виданої АТ «Ощадбанк», на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 коп.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа №628/84/19
Провадження № 2/628/319/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2019року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, 08.07.2011року народження, аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою від 16.01.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 06.02.2019 та 18.02.2019 відповідач ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем відзиву не подано.

Позивач у судове засідання не зявилася, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1317/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" грудня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 88) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 січня 2020 року о 11-15 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту дітей Служби у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшення розміру аліментів, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту дітей Служби у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:30 год. 18.03.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Березівський районний суд Одеської області
11.12.2019
Справа № 494/1232/19
Провадження № 2/494/110/20
У Х В А Л А

щодо участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про проведення судового засідання в режимі відеоконференції»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області «Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори Чорна С.Г..

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хв. 12 грудня 2019 р..

10 грудня 2019 року від позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференнції з Малиновським районним судом м. Одеси, посилаючись на те, що вони та третя особа проживають у м. Одеса.

Розглянувши подане клопотання суд вважає наступне.

Згідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як свідчить з наведеної норми клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасником справи має бути подано в строк не пізніше ніж за п`ять днів до призначеного судового засідання.

Однак, заявниками положення вищенаведеної ч.2 ст.212 ЦПК України не дотримані та клопотання подане з порушенням визначених строків, у зв`язку з цим задоволенню не підлягає.

Разом з тим, як свідчить з позовної заяви позивачі проживають по АДРЕСА_1 , що є територіально наближеним до Приморського районного суду м.Одеси.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку що підстав для задоволення поданого клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261,263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Провадження № 2-з/222/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року до Володарського районного суду Донецької області за підсудністю з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме про витребування у зацікавленої особи - Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації о реєстраційному запису № 9 від 18.11.2009 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесеному в реєстр на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька № 2/6056/08 від 14.10.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В силу правила п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява ОСОБА_1 не містить посилання на наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також те, що заявник самостійно не може отримати витребуваний доказ, суд прийшов до висновку про необґрунтованість необхідності забезпечення доказів, а тому, заяву слід повернути заявнику.

При цьому, слід зауважити, що позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення доказів, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2-о/229/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім Дзірквадзе Роіна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року № 2-о/229/372/2018, ЄУН 229/4926/18 було відкрито провадження у цивільній справі.

15 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, а тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник