УХВАЛА

18 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Ющук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/18948/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ерсте Банк" в особі відділення №1 в м. Рівне, ПАТ "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про визнання не укладеним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участі представника співвідповідача.

Неможливість прибуття у судове засідання представника співвідповідача обумовлена тим, що він приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості, у звязку з віддаленістю суду від місцезнаходження офісу та у звязку із великою завантаженістю співробітників.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Представником співвідповідача дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника співвідповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про участь у судовому засіданні представника співвідповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/18948/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ерсте Банк" в особі відділення №1 в м. Рівне, ПАТ "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про визнання не укладеним кредитного договору - задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/18948/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ерсте Банк" в особі відділення №1 в м. Рівне, ПАТ "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про визнання не укладеним кредитного договору, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участі представника співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»».

Копію ухвали направити в Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом»янська, 2а), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина