overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/247/19
Номер провадження 2/489/832/19
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1414/19-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

підстави позову: неможливість збереження сімейних відносин,

встановив:

17 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/832/19 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.03.2019 року о 09:30 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження №2/521/831/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 11.12.2017 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 11.12.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на суму неотриманої ОСОБА_3, померлого 11.12.2017 року, пенсії за період з 01.02.2014 року по 31.12.2017 року у розмірі 56 084 (пятдесят шість тисяч вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Провадження № 2/127/3797/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Черепащука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) компенсувати за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачену суму судового збору у розмірі 80 коп. (вісімдесят коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця, , адреса: 21017, м.Вінниця, вул. Стрілецька, 87.

Суддя:
Справа № 538/1877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 29 січня 2020 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження 2-п/127/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

19 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.06.2016 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.06.2016 року у справі № 127/27335/15-ц за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Суддя:
Дата документу 08.04.2019
Справа № 205/8961/15-ц
Провадження № 2/334/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 27, 76-81, 258-259, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення - 18.04.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 185/9668/18
Провадження № 2/185/1212/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/7490/18
Провадження № 2/643/717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельнікова І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду позивача, його представника або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-1783/2009 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/100/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Галицького районного суду від 22 червня 2009 року позов задоволено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1293/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" грудня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2400,23 грн. з ВАТ «Квадр».
Керуючись ст.115, 116 КЗпП України, ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2400,23 грн. (дві тисячі чотириста грн., 23 коп.) підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн., 10 коп.).
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 127/351/19
Провадження № 2/127/70/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 21.01.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України з огляду на повідомлення позивачем місця проживання відповідача ОСОБА_1 та відсутність інформації про нього в реєстрі територіальної громади міста Вінниці (а.с. 48).

Разом з тим за отриманими даними з довідки УДМС у Вінницькій області від 01.02.2019 року (надійшла до суду 05.02.2019 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване місце проживання та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, як слідує з матеріалів справи, відповідач має зареєстроване місце проживання, що за межами підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, а тому справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/167/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., перевіривши матеріали подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Стадніченко Т.О. звернулася до суду з поданням в якому просила винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за можливе вирішити питання про прийняття подання до розгляду, витребувавши у Головного державного виконавця Стадніченко Т.О. інформацію про підстави здійснення примусового виконання за адресою боржника - Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Щорса, б. 19, та документи на підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_2 за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 258, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, до розгляду та призначити судове засідання на 25.02.2019 року о 15:00 годині в приміщенні Золочівського районного судуХарківської області.

Витребувати у Головного державного виконавця Стадніченко Т.О. інформацію про підстави здійснення примусового виконання за адресою боржника - Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Щорса, б. 19, та документи на підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_2 за зазначеною адресою.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3В.