overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-с/490/26/2019 Справа № 490/2632/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 р. ОСОБА_1 03.05.2018 р. по справі №490/2632/18. В обґрунтування вимог посилається на те, що сума заборгованості є необґрунтованою, у зв`язку з відсутністю світла з 2016 р. по сьогоднішній день.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

03.05.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" борг за спожиту електроенергію у сумі 125,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 03 травня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03 травня 2018 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/2632/18 за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - скасувати.

Роз`яснити Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 2-467/09
Провадження №2-во/548/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хорол цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , предстаник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні уточнених вимог ОСОБА_1 , предстаник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий:
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року місто Київ

справа № 755/19335/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/4846/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 127/2389/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 р. по справі №127/2389/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 р. допущено описки, а саме: зазначено відповідачем «управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області», тоді як необхідно зазначити «Державна казначейська служба України» та в резолютивній частині ухвали суду зазначено «справа №686/23445/17», тоді як необхідно зазначити «справа №686/6775/18».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 р. у справі №127/2389/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), зазначивши в ухвалі суду відповідачем «Державна казначейська служба України» замість невірного «управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області» та зазначити у резолютивній частині ухвали суду вірно «справа №686/6775/18» замість невірного «справа №686/23445/17».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 р. по справі №127/2389/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), зазначивши в ухвалі суду відповідачем «Державна казначейська служба України» замість невірного «управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області» та зазначити у резолютивній частині ухвали суду вірно «справа №686/6775/18» замість невірного «справа №686/23445/17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 127/4614/19
Провадження № 2-о/127/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на такі заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/304/19
Справа № 754/2361/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7250,32 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №664/3634/18
Провадження № 2/664/366/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави того, подружні стосунки між сторонами припинені.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з'явився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року о 09:45 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4693/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

24 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 18.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6 663,66 грн. за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.01.2019 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 28 лютого 2019 року о 16:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2