Провадження № 22-з/811/81/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Петропавлівське».

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

17 травня 2019 року представник ТзОВ «Петропавлівське» - Андрієвська Н.Г. подала до суду заяву за вх. № 9909/19 про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2018 року.

29.08.2019 року представник ТзОВ «Петропавлівське» - Андрієвська Н.Г. подала повторно клопотання за вх. № 16972 про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2018 року, в якому зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 364 ЦПК України, їй зрозумілі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2018 року з наступних мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом скаржника, наслідки відмови від позову заявнику зрозумілі, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2018 року, апеляційне провадження у справі закрити.

07.03.2019 року представник ТзОВ «Петропавлівське» - Андрієвська Н.Г. подала клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2958,00 грн., однак ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням сторони в разі відмови від апеляційної скарги. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 260, ч. 5 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Петропавлівське» - Андрієвської Ніни Григорівни про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 958,00 грн. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.