overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4812/17
№ провадження 2/495/990/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про зобовязання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року по справі було відкрито провадження та визначено розгляд справи - загальне позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 18.02.2019 року, позивач не зявився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4812/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про зобовязання виконати умови договору, на 18 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3882/16-ц
Провадження № 2/761/193/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

. представника відповідача ,відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 464/6867/19
пр № 2-н/464/1343/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія та номер паспорта НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія та номер паспорта НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 445/239/19
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви. Окрім того, позивач просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 46 від 07.02.2019 року. Оскільки позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 46 від 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/28/19

19 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №933. У шлюбі дітей не мають. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає, змушена звертатися в суд.

В підготовче засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 червня 2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №933.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 314/5992/18
Провадження № 2/314/393/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 лютого 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2., в якому вимагає позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ця позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду у зв'язку із наступним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_4 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в с.Літки Броварського району Київської області. Згідно наданої суду інформації УДМС України в Запорізькій області, місце проживання (перебування) відповідача в Запорізькій області не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у своїй позовній заяві не навів жодної із підстав, передбачених діючим ЦПК України, для визначення підсудності справи за Вільнянським районним судом Запорізької області, і суддя таких підстав не вбачає.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.02.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

19.02.2019
Провадження № 6/686/484/19
(вступна та резолютивна частини)
6 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду
Хмельницької області в складі:
Головуючого суду Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
Здійснити поворот виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року шляхом повернення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнутих грошових коштів в сумі 37 961,86 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 509/4012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа:Гусєва ОСОБА_2, про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобовязати компетентні установи зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобовязати компетентні установи зареєструвати право власності щодо нерухомого майна.

18 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді.

Позивачка на своїй заяві наполягала та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача просив розглянути заяву відповідно до закону.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно суддею Кириченко П.Л. під час розгляду цивільної справи та в рамках інших проваджень приймались процесуальні рішення, не погодження з цими рішеннями або їх скасування в процесуальному порядку не є підставою, які зазначені у ст. 36 ЦПК України.

В свою чергу справу необхідно передати до канцелярії суду для визнання в порядку ст.33 ч.1 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Цивільну справу № 509/4012/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа:Гусєва ОСОБА_2, про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобовязати компетентні установи зареєструвати право власності, передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Копію ухвали направити зацікавленим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №295/2479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення (м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення про усиновлення.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 12:00 год., 11.03.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №587/2226/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1561/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_7.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 та адвокату Максименко Елеонорі Павлівні, відповідачу - ОСОБА_7 (а.с.98).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1281/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в залі суду цивільну справу №520/10259/18, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити представниками відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 25.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлагає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 627/1247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ПА"ВАТАЛ" до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1,фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов'язання, звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ПА"ВАТАЛ" з позовом про визнання договору оренди недійсним про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов'язання, звільнення земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені ПА «ВАТАЛ» вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідачі - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПА"ВАТАЛ" до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1,фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов'язання, звільнення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4