Справа № 486/918/18
Провадження № 2/486/43/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13636,12 грн. та судовий збір.

Мотивує свої вимоги тим, що 24.11.2015 року між ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно до п. п. 3.1 заяви про приєднання клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п.п. 3.4.1 заяви про приєднання клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях, на умовах тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»)», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надав клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн. та персональний ідентифікаційний код. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання ОСОБА_1 просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № НОМЕР_2. Банк встановив кредит у сумі 6800 грн. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. Відповідач порушив умови договору у зв'язку з чим станом на 05.06.2018 року виникла заборгованість у сумі 8206,43 грн. Крім того, 31.07.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір №4, відповідно до умов якого банк у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок НОМЕР_3 продавця ФОП ОСОБА_2 надав останньому кредит у розмірі 24678 грн зі сплатою 25% річних строком на 36 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 30 липня 2018 року. Кредит надано на придбання енергозберігаючого обладнання, а саме - вікон. Станом на 05.06.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 5 429,69 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбасається, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 у вигляді заяви про приєднання ( частина 1) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) укладено договір, відповідно до якого на ім'я відповідача видано платіжну картку № 415685 від 09.07.2015 року та відкрито рахунок № НОМЕР_2 у гривні на умовах тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»)», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 та ПІН - конверт до неї. (ПІН- код надається Держателям, які обрали тип картки, умовами якої передбачається надання ПІН- конверту. (а.с.79-80)

Згідно заяви (частина2) на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладеного між банком та клієнтом від 24.11.2015 року банк встановив ОСОБА_1 кредит в сумі 6802,00 грн строком кредитування 12 місяців, зі сплатою 27 % річних за користування кредитом. (а.с.81-82)

Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 05.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 8206,43 грн., яка складається з наступного: 6796,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1254,94 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13,00 грн. - комісія; 97,15 грн. - пеня, 35,43 грн. - інфляційні витрати та 9,91 грн. - 3% річних (а.с. 14-15).

Крім того, 31.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 24678,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.07.2018 року, зі сплатою 25 % річних за користування кредитом. (а.с.32-40)

Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 06.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 5429,69 грн., яка складається з наступного: 3480,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1211,25 грн. - пеня, 589,48 грн. - інфляційні витрати та 148,77 грн. - 3% річних (а.с. 16-20).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частинами 1, 2 ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 13636,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762.00 грн., які, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 141, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українець Братського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, р/р 0005, МФО326461, м. Миколаїв вул. Херсонське шосе,50) заборгованість: - за картковим рахунком № НОМЕР_2 в розмірі 8 206 (вісім тисяч двісті шість) гривень 43 коп.; - за кредитним договором №4 від 31.07.2015 року у розмірі 5 429 (п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українець Братського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, р/р 0005, МФО326461, м. Миколаїв вул. Херсонське шосе,50) судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін