Справа № 628/2040/18
провадження № 2/628/943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 40000 грн. за продаж у майбутньому будинку та судових витрат по справі.

Ухвалою від 11.07.2019 року провадження у справі відкрито і призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

26.07.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про відкладення слухання справи чи про розгляд у його відсутності, внаслідок чого судове засідання було відкладено.

04.09.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився та не надав заяву про відкладення слухання справи чи про розгляд у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву від 04.09.2019 р., в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання. Крім того, зазначила, що матеріали позову не містять оригіналу розписки, на підставі якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 ЦПК України визначено, що судова повістка надсилається за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.1 п.2 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про судові засідання позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових викликів за адресою, яка вказана у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Будь-якої іншої адреси місця проживання позивача чи засобів зв`язку матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній особі право на розгляд судом справи, у якій вона є стороною, протягом розумного строку.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у розумінні ст. 131 ЦПК України, двічі не з`являвся у судові засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд цивільної справи за його відсутності не надіслав, оригінал розписки, яка слугувала підставою для подачі даного позову до суду, не додав, хоча в позовній заяві зазначив, що такий доказ надасть у судове засідання, отже не виконав вимоги ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України, взагалі не цікавився рухом поданого ним позову та станом судового розгляду по даній справі, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними обов`язками та не бажання їх реалізувати, суд приходить до висновку про застосування положень п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя А.О.Шиховцова