overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1398/18
Провадження № 2/175/451/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(з а о ч н е)

(вступна і резолютивна частина)

02 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №БН від 16.10.2009 року в розмірі 207077,76 грн., яка складається з наступного:

-196524,56 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-216,16 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також суми штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. - фіксована частина;

-9837,04 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 3106,17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 506/33/19

провадження № 61-20277ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції нею отримано 5 жовтня 2019 року. До касаційної скарги, на підтвердження зазначеного, додано копію конверта, в якому Одеським апеляційним судом заявнику направлено копію оскаржуваної постанови.

Вказана ОСОБА_1 підстава пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не спростована наданими доказами і свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 506/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/127/4832/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

за участі: секретаря Гончарука І.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, третя особа ОСОБА_6 Державна Нотаріальна контора, Комунальне підприємство ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 міської ради, третя особа ОСОБА_6 Державна Нотаріальна контора, Комунальне підприємство ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні з приводу позовних вимог покладається на розсуд суду, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо позовних вимог покладається на розсуд суду, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року 14:30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1108/15-ц
Провадження № 2/674/4/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача Присяжнюка Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача Присяжнюка Р.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи та зайнятістю представників позивача у інших судових процесах. В клопотанні просить проводити усі послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 25 липня 2019 року о 11:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11:00 годину 25 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (який знаходиться за адресою: 04116 м.Київ вул.ДШолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання 25 липня 2019 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
гСправа № 358/1846/18 Провадження № 2/358/173/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання викликався судовими повістками та через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17, 22), однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження №2-н/369/699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

У жовтня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.11.2019 та довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.11.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
311/4488/18
11.02.2019
Провадження № 2/311/310/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65025, АДРЕСА_1, адреса для направлення кореспонденції: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 100, к. 3), яка є законним представником ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 71630, АДРЕСА_2)

до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 71630, АДРЕСА_2

про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить встановити порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_2, таким чином: виділити їм ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у їх спільне користування житлову кімнату № 5 площею 21,7 кв.м; виділити ОСОБА_3 у його особисте користування житлову кімнату № 4 площею 13,4 кв.м і житлову кімнату № 9 площею 11,4 кв.м; залишити у їх ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та ОСОБА_3 спільному користуванні коридор № 1, комору № 2, кухню № 3, шафу № 6, ванну кімнату № 7 та туалет № 8.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 04 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Василівка, вул. Державна, 2.

ОСОБА_3 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити копії ухвали позивачці та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 643/1955/19
Провадження №2-н/643/180/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №635/3741/18
Провадження № 2/635/165/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» суму заборгованості за кредитним договором № 8940 від 17 березня 2017 року в розмірі 32968 (тридцять дві тисячі девятсот шістдесят вісім) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» суму судового збору в розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська», , р/р 0572 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Мироносицька, 19.

Відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МК № 605241, виданий 25 вересня 1997 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, вулиця Василівська (колишня Колгоспна), будинок 16;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії СА № 986874, виданий 13 квітня 1999 року Мелітопольським МВ УМВС Україна в Запорізькій області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя О.М. Пілюгіна