overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Коренги А.А. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав його втрати.

В судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.06.2008 р. вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.06.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (вул. Винниченка, 27А, м. Луцьк) Корензі А.А. дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 25.06.2008 р. у справі №2-868/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав його втрати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2558/18 Номер провадження 22-ц/814/501/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Лігал Фінанс" на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 30.01.2019 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 06.02.2019 року.

06.02.2019 року, до початку судового засідання, електронною поштою на адресу апеляційного суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи як адвоката заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, так і самої ОСОБА_2, обґрунтовані зайнятістю адвоката в роботі депутатської комісії та перебуванням заявника на лікарняному відповідно.

Також 06.02.2019 року о 08:59, заявником було передано телефонограму про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку зі станом здоров'я та проханням відкласти розгляд справи.

Враховуючи заявлені клопотання, розгляд справи було відкладено колегією суддів на 27.02.2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 15.01.2019 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута в строк до 15.02.2019 року.

Між тим, враховуючи неможливість розгляду справи у визначений строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи,в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Абрамов П.С. Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не зазначено в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1469/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ''Говоруха'' в особі керівника ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фермерського господарства ''Говоруха'' в особі керівника ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення, задовольнити повністю.

Визнати формулювання причин та підстав звільнення ОСОБА_1 з посади робітника Фермерського господарства «Говоруха» за прогул по п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, неправильним.

Вважати ОСОБА_1 звільненим з посади робітника Фермерського господарства «Говоруха» з 31 травня 2018 року за частиною першою статті 38 КЗпП України за власним бажанням.

Стягнути з Фермерського господарства «Говоруха» (місце знаходження: (місце знаходження: вул. Набережна, 27 смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 403/20/19
Провадження №2/403/52/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12790,87 грн,- В С Т А Н О В И В: 16 січня 2019 року представником позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12790,87 грн. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за №403/20/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12790,87 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 05 березня 2019 року о 09:40 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа №300/223/18

провадження № 61-163ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 3 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, голови Воловецької районної ради Закарпатської області Лопіти Івана Ілліча, Комунального закладу «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» про визнання незаконним звільнення, скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 3 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявнику необхідно було подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

11 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява, до якої додана квитанція №4380016 від 4 лютого 2019 року на суму 1519,70 грн, що є доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 3 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу № 300/223/18 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, голови Воловецької районної ради Закарпатської області Лопіти Івана Ілліча, Комунального закладу «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» про визнання незаконним звільнення, скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/865/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН - інформація відсутня) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 березня 2019 року на 12-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №266/7117/18
Провадження№ 2/266/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні суду стало відомо про місцеперебування відповідача у державній установі "Торецька виправна колонія (№ 2)".

Відповідно до ст. 212 ч. 12 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, про позбавлення батьківських прав, необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з державною установою "Торецька виправна колонія (№ 2)".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 доручити державній установі "Торецька виправна колонія (№ 2)" проведення відеоконференції, забезпечити участь відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу колонії перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до державної установи "Торецька виправна колонія (№ 2)", (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вулиця Херсонська, будинок 32), для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться ,06 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 574/1201/19
Провадження 2-н/574/10/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: