РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_2 належить на праві власності житлова квартира за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 16/86. Право власності у позивачки на вказану квартиру виникло на підставі ОСОБА_4 купівлі продажу від 15.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_2І та відчужувачем квартири ОСОБА_3 Попередній власник квартири ОСОБА_3 зобовязувався знятись з реєстрації за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 19/86 протягом одного місяця. Однак, свого обовязку щодо зняття з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не виконав. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даною житловою квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 16/86.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_3 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також, судом було встановлено третій особі строк для подання пояснень на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем та пояснень третьої особи на позовну заяву до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житлова квартира за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 16/86, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Так, суд встановлено, що відповідно до ОСОБА_4 купівлі продажу квартири від 15.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач придбала у відповідача житлову квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 16/86, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного ОСОБА_4 ННС №426903, зареєстрованого в реєстрі №308.

Позивач, обґрунтовуючи даний позов вказує на те, що попередній власник квартири ОСОБА_3 зобовязувався знятись з реєстрації за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 19/86 протягом одного місяця. Однак, свого обовязку щодо зняття з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не виконав та продовжує бути зареєстрованим у даній квартирі.

Із наявної в матеріалах справи відповіді на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3,10/109 від 10.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, судом встановлено, що відповідач не проживає за вказаною вище адресою із дня укладення ОСОБА_4 купівлі продажу квартири, а саме 15.05.2018 року.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту обстеження житлового приміщення від 19.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із травня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_2 як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме житловою квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 16/86.

Повний текст рішення складено 21.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5