Справа № 559/708/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав П`ятигірської сільської ради» Здолбунівського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17 квітня 1989 року щодо 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Дубнівської міської Ради народних депутатів №85 від 13 березня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі м. Дубно том 21, сторінка 36, позиція 4093 від 17 квітня 1989 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що являється власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.04.1989. Власником другої половини цього ж будинку була її мама ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті вона стала власником належної їй частки будинку на підставі спадкового договору від 31.03.2009, посвідченого державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. за № 421. Право власності на цю частину будинку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2019.

З метою приведення правовстановлюючих документів на нерухоме майно у відповідність до вимог чинного законодавства вона звернулася до державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав П`ятигірської сільської ради» із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на належну їй 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Нею подано необхідний пакет документів, в тому числі і свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 17.04.1989, видане на підставі рішення виконкому Дубнівської міської Ради народних депутатів №85 від 13.03.1989. Рішенням державного реєстратора №46240803 від 01.04.2019 їй було відмовлено в державній реєстрації права власності, в зв`язку із невідповідністю її персональних даних тим, що зазначені в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 17.04.1989. Так, в її паспорті громадянина України, обліковій картці платника податків, вона зазначена як ОСОБА_1 . У вищевказаному правовстановлюючому документі на нерухоме майно зазначена як " ОСОБА_4 Іллінічна". Грабовська - це її дошлюбне прізвище. 23.05.1986 було укладено шлюб між нею та ОСОБА_5 , зареєстрований Дубенським міськвідділом ЗАГС, актовий №116, в зв`язку з чим її прізвище змінилося на " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 . Проте в свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння чомусь зазначено дошлюбне прізвище. Крім того, по батькові вона вказана як "Іллінічна", хоч відповідно до свідоцтва про народження, паспорта, свідоцтва про шлюб та ряді інших документів, по батькові вказана як " ОСОБА_7 ". Весь цей час не звертала уваги на вказані помилки, оскільки не вважала їх суттєвими і це не створювало їй жодних перешкод щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Однак на даний час ці помилки створюють перешкоди щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а відповідно потребує доведення факт належності їй правовстановлюючого документа на належну мені частку будинку. В зв`язку зі змінами в законодавстві, орган який видав свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння на даний час не має повноважень внести відповідні зміни до нього. Крім того, згідно довідки Рівненського ОБТІ №826 від 15.02.2019 згідно архівних матеріалів, право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , про що зроблено запис в реєстровій книзі бюро по м. Дубно 21-36-4093. В зв`язку із наведеним, факт належності їй вищезазначеного свідоцтва може бути встановлено лише в судовому порядку.

Заявниця ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав П`ятигірської сільської ради» Здолбунівського району Рівненської областів судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця являється власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.04.1989, проте її прізвище зазначено « ОСОБА_8 » (а.с. 11).

ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 02.07 1973 року, що підтверджується відміткою про місце проживання в її паспорті (а.с. 5).

07 березня 2019 року КП «Архітектор» Дубенської міської ради виданий технічний паспорт на ім`я заявниці на вищевказаний житловий будинок (а.с. 11-13).

Власником другої половини цього ж будинку була її мама ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Після її смерті заявниця стала власником належної їй частки будинку на підставі спадкового договору від 31.03.2009, посвідченого державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. за № 421 (а.с. 16).

Право власності на цю частину будинку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2019, індексний номер 155912130 (а.с. 17).

Рішенням державного реєстратора №46240803 від 01.04.2019 заявниці відмовлено в державній реєстрації права власності, в зв`язку із невідповідністю її персональних даних тим, що зазначені в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 17.04.1989 (а.с. 18).

У паспорті громадянина України, обліковій картці платника податків, заявниця зазначена як ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

У Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 17.04.1989 заявниця зазначена як " ОСОБА_9 " (а.с. 17).

23.05.1986 було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований Дубенським міськвідділом ЗАГС, актовий №116, в зв`язку з чим прізвище заявниці змінилося на " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 8).

У Державному акті на право приватної власності на землю, ОСОБА_1 зазначена власником земельної ділянки розташованої на території АДРЕСА_2 , для обслуговування житлового будинку (а.с. 14).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17 квітня 1989 року щодо 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , суд бере до уваги те, що у зазначеному документі заявниця записана дошлюбним прізвищем « ОСОБА_8 », а по батькові зазначена « ОСОБА_10 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Зазначена розбіжність у написані прізвища та по батькові, позбавляє можливості заявника реалізувати свої майнові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №5 від 31.03.1995, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав П`ятигірської сільської ради» Здолбунівського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Вишнева, 3, с. П`ятигори Здолбунівського району Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17 квітня 1989 року щодо 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Дубнівської міської Ради народних депутатів №85 від 13 березня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі м. Дубно том 21, сторінка 36, позиція 4093 від 17 квітня 1989 року.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: