Справа № 526/2323/17
Провадження № 2/526/6/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011,
до суду звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011.
У даній позовній заяві позивач вказує, що згідно Договору про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 ПАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 195 000 грн, а позичальник прийняв дані кошти та зобов'язався належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Термін остаточного погашення кредиту на пізніше 05 лютого 2020 року на придбання одноповерхового житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. З метою належного виконання позичальником зобов'язань, 14 липня 2011 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 5981, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. Згідно даного договору, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає в іпотеку, іпотекодержатель цим приймає іпотеку в порядку і на умовах, визначених у договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка та розташований на ній одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року - залишено без розгляду та продовжено розгляд справи за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 8679 від 14.07.2011 року.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Очеретяний О.В. надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника банку, просив задовольнити уточнену позовну заяву від 18.04.2018 за № 114.20-12/1/392 в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, що призначались на 04.09.2018, 26.09.2018, 06.12.2018, 18.02.2019 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи Сектору реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 14 липня 2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено Договір про іпотечний кредит № 8679.
Відповідно до п. 1.1 даного договору, Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 195 000 (сто дев'яносто п'ять тисяч) грн, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 195000 (сто дев'яносто п'ять тисяч) грн, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17,00 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Пунктом 1.2 Договору про іпотечний кредит № 8679 передбачено, що кредит надається на 103 (сто три) місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 лютого 2020 року на придбання одноповерхового жилого будинку з господарськими будівлями за адресою: будинок АДРЕСА_1
З метою забезпечення зобов'язань по Договору про іпотечний кредит від 14 липня 2011 року № 8679, а також усіх додаткових договорів, додатків, змін та доповнень до нього, між ПАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № 5981 від 14.07.2011, предметом якого значиться нерухоме майно, а саме: земельна ділянка та розташований на ній одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки становить 0,0923 га, кадастровий номер НОМЕР_3; будинок з господарськими будівлями, реєстраційний номер в реєстрі прав на нерухоме майно 11571446, позначений у технічному плані інвентар бюро літ. А1, загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 40.8 кв.м, складається з літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Д, вбиральні літ. Е, сараю літ. Г, гаража літ. Ж, огорожі № 3.
Згідно п. 2.3 Договору іпотеки № 5981 від 14.07.2011, вартість предмету іпотеки згідно звіту про експертну оцінку від 18.05.2011 становить 301200 (триста одна тисяча двісті) грн. Сторони погодились, що вартість предмету Іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмету Іпотеки на момент передачі його в іпотеку. Реалізація Предмета Іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти.
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 01.12.2017 № 04-10/3107, надати інформацію про всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 немає можливості, у зв'язку з відсутністю картки реєстрації особи в секторі реєстрації.
Питання про виселення з іпотечного майна позивачем не ставиться.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене в статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України "Про іпотеку", згідно з частиною третьою статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Частиною першою статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).
Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.
Згідно звіту про оцінку вартості житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складеного Полтавською регіональною біржею нерухомості Товарна Біржа, ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ станом на 10 січня 2018 року становить 371400 грн.
Суд вважає, що зазначена позивачем початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме 371400 (триста сімдесят одна тисяча чотириста) грн, визначена відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» та не суперечить вимогам статей 39 та 43 даного закону.
Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам статті 39 Закону України "Про іпотеку". Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5, право вибору судового захисту, передбаченого Законом або договором, належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самими договором кредиту разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З врахуванням задоволення позову з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1600 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн, сплачений за платіжним дорученнями № 106763662 від 26 жовтня 2017 року (1600 грн) та платіжним дорученнями № 106763975 від 26 жовтня 2017 року (1600 грн).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Згідно платіжного доручення № 113911124 від 11.01.2018, позивачем сплачено витрати на проведення оцінки предмета іпотеки на користь Полтавської регіональної біржі нерухомості 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що понесені позивачем витрати на проведення оцінки предмета іпотеки пов'язані з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим, тому, з врахуванням задоволення позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню витрати на проведення оцінки предмета іпотеки в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» з державного бюджету судовий збір в загальному розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн, сплачений за платіжним дорученнями № 106763662 від 26 жовтня 2017 року (1600 грн) та платіжним дорученнями № 106763975 від 26 жовтня 2017 року (1600 грн).
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, а також витрати на проведення оцінки предмета іпотеки в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, вул. Госпітальна, 12г, м. Київ в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», 36014, вул. Соборності, 63а, м. Полтава.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий Л. І. Тищенко