Провадження №2/263/2467/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 27.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст. 177 ЦПК України , позивачу надано строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г. наступних документів: належним чином завіреної копії кредитного договору № 204/08И від 21.07.2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 204/08И від 21.07.2008 року; копії банківської виписки (розрахунку) на підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 ; копії заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до нотаріуса про вчинення виконавчого напису; копію виконавчого напису від 06.08.2018 року №40; у відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» наступних документів: оригіналу кредитного договору № 204/08И від 21.07.2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 204/08И від 21.07.2008 року; банківської виписки (розрахунку) на підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 ; копії заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до нотаріуса про вчинення виконавчого напису; копію виконавчого напису від 06.08.2018 року № 40. В обґрунтування зазначив, що нотаріусом Юдіною І.Г. вказані документи на його письмовий запит не надані.

Суддя, ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, позовом та доданими до нього документами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, до матеріалів позову та заяви про забезпечення доказів заявником не додано доказів про вжиття ним заходів для отримання зазначених у заяві доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів. Заявником лише зазначено, що приватний нотаріус Юдіна І.Г. не надала йому завірені належним чином копії документів на його письмовий запит, проте доказів отримання нотаріусом такого запиту суду не надано. Також заявником не підтверджений факт звернення до ПАТ «ПУМБ» з заявою про надання документів. Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати документи, зокрема, кредитний договір та виписку по рахунку, стороною якого він є та має право отримати вказані документи як сторона угоди та клієнт банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик