Справа № 738/1902/18
№ провадження 2/738/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2018 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 16 лютого 2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 20-308-801-2-17-Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн. 00 коп. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Таким чином, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 25.06.2018 року має заборгованість - 14 782 грн. 06 коп. В зв'язку з цим, АТ «Мегабанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем витрати при зверненні до суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засідання вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що дійсно в нього були прострочені платежі за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 20-308-801-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 12 000 гривень 00 копійок, строком до 15 лютого 2019 року включно (а.с. 5-10, 12).

Відповідно до п. 4.4 Договору клієнт зобов'язаний за обслуговування кредитної заборгованості сплачувати комісійну винагороду в розмірі 4,0% від суми кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.5 Договору клієнт зобов'язаний здійснювати погашення ануїтетного платежу та суму щомісячної комісії в загальній сумі 1 064 гривні 74 копійки щомісяця не пізніше останнього дня звітного місяця.

Відповідно до п. 4.10 договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому п. 4.8 договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород, відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 25.06.2018 року складає 14 782 гривні 06 копійок та складається з: 9 511 гривень 53 копійок суми залишку заборгованості за кредитом; 4 гривень 91 копійки суми процентів за користування кредитом за період з 16.02.2017 року по 25.06.2018 року включно; 5 265 гривень 62 копійок суми штрафу. (а.с. 11, 13-22).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в сумі 14 782 гривні 06 копійок та 1 762 гривень 00 копійок - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (, 01030, м. Київ вулиця Б. Хмельницького, будинок 64) 14 782 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 06 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (, 01030, м. Київ вулиця Б. Хмельницького, будинок 64) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко