overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2248/19
Провадження № 2/643/2576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 5 747, 56 грн.; суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 637,99 грн. та 3% річних у розмірі 130,38 грн.; судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги та коло відповідачів, оскільки з додатків до позовної заяви вбачається, що згідно з актом про порушення № 02.5.1/31 від 25.01.2018 року споживачем зазначений ОСОБА_2, згідно з актом про припинення газопостачання від 02.09.2015 року споживачем зазначений ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.02.2019 року, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. світла, 2-а, кв. 4.

Оскільки, неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 185 ч. ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», третя особа ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» про стягнення боргу із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з субсидіарного боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор» про стягнення в порядку субсидіарної відповідальності 263 573,61 грн.( двісті шістдесят три тисячі п"ятсот сімдесят три грн. 61 коп) заборгованості по заробітній платі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.02.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місцероживання: АДРЕСА_1, код)

Відповідач : ПАТ «Вібросепаратор» (місцезнаходження: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 93, ),

Третя особа - ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» (місцезнаходження: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 93, )

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 212/6949/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив проваа користування житлом , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.02.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив проваа користування житлом , відкласти на 10:00годину 01 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
04 вересня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «ОКП «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
29.08.2019 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Із заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачем та підприємством, а долучений лише бланк договору приєднання, який не підписаний сторонами та не заповнений взагалі.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго особі ВО ОКП «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Писанець
04 вересня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «ОКП «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,
29.08.2019 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Із заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачем та підприємством, а долучений лише бланк договору приєднання, який не підписаний сторонами та не заповнений взагалі.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго особі ВО ОКП «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Писанець
Пров. № 2-о/409/112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 лютого 2019 року о 13.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 671/2181/18
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди, визнання нечинним кадастрового плану земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечили.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 проти задоволення первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зустрічний позов підтримує у повному обсязі. Також просив повторно направити в ТОВ «ПоділляЗемЦентр» ухвалу про витребування документів, що були зібрані і виготовлені під час присвоєння земельній ділянці ОСОБА_2 кадастрового номера :01:001:0052, оскільки такі докази є необхідними для призначення та проведення експертиз. Крім того, вважає за доцільним витребувати у Волочиському відділі Держгеокадастру документи, на підставі яких присвоєно кадастровий номер :01:001:0052 земельній ділянці ОСОБА_2

Позивач та її представник підтримали дані клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 81, 84, ч. 2 ст. 43 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Волочиському відділі Держгеокадастру в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було присвоєно кадастровий номер :01:001:0052 земельній ділянці ОСОБА_2

Направити повторно в ТОВ «ПоділляЗемЦентр» ухвалу про витребування доказів від 06.02.2019.

Зазначені докази в строк до 07.03.2019 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 12.03.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно, і не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 161/2776/19
Провадження № 2/161/1461/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 19 березня 2019 року о 09 год. 50хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8843/18

Провадження № 2-с/638/11/19

17.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.

при секретарі: Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/8843/18 провадження 2-н/638/1040/18 від 05 вересня 2018року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/8843/18 провадження 2-н/638/1040/18 від 05 вересня 2018року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, повертає без розгляду заяву про скасування судового наказу, оскільки до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/8843/18 провадження 2-н/638/1040/18 від 05 вересня 2018року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: