overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/551/19
провадження № 2/361/1648/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, вул. Поповича, буд. 48) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 квітня 2019 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/306/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка завернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 56,105,110,112,113 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4218/19 Справа № 183/3344/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про витребування майна, визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 25 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа№751/902/19
Провадження №2/751/522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а:

АТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11563 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 11.07.2014 , а також понесених судових витрат.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню буз руху, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11563 грн. 80 коп., позивач в позовній заяві та розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 17.01.2019 серед складових заборгованості не зазначає суму заборгованості по тілу кредиту, що потребує уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном два дня з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року Справа № 357/1095/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води,водовідведення(з використанням внутрішньо будинкових систем) враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Архипенко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником вказаної квартири на підставі договору дарування квартири. Відповідачка, яка є його дружиною, зареєстрована у даній квартирі, однак з 2014 року не проживає в ній, поїхала до РФ м.Москва і з того часу не поверталася. Комунальні платежі відповідачка за місцем реєстрації не сплачує, в утриманні житла участі не бере, квартирою не цікавиться. Позивач має намір оформити субсидію та розпорядитися своїм майном на власний розсуд і реєстрація відповідачки у цьому перешкоджає.
Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність, з`явитися у судове засідання не має змоги за станом здоров`я, позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка про належним чином повідомлена про дату час, і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причини неявки суду не повідомлялись, відзив на позов не подавався .
До участі у розгляді справи вступив адвокат відповідачки, (після оголошення на "Сайті Судової влади України - 19.04.2019р.) , ознайомився з матеріалами справи, у судові засіданні не з"являввся, 4 рази просив відкладати розгляд справи , посилаючись на свою зайнятість, але так і не з"явився у суд для розглялду даної справи, відзив не подавав, ніякої позиції відповідачки не висловлював, про дату, час і місце судових засідань повідомлівся належним чином - отримував судові повістки, про що свідчать корінці рекомедованих поштових відправлень, тому суд, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування. житловим приміщенням.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду, в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів Донецького апеляційного суду: суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

Зупинити провадження у справі до розгляду вказаного клопотання суддею, який не входить до складу суду.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 570/145/19
Номер провадження 2-о/570/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерства соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 259, 263-265, 273, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерства соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 19 серпня 2014 року в районі Савур-Могили, Шахтарського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 29 серпня 2014 року в районі населеного пункту Червоносільське, Амвросіївського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 травня 2001 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, .

Заінтересована особа - Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні) - Повітрофлотський проспект, № 27, м.Київ.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 1316/3159/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/70/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Шандри М.М.

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільного майна подружжя.

18 лютого 2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід судді Шандрі М.М.. Заява обґрунтована тим, що представник ОСОБА_2, з яким укладено договір про надання правової допомоги, та який брав участь у розгляді вказаної справи у суді першої інстанції, перебуває у родинних відносинах з чоловіком судді Шандри М.М.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Шандри М.М.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Шандри М.М. задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 20.02.2019

Головуючий

Судді
Справа № 724/248/19
Провадження № 2-н/724/12/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Судом звертається увага заявника на те, що відповідно до п.2,4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Боржником (відповідачем) у даній заяві зазначено ОСОБА_2, а у прохальній частині зазначено: «стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1», при цьому згідно копій свідоцтв про народження дітей серії І-МИ № 103087, серії І-МИ № 127942, серії І-МИ № 044694, серії І-МИ № 129571 батьком значиться ОСОБА_3, тобто існує розбіжність між зазначеним божником (відповідачем).

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2019р.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1143/19
провадження № 2/753/4074/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 43,175 ЦПК України, а саме позивачем у позові не зазначено: відомості про реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача; відомі засоби зв'язку відповідача; поштові індекси; ціну позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб і документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримала 04 лютого 2019 року, однак станом на 15 лютого 2019 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 720/2058/18
Провадження № 2/720/206/19
18 лютого 2019 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
- про стягнення аліментів, суд,-
Керуючись ст.. ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн. ( дві тисячі двадцять сім грн.) на місяць але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.