Справа №490/4184/17
Провадження №22-ц/812/1623/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року позов визнано неподаним та повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року залишена без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року вказана апеляційна скарга повернута позивачу як неподана.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху - скасовано.

02 вересня 2019 року з Центрального районного суду м. Миколаєва на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 490/4184/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду судової справи: головуючий суддя Темнікова В.І., судді Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року повернута позивачу як неподана. Вказана ухвала апеляційного суду ОСОБА_1 не оскаржувалась та касаційною інстанцією не переглядалась.

Таким чином з моменту визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року неподаною та повернення її апелянту, вона втратила своє процесуальне значення саме як апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначені обставини свідчать про те, що не зважаючи на її фізичну наявність в матеріалах справи, з юридичної точки зору апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року в матеріалах справи відсутня.

Відсутня в матеріалах справи також інша апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року, подана після винесення Апеляційним судом Миколаївської області ухвали від 20 вересня 2017 року.

За змістом розділу V ЦПК України підставою для перегляду рішення чи ухвали суду першої інстанції є подана учасником справи у встановлено законом порядку апеляційна скарга на відповідне судове рішення, оскільки саме апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Саме апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу. Саме при наявності апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, тощо.

На час звернення до суду з апеляційною скаргою ці питання вирішувалися в аналогічному порядку згідно розділу V ЦПК України, який діяв на той час, крім того, що реєстрації в апеляційному суді відповідно до ст. 297 ЦПК України( в редакції на час подачі апеляційної скарги) підлягала справа з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду першої інстанції.

Відсутність апеляційної скарги позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити процесуальні питання щодо відкриття апеляційного провадження, проведення підготовки до розгляду справи судом апеляційної інстанції та призначення справи до розгляду.

З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі за наявною у справі апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року 26 червня 2017 року ( а. с. 13-14).

Згідно ст. 296 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга подавалася до апеляційного суду через суд першої інстанції, а суд на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилав її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого для після їхнього надходження направлялися до апеляційного суду.

Згідно ст. 355 нині діючого ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте, відповідно до підпункту15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Судом першої інстанції порушено порядок передачі справи на розгляд апеляційному суду, так як судом до апеляційного суду направлено справу, в матеріалах якої відсутня апеляційна скарга, яка підлягає розгляду в апеляційному порядку, а апеляційним судом дана справа для розгляду не витребовувалася.

З урахуванням викладеного матеріали цивільної справи № 490/4184/17 за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування шкоди слід повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва, як помилково надіслані, що не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року та просити поновити строк на її оскарження або оскаржити ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року у касаційному порядку.

Керуючись ст. 351- 387, п.п.15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи № 490/4184/17 за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування шкоди до Центрального районного суду м. Миколаєва, як помилково надіслані.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторну подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року або подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова