Справа № 202/4014/18
24 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1».
22 липня 2017 року у м.Дніпрі по вул. М. Малиновського, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», внаслідок чого власнику були завдані матеріальні збитки.
Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року відповідачка 22.07.2017 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, після чого покинула місце дорожньої пригоди з невідомих причин, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.
У суді ОСОБА_2, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні правопорушенні визнала, протокол не оспорювала, претензій до співробітників УПП в м. Дніпрі не мала.
Згідно з розрахунком вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», ремонтної калькуляції №780805 від 11.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», склала 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят один) грн. 15 коп..
Факт ДТП 22.07.2017 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, підтверджується Страховим актом №9134-24 від 23.10.2017 року.
На підставі страхового акту, виконання вимог ст.27 Закону України «Про страхування», співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» був зроблений розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у сумі 1 059,29 грн.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 1 059 (одну тисячу п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп.
18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем «Забіякою Галиною Іванівною» укладений договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/1988680 від 03.11.2016 року.
У зв'язку з цим позивач просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у сумі 1059 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 4928,40 грн., а всього 6692 гривні 49 копійок.
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій підтримав позов, просив його задовольнити, та зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по вказаній справі.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.11.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/1988680.
22 липня 2017 року у м.Дніпрі по вул. М.Малиновського, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка допустила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (а.с.18)
Згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року відповідачка 22.07.2017 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, після чого покинула місце дорожньої пригоди з невідомих причин, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», заподіяна матеріальна шкода (а.с.20).
Згідно з розрахунком вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», ремонтної калькуляції №780805 від 11.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», склала 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят один) грн. 15 коп. (а.с.24-25).
Факт ДТП 22.07.2017 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, підтверджується Страховим актом №9134-24 від 23.10.2017 року (а.с.26).
18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем «Забіякою Галиною Іванівною» укладений договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/1988680 від 03.11.2016 року (а.с.11-14).
Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, суд вважає позов у частині стягнення страхового відшкодування задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у сумі 1059 грн. 29 коп.
Позовні вимоги щодо стягнення 4928, 40 грн. витрат на правничу допомогу суд вважає задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави( ч.1 ст. 137 ЦПК України)
Представником позивача по вказаній справі є ОСОБА_6. На підтвердження надання правничої допомоги позивачу, ним додано ордер, договір про надання правової допомоги №002, Додаткову угоду №1, акт приймання-передачі правової допомоги №002 від 27.06.2018 року та від 19.10.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №002/29/03 від 27.06.2018 року та від 19.10.2018 року (а.с.7,29-34,54,55).
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У даному випадку представник жодного разу не приймав участь у судовому засіданні, не поніс витрат у зв'язку переїздом до іншого населеного пункту, розмір збитків, які позивачка просить стягнути з відповідачки є незначним, тому суд вважає наданий представником розрахунок завищеним, та вважає стягнути з відповідачки 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у сумі 1059 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 2764 гривні 09 копійок.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 137, 141, 280-283, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -
Позов Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610) завдані збитки в порядку регресу у сумі 1059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 1000(одна тисяча) грн. 00 коп., а всього 2764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 09 копійок.
Позивач: Фізична-особа підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610), юридична адреса: АДРЕСА_1
Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: