overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.01.2019 року, в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 04.02.2019 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2019-0214661 від 04.02.2019 року, в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до розгляду, позовні вимоги не визнають.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 11.03.2019 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/9245/18
Провадження № 2/500/845/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила закрити підготовчого провадження по зазначеній справі та призначити справу до судового розгляду по суті і допитати свідків по зазначеній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо закриття підготовчого провадження по справі, то суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21.02.2019 року в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/1677/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, провадження в якій ухвалою від 24.01.2019 року було закрито.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернувся з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений за подачу позовної заяви, у сумі 1762,00 грн, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7,ч.1,п.5 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення №1484 від 12.04.2018 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Номер провадження: 22-ц/813/3836/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №576/133/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/816/1655/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.2); відповідачів: ПП «Аграрні інвестиції» (а.с.24), Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (а.с.24); 3-ю особу - ОСОБА_6.(а.с.24).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Провадження № 2/317/446/2019
Справа № 317/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електроенергію.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подали.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електроенергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
справа 278/2237/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться дана судова справа, ухвалою від 10 січня 2019 року у якій відкладено розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 6 лютого 2019 року.

У вказане судове засідання не з'явились відповідачі, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 10 хвилин 5 березня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8815/18-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

предмет позову - визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із відстороненням судді Цокол Л.І. від посади.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/8815/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 167/75/19
Провадження №2/167/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що її слід прийняти та заявлений цивільний позов позивача залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільнйи позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 155/845/17
Провадження № 2/161/834/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, --

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 41, 232, 233, 235 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ від 20.04.2017 №01/2-123/17 про звільнення ОСОБА_4 з посади завідувача елеватора смт. Марянівка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка».

Поновити ОСОБА_4 (адреса: с. Скобелка Горохівського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1) на посаді завідувача елеватора смт. Марянівка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (адреса: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (адреса: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ) в користь ОСОБА_4 (адреса: с. Скобелка Горохівського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1) 101 285 (сто одна тисяча двісті вісімдесят пять) гривень 10 копійок середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/21926/16-ц

провадження № 61-47992ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що заяву про видачу копії постанови апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року було подано до суду першої інстанції 04 жовтня 2018 року. Оскільки матеріали справи

№ 522/21926/16-ц надійшли з апеляційного суду до суду першої інстанції лише 24 жовтня 2018 року, копію постанови апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року було отримано у суді першої інстанції лише 31 жовтня 2018 року. На підтвердження вказаного надано копію заяви про видачу судового рішення від 04 жовтня 2018 року вх. № 105911/18.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від

13 вересня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 522/21926/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило