Справа № 638/7112/16-ц
Провадження № 2/638/2028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі судового засідання Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок погашення зобовязань за договором позики від 01.11.2013 р. 209921,78 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 задоволено клопотання ОСОБА_2 про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965; зупинення провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення. Задоволено клопотання представника позивача про надання доручення компетентним органам США допитати ОСОБА_2 в якості відповідача і зясувати, чи визнає він позовні вимоги, якщо не визнає обґрунтувати свою позицію. В порядку судового доручення направлено прохання про вручення відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 2501 Fruit Hill Rd, Ninety Six, SC, 29666, USA, копію позовної заяви з додатками, копії інших процесуальних документів. Доручено компетентному суду або іншому компетентному органу Сполучених Штатів Америки допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 2501 Fruit Hill Rd, Ninety Six, SC, 29666, USA, і відібрати у нього пояснення, які надіслати на адресу суду, поставивши наступні питання: 1) Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає - вказати причини; 2) Чи згоден він, щоб справа розглядалась за його відсутності? Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

27.11.2017 до канцелярії суду надійшов пакет документів після виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2017.

Згідно Документального підтвердження, була зроблена спроба вручення судових документів ОСОБА_2 за адресою: ОСОБА_3, Найнті Сікс, Фрут-Хілл-роуд 2501, 29666, однак документи не були передані в силу наступних причин: «10.12.2017, 17:25: за словами невстановленої особи, яка відмовилась представлятися, резидент, лисий білий чоловік, на вигляд віком приблизно 45-55 років, зростом 58 510 і вагою 180-200 фунтів, переїхав в Салуда, ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 01.08.2018 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 на електронну адресу суду були надіслані клопотання, відповідно до яких він тривалий час проживає в США, є резидентом цієї країни, в Україні не буває. До теперішнього часу він не отримав копії позову і доданих до нього документів, що позбавляє його можливості на визначення правової позиції і належної підготовки до захисту, обмежує його права. Відповідач просить оформити прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965; надіслати всі необхідні документи за місцем його проживання за адресою: 2501 Fruit Hill Rd., Ninety Six SC, 29666; провадження по справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

20.09.2018 представником позивача до суду подано заперечення на клопотання відповідача, в якому він просить відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_2 в повному обсязі, розглядати і вирішити справу за участю представника відповідача.

Обгрунтовуючи заперечення посилався на те, що представник відповідача був ознайомлений зі всіма матеріалами, які містяться у справі, в звязку з чим ухвала суду від 11.07.2017 втратила свою актуальність. Крім того, з відповіді компетентного органу США вбачається, що на виконання указаної ухвали суду з метою вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами і проведення опитування представник відповідного компетентного органу США відвідав помешкання, розташоване саме за адресою, яку вказує відповідач, однак особа, яка вийшла з помешкання і відмовилась назвати своє імя, повідомила, що ОСОБА_2 за цією адресою не проживає. Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що адреса відповідача невідома, що, відповідно до ст. 1 «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 виключає можливість і обовязковість застосування в даному випадку вимог зазначеної конвенції.

На підставі викладеного представник позивача вважає, що заявляючи зазначені клопотання відповідач зловживає своїми процесуальними правами і обовязками, метою цих клопотань є затягування часу розгляду справи і уникнення цивільно-правової (матеріальної) відповідальності, в звязку з чим заявлені ним клопотання не підлягають задоволенню.

30.01.2019 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд: повторно в порядку судового доручення направити прохання про вручення відповідачу на адресу, зазначену ним в клопотанні як місце його проживання; допитати ОСОБА_2 в якості відповідача і зясувати, чи визнає він позовні вимоги, якщо не визнає обгрунтувати свою позицію і надати докази. Відповідну ухвалу просив винести за його відсутності.

Враховуючи, що не дивлячись на вжиття судом необхідних заходів відповідач не отримав копії позовної заяви з доданими документами, а також не був допитаний щодо його позиції стосовно визнання чи не визнання позовних вимог, суд вважає, що повторне вжиття цих процесуальних дій сприятиме обєктивному вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки для виконання зазначених процесуальних дій потрібний значний проміжок часу, суд вважає можливим зупинити провадження по справі на час їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 415 ЦПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд,

ухвалив:

В порядку судового доручення направити прохання про вручення відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 2501 Fruit Hill Rd, Ninety Six, SC, 29666, USA, копію позовної заяви з додатками, копії інших процесуальних документів.

Доручити компетентному суду або іншому компетентному органу Сполучених Штатів Америки допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 2501 Fruit Hill Rd, Ninety Six, SC, 29666, USA, і відібрати у нього пояснення, які надіслати на адресу суду, поставивши наступні питання:

1) Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає - вказати причини;

2) Чи згоден він, щоб справа розглядалась за його відсутності?

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шестак О.І.