overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року на 11 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 342/64/18
Провадження № 22-ц/4808/226/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Струтинського Р.Р. 26 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 26 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги компенсувати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/182/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №281/182/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України,

на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира, ухвалене 06 червня 2018 року суддею Галасюком Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 червня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Понесені Державною казначейською службою України судові витрати в сумі 2550 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 132/3826/18
Провадження № 22-ц/801/483/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуСправа № 132/3826/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Секретар: Пантелеймонова А.П.

За участю: позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Рішення ухвалив суддя Аліменко Ю.О.

Рішення ухвалено о 11.02 год. в м. Калинівці Вінницької області.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.В. Сопрун
І.М. Стадник
Дата документу 21.02.2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/358/19
Провадження № 2/648/370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради, про зменшення суми аліментів,

в с т а н о в и л а:

5 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад "Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів.

Ухвалою судді від 7 лютого 2019 року вказана позовна заява залишена без руху із наданням представнику позивача терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 15 лютого 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 7 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків представник позивача до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, представник позивача не виконала вимоги вищезазначеної ухвали суду щодо зазначення місця реєстрації та/або фактичного місця проживання позивача та не усунула зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Враховуючи, що представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 7 лютого 2019 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради, про зменшення суми аліментів - повернути представнику позивача.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 453/1019/18
Провадження № 8/456/2/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

20 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року у справі №453/1019/18 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 року
Справа № 609/1101/19
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Поділляторф» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст.94, 115, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 ЗУ « Про оплату праці», ст. 163, 167-170 ЦПК України,-
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « _____» ______________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя _________________________________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 592/9651/16-ц
Провадження №2/592/1745/19

УХВАЛА

про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу розписки від 10.03.2015 року та розписки від 18.06.2016 року, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд.21, поверх 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків).

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст у розписці від 10.03.2015 та розписці від 18.06.2016 ОСОБА_3?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Визначити дату складання документів та їх спосіб нанесення.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду оригінали розписки від 10.03.2015 року та розписки від 18.06.2016 року.

Для проведення експертизи до експертного закладу направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/9651/16-ц, провадження № 2/592/1745/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаною заявою, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, Російська Федерація, місцезнаходження: Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб 12 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Воля-Кабель» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 19.12.2019 сторони не з'явились. Від позивача - ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій вона просить суд прийняти відмову від позову, посилаючись на те, що її вимоги відповідачем задоволені мирним шляхом, в позасудовому порядку.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ч.2 ЦПК України позивачу відомі і зрозумілі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, відмова позивача від своїх позовних вимог не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти у ОСОБА_1 відмову від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: