2ц-4-2095/10
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-4-2095 иданого Центральним районним судом міста Миколаєва на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості розмірі 70710 доларів США, що еквівалентно сумі 559 316, 10 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що на виконання зазначеного рішення суду 14.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-4-2095. Заявник зазначила, що станом на теперішній час жодної інформації щодо виконання вищезазначеного рішення суду до неї надходило. Заявник зазначає, що 15.08.2019 року вона письмово звернулась до державної виконавчої служби щодо повернення їй оригіналу виконавчого документу, однак згідно відповіді Центрального ВДВС м. Миколаєва від 17.09.2019 року їй стало відомо, що виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду завершене ще в 2013 році та оригінал було направлено за адресою заявника. Заявник вказала, що вона не отримувала оригінал виконавчого документа, а тому змушена звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа закінчився, то просила поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутністю сторін на підставі наявних у матеріалах доказів, оскільки відповідно до ч. 3ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2010 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 559 316 грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

14.12.2010 року по зазначеній цивільній справі Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2-4-2095.

Згідно відповіді Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 17.09.2019 року згідно якого повідомлено, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Центрального районного суду міста Миколаєва № 2-4-2095 від 14.12.2010 року знищено за сплином строків зберігання. Також зазначено, що станом на 17.09.2019 року перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4-2095. Судом встановлено, що державний виконавець направив виконавчий лист стягувачу.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-4-2095 було подано стягувачем до Центрального ВДВС м. Миколаєва в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

В силу вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа був пропущений не з вини стягувача, то суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-4-2095 задоволити.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник не отримувала оригіналу виконавчого листа, а також те, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання то суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259,260ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-4-2095, виданого 14.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 559316 грн. 10 коп.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-4-2095, виданого 14.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 559316 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя