overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/203/19

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
20 лютого 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) смт.Кельменці, вул. Південна, 28 Кельменецького району Чернівецької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: архівних довідок комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради №1/42, 1/68 від 25 січня 2019 року , в яких допущено помилки при написанні прізвища, імя та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 6 березня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 30 хвилин 6 березня 2019 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3107/19
Провадження № 2/376/1594/2019
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:С. І. Віговський
Номер провадження 2-о/754/151/19
Справа № 754/2599/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/396/19
Провадження № 2/456/691/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4054/19 Справа № 213/3325/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню тощо, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний виконавець Кравченко В.О., фермерське господарство "Плов", -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року подано ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, який, всупереч п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надав довіреності, що посвідчує його повноваження як представника відповідача, та в матеріалах справи відсутня така довіреність.

Натомість, в матеріалах справи міститься довіреність згідно якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником (а.с. 88), яка не є стороною по справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4349/19
Провадження № 2-н/415/132/19
14 червня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 травня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 500/2289/16-ц
Провадження № 2-сз/500/16/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 976,75 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 р. по вказаній справі провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 1 976,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ):

-судовий збір, сплачений при подачі позову ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Алліча про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 976,75 (одна тисяча девятсот сімдесят шість гривень сімдесят пять копійок) грн. на р/р 0002, МФО: 305299, код за , одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, платіжне доручення № BOOO6B1293, оплату якого проведено 06.04.2016 року, на рахунок № 0014, код за , МФО 828011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/99/19
Номер провадження № 2/699/265/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Максименко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк один місяць для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після її матері ОСОБА_2, яка померла 08.10.2014 року.

Ухвалою судді від 28.01.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час проведення підготовчого засідання, до суду не зявились.

Відповідно до заяви позивача, остання просила розгляд даної справи провести без її участі.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити без участі органу місцевого самоврядування.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, однак відповідач з власної волі не реалізував надані йому процесуальні права.

Крім того, оскільки представником відповідача не подано відзиву на позовну заяву у строк, визначений ухвалою від 28.01.2019 року, суд не вбачає підстав для застосування ст. 199 ЦПК України, якою передбачено право позивача подати відповідь на відзив, а відповідача заперечення.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 год. 30 хв. 07.03.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Линдюк В.С.
Номер справи 237/254/18
Номер провадження 2/237/226/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

07.12.2018 року електронною поштою до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки Марїнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця роботи представника банка. Відеоконференцію просить провести з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 02.04.2019 року о 10:00 годині та всі наступні судові засідання в цій справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, e-mail:) та представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.02.2019 року
Справа №: 486/1871/18 Провадження № 2/486/182/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" в особі керівника ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" в особі керівника ОСОБА_3 про визнання правовідносин припиненими.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" в особі керівника ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правовідносин припиненими.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 375/1226/18
Провадження № 2/375/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалено рішення по цивільній справі № 375/1226/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 31.01.2018 № 02196 та стягнення коштів.

При зверненні вказаних документів до виконання встановлено, що судом невідно зазначено прізвище та ім"я позивача, зазначено "Мельников В"ячеслав", тоді як необхідно було вказати "Мельніков Вячеслав".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши копію пасторту позивача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні. Судове засідання провести у відсутності сторін, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про проведення заочного розгляду справи та рішенні Рокитнянського районного суду від 13.02.2019 № 375/1226/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 31.01.2018 № 02196 та стягнення коштів.

Вказати прізвище, ім"я та по батькові позивача "Мельніков Вячеслав Вікторович".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко