overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/522/231/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. надійшла заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які були усунуті ним 22.01.2019 року. Суддя матеріали заяви отримала 22.01.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду у строки, визначені процесуальним кодексом.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 442 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до початку березня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 01.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 591/7073/18
Провадження № 2-сз/591/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву акціонерного банку Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернено позивачу.

15 лютого 2019 року представник позивача звернувсядо суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM9BUHDC від 19 листопада 2018 року, сплаченого при подачі вказаного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що 26 листопада 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову сплатив судовий збір на суму 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM9BUHDC від 19 листопада 2018.

Ухвалою Зарічного районного суду від 18 грудня 2018 року позов повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM9BUHDC від 19 листопада 2018 року на рахунок № 8003, код отримувача, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 204/3276/19
Провадження № 2/204/1125/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року станом на 22.04.2019 року в сумі 4998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 97 (дев`яносто сім) коп., яка складається із суми: 4998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 97 (дев`яносто сім) коп. - заборгованість за тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/369/5436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення нею трирічного віку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позивна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 236/504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 р. АТ ОСОБА_2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.03.2019 року о 14:45 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №517/673/18 н/п2-н/517/37/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Фрунзівським районним судом Одеської області 12 грудня 2018 року по вищевказаній справі було винесено судовий наказ, яким вимоги заявника задоволено. Однак у резолютивній частині даного судового наказу допущено описку стосовно ім'я, по батькові стягувача, а саме ім'я, по батькові стягувача вказано як "Вячеслав Олексійович" замість вірного "Ірина Василівна " в зв'язку з чим у заявника виникли труднощі при зверненні судового наказу до виконання.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в судовому наказі від 12.12.2018 року допущено описку у резолютивній частині, а саме не вірно вказано ім'я, по батькові стягувача "Вячеслав Олексійович" замість вірного "Ірина Василівна", виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в судовому наказі Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року описку, а саме у резолютивній частині судового наказу :
- вказати правильне ім'я, по батькові заявника "Ірина Василівна", замість невірно вказаного ""Вячеслав Олексійович". Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя:
Провадження №2-п/219/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

30.01.2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не повністю відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до копії заяви не додані документи для позивача.

А окрім цього, копії документів, як додані до заяви про перегляд заочного рішення від 23.03.2018 року виконані неналежної якості та мають нечитаємий текст.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як встановлено ч. ч. 5, 6 ст. 62 ЦПУК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У даному випадку до матеріалів заяви додана фотокопія ордеру, а тому повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника належним чином не підтверджені.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивачу слід надати згідно ст. 177 ЦПК України суду копії письмових доказів, оформлених в порядку ст. 95 ЦПК України та підтвердити повноваження представника.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №752/5157/19
Провадження № 2/752/4287/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24.06.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа:Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 286/4683/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до Овруцького ОУПФУ в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 12280,15 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2019 року.

В підготовче засідання 25.01.2019 року сторони не з'явилися. Позивач просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 28 лютого 2019 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С. С. Невмержицький