УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Маріупольської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу.

Одночасно з поданням позовної заяви від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження відносно нежитлової будівлі, розташованої по пр. Металургів, 156 у м. Маріуполі Донецької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №3115 від 11 вересня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що може бути змінений власник майна або правовий статус майно, що ускладнить Маріупольській міській раді здійснити захист порушеного права.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відчуження даного обєкта нерухомого майна відповідачем може ускладнити виконання рішення суду та потягне за собою притягнення до участі у справі інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти заборону здійснювати будь-які дії з відчуження нежитлової будівлі, розташованої по пр. Металургів, 156 у м. Маріуполі Донецької області, яка належить ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу №3115 від 11 вересня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4