Справа № 304/64/19
Провадження № 2/304/118/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить виселити їх з житлового будинку № 1 по вул. Горького в м.Перечин Закарпатської області без надання іншого житлового приміщення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування жилого будинку від 14 грудня 1998 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 1 по вул. Горького в м. Перечин Закарпатської області. Попередній власник будинку ОСОБА_5 на підставі письмового договору найму дозволила відповідачам з 08 квітня 1997 року по 08 квітня 1998 року проживати у вказаному будинку, відтак після переходу до позивача права власності на такий остання не заперечила проти продовження проживання у ньому зазначених осіб. Однак, на даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пускають ні позивача як власника будинку, ні її довірителя навіть на територію домогосподарства, при цьому цькують на них двох агресивних собак, внаслідок чого ті були вимушені звертатися до поліції. Крім цього, на неодноразові прохання позивача залишити будинок у добровільному порядку відповідачі не реагують та виселитися із такого відмовляються, так як проживають у такому з 1997 року. Також такі часто конфліктують із сусідами. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубо порушують правила проживання, їх знаходження у належному позивачу будинку створює їй перешкоди у реалізації права розпорядження таким, тому на підставі ст. 116 ЖК України просить позов задовольнити.

Позовна заява ухвалою від 22 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_5 на підставі письмового договору найму дозволила відповідачам з 08 квітня 1997 року по 08 квітня 1998 року проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, такі проживають у ньому на даний час та створюють ОСОБА_1 і її представнику перешкоди у користуванні вказаним будинком; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 08 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом пятиденний строк не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ні позивачем, ні її представником недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 22 січня 2019 року, не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_6