overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/600/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення розгляду справи в порядку окремого провадження

20.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2019 року об 10:30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Учасникам справи у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/15/19 у справі № 751/477/19

19 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі

встановила :

18.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить : виправити прізвище заявника з «Ярого» на «Ярош».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленого статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі в судовому наказі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2019 року на 12 год. 50 хв., з повідомленням стягувача та боржників.

Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 738/1816/18
№ провадження 2/738/24/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

за участю сторін :

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76-89 , ст.ст. 258-259, 264-268 ЦПК України, ст. 116,157 Житлового кодексу України , суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Мена вул. Просужого буд. 21.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/522/4027/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, позивач надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Відповідач відзив на позов не подавав. Викликаний, як такий, що не має реєстрації по Одеській області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, повязаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на червень 2019 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті 07 червня 2019 року об 09 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 132/1871/19
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м..Калинівка Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши в м. Калинівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

24.05.2019 року була винесена ухвала Калинівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, позивач ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунула

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для повернення позивачеві матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з поданими до неї документами..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.П.Гуцол
Дата документу 20.02.2019
Справа № 501/3191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (третя особа незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за вересень 2018 року в розмірі 8586,79 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 686/2993/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2993/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/2993/19 за позовом ОСОБА_1( 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2( 29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 07 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 28 лютого 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну та зменшення розміру виплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну та зменшення розміру виплати аліментів.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 768,40 грн.).

Законом України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, однак позивач не підпадає під цей перелік.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за подачу позовної заяви немайнового характеру.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну та зменшення розміру виплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №263/5363/18
Провадження № 2/263/153/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 року на 16 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 286/2919/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 65 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Овруцька центральна лікарня, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 03 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження № 2/761/897/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної судової експертизи.

Разом з тим, 05.02.2019 року Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва вказану цивільну справу у зв'язку з виконанням вищенаведеної ухвали суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце вирішення питання про поновлення провадження у вищевказаній справі повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків, та призначити її до розгляду в підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 06.06.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 296/3730/17

провадження № 61-2477 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, в якій просить скасувати це судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалю Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 5 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

12 лютого 2019 року від заявника на адресу суду надійшла заява на виконання вимог цієї ухвали, до якої заявник додав квитанцію №2650 від 11 лютого 2018 року на суму 1280,00 грн, що є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/3730/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко