overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6346/18
Провадження № 2/642/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування доказів по справі, а саме: відомості з матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в частині здійснення боржником проплат по аліментам.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування вказаних відомостей.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, а також врахувавши те, що витребування зазначених доказів необхідно для з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який знаходиться за адресою: 61004, м.Харків, вул. Москалівська,58, наступні відомості:

-відомості з матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №2-3365/07, виданому 10.09.2007 за позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відомості в частині здійснення боржником проплат по вказаним аліментам.

Зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 728/337/19
Номер провадження 2/728/234/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу територіальній громаді в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 709/931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

26 червня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. про розшук боржника ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2019 року о 14:30.

У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 467/626/18 Категорія 39
Провадження № 22-ц/812/160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кологривої Т.М. у приміщенні суду, у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та повернення земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство «Шутко Андрій Андрійович», -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відновлення провадження та прийняття справи до провадження

Справа № 403/15336/12

Провадження № 2/200/228/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням у судді Томаша В.І. строку відрядження, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню № 0000829, яке перебуває у провадженні Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, що порушено за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за фактом спричинення ОСОБА_6 07 серпня 2011 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження перестали існувати, оскільки строк притягнення осіб до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України сплив, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 254, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення моральної шкоди.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилину 10 лютого 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №295/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.01.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.02.2019 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 Петровичана користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що в рішенні суду, допущено описку, невірно вказано розмір стягнення аліментів, а саме: 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 Петровичана користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 507/139/19
Провадження № 2-сз/507/4/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, 06.02.2019 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM0BCBUJ від 10.01.2018 року, при подачі позовної заяви до суду. Однак, відповідно до ухвали суду від 07 листопада 2018 року, провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито в зв'язку зі смертю відповідача, тому представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
До Любашівського районного суду Одеської області 13.09.2018 року надійшли матеріали справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року, провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито в зв'язку зі смертю відповідача.
Як вбачається із платіжного доручення № PROM0BCBUJ від 10.01.2018 року, АТ КБ «ПриватБанк» дійсно сплатив судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити повністю.
Копію ухвали направити заявнику, для відома та Управлінню державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 285/3405/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 51 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "01" березня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/12622/19

провадження № 61-22696ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданою адвокатом Билень Іриною Миколаївною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Товарної біржі «Тернопільська агропромислова біржа», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТУС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», підписана адвокатом Билень І. М., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року, повний текст якої складено 6 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Заявник у касаційній скарзі не зазначив місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТУС».

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», подану адвокатом Билень Іриною Миколаївною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 431/981/19
Провадження № 2-о/431/292/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 10 годину 10 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін