overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3175/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла 6 липня 1994 року, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, у порядку спадкування майна за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 6 липня 1994 року, право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами на вул. Шевченка, 44, в с. Майничі Самбірського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_5, м. Харків вул. Соціалістична, 68а/26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада Самбірського районуЛьвівської області,

смт. Дубляни Самбірський район Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370018.

Суддя
Справа № 185/9196/18
Провадження № 2/185/1092/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 лютого 2019 року, оприлюдненої 19 лютого 2019 року, касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц було закрито.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та те, що закінчено перегляд в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 10 год. 30 хв .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/3808/15-ц
Провадження № 6/334/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача адвоката Трубіної Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі №334/3808/15-ц за заявою АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні клопотання представника стягувача адвоката Трубіної Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі №334/3808/15-ц за заявою АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде складено 18 листопада 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №200/5509/17
Провадження №2/200/170/19
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

31 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/5509/17 провадження №2/200/170/18 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 Златозара Ігоровича до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі рад, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15.02.2018 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судової генетичної експертизи щодо кровного споріднення ОСОБА_3, померлого 20.05.2012 року та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_1

24.01.2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експертизи у звязку з ненадходженням інформації від Дніпропетровської клінічної лікарні №4 щодо наявності чи відсутності біологічного зразка ОСОБА_3, померлого 20.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 Златозара Ігоровича до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі рад, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства та призначити вказану справу до розгляду на 22 травня 2019 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
провадження №4-с/369/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, зобовязання провести розрахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, зобовязання провести розрахунок заборгованості.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 187, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, зобовязання провести розрахунок заборгованості.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 461/613/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: м. Львів, вул. Огієнка, 20/35; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, вул. Козинець, 58) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19.03.2019 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1870/19
Провадження № 2/520/2465/19
УХВАЛА

04.02.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка на підтвердження своїх вимог посилається на рішення суду про стягнення з неї, як поручителя, суми заборгованості, внаслідок сплати якої у позивачки виникло право регресної вимоги. Заяву про витребування доказу позивавчка не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 468/188/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення скарги без розгляду)

20.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/188/19 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу в справі №468/906/16 за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Баштанського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову держаного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

20.02.2019 року від представника стягувача надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Ч.9 ст. 10 ЦПК України передбачає можливість застосування аналогії закону до правовідносин, які законом не врегульовані.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону, застосувавши до вказаної скарги положення ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене представником стягувача клопотання є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 10, ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу в справі №468/906/16 за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України - залишити без розгляду за заявою заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 223/200/19
Провадження номер: 2/223/155/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ «ФК «Преміум актив», юридична адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 66, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем до позову додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 20 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 07 березня 2019 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 20 березня 2019 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 20 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 146/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 травня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 травня 2018 року відкладено підготовче засідання у даній справі до 11 липня 2018 року.

11 липня 2018 року підготовче засідання не відбулося в звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Підготовче засідання перенесено на 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду на 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 20 лютого 2019 року.

1 лютого 2019 року до початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони у справі не зявилися.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою не порушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/1324/19
н/п 2/490/263/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

13.02.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 29.05.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.