Справа № 629/332/19
Провадження № 2/629/611/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника 3 відділення «Нова пошта» ОСОБА_2 про встановлення факту та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до керівника 3 відділення «Нова пошта» ОСОБА_2 про встановлення факту та стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що він двічі користувався послугами 3 відділенні «Нова пошта», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна, буд, 23/5, так як направляв посилки з подарунками у виді глиняного посуду, сам запаковував так, щоб все дійшло цілим, попереджав обидва рази, що там посуд. Однак обидва відправлення було перепаковане працівниками «Нова пошта» та прийшло в пошкодженому вигляді, тобто посуд був розбитий. Він звернувся до відділення «Нова пошта», йому лише запропонували відправити посилку за рахунок підприємства. Але він є інвалідом ІІ групи, тому не має достатньо коштів, щоб збирати нові посилки. В звязку з цим просить встановити факт та стягнути на його користь моральну шкоду 10000,00 гривень та вартість двох відправлень.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 31.01.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом була винесена ухвала від 31.01.2019 року, яка позивачем не виконана. В звязку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву ОСОБА_1 до керівника 3 відділення «Нова пошта» ОСОБА_2 про встановлення факту та стягнення матеріальної та моральної шкоди у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника 3 відділення «Нова пошта» ОСОБА_2 про встановлення факту та стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова