overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/868/17
провадження № 2/179/28/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди.

26 червня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява надійшла до провадження судді Ковальчук Т.А.

Ухвалою від 29 червня 2017 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки договір підписувала власноручно та претензій до ТОВ «Агроальянс» не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 585/4359/18
Номер провадження 2/585/107/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по позовній заяві ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення, укладеного під впливом обману,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

15 лютого 2019 року представник відповідача Піхотенко А.С. на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030).

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №585/4359/18 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030).

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Піхотенка А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Піхотенка А.С. на 18 лютого 2019 року на 15 годину 10 хвилин для участі у розгляді цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення, укладеного під впливом обману.

Копії даної ухвали негайно направити Господарському суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030) - для організації та її виконання.

Сторонам по справі направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/344/17 Головуючий у першій інстанції Шереметьєва Л.А. Апеляційне провадження № 22-ц/824/4274/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт - плюс» про визнання факту невидачі трудової книжки незаконним та неправомірним, зобов'язання видати трудову книжку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 квітня 2019 року о «09» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №: 653/3812/18
Провадження № 2/653/142/19
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Оскільки у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду докази того, що відповідач матеріально допомагає своїй доньці, а представник позивача заперечує, тому явка позивача була визнана обов'язковою, для дачі нею особистих пояснень з приводу цього.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_5, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 13 березня 2019 р. о 13.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №705/482/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 24 січня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз'яснити боржнику, що згідно ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Корман Олександр Володимирович
Дата документу 14.02.2019
Справа № 501/3333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості за договором звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, на виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було вказати місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2.

Станом на 14 лютого 2019 року позивачем ухвала про залишення позову без руху не виконана, вказані недоліки не усунуті, місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 позивачем не вказано.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 500/8437/18
Провадження № 2/500/1077/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року прийнято вказану справу та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 22.04.2019 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/14770/18

провадження № 22-ц/824/4170/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державна установа «Урядовий контактний центр»

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у складі судді Вовк Є.І.

у справі запозовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду позов про поновлення на роботі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 09 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про поновлення на роботі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 05 березня 2019 року на 15 год. 10 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Справа № 212/8468/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18 лютого 2019 року о 09:30 год.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09-30 годину 11 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа: 431/879/19
Провадження: 2/431/408/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява складена з порушенням вимог:

п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України немає ідентифікаційного номеру відповідача, письмових підтверджень про його місце реєстрації (проживання), копії паспорту відповідача.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.02.2019 р., надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2/161/533/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 25 березня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.