ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/5314/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: прокурора Грамчук Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5314/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Терешовецької сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначав, що внаслідок проведеної прокуратурою Хмельницького району перевірки встановлено, що Терешовецькою сільською радою своєчасно не вживалися заходи щодо оформлення права власності на відумерлу спадщину на невитребувані спадкоємцями земельні частки (паї). Вказував, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Хмельницькою райдержадміністрацією, на підставі рішення Хмельницької райдержадміністрації від 14.08.1996 року №328-р ОСОБА_5 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,78 умовних кадастрових гектари, загальною вартістю 11634 крб., яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка. ОСОБА_5 згідно з списком і протокол розподілу земельних часток (паїв) видано сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Згідно з листом ВДРАЦС по Хмельницькому району від 21.01.2014 року №164/02.3-02-14 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, спадкоємці померлої відсутні. Таким чином, існують підстави для визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається із земельної частки (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, загальною вартістю 56747 гривень. Спадщину, визнану відумерлою, передано у власність територіальної громади Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було надано неправильну правову оцінку наявним у справі доказам та належним чином не досліджено усі обставини справи, безпідставно визнано обґрунтованими доводи прокуратури, яка діяла в інтересах органу місцевого самоврядування. Крім того, судом не було з'ясовано, які вживалися заходи для розшуку можливих спадкоємців.

Прокуратура Хмельницької області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року залишити без змін, та відмовити ОСОБА_4 в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року до участі у справі в якості правонаступника Терешовецької сільської ради Хмельницького району залучено Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району.

Прокурор в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 213 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення суду першої інстанції), рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, оскаржуване рішення вказаним вимогам не відповідає.

Задовольняючи заяву прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_6 спадщину ніким прийнято не було, а тому вважав необхідним визнати спадщину після смерті ОСОБА_5, яка складається із земельної частки (паю) сертифікат серії НОМЕР_1, відумерлою і передати земельну частку (пай) у власність територіальної громади.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 5, 33). 17.12.1996 року ОСОБА_5 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 в тому, що їй належить право на земельну частку (пай), розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 4, 7, 33, 37). Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв її син ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та не оформив своїх спадкових прав. (а.с. 3, 34, 46).

В свою чергу, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_8 являлась ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 35-36, 46).

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 березня 2004 року ОСОБА_9 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_4 (а.с. 41).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2018 року визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 44). І 07.11.2018 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. заведено спадкову справу щодо майна спадкоємця ОСОБА_9 (а.с. 40).

Згідно з чч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР визначено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщину.

Відповідно, у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК Української РСР, якими не передбачено визнання спадщини відумерлою.

З огляду на встановлені обставини та норми матеріального права, відсутні підстави для визнання спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою. А тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2019 року.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В. Провадження № 22-ц/4820/224/19

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № 72