Справа № 188/56/18
Провадження № 2-п/188/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд переглянути заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. по цивільній справі № 188/56/18 за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до нього про стягнення заборгованості у розмірі 57 324.21 , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. було прийнято наступне рішення :

- Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. залишити без руху .

- Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

- Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

15.02.2019 р. до суду надійшла виправлена заява про перегляд заочного рішення. В даній заяві заявник повторно викладає фактичні обставини справи , посилається на неправомірні дії суду в частині підстав прийняття заочного рішення , правове обгрунтування та просить суд :

- поновити строк для звернення до суду , пропущений з поважної причини.

- переглянути заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. по цивільній справі № 188/56/18 за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до нього про стягнення заборгованості у розмірі 57 324.21 грн. , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог ст. 185 ЦПК України , суд вважає , що заяву слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Як зазначалося вище , судом було прийнято ухвалу про залишення заяви без руху , копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вищевказаної ухвали 26.01.2019 р.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали недоліки поданої заяви не усунуто. До суду звернувся з заявою з пропуском строку ( 20 днів ) . Знову питання про поновлення строку не ставить.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 185,259-261, 284 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. вважати неподаної і повернути її заявнику .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2