Провадження по справі № 2-з/752/352/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самчук Марина Валеріївна про забезпечення позову до пред`явлення позову до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Самчук М.В. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12171, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 27.06.2017 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору кредиту № 382/241/047-П від 20.06.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , строк платежу по кредиту настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 3 01 серпня 2014 року по 21 березня 2017 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 21 600, 00 дол. США, заборгованості за відсотками користування кредитом - 24 186,24 дол. США, загальна сума заборгованості становить 45 786,24 дол. США.

В обґрунтування зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, шляхом перереєстрації належного ОСОБА_2 транспортного засобу на іншу особу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає задоволеню за наступних підстав.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 45 786,24 дол. США.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. 18.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 60101706 з виконання виконавчого напису. В межах зазначеного виконавчого провадження описано та накладено арешт на житловий будинок загальною площею 218,3 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., матеріали стін газобетион утеплений пінопластом, опис: житловий будинок літ. А, септик б, свердловина в, огорожа №1, ворота металеві 2, огорожа 3, замощення I, земельна ділянка :13:003:0036 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га.

Крім того, судом встановлено, що ДП "Сетам" на 25.11.2019 року призначено проведення електронних торгів щодо реалізації зазначеного вище нерухомого майна.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та доданих до неї додатків, суд прийшов до висновку, що заява позивачки стосовно забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки позивачем зазначено достатніх та переконливих обставин, надано належні докази того, які свідчать, про те, що невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення в суд може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову в суд, є обґрунтованою та доведеною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самчук Марина Валеріївна про забезпечення позову до пред`явлення позову до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером № 12171, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 27 червня 2017 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 382/241/07-П від 20.06.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Заборонити ДП "Сетам" вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію лоту №384114 електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки - домоволодіння, що складається з житлового будинку, площею 218,3 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,10 га, К/Н :13:003:0036, за адресою: АДРЕСА_1 ; арештованого нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Роз"яснити заявнику про необхідність протягом десяти днів пред"явити позов до суду.

Захід забезпечення, вжитий цієї ухвалою буде скасований судом, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк визначений ч.4 ст. 150 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: К.Г. Плахотнюк