overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4891/17
Провадження №2/405/1138/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/4891/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2010 року у розмірі 7 841 (сім тисяч вісімсот сорок одна) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 163 грн. 96 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа№487/5488/19
Провадження №2/487/2067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Каштан", третя особа Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", про визнання незаконним та скасування рішення Садівничого Товариства "Каштан", зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Садівничого товариства "Каштан", третя особа Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", про визнання незаконним та скасування рішення Садівничого Товариства "Каштан", в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення Садівничого Товариства "Каштан", оформленим протоколом правління №11 від 04.11.2018 року, в частині відключення електропостачання будинків: №16, 9/11 садового товариства "Каштан"; зобов`язати відповідача відновити ОСОБА_2 постачання електричної енергії належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 , садового товариства АДРЕСА_2 ", шляхом підключення за рахунок коштів відповідача до системи колективного постачання електроенергії та ліній електропередач Садівничого товариства "Каштан"; зобов`язати відповідача відновити їй постачання електричної енергії належному їй ( ОСОБА_1 ) будинку АДРЕСА_3 /11 садового товариства АДРЕСА_2 ", шляхом підключення за кошти відповідача до системи колективного постачання електроенергією та ліній електропередач Садівничого товариства "Каштан"; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Каштан", третя особа Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", про визнання незаконним та скасування рішення Садівничого Товариства "Каштан", зобов`язання вчинити певні дії на 23.01.2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 226/466/19

Справа № 226/466/19
Провадження № 2-о/226/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 вересня 2018 року у Калінінському районі м.Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 18.02.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/394/18-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"19" грудня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря: Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області звернувся позивач з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

27.09.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

19.12.2019 року відповідачка надала до суду письмову заяву про надання часу на примирення строком п`ять місяці, у зв`язку з можливістю збереження їхньої сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ст..240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов`язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім`ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача про надання часу для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п`ятимісячний строк на примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 643/2044/19
Провадження № 2/643/2535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019

18 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Далі, позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціну позову.

Окрім цього, із тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається наявність заповіту після померлої ОСОБА_3, однак позивач в п. 2 прохальної частини позову просить визнати за ним право власності після померлої ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 442/4277/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2028/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

Петришина П.М. - представника ТзОВ «ФК «Форінт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року в чинній його частині - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 362/313/19
Провадження № 2/362/1301/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю: секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В січня 2019 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

При подачі позову до суду, було також подано клопотання про витребовування доказів, а саме представник позивача просить витребувати у КП "Васильківське бюро технічної інвентаризації та земельного кадастру" м. Василькова, засвідчені належним чином фотокопії інвентаризаційної справи, щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Декабристів, 32.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання про витребовування доказів підтримує, просить його задовольнити.

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП "Васильківське бюро технічної інвентаризації та земельного кадастру" (м. Васильків, вул.Тракторна 1а ) засвідчені належним чином фотокопії інвентаризаційної справи, щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Декабристів, 32.

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 206).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11160/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/418/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3319/19 Номер провадження 22-ц/814/2325/19Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Зеленській О.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року (постановлене суддею Гольник Л.В. повний текст рішення складено 01 липня 2019 року) у справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 рокув частині стягнення з Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на користь держави 1921 грн. судових витрат - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким судові витрати у розмірі 1921 грн. компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя: ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ Т.В. Одринська _________________ В.П. Пікуль
Провадження № 2/369/110/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Ріпка Л.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Профспілкового комітету товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними наказів, довідок, актів, доповідних записок, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та стягнення коштів за заподіяну підприємству шкоду , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Профспілкового комітету товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними наказів, довідок, актів, доповідних записок, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та стягнення коштів за заподіяну підприємству шкоду - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.