Справа № 159/4468/18
Провадження № 2-о/159/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 та Ковельської міської ради Волинської області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 та Ковельської міської ради Волинської області. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 22.09.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №02/08-СМБ відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 135800 доларів США, а останній у свою чергу зобов»язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та інших платежів відповідно до графіку. Заявник вказує, що у зв»язку із невиконанням ОСОБА_2 умов договору станом на 12.08.2015 року виникла заборгованість, яка становила 183439,19 доларів США, яка за рішенням апеляційного суду Волинської області від 10.03.2016 року була стягнута із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Окрім цього, 22.09.2008 року між Банком та ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору №02/08-СМБ було укладено договір іпотеки, предметом якого стали житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, що знаходяться по вул.Миколайчука, 33-А в м.Ковелі. У жовтні 2014 року заявнику стало відомо, що 05.10.2014 року боржник ОСОБА_2 помер, 27.03.2015 року Банком до Ковельської державної нотаріальної контори було надіслано претензію від кредитора до спадкоємців, яка була долучена до матеріалів спадкової справи, однак, спадщину, яка відкрилась в наслідок смерті боржника ОСОБА_2 жоден із спадкоємців не прийняв, а шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за рішенням суду було розірвано ще 23.04.2012 року. Заявник вказує, що відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відтак, оскільки право власності на предмет іпотеки було оформлено ОСОБА_1 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_2В, отже, таке нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя. Заявник вважає, що Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та іншими об»єктами пов»язаними із даним нерухомим майном та Ѕ частина земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м.Ковелі по вул.Миколайчука, 33А повинна перейти у комунальну власність територіальної громади Ковельської міської ради, оскільки спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні. Просить вищевказану спадщину визнати відумерлою та передати її власність територіальної громади.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року було прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.11.2018 року.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року підготовче засідання було відкладено на 15.01.2019 року у зв»язку із неявкою учасників розгляду справи та відсутністю заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою суду 15.01.2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 11.02.2019 року.

Представник заявника - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду письмову заяву у якій вказала, що заперечує проти задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою, оскільки нерухоме майно, яке заявник просить визнати відумерлою спадщиною належить на праві приватної власності лише їй, і не спільною власністю подружжя, як вказує заявник, оскільки зазначений житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами був подарований їй батьком ОСОБА_3 ще до укладення шлюбу із ОСОБА_2, а земельна ділянка на якій розташований подарований будинок, передана їй безоплатно у приватну власність рішенням міської ради, як власнику будинку, а відтак, заявник не має жодних підстав стверджувати, що житловий будинок та земельна ділянка на якій він розташований, придбані нею у шлюбі із ОСОБА_2 і йому належить Ѕ частина будинку з господарськими будівлями та Ѕ частина земельної ділянки на праві спільної сумісної власності подружжя. Також у заяві вказує, що про вищевказані обставини заявнику було відомо, оскільки у неї із ним, як з кредитором померлого ОСОБА_2 відбувся не один судовий процес де з»ясовувались зазначені обставини, а тому вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні. Окрім цього, ОСОБА_1 у заві вказала, що просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Ковельської міської ради Волинської області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1216, 1217, 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Зі змісту статті 1277 ЦК України вбачається, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на обєкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відмерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Судом установлено, що боржник за кредитним договором №02/08-СМБ від 22.09.2008 року ОСОБА_2 помер 05.10.2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №160592 від 21.10.2014 року виданим відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області (а.с.21).

Після смерті боржника ОСОБА_2, а саме, 27.03.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав на адресу Ковельської державної нотаріальної контори претензію від кредитора до спадкоємців (а.с.22). Зазначена претензія Ковельською держнотконторою була долучена до спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 і при зверненні його спадкоємців за отриманням свідоцтва про право на спадщину претензія буде доведена нотаріусом до їх відома (а.с.23, 56).

Із документів, що знаходяться у спадковій справі №106/2015 щодо майна померлого 05.10.2014 року ОСОБА_2 убачається, що діти спадкодавця ОСОБА_4 в особі його матері ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 (а.с.51-52). Інших спадкоємців встановлено не було.

Разом із тим, у своїй заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав жодного доказу на підтвердження того, що у спадкодавець ОСОБА_2, який помер 05.10.2014 року, на день смерті володів на праві приватної власності майном, яке відносить до спадкової маси.

Із долучених заінтересованою особою ОСОБА_6 до матеріалів справи копій договору дарування від 27.01.1995 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2014 року, витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2014 року та архівного витягу із рішення Ковельської міської ради від 26.07.2007 року №22/11 убачається, житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами вцілому та земельна ділянка для обслуговування зазначеного будинку та господарських споруд вцілому, що знаходяться по вул.Миколайчука, 33-а в м.Ковелі належать на праві приватної власності лише ОСОБА_1 (а.с.66-72).

Даний факт підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №135032100 від 21.08.2018 року (а.с.15).

Аналізуючи вищевказані документи, судом установлено, що житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Ковелі по вул.Миколайчука, 33-А, був подарований ОСОБА_1 її батьком ОСОБА_3 27.01.1995 року, ще до укладення шлюбу із ОСОБА_2 (шлюб було зареєстровано 11.03.1998 року), а земельна ділянка за тією ж адресою, на якій розташований подарований будинок із господарськими будівлями, передана ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність рішенням міської ради №22/11 від 26.07.2007 року, як власнику будинку, а відтак, зазначене нерухоме майно не є спільною власністю подружжя, як вказує заявник.

Доказів, які б спростовували дані обставини суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальній громаді м.Ковеля не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 293, 334-338 ЦПК України, ст.ст.1216,1217,1220,1222,1227,1270 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 та Ковельської міської ради Волинської області, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.02.2019 року.

ГоловуючаОСОБА_7