overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просив визнати звільнення його з роботи незаконним, скасувати наказ № 398к від 02.11.2018 року про звільнення; поновити . на роботі на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення (з виконавчої роботи); стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Справа розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2019 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" Филиппової Т.Ю. про відвід судді Вельможної І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду №02-06/07 від 19.02.2019 проведено повторний автоматичний розподіл, справу розподілено в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09.00 год. 20.03.2019.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено в позовній заяві посилання на докази, що підтверджують факт проживання позивача з дітьми та перебування їх на її утриманні. Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт навчання повнолітньої доньки та витрати, пов'язаних з її навчанням. Крім цього, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, у відповідності до вимог ст.198 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У зв'язку з чим ухвалою суду від 06.11.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що конверт, в якому позивачу судом було направлено ухвалу про залишення позову без руху за адресою, зазначеною в позові, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 316/294/19
Провадження № 2-н/316/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбаченихст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/752/2882/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно позивач подала заяву про витребування доказів. Просить витребувати у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" інформацію про залишок коштів на рахунках, якщо такі є, що відкриті на ім"я ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, станом на 26 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вазаних матеріалів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про залишок коштів на рахунках, якщо такі є, що відкриті на ім"я ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, станом на 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 454/1642/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/673/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюПриватного підприємства «Західний Буг» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 січня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Дата документу 19.02.2019 Справа № 335/5659/18-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5659/18 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1024/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа: Незалежна первинна профспілкова організація Вільної профспілки медичних працівників України Комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа: Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ Комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа №557/323/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бугринська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом із заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бугринська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 березня 2019 року 10:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтресованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 675/1409/17
Провадження № 2/675/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И/

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договорів оренди землі недійсними,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,1606 га, кадастровий номер :05:009:0014, укладений 01 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,9604 га, кадастровий номер :05:009:0009, укладений 04 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі сплаченого судового збору 1280 грн., витрати на оплату експертизи в сумі 2250,24 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 13093,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Влашанівка, вул. Героїв Майдану, 1а.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 лютого 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Справа 357/11332/18

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4317/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Орєхова О.І. 22 грудня 2018 року у м. Біла Церква, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» МіхачоваВячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Орєхова О.І. 22 грудня 2018 року у м. Біла Церква, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 березня 2019 року об 11.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження №2-о/389/72/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

головуючого судді - Українського В.В.

присяжних - Мазура В.І.

- Пашка С.Г.

за участю секретаря судового засідання - Пахута Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_3 є її донькою. Вона є інвалідом з дитинства група інвалідності 1«А». Відповідно до довідки ЛКК Поліклінічного відділення Знам`янської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_3 . має діагноз Синдром Геллера. Глибока розумова відсталість. Має вади фізичного і розумового розвитку з психічними розладами, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що є наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

По справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану, значення своїх дій та чи може керувати ними?

якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?

чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (25491, вул.Металургів, 2, с.Нове, м.Кіровоград).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український

присяжні В.І. Мазур

С.Г. Пашко