overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/386/19
Провадження №2/235/587/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 23.01.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, за змістом поданої заяви просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання в шляхом направлення за місцем його реєстрації судової повістки разом із копіями позовних документів, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до суду не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.45 годину 20.03.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2019 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Справа № 589/5167/18
Провадження № 2/589/818/19
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 44 в будинку № 19 по вулиці Привокзальній в м. Шостка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 428/7480/18
Провадження № 22-ц/810/267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Приватне акціонерне товариство

«Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2018 року (постановлене у складі судді Бароніна Д.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 367,375,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 25 лютого 2019 року.

Головуючий: Н. В. Стахова

Судді: О. Ю. Карташов

В. В. Кострицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 Справа №607/2207/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Тарнавського, 5/73, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Кальне, Козівський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Тарнавського, 5/73, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Кальне, Козівський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 25 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

21 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення належності документу та визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року позовні ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення належності документу та визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом задоволено у повному обсязі.

17 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено загальну площу будинку «101 кв.м» замість вірної згідно технічного паспорту, наявного в матеріалах справи «72,3 кв.м».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення суду від 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі №175/4923/16 за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення належності документу та визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом.

Зазначивши вірно: визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлого 14.08.2012 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 72,3 кв.м., (літера А), прибудови (літери а, а1), гараж (літера Б), л. кухню (літера В), сараї (літери Г, Д, Ж), огорожу (№1-7), замощення - 1, які розташовані за адресою: вул. Студентська, будинок 5, с. Чумаки, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 180/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового наказу від 25.01.2019 року по справі № 180/31/19 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 25.01.2019 року по справі № 180/31/19 за нововиявленими обставинами.

20.03.2018 року від заявника надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що заява про відмову від заяви про перегляд судового наказу подана до початку розгляду справи у судовому засіданні, відмову належить прийняти та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 428 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового наказу від 25.01.2019 року по справі № 180/31/19 за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 25.01.2019 року по справі № 180/31/19 за нововиявленими обставинами закрити.

ОСОБА_1 розяснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3766/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалу про повернення апеляційної скарги заявником отримано 30 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2018 року вперше була подана засобами поштового зв'язку 7 грудня 2018 року (а.с.56).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2019 року постановлено апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 31 січня 2019 року (а.с. 91).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України апеляційний суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно надати можливість апелянту звернутися до апеляційної інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2018 року

Cyддя
Справа 408/588/19-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

Заява не містить відомостей, передбачених п.10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст.. 177 в заяві не зазначені відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху..

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1472/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №273/1472/18

за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського відділення Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»

на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Новицького Є.А. в м.Баранівка,

Керуючись ст.ст 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» задовольнити, заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: