справа № 2-129/2008
провадження № 6/631/9/19
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-129/2008 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/1609/82/87317 від 23 травня 2007 року у розмірі 46211,79 грн. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», у зв`язку з тим, що при проведенні виконавчих дій він був втрачений.

В обгрунтування даної заяви заявник вказав, що рішенням Нововодолазького районого суду Харківської області від 05 березня 2008 року по справі №2-129/2008 було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/1609/82/87317 від 23 травня 2007 року у розмірі 46211,79 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідачем добровільно рішення суду від 05.03.2008 року не виконувалось, у зв`язку з чим банк був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого прорвадлження. Постановою державного виконавця відділу ДВС Нововодолазького РУЮ від 06.10.2014 року було відкрито провадження №44923246 з примусового виконання виконавчого листа №2-129/2008. Згідно пошуку Автоматизованої системи виконавчих проваджень - виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 завершено 24.03.2016 року, виконавчий документ повернуто стягувачу. Так як станом на 26.11.2018 року на адресу банку не надійшло жодного документу виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документу, стягувачем на адресу відділу державної виконавчої служби було направлено запит про надання відповідної інформації. На теперішній час відповідь на адресу банку не надіійшла.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Неявка сторін і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розглянувши матеріли справи, проаналізувавши фактичні обставини заяви, суддя вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 березня 2008 року справі по № 2-129/2008 було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/1609/82/87317 від 23 травня 2007 року у розмірі 46211,79 грн. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.8-9).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2014 року з'ясовано, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області перебувало виконавче провадження № 44923246 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитним договорм у розмірі 46211,79 грн. (а.с.4).

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24.03.2016 року встановлено, що виконавчий документпро стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Раффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитним договорм у розмірі 46211,79 грн. було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 , ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Оскільки банку не надійшло жодного документу виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документу, стягувачем на адресу відділу державної виконавчої служби було направлено запит про надання інформації щодо вищевказаного виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідь на запит банку відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області не було надано.

З довідки Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів від 21.12.2018 року вбачається, що з дати видачі виконавчого листа по терперішній час, згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого документу з відділу державної виконавчої служби не надходило (а.с.14).

Довідкою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 21.12.2018 року встановлено, що заборгованість за виконавчим листом 2-129/2008 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/1609/82/87317 від 23 травня 2007 року не погашена (а.с.15).

Частинами 1 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та матеріалів справи постанова про повернення виконавчого документу стягувачу була винесена 24.03.2016 року, а отже строк пред'явлення виконавчого документу до виконання повинен встановлюватись з дня його повернення, тобто з 23.03.2016 року. Беручи до уваги, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, то вищевказаний виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання до 24.03.2019 року.

Враховуючи те, що положення пункту 17.4 Цивільного процесуального кодексу України регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-129/2008, виданого 05 березня 2008 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №014/1609/82/87317 від 23 травня 2007 року у розмірі 46211,79 грн. на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекціїВАТ «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.М. Трояновська