overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/622/19
н/п 2-н/490/32/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Справа №338/568/17

14 лютого 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву Державної казначейської служби України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в:

Державна казначейська служба України звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної казначейської служби України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №295/7347/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

15 лютого 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

28.12.2019 Справа №607/29884/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 656/29/19
Номер провадження 2-н/656/3/19
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини щомісячно, відповідно до ст.ст.180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Т. М. Ковальчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя: _______________ Т.М.Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 545/390/19
Провадження № 2/545/423/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ( Полтавська область Полтавський район с. Новоселівка вул. Шевченка,19-а ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 (Полтавська область Полтавський район с. Новоселівка вул. Шевченка,19-а) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідачі мають право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №6-178/11 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/18/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Манзіра Олександра Борисовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2011 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Манзіра О.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

03 січня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в тексті вказаної постанови апеляційного суду від 10 вересня 2018 року, а саме в резолютивній частині постанови неправильно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а саме вказано «02 серпня 2018 року», а правильно - «02 серпня 2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка в постанові апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Манзіра Олександра Борисовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, вказавши дату постановлення оскаржуваної ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області як «02 серпня 2011 року», замість «02 серпня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження № 2/761/6697/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2010 року у розмірі 86977,04 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1482,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
"28" грудня 2019 р. Справа № 363/2065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 08 листопада 2019 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується копією квитанції № PROМ9ВL7BN від 19 квітня 2019 року, виданою АТ КБ «Приват Банк», .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. (квитанцією № PROМ9ВL7BN від 19 квітня 2019 року, виданою АТ КБ «Приват Банк», ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 643/10560/17

провадження № 61-2681ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЕЛЬ» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 01 лютого 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року. Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку скасування Верховним Судом оскарженого рішення суду першої інстанції, буде неможливо здійснити поворот виконання рішення суду та витребувати спірний об'єкт нерухомості від добросовісних набувачів.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 643/10560/17.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10560/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЕЛЬ» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат