overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 (вул. Броварна, 16/15 м.Тернопіль)- адвоката ОСОБА_2 ( вул. За рудкою,33/105, м.Тернопіль) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 (бульвар Д.Галицького,26/4 м.Тернопіль) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року по справі №607/24887/18 за нововиявленими обставинами.

Крім того, у заяві заявник просить суд поновити строк на подання заяви, оскільки про існування даного наказу йому стало відомо 17 січня 2019 року, коли отримав його копію.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року.

Призначити по справі судове засідання на 15 березня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 .

В судове засідання викликати сторони.

Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 526/2541/18
Провадження № 2/526/189/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 433/289/18
Провадження № 22-ц/810/46/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Яреська А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року (суддя Певна О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 січні 2019 року та повідомлено ОСОБА_5, ОСОБА_6про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Оскільки відповідачі по справі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мешкають в зоні проведення Операції Об'єднаних Сил (раніше - АТО) повідомлення відповідачів про місце та час судового засідання здійснити відповідно до вимог статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостідо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «13» березня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/6955/18

провадження 4-с/639/10/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

представник заявника- Засименко В.А.

представник заінтересованої особи- Мінькова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Cкаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.04.2018 року про повернення стягувачу виконавчого листа № 2012/10384/2012, виданого 04.02.2013 року Жовтневим районним судом мХаркова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» суми боргу у розмірі 97047,13 доларів США, судового збору в сумі 3219,00 грн. скасувати та зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавчі провадження ВП №49857877, ВП № 49857762.

В іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/257/19
Номер провадження 2-н/736/6/19
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 144/1291/18
Провадження по справі № 2/129/483/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

19.11.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей немає; майновий спір вірішуватиметься окремо.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.15).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 21.11.2010 р., актовий запис № 10.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 596/2234/18

Провадження № 2/596/111/2019

"20" лютого 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який 18.04.1996 року зареєстрований Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. Протягом останніх років вона з відповідачем разом не проживають. Сімейні стосунки між ними повністю припинені, а формальне перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання йому строку для примирення з позивачем в два місяці, оскільки він має намір зберегти сімю.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки позивач не бажає зберегти даний шлюб, просила відмовити в задоволенні клопотання про надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, має намір зберегти сімю.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам в два місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в два місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 686/4246/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 березня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1, третя особа Відділ з питань надання реєстраційних послуг в особі Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» звернулося до суду із позовом до Кобеляцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1, третя особа Відділ з питань надання реєстраційних послуг в особі Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від представника позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» - ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1, третя особа Відділ з питань надання реєстраційних послуг в особі Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку до 11 години 30 хвилин 26 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Витребувати у ОСОБА_1 та Відділу з питань надання реєстраційних послуг в особі Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер 41511452 від 30.07.2015 року, видане на ім я ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя