Справа № 676/649/18
Номер провадження 2/676/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Яцевич Галина Василівна про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_4 , складеного 11 серпня 2017 року , посвідченого секретарем Орининської сільської ради, ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 62 , позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за заповітом, складеним 11 серпня 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Орининської сільської ради, ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 62.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що батько позивачки - ОСОБА_4 заповіт від 11 серпня 2017 року , посвідчений секретарем Орининської сільської ради, ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 62 не підписував.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_5 позов підтримали і пояснили, що батько позивача мав гарний каліграфічний підпис, який відрізняється від того , що поставлений від імені батька в заповіті. Підставою нікчемності заповіту є та обставина, що батько позивачки - ОСОБА_4 заповіт від 11 серпня 2017 року , посвідчений секретарем Орининської сільської ради, ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 62 не підписував. Це є порушенням порядку посвідчення заповіту і з цієї підстави заповіт підлягає визнанню нікчемним. Позивачка телефонувала в сільську раду після смерті батька з приводу наявності заповіту , їй повідомили в розмові, що заповіт тільки на земельну частку (пай) , а в подальшому виявилось, що заповіт був складений на все майно батька. Тому в неї виник сумнів в справжності заповіту від імені батька. Позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за заповітом, складеним 11 серпня 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Орининської сільської ради, ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 62 повинно бути здійснено в зв`язку з нікчемністю заповіту. Позивач не обґрунтовує позовні вимоги про усунення відповідачки від права на спадкування наявністю обставин, передбачених ст.. 1224 ЦК України, батько позивача в безпорадному стані не перебував.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_6 позов не визнали. Відповідачка крім того пояснила, що вона тривалий час проводила лікування ОСОБА_4 . Він прийшов до неї жити взагалі без ніякого майна. За час проживання її з ОСОБА_4 вони здійснили капітальний ремонт житлового будинку та виконали багато інших робіт по впорядкуванню домоволодіння. Заповіт ОСОБА_4 складав вдома, до нього приходив секретар сільської ради. Вона з ОСОБА_4 тривалий час перебували на заробітках за кордоном і ОСОБА_4 мав два варіанти підпису. Для укладання договорів за кордоном, він , як найманий працівник, ставив підпис такий, яким розписався в заповіті, щоб підпис найманого працівника не був кращим за підпис роботодавця. після виявлення в ОСОБА_4 невиліковного захворювання , він залишився вдома в селі Оринин, а вона далі продовжувала їздити на заробітки за кордон щоб проводити його лікування та ремонт будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка посвідчувала заповіт , в судовому засіданні дала показання, що до неї в день складання заповіту зранку зателефонувала відповідачка і попросила прийти, причини не повідомила. Коли свідок прийшла, то ОСОБА_4 повідомив, що має намір скласти заповіт на дружину. Вона йому пояснила, що в нього є ще діти, три рази питала, однак він сказав, що все хотів заповідати дружині. Вона повернулась в сільську раду склала заповіт і принесла йому на підпис. Він прочитав заповіт вголос , зробив запис, що ознайомився з текстом заповіту і підписав заповіт. Вона при складанні заповіту спілкувалась з ним наодинці в літній кухні, там він і підписував заповіт. При цьому він не курив, а лише пив каву. Вона в заповіті лише не вказала, що заповіт посвідчувався вдома. Дієздатність вона перевіряла , ОСОБА_4 був адекватний, орієнтувався щодо всього. Виглядав хворобливо, рухи були трохи сповільнені. Спочатку підписав два екземпляри заповіту , потім розписався в журналі вчинення нотаріальних дій. В журналі вчинення нотаріальних дій було помилково записано, що він заповідав земельну частку (пай). Потім вона виправила в журналі реєстрації нотаріальних дій на запис, що заповіт вчинено на все майно.

Представник відповідача - ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представник Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району в судове засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Яцевич Галина Василівна, в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 11 серпня 2017 року складено заповіт, посвідчений секретарем Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстровано в реєстрі за №62, яким ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть, виданого Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №42 від 02 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кізя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

З довідки приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. від 29.09.2017 року за №129/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито 27.09.2017 року спадкову справу №243/2017 за заявою спадкоємця за заповітом дружини - ОСОБА_2 . 29.09.2017 року заяви на прийняття спадщини за законом прийняті від дітей померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Орининської сільської ради, актовий запис №10 від 08 вересня 2004 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08 вересня 2004 року.

Позивачка є донькою ОСОБА_4 , дана обставина в судовому засіданні сторонами визнана і не оспорюється.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконавчим комітетом Орининської сільської ради, актовий запис №16 від 07 серпня 1993 року вбачається, що ОСОБА_9 після реєстрації шлюб змінила прізвище на « ОСОБА_10 » .

З довідки виконавчого комітету Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району від 23.02.2018 року за №666/02-21 вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті в с.Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. До дня смерті та на день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживала і була зареєстрована у вказаному будинку його дружина ОСОБА_2 , разом вели спільне господарство.

З висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.08.2019 року №17110/17111/19-32 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 від 11.08.2017, що посвідчений секретарем Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району ОСОБА_7 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Встановити , чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_2 від 11.08.2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Відповідно до положень Закону України "Про нотаріат" посадові особи органів місцевого самоврядування, на яких відповідним рішенням органу місцевого самоврядування покладено вчинення нотаріальних дій, в своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Автономної Республіки Крим, крім того, - законодавством Автономної Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Пунктом 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року N 3306/5, визначено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

Статтею 1257 ЦК визначено підстави нікчемності заповіту та визнання його недійсним, які не виключають застосування загальних норм § 2 глави 16 ЦК відповідно до встановлених судом обставин, якщо вони узгоджуються з правовими підставами та наслідками нікчемності або недійсності заповіту, зазначеними у ст. 1257 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК підставами нікчемності заповіту, тобто недійсності відповідно до закону, є складання заповіту особою, яка не мала на це права, або складання з порушенням вимог щодо форми та посвідчення заповіту. На підставі ст. 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

У разі наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності заповіту підлягає розгляду судом.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України , ст. 37 Закону України "Про нотаріат" посадові особи органу місцевого самоврядування посвідчують заповіти, якщо у населеному пункті немає нотаріуса.

Посвідчення заповіту, що здійснюється із порушенням норм ст. 1251 ЦК України, є підставою нікчемності заповіту відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України.

В якості заінтересованих осіб, повноважних пред`являти позовні вимоги про визнання заповіту недійсним відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК, можуть розглядатися виключно особи, суб`єктивні спадкові права яких, що виникають відповідно до норм книги шостої ЦК (спадкоємців за законом, спадкоємців за іншим заповітом, відказоодержувачів) порушені у зв`язку із вчиненням заповіту.

Відсутність у тексті заповіту напису, що він складався та посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори, виконкому місцевої ради, але в межах нотаріального округу, не є істотною умовою для визнання заповіту недійсним, якщо судом буде встановлено, що форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК і волевиявлення заповідача було вільним.

З копії Журналу для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування - Орининської сільської ради вбачається, що в цьому журналі міститься запис за № 62 від 11.08.2017 року про посвідчення заповіту на все майно ОСОБА_4 (а.с.137,139).

З копії рішення №2 Першої сесії сільської ради сьомого скликання від 12 листопада 2015 року с.Оринин «Про обрання секретаря сільської ради» вбачається, що на секретаря сільської ради Бойко Світлани Миколаївни покладено обов`язки нотаріуса на території сільської ради (а.с.54).

Відповідно до п. 1 .4 , розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 N 3306/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 р. за N 1298/20036 при посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 Цивільного кодексу України і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування. Посвідчення заповітів через представників, а також заповіту від імені кількох осіб (крім подружжя) не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом.

Враховуючи, що судом не було встановлено в ході розгляду справи порушення порядку складання заповіту, те, що волевиявлення заповідача було вільним щодо розпорядження своїми майновими правами на користь відповідача ОСОБА_2 , форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, в задоволенні позову в тому числі про усунення відповідача - ОСОБА_2 від права на спадкування , слід відмовити.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову , не підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в рівних частинах, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 704 гривні та 5809 гривень - витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 - 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Яцевич Галина Василівна про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_4 , складеного 11 серпня 2017 року , посвідченого секретарем Орининської сільської ради, ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 62 , позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за заповітом, складеним 11 серпня 2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Орининської сільської ради, ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за № 62, відмовити.

В стягненні з Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі по 3256 гривень 50 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 20 грудня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О