Справа № 509/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просив суд, поновити строк предявлення виконавчих документів по цивільній справі №2-679/09 за позовом «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту; видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-679/09 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2009р. рішенням Овідіопольським районним судом Одеської області по цивільній справі № 2-679/2009р. було задоволено заяву АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 10.11.2006 року та № 0 від 26.04.2007 року, розмірі 1520772,79 грн. та судові витрати повязані із викликом відповідачів в розмірі 500 грн. та витрат на сплату судового збору у сумі 1700 грн. та ІТЗ у розмірі 30грн., а всього стягнути 2230 грн. На виконання до ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, було подано виконавчий лист №2-79/09 від 29.10.2009р. виданий Овідіопольським районним судом Одеської області. 22.12.2014р. було винесено державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа.

На адресу банку постанова про повернення виконавчого документа та оригінала виконавчого листа від Овідіопольського ВДВС не надходила. Тривалий час стягувачу не було відомо про хід виконання вищезазначеного виконавчого провадження. На адресу стягувача до теперішнього часу з відділу ДВС ні які документи не надходили, постанова про повернення оригіналу виконавчого листа банком не отримувались.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа.

Згідно із ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

АТ «УкрСиббанк» у зазначеній справі не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому питання про видачу дубліката виконавчого листа є недоречним. Представником АТ «УкрСиббанк» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлення стягувачу, Відділом ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області виконавчого листа, а саме з 22.12.2014 року, минуло 4 роки.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирськи