overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/273/17
Провадження №2/523/1978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось з позовом з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті фактично не почався, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 18.02.19 р.
Справа № 484/655/19
Провадження № 2/484/570/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
19.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації вул.Воровського,45 м.Первомайськ Миколаївської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області), ОСОБА_2 (вул.Даніліна,46 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання прав та обовязків забудовника
встановив:
07.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання прав та обовязків забудовника.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївсьокї області, ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків забудовника.
Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/673/18
Провадження № 2/483/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, третя особа - Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, третя особа - Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Вважати встановленим, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий:
Справа № 724/244/19
Провадження № 2/724/215/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 86, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Мічуріна, 4а, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 86, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Мічуріна, 4а, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 19 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/369/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Києво-Святошинська РДА, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, зацікавлені особи: Києво-Святошинська РДА, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Києво-Святошинська РДА, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 04 жовтня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 524/4557/17

провадження № 61-2736 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 12 грудня 2018 року та в межах строку на касаційне оскарження, а саме - 08 січня 2019 року, направила касаційну скаргу до Верховного Суду через Полтавський апеляційний суд. Проте, 28 січня 2019 року заявником отримано лист з Полтавського апеляційного суду, у якому зазначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. На підтвердження вказаного заявник надає копію конверта суду апеляційної інстанції, в якому було отримано оскаржувану постанову, витяг з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта», копію чеку про відправлення касаційної скарги через суд апеляційної інстанції, копію листа Полтавського апеляційного суду та копію конверта в якому було отримано цей лист.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/4557/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 283/1483/19
Провадження №2/283/625/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Соборна, буд. 57) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Пиріжківській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №751/6877/19
Провадження №2/751/1468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку, надвірних будівель та споруд в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виділити в натурі належні їй на праві приватної власності 4/7 частин в житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості (з врахуванням склавшогося порядку користування кімнатами житлового будинку відповідно до висновку експерта № 21-19 від 02.09.2019 про поділ між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між співвласниками у зв`язку з виділом в натурі 4/7 частин спільного майна.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку, надвірних будівель та споруд в натурі та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 520/4658/17

провадження № 61-19986ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 23 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/4658/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 310/4180/18
2/310/164/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікан» до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вікан» звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про визнання права власності на обєкт закінченого будівництва фундамент атракціону «Колесо огляду», що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 51-а.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікан» до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 12.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам пять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву, а також для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Надати учасникам справи пять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя