490/2616/13-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 490/2616/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 490/2616/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Свої вимоги заявник аргументує тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 640/4-3344 від 18.07.2008 року в розмірі 172 355, 21 грн. та судовий збір в розмірі 1723,55 грн.

Заявник зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом АТ «Укрсоцбанк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Також заявник зазначає, що у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку, під час передачі документів оригінали виконавчих листів у справі № 490/2616/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 640/4-334 від 18.07.2008 року в розмірі 172355, 21 грн. та судовий збір у розмірі 1723,55 грн.

Згідно з витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.07.2019 року щодо результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП № 44143886 Центральним ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області 23.07.2014 року відкрито виконавче провадження. За виконавчим провадження стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», боржником є ОСОБА_1 . Стан ВП: завершено.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 640/4-334 щодо ОСОБА_1 від 02 липня 2019 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 640/4-334 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «ВЛ ГРУПП» перевіркою проведеної переписки з АТ «Укрсоцбанк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції встановлено факт втрати/відсутності оригіналі виконавчих листів № 490/2616/13-ц виданих на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 року.

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином судом встановлено , що виконавчий лист був втрачений стягувачем та пропущено строк пред`явлення виконавчого листа з поважних причин, а за такого суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа № 490/2616/13-ц виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 640/4-334 від 18.07.2008 року в розмірі 172355,21 грн. та судовий збір в розмірі 1723,55 грн.

Видати акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа № 490/2616/13-ц виданого Центральний районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 640/4-334 від 18.07.2008 року в розмірі 172355,21 грн. та судовий збір в розмірі 1723,55 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Чулуп О.С.