overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/417/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року . м. Кам»янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.
справа № 676/8039/18
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -
ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання природного газу в розмірі 9159,07 грн.; 338,91 грн. інфляційних втрат та 191,97 грн. 3% річних від суми заборгованості.
В судове засідання відповідачі не з»явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
Із матеріалів справи вбачається , що відповідачі повідомлені про день слухання справи оголошенням на сайті суду .
Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі повідомлені про день слухання справи оголошенням на сайті суду, не подали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 659/581/17

провадження № 61-12730ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади смт Нижні Сірогози Херсонської області до Приватного підприємства «Хортиця», Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Нижньосірогозького районного нотаріального округу Пестрецов В. В., про визнання рішення незаконним і визнання договору удаваним та недійсним, яку ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року визнано неподаною та повернено заявнику.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 560 грн, що внесений згідно з квитанцією від 1 червня 2018 року № 2895 у розмірі 2 560 грн на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №: 164/1934/18
Категорія: 304090000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 509, 526, 533, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 79260 (сімдесят дев?ять тисяч двісті шістдесят) гривень боргу за договором позики, 5934 (п?ять тисяч дев?ятсот тридцять чотири) гривень 72 копійки трьох процентів річних від простроченої суми, а всього кошти на загальну суму 85194 (вісімдесят п?ять тисяч сто дев?яносто чотири) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 10063 (десять тисяч шістдесят три) гривень 66 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 689/282/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 11 березня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2019 року Справа 235/4798/19
Провадження 2-н/235/642/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 161,162,167,168, 430, 141 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, ІН НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій формі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.07.2019 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.(сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст.161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя О.В. Величко
Справа № 452/213/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на

19 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
606/262/19
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

присекретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_3, яка померла 12 жовтня 2018 року в с.Єржово Рибніцького району Республіки Молдова.

В судове засідання заявник не зявився, однак в заяві вказав слухати справу у його відсутності, заявні вимоги повністю підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 104791, між ОСОБА_4 та Крушельницькою (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано шлюб 06 жовтня 1949 року виконавчим комітетом Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №11.

Відповідно лікарського свідчення про смерть за № 991, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 12 жовтня 2018 року в с.Єржово Рибніцького району Республіки Молдова.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що заявні вимоги ОСОБА_2 слід задоволити, встановивши факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка померла 12 жовтня 2018 року в с.Єржово Рибніцького району Республіки Молдова.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 179, 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту смерті задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, яка померла 12 жовтня 2018 року в с.Єржово Рибніцького району Республіки Молдова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/7893/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5037/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

20 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із залиттям,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3- представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 433/2159/17
Провадження № 22-ц/810/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Кострицького В.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області (суддя Суський О.І.)

від 10 травня 2018 року

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Луганської міської ради Луганської області

треті особи - державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області

представник позивача - ОСОБА_2

справа про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 23 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/3616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

20 лютого 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Сорока О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/3616/18

за участю

позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - державний нотаріус Смілянської державної нотаріальноїх контори "про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 жовтня 2015 року, виданого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщинку за заповітом від 14 лютого 2018 року, видане державним нотаріусом Другої черкаської державнної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_3, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини домовоління № 19 по вулиці Лісовій в с.Березняки Смілянського району Черкаської області, земельної ділянки площею 3,0462 га в адміністративних межах Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер № :02:0049 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складене 27 лютого 2019 року.

Головуючий
Справа № 526/2364/18
Провадження № 2/526/144/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу №526/2364/18 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся АТ КБ « ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявляється.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Сарівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_1 зареєстрована, в с. Малі Будища, вул. Монастирська,22, Гадяцького району Полтавської області, але за даною адресою не проживає.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год.10 хв.

07 березня 2019 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 наступного змісту: «Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), як відповідача по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2019 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області. В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна