overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/872/19
Провадження № 6/577/30/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Конотопська санаторна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 жовтня 2017 року про позбавлення батьківських прав батька та відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, оскільки місце проживання боржника невідоме.

Подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Конотопська санаторна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 28 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного виконавця та заінтересовану особу.

Зобов»язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 27 лютого 2019 року до 10 год. 00 хв. надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 55344863.

Направити заінтересованій особі копію подання про оголошення розшуку та додатки до нього.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державному виконавцю, а також заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
25.01.2019 Справа № 756/560/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2019 року Унікальний №756/560/19
Провадження №2-н/756/38/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
5. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
6. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
7.Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 660/87/19
Номер провадження 2-о/660/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншого суду

19 лютого 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що заява не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, з огляду на наступне.

Статтею 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання.

Як вбачається із заяви, місцем реєстрації позивача зазначено: вул.Шиферна 90 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також, згідно з копією паспорту позивача, місцем реєстрації значиться вул.Шиферна 90 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Указана адреса за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Нововоронцовського району Херсонської області.

Разом з тим, позивач зазначає місце свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак підтверджуючих документів щодо фактичного місця проживання за вказаною адресою до заяви не додав.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи імперативність норми щодо підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зважаючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, розташованого за адресою:50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, тому заява ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини підлягає передачі на розгляд вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, розташованого за адресою:50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 11.02.2019 Справа № 314/6732/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/6732/16 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/807/5/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.,

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у складі судді Кофанов А.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди недійсною,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року про закриття провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 747/622/18
Провадження № 2/747/21/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 25 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, , юридична адреса: смт. Талалаївка, вул. Центральна, 5, Талалаївського району, Чернігівської області.

Суддя Ю.Л. Косенко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 р. Справа № 296/4562/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космос-1971про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 288/162/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 48 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 18 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

"30" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі по тексту - АТ «Альфа-Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 43983663 від 12.11.2018, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, за приписами статті 4 цього Закону позов фізичної особи немайнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивач об`єднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру позов підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 1536,80 грн. (2х768,40).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., необхідно доплатити судовий збір в такому ж розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 146/828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши висновок судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2018 року у підготовчому засіданні провадження у справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам - почеркознавцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

10 грудня 2018 року цивільну справу № 146/828/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди з наданими сторонами додатковими матеріалами направлено експертній установі для продовження проведення призначеної почеркознавчої експертизи . 28 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи № 5861/5862/18-21 від 17 січня 2019 року. Оскільки на даний час до суду наданий висновок судово-почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Томашпільського районого суду від 9 жовтня 2018 року, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі № 146/828/18, номер провадження 2/146/61/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди призначити підготовче засідання на 11.30 год. 28 березня 2019 року. Викликати в судове засідання учасників судового процесу. Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/30/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2019 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Ічнянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3345 гривень 72 копійки за період з 01 лютого 2018 року по 01 травня 2018 року,
Відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 562/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спадщину, а саме: на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована по вул.Центральній в с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області, та на гараж № 42Г по вул.Стефановича в м.Здолбунові Рівненської області, після смерті ОСОБА_4, який помер 19 липня 2000 року.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я