Справа № 182/965/19
Провадження № 6/0182/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скакун І.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скакун І.О. для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на підставі виконавчого листа № 2/755/2954/18 від 03.08.2018 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 57004607 з виконання виконавчого листа № 2/755/2954/18 від 03.08.2018 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу в розмірі 43298,33 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

15.08.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, рішення суду боржником добровільно не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно інформації отриманої на запити, майно, на яке можливо звернути стягнення у межах розміру заборгованості, відсутнє. Також відсутні транспортні засоби.

15.08.2018 року за вих. № 48719 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження надіслано виклик боржнику за місцем реєстрації: АДРЕСА_1; 09.01.2019 року за вих. №918 виклик виконавця разом з постановою про відкриття виконавчого провадження направлялись за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2, однак боржник на виклик не з'явився, причини неявки не повідомив.

Боржник про рішення суду повідомлений належним чином, виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника та телефонний дзвінок на його контактний номер, однак перевірити майновий стан не вдалось. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що планує працевлаштуватися, відповідно до акту № від 04.02.2019 боржник отримує доходи в ФОП ОСОБА_3 з 03.01.2019 року, проте кошти по рішенню суду самостійно не сплачує.

За повідомленням стягувача, ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон (серія НОМЕР_8, виданий 01.08.2018 року) та виїжджав до Єгипту.

Оскільки боржником жодних дій, направлених на відшкодування заборгованості не вживається, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на підставі виконавчого листа № 2/755/2954/18 від 03.08.2018 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до приписів ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/18824/17 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальних збитків в розмірі 37018 гривень 33 копійки, моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та судового збору в сумі 1280 гривень, а всього 43298 (сорок три тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки (а.с.6,6 на звороті). Рішення набрало чинності 30.07.2018 року. Термін пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

15.08.2018 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скакун І.О., на підставі заяви стягувача була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документу. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 57004607. 15.08.2018 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скакун І.О., була винесена постанова про арешт майна боржника, арешт накладено на все майно, що належить ОСОБА_2 З копій супровідних дистів вбачається, що копії вказаних постанов були направлені сторонам виконавчого провадження, боржнику на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.11,12,14,15). Боржнику також направлявся виклик державного/приватного виконавця № 48721 від 15.08.2018 року. (а.с.10).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру МВС України, наданих на запит державного виконавця по боржнику (ІПН НОМЕР_1) інформація про зареєстровані авто відсутня (а.с.16,17,24,25).

Згідно відповідей № , № від 15.08.2018 року на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та запит про осіб-боржників, які отримують пенсії (а.с.18,19), ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, не працює, пенсію не отримує. Викладене також підтверджується відповідями від 18.10.2018 року, від 18.01.2019 року, від 04.02.2019 року (а.с.20,23,30,35,36).

Згідно відповіді № 4 від 04.02.2019 року на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, у грудні місяці 2018 року працював на ФОП ОСОБА_3 (а.с.38).

Згідно відповідей № , № від 17.08.2018 року на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та запит про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/ або фізичними особами-підприємцями (а.с.18,19) інформація щодо ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1 відсутня, на обліку не перебуває. Викладене також підтверджується відповідями № від 19.10.2018 року, № від 19.10.2018 року, № 1 від 05.02.2019 року, № від 06.02.2019 року, № від 10.01.2019 року, № від 11.01.2019 року (а.с.21,22,31,32,33,34).

09.01.2019 року державним виконавцем (за вих. №918) направлявся виклик державного/приватного виконавця ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2, що підтверджується списком від 14.01.2019 згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) та іншими матеріалами справи (а.с.26-29).

З акту виходу державного виконавця від 15.08.2018 року при примусовому виконанні в/л, виданого 03.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу 43298,33 грн., не вбачається до кого саме та за якою адресою було здійснено вихід державного виконавця Скакун І.О.

З акту державного виконавця від 04.02.2019 року, вбачається, що державним виконавцем НМРВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Скакун І.О. при примусовому виконанні в/л, виданого 03.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу 43298,33 грн., було здійснено дзвінок за номером телефону - НОМЕР_7, боржник повідомив, про своє працевлаштування до ФОП ОСОБА_3 із зазначенням адреси (а.с.37).

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою реєстрації та за адресою фактичного проживання (як зазначено в поданні), відсутні докази щодо місця реєстрації боржника, з акту державного виконавця від 15.08.2018 року не вбачається за якою саме адресою був здійснений вихід державного виконавця.

У додатках до подання відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням не доведено. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні обов'язків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,260,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скакун І.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 2/755/2954/18 від 03.08.2018 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова