Провадження №2/219/441/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особа: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

08.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення позивачу додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 29 травня 2017 року, терміном в три місяця з дня набрання рішенням законної сили, яка складається з недотриманої пенсії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено на 01.11.2018року.

01.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду, оскільки останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_4 є тимчасово окупована територія та місцем подання першої заяви про прийняття спадщини (місцем відкриття спадщини) є м. Севєродонецьк.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

04.12.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів та розгляду клопотання представника ОСОБА_2 міської ради Донецької області про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особа: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до 22 березня 2019 року, 08:30 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна