Справа № 755/2032/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Заєць О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів посилаючись на те, що між нею та відповідачем укладено ряд договорів банківського вкладу. А саме: «Строковий» № 00505133 від 28.10.2016 року, на суму 56500 грн., строком до 27.02.2017 року, процентна ставка - 23,50 % річних; «Строковий» № 00450778 від 27.04.2016 року, на суму 40000 грн., строком до 31.10.2016 року, процентна ставка 26,50 % річних; «Готівка щомісяця» № 00398490 від 12.10.2015 року, на суму 40000 грн., строком до 14.04.2016 року, процентна ставка 28,00 % річних; «Строковий» від 26.01.2016 року, на суму 11000 грн., строком до 29.07.2016 року, процентна ставка 26,50 % річних; «Готівка щомісяця» № 00450775 від 27.04.2016 року, на суму 11000 грн., строком до 31.10.2016 року, процентна ставка 26,50 %; «Готівка щотижня» № 00520609 від 12.12.2016 року, на суму 1200 доларів США, строком до 13.02.2017 року, процентна ставка 8,50 % річних; «Строковий» № 00488683 від 08.09.2016 року, на суму 970 доларів США, строком до 09.02.2017 року, процентна ставка 9,50 % річних; «Строковий» № 00477567 від 02.08.2016 року, на суму 12000 доларів США, строком до 03.02.2017 року, процентна ставка 11,00 % річних. На виконання умов договорів вона внесла, а Банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок, та після закінчення дії договорів мав вклади повернути разом із процентами. 26.01.2017 року ПАТ «Платинум Банк» визнано неплатоспроможним, та припинено виплату депозитних вкладів. Станом на дату подання позовної заяви відповідачем сплачено за договорами 200 000,00 грн. Залишок вкладу складає 309 681,00 грн. При зустрічі з представником банку їй було повідомлено, що можливості виплати кошти за вкладами не має, гроші вкладникам виплачуються згідно певної черги. Однак, як вбачається з новин, ліквідатори банку замішані в корупційних скандалах розпродажу майна. Вважає дії відповідача такими, що порушують її права як споживача банківських послуг, у зв`язку з чим просила стягнути на її користь залишок суми вкладу у розмірі 309 681,00 грн., пеню в розмірі 6 782 013,00 грн., 3 % річних в розмірі 18 580,86 грн. Крім того, вважає, що такими діями відповідач завдав їй моральної шкоди, яка полягає у тому що дізнавшись про банкрутство, вона, як молода мама, глибоко переживала, втратила лактацію, що негативно відобразилось на 8-місячній дитині. Відмова у виконанні умов договору та виплаті належних коштів викликає у неї душевні страждання і переживання які переросли нервові зриви. Укладаючи вказані договори вона розраховувала на порядність і чесність банку, дотримання усіх умов і положень договору. Раптове банкрутство банку та відмова у поверненні вкладу порушила її плани в частині розпорядження власниками коштами, стало шоком від нахабства і незаконності дій до вкладників. Моральну шкоду оцінила в 25 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала обставини викладені в позові, позовні вимоги, та просила їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, зауважила, що стан здоров`я її та її рідних потребує значних коштів для лікування, і це, на її думку, є обставиною, яка має бути врахована.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зауважив, що Фондом були здійснені виплати вкладникам в рамках Закону.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дана справа зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 05.02.2019 року.

18.02.2019 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

15.03.2019 року надійшов відзив на позовну заяву.

10.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В суді встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум Банк» укладалися ряд договорів банківського вкладу: «Строковий» № 00505133 від 28.10.2016 року, на суму 56500 грн., строком до 27.02.2017 року, процентна ставка - 23,50 % річних; «Строковий» № 00450778 від 27.04.2016 року, на суму 40000 грн., строком до 31.10.2016 року, процентна ставка 26,50 % річних; «Готівка щомісяця» № 00398490 від 12.10.2015 року, на суму 40000 грн., строком до 14.04.2016 року, процентна ставка 28,00 % річних; «Строковий» від 26.01.2016 року, на суму 11000 грн., строком до 29.07.2016 року, процентна ставка 26,50 % річних; «Готівка щомісяця» № 00450775 від 27.04.2016 року, на суму 11000 грн., строком до 31.10.2016 року, процентна ставка 26,50 %; «Готівка щотижня» № 00520609 від 12.12.2016 року, на суму 1200 доларів США, строком до 13.02.2017 року, процентна ставка 8,50 % річних; «Строковий» № 00488683 від 08.09.2016 року, на суму 970 доларів США, строком до 09.02.2017 року, процентна ставка 9,50 % річних; «Строковий» № 00477567 від 02.08.2016 року, на суму 12000 доларів США, строком до 03.02.2017 року, процентна ставка 11,00 % річних.

Рішенням Правління Національного банку України від 23.02.2017 року № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.02.2017 року прийнято рішення № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку з чим розпочато процедуру ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» з 24.02.2017 року по 23.02.2019 року, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Ірклієнка Ю.П. 08.10.2018 року призначено уповноваженою особою Грошову С.В. 04.02.2019 року Фондом прийнято рішення № 248, згідно якого продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» з 24.02.2019 року до 23.02.2020 року, ліквідатор Грошова С.В.

Згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_1 було виплачено за вкладами 200 000,00 грн.

Як вбачається з Довідки № 60-02/950-л від 11.03.2019 року, виданої ПАТ «Платинум Банк», відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів банку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.04.2017 року № 1730, за ОСОБА_1 акцептовано 308 854,47 грн., черговість задоволення вимог - 4, та 1,13 грн., черговість - 7. Підтверджено, що ОСОБА_1 була виплачена гарантована сума - 200 000,00 грн.

По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача залишок коштів по договорам вкладу у розмірі 309 681,00 грн.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Зокрема, згідно з п. п. 1, 2 частини п`ятої ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Пунктом 1 частини шостої статті 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене п. 1 частини п`ятої цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Відповідно до частини другої ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Встановлено, що з 24.02.2017 року до 23.02.2020 року запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ «Платинум банк». Отже, введення у банку тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає процедуру задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банку. Тобто, лише після складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердження реальної ліквідаційної маси банку, продажу майна банку та задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації банку в порядку черговості, визначеної ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», можна встановити розмір вимог кредиторів, що не покривається наявними активами банку, тобто конкретний розмір завданих кредиторам збитків.

Враховуючи викладені обставини та вимоги Закону суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення залишку коштів за договорами вкладів. Відсутні підстави для стягнення і штрафних санкцій у вигляді пені та 3 % річних.

Відповідно до частини першої ст. 1167 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При розгляді даної справи суду не було надано доказів завдання відповідачем позивачу моральної шкоди. Установлено, що відповідач діяв у рамках Закону.

Згідно з частиною першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини першої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 29.07.2019 року.

Суддя: