Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/10651/14-ц

провадження № 61-24520св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, приватне акціонерне товариство «Луч АО», про визнання недійсним договору іпотеки від 22 листопада 2007 року № 010/14/03/289, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду м. Києва

від 19 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року

у задоволені позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відмовлено. Позов ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 22 листопада 2007 року № 010/14/03/289 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 37010. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове. Позов

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено. В рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Луч АО» за кредитним договором № 010/14/535 «Невідновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» від 13 серпня

2009 року, укладеного в рамках генеральної кредитної угоди № 010/02-01/02/138 від 10 грудня 2004 року в розмірі 4 417 354 грн 85 коп., що складається

з заборгованості за тілом кредиту - 2 200 000 грн 00 коп., заборгованості

за нарахованими відсотками - 1 282 094 грн 77 коп., пені за порушення графіку оплати тіла кредиту - 609 249 грн 33 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 326 010 грн 75 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/14/03/289 від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

та зареєстрованого в реєстрі за № 7010, на нерухоме майно а саме: квартиру, загальною площею 173,6 кв. м, житловою площею 112,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною у розмірі 7 330 300 грн 00 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_6, до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ПрАТ «Луч АО» про визнання недійсним договору іпотеки від 22 листопада 2007 року

№ 010/14/03/289, відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, приватне акціонерне товариство «Луч АО», про визнання недійсним договору іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В.Синельников