overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/842/18
Справа № 2/600/249/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

19 лютого 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий одномісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2.

Відповідач - Глинська сільська рада Козівського району Тернопільської області; місце знаходження: с.Глинна, Козівський район, Тернопільська область; .

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 21.02.2019 Справа № 333/4541/18
Є.У. № 333/4541/18
Провадження № 22-ц/807/1423/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Комунарському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод власникам у здійсненні ними права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Комунарському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод власникам у здійсненні ними права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15.03.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/7525/19
Провадження № 2/750/1820/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

04.07.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.07.2019 від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 643/2231/19
Провадження № 2/643/2575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019

20 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61110, м. Харків, Салтівське шосе, б. 104, кв. 6) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (61038, м. Харків, вул. Івана Камишева, б. 44-А, кв. 7) про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.04.2019 о 10-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2-о/523/71/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є подружжям та батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання ухвали суду від 30 січня 2019 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи на імя ОСОБА_4, померлого 13 грудня 2004 року.

Учасники справи в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З наданої копії спадкової справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки дружини померлого ОСОБА_5, а відтак суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Повідомити ОСОБА_5 про дату та час судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу AB «UMEGA GROUP» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2019 року у справі за заявою AB «UMEGA GROUP» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умега» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 05 березня 2019 року , про що повідомити: AB «UMEGA GROUP», Товариство з обмеженою відповідальністю «Умега».

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Дата документу 20.02.2019
Справа 320/949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача ОСОБА_2 вказану копію ухвали отримав 12 лютого 2019 року, що підтверджується розпискою.

Але до теперішнього часу від позивача або його представника до суду не надійшла уточнена заява із усуненням недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
справа № 732/596/18
провадження № 2/732/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 року в розмірі 68149,94 грн., а також представник позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на клопотання представника позивача та враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи АТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомлявся належним чином. 20.02.2019 року від представника АТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій представник позивача посилаючись на положення ст. 257 ЦПК України просить позовну заяву АТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 залишити без розгляду. Також у поданій заяві представник ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 просить провести судове засідання у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду в звязку з відповідним клопотанням представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/6064/18
Провадження № 2/750/40/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.09.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 750/6597/18.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2018 року по цивільній справі № 750/6597/18 у задоволенні позову ОСОБА_4 до Чернігівської районної державної адміністрації в особі Державного реєстратора Ананко К. В., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним і скасування дій державного реєстратора, визнання права власності було відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2018 року скасовано.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2019 року на 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - Григоренка М.І.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Шитюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до ОСОБА_5, третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході її розгляду представником відповідача заявлено клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, з огляду на те, що при його подачі не дотримано вимоги ст.ст. 119-121 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання позову), що на його думку підставою, передбаченою п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що передбачає залишення позову без розгляду.

Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.

Підстави, за яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду передбачені ст. 257 ЦПК України, (п. 8) якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається наявність підстав, передбачених даною нормою, а відтак клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні його клопотання про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до ОСОБА_5, третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Суддя В. А. Писанець