233 Справа № 233/546/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд.42 «а», кв.23), представник позивача адвокат ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1, оф.3) до Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, вул. Ол. Тихого, 260) про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на торгівельний павільйон, що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 6-В.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1.В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

2. В порушення п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить технічних характеристик спірного обєкту та зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про дату здійснення будівництва, чи здійснене будівництво спірного обєкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного обєкту, чи можлива безпечна експлуатація спірного обєкту нерухомості, а також не зазначені та не додані докази на підтвердження цих обставин.

Також в позовній заяві не зазначені відповідні правові підстави, у відповідності до яких позивач просить визнати за ним право власності на спірний обєкт нерухомості.

3. В позовній заяві позивачем зазначена ціна позову 76840,00 грн. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункту чи місцевості.

Проте, в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного обєкта нерухомості на момент звернення позивача до суду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш