У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/719/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та 3% річних,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_3, за ордером серії ОД №338308 від 07 грудня 2018 року,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача адвокат ОСОБА_4, за ордером серії МК №48491 від 14 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та 3% річних, за договором позики, укладеним 28 травня 2015 року.

28 січня 2019 року до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від вимог, оскільки після відкриття провадження у справі спір між сторонами добровільно врегульовано.

В судовому засіданні позивач та його захисник вимоги заяви підтримали, просили закрити провадження по справі.

Захисник відповідача в судовому засідання не заперечував щодо задовлення зави позивача та закрити провадження по справі.

Судом встановлено, що станом на 28 січня 2019 відповідачем ОСОБА_2 повернуто ОСОБА_1 узгоджену суму боргу, що підтверджується відповідною письмовою заявою ОСОБА_1.

Таким чином відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

За положеннями ст.206 ЦПК Українив разі, відмови позивача від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено положеннями чинного ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Згідно положень ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, зважаючи на відсутність відповідної заяви позивача, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи в суді, слід віднести на його рахунок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та 3% річних.

Провадження у цивільній справі №479/719/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та 3% річних - закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ: