Справа № 369/7121/16-ц
Провадження №2-зз/369/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , відповідач: ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_5 , Третя особа: ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд "Олерон Стандарт", Третя особа: ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія "Альянс-Груп", Третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Тетяна Анатоліїв про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд "Олерон Стандарт", ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія "Альянс-Груп", Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Тетяна Анатоліїв про визнання шлюбу недійсним.

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , відповідач: ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_5 , Третя особа: ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд "Олерон Стандарт", Третя особа: ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія "Альянс-Груп", Третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Тетяна Анатоліїв про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд "Олерон Стандарт", ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія "Альянс-Груп", Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Тетяна Анатоліїв про визнання шлюбу недійсним.

У грудні 2019 року до суду звернувся представник відповідача з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивував тим, що по справі прийнято увалу, якою сторонни відповились від позовних вимог та справу залишено без розляду. Просив скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з спірного майна.

У судове засідання учасники, які приймали участь в розгляді справи, не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року накладено арешт : накладено арешт на приміщення №1 (частину будівлі літ. А) загальною площею 52.1 кв.м., реєстрацйний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722726 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; арешт на приміщення № 2 ( частина будівлі літ. А) загальною площею 53.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722867 від 16.03.2016 року;, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на приміщення № 3 ( частина будівлі літ. Б) загальною площею 66.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана:24, номер запису про право власності 13723199 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на приміщення № 4, приміщення № 5 ( частина будівлі літ. Б) загальною площею 24.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна24, номер запису про право власності: 13723348 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на приміщення, будівля літ. В ( приміщення № 1, № 2, № 3), загальною площею 31.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на приміщення № 1, приміщення № 2 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 25.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723043 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на земельну ділянку, площею 0.2312 га, кадастровий номер::01:013:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що належать ОСОБА_3 та заборону приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області, Тріфоновій Т.А., якою посвідчено заповіт ОСОБА_7 та зереєстровано в реєстрі за № 274 02.02.2016 року, вчиняти будь які дії, щодо оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, поставляється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , відповідач: ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_5 , Третя особа: ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд "Олерон Стандарт", Третя особа: ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія "Альянс-Груп", Третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Тетяна Анатоліїв про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд "Олерон Стандарт", ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія "Альянс-Груп", Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тріфонова Тетяна Анатоліїв про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Украйни заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час спір вирішений щодо квартири, судові рішення набрали чинності, враховуючи наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року шляхом зняття арешту на приміщення №1 (частину будівлі літ. А) загальною площею 52.1 кв.м., реєстрацйний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722726 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зняття арешту на приміщення № 2 ( частина будівлі літ. А) загальною площею 53.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722867 від 16.03.2016 року;, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зняття арешту на приміщення № 3 ( частина будівлі літ. Б) загальною площею 66.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана:24, номер запису про право власності 13723199 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

зняття арешту на приміщення № 4, приміщення № 5 ( частина будівлі літ. Б) загальною площею 24.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна24, номер запису про право власності: 13723348 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

зняття арешту на приміщення, будівля літ. В ( приміщення № 1, № 2, № 3), загальною площею 31.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зняття арешту на приміщення № 1, приміщення № 2 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 25.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723043 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

зняття арешту на земельну ділянку, площею 0.2312 га, кадастровий номер::01:013:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що належать ОСОБА_3

зняття заборони приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області, Тріфоновій Т.А ., якою посвідчено заповіт ОСОБА_7 та зереєстровано в реєстрі за № 274 02.02.2016 року, вчиняти будь які дії, щодо оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич