ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/7193/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Височанської Н.К., Лисак І.Н.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 грудня 2016 року, головуючий у першій інстанції Смотрицький В.Г.,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у вересні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зазначало, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0, за яким акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 113000 доларів США, ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кредит не пізніше 20 лютого 2029 року.

Справа №727/7193/16ц Головуючий в суді 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження 22-з/822/49/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Також між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0, за яким акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 7511 доларів США 99 центів, ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кредит не пізніше 20 лютого 2029 року.

Виконання зобов`язання забезпечено договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельською І.Л. 21 лютого 2008 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 грошові кошти у розмірі 119 602 долари 72 центи США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 грошові кошти у розмірі 7 511 доларів 99 центів США.

ОСОБА_2 здійснено реконструкцію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27 грудня 2011 року оформлено право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів та офісне приміщення) №4-1 - 4-7 загальною площею 68,30 кв.м по АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня

2012 року визнано мирову угоду, за умовами якої до ОСОБА_4 перейшло право власності на нежитлові приміщення магазин промислових товарів та офісні приміщення 4-1 - 4-7 загальною площею 68,30 кв.м по АДРЕСА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2012 року скасована.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27 листопада 2012 року оформлено право власності приватного підприємства «Ксенія Плюс» на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів та офісне приміщення) №4-1 -4-7 загальною площею 68,30 кв.м по АДРЕСА_2 у зв`язку із передачею засновниками до статутного фонду підприємства.

Приватним підприємством «Ксенія Плюс» та ОСОБА_1 вчинено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазин промислових товарів) №4-1 - 4-7 загальною площею 68,30 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Скінтей Ю.І. 28 грудня 2012 року.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» посилалося на невиконання ОСОБА_2 зобов`язання за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 з сплати кредиту в сумі 93 704 доларів США 81 цент, процентів в сумі 61 100 доларів США 50 центів, пені в сумі 787 531 грн 90 коп., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 з сплати кредиту в сумі 4 945 доларів США 08 центів, процентів в сумі 3 814 доларів США 51 центу, пені в сумі 65 694 грн. 27 коп.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило суд звернути стягнення на нежитлові приміщення № 4-1 - 4-7 загальною площею 68,3 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_2 та належать на праві власності ОСОБА_1 , встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 1 317 500 грн., з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договорами між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 в сумі 154 805 доларів США 31 цент та 787 531 грн. 90 коп., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 в сумі 8 759 доларів США 59 центів та 65 694 грн. 27 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня

2016 року позов задоволено, звернуто стягнення на нежитлові приміщення № 4-1 - 4-7 загальною площею 68,30 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_2 та належать на праві власності ОСОБА_1 Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 1 276 000 грн. З вартості реалізації предмета іпотеки задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 0 у розмірі 154 805 доларів 31 цент США, 787 531 грн. 90 коп., що складається з кредиту в сумі 93 704 долари 81 цент США , процентів в сумі 61 100 доларів 50 центів США, пені в сумі 233 221 грн 37 коп. за несвоєчасне погашення кредиту, пені в сумі 554 310 грн 53 коп. за несвоєчасне погашення процентів, за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 0 в сумі 8 759 доларів 59 центів США та 65 694 грн. 27 коп., що складається з кредиту в сумі 4 945 доларів 08 центів США, процентів в сумі 3 814 доларів 51 цент США , пені в сумі 31 777 грн 39 коп. за несвоєчасне погашення кредиту, пені в сумі 33 916 грн. 88 коп. за несвоєчасне погашення процентів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2016 року скасовано, у позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволена частково, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 грудня 2016 року в частині сплати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» з вартості предмета іпотеки за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 в сумі 154805 доларів США 31 центу та 787531 грн. 90 коп., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 в сумі 8759 доларів США 59 центів та 65694 грн. 27 коп. змінено. Зазначено, що підлягають сплаті Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» з вартості предмета іпотеки за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 кредит в сумі 93704 долара США 81 цент, проценти в сумі 25897 доларів США 91 цент, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 10887 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 22294 грн. 64 коп., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 кредит в сумі 4945 доларів США 08 центів, проценти в сумі 1832 долари 02 центи США, пені в сумі 6146 грн. 35 коп. В решті залишено без змін.

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Просило стягнути судовий збір за подання касаційної скарги Акціонерним товариством «УкрСиббанк» в розмірі 1653 грн. 60 коп.

На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судові витрати пов`язані з розглядом відповідної касаційної скарги підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення.

Аналогічного висновку дійшла й Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27 червня 2018 року № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242 цс18), від 13 березня 2019 року № 753/1534/16-ц (провадження № 14-56цс19) при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, оскільки за наслідками розгляду касаційної скарги оскаржувані рішення скасовані та справа направлена на розгляд до суду першої (апеляційної) інстанції, розподіл судових витрат не здійснюється.

Приписами ч.1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1-2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За умовами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1653 грн. 60 коп. згідно квитанції Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 03 лютого 2017 року №.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року змінено рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 грудня 2016 року в частині сплати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» з вартості предмета іпотеки за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 в сумі 154805 доларів США 31 центу та 787531 грн. 90 коп., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 в сумі 8759 доларів США 59 центів та 65694 грн. 27 коп. змінено. Зазначено, що підлягають сплаті Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» з вартості предмета іпотеки за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 кредит в сумі 93704 долара США 81 цент, проценти в сумі 25897 доалрів США 91 цент, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 10887 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 22294 грн. 64 коп., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 кредит в сумі 4945 доларів США 08 центів, проценти в сумі 1832 долари 02 центи США, пені в сумі 6146 грн. 35 коп. В решті залишено без змін.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» яким керувались суди до прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 передбачено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо).

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до частини першої статті 34 ЦПК мають усі процесуальні права і обов`язки позивача, обов`язок сплатити судовий збір із відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, покладається також і на них.( п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» )

З огляду на те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, половина суми судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за подання касаційної скарги, що становить 826 грн. 80 коп. (1653 грн. 60 коп. : 2) підлягає стягненню із ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 413 грн. 40 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 413 грн. 40 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного судового рішення 4 вересня 2019 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

І.Н. Лисак