overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4822/17
Провадження № 2/592/645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою.

08.02.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

До початку судового засідання від представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він вказав про те, що не заперечує проти залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою без розгляду. Заяву про залишення позову без розгляду просить розглянути без його участі та без участі відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
"19" лютого 2019 р. Справа № 363/4109/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 645/4037/18
Провадження № 2/645/263/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Попова, 5, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2013 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 500 грн. до 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині збільшення стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Попова, 5, аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 лютого 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 471/1012/16
Провадження № 2/522/1451/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області звернулася ТОВ «Кредекс Фінанс» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 13.12.2016 року вище вказану справу було направлено за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.

Ухвалою від 31.05.2017 року провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було зупинено до розгляду справи № 522/5045/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КредексФінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю., яким ухвалою від 15 лютого 2018 року прийнята справа до свого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, листом Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року вих.№ 1/737/2008 повідомлено, що наступна дата розгляду справи № 522/5045/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КредексФінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним 11.02.2019 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу, суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2019
Справа 431/4905/19
Провадження 2/431/1183/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, за невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Надав суду відзив на позов, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надавав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, представником відповідача надано відзив на позов, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди,до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року на 09 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
18.02.2019 Справа № 380/193/19
Провадження по справі № 2/380/134/19
Ухвала

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 6 березня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (мешканка АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (мешканка АДРЕСА_2), третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради (місцезнаходження м.Черкаси, вул.Благовісна, 170) про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву подано без підпису позивача та ним не надано жодного документа, з якого б вбачалося, що зазначений у позовній заяві представник уповноважений представляти його інтереси у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9884/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Конопатського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул.(Першотравнева) Героїв Холодного Яру, 72, код 00203826) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 13184грн. 28коп. з відрахуванням передбачених законодавством податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул. (Першотравнева) Героїв Холодного Яру, 72, код 00203826) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику за період з 23.01.2018 року по 16.11.2018 року включно в сумі 83191грн. 04коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул. (Першотравнева) Героїв Холодного Яру, 72, код 00203826) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 831грн. 91коп.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 589/5102/19
Провадження № 2-н/589/1005/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3215/19

Провадження № 2/643/2749/19

30.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 12.10.2015 року в сумі 1 611 600,00 (один мильйон шістьсот одинадцять тисяч шістсот ) гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційної інстанції , протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
справа №370/2475/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутність, просив закрити підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.10.2019 року відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 21.11.2019 року.

Відповідачка ОСОБА_2 19.10.2019 року отримала копію ухвали від 02.10.2019 року, позовної заяви з додатками, судову повістку. Відповідачка запропонований строк відзив не надала, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2020 року на 14.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату, час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя