overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/199/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Габорак (д.п.Кірничук) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Габорак (д.п.Кірничук) ОСОБА_2 (жительки с. Акрешори, Косівського району, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Габорак (д.п.Кірничук) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2019 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №2/225/122/2019
Справа №225/6405/18
20 лютого 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
представника позивача Асадчого М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позов Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 539/1216/19
Провадження № 2/539/617/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування позовної давності по кредитному договору,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування позовної давності по кредитному договору.
Судове засіданні у справі призначено на 08 годину 15 хвилин 03 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування позовної давності по кредитному договору, призначене на 08 год. 15 хв. 03 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 08 год. 15 хв. 03 липня 2019 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/472/19
провадження № 2/753/3816/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності.

У судовому засіданні, що відбулось 15 лютого 2019 року, відповідач подала зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Подана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 43, 175 ЦПК України.

На порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не конкретизовано позовну вимогу щодо виділення позивачеві зі складу спільної сумісної власності майно домашнього вжитку, що знаходиться в Російській Федерації.

Також з матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_2 не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати уточнену редакцію позовної заяві із конкретизацією позовних вимог щодо виділення позивачеві зі складу спільної сумісної власності майно домашнього вжитку, що знаходиться в Російській Федерації, та копію позовної заяви для відповідача і завірені підписом позивача додатки для сторін та суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3835/18
провадження №: 2/398/335/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 21 в будинку № 39 по вул. Козацькій м. Олександрії Кіровоградської області.

В судове засідання сторони не зявилися. Про розгляд справи належно повідомлені.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відповідачі про розгляд справи належно повідомлені, в судове засідання не зявилися. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд даної справи по суті не розпочато. Тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, таке рішення позивача не суперечить закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.А. Крімченко
Провадження № 2/760/8769/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

24.12.2019 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не надано повного розрахунку заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом, яку просить стягнути з відповідача на свою користь з зазначенням розрахунку по кожному окремо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 462/6749/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2287/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Залізнична районна адміністрація як Орган опіки та піклування, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання осіб, такими що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.,3,4, 383, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року скасувати в частині визнання ОСОБА_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалити нове судове рішення в цій частині.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий : Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутого майна,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 369/7455/19
Провадження №2/369/1096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 04.12.19 року направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 лютого 2020 року на 10 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 417/6588/18
Провадження № 2/417/36/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" лютого 2019 р. с. Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У звязку з тим, що строк для примирення сплив 19 лютого 2019 року, вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до підготовчого засідання.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у вказаній справі на 11 березня 2019 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Луганська область, смт Марківка, площа Соборна,31.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Єдиний унікальний номер: 225/456/19
Номер провадження 2-н/225/140/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинськ ( Торецьк) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1,
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селище Кірове (Північне) міста Дзержинськ (Торецьк) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ М.М. Скиба
підпис ПІП судді, який видав наказ