Провадження № 2/219/430/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засіданні Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик Світлани Валеріївни до ОСОБА_3 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму кредитної заборгованості в розмірі 11 589,70 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00, посилаючись на те, що 12 лютого 2013 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали договір № 1487/02 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 19 000,00 грн. та фіксованою процентною ставкою 24 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно п. 3.3 договору відповідач зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Станом на 26 березня 2018 року відповідачем не виконі зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованості в розмірі 11 589,70 грн., яка складається з такого: 8053,99 грн. - тіло кредиту; 822,37 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2260,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 453,29 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості.
Представник позивача за довіреністю Червяковський О.М., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, відповідно до Договору № 1487/02 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 12 лютого 2013 року позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» з процентною ставкою на залишок коштів 0,0 процентів річних (а.с. 4-5).
Згідно додаткового договору № 2 до договору № 1487/02 від 12 лютого 2013 року банком встановлено відповідачу кредит у сумі 19 000,00 грн. строком дії на відповідний період дії платіжної картки з процентною фіксованою ставкою за кредитом в розмірі 10,50% річних, яка сплачується щомісячно, а також процентної ставки за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 24% річних. Відповідно до п. 1.1.4 Договору, відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором (а.с. 6).
Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.
Проте, ОСОБА_3 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 12) станом на 26.03.2018 року ОСОБА_3 має заборгованість за договором у загальному розмірі 11 589,70 грн., з яких: 8053,99 грн. - тіло кредиту; 822,37 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2260,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 453,29 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Договором № 1487/02 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 12 лютого 2013 року в загальному розмірі 11 589,70 грн.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик