overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу 640/24275/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем, про що складено актовий запис №374 від 07.07.2007 р. Київським відділом РАЦС ХМУЮ розірвати.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. р. провадження по даній цивільній справі відкрито та призначене загальне позовне провадження до розгляду

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.189, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

Постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 640/24275/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №26) на 01 березня 2019 р. о 9-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.Є. Чередник
Справа № 661/756/19
Провадження № 4-с/661/8/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 275-а/74) на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна,6), стягувач ОСОБА_3 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянської влади, 5/9), заінтересована особа: Новокаховський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна,6),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.02.2019 року скарга була залишена без руху в звязку з недотримання заявником при її подачі вимог ст.ст.175,450 ЦПК України, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

20.02.2019 року ОСОБА_1 подав скаргу у новій редакції з урахуванням вказаних в ухвалі суду недоліків.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, інших підстав залишити скаргу без руху, повернути відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 275-а/74) на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна,6), стягувач ОСОБА_3 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянської влади, 5/9), заінтересована особа: Новокаховський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна,6).

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 09:00 год.

Витребувати у Новокаховського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області матеріали виконавчого провадження № 45410241, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2-370/2010 від 11.01.2010 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://nkm.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1086/18

Провадження № 22-ц/4815/457/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 584/1563/18
Провадження № 2/584/165/19

УХВАЛА

19.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обгрунтовувала тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12.05.2004 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на неможливість самостійно утримувати неповнолітнього сина, просила змінити розмір аліментів, зі 150 грн. на 1/4 частку усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досянення нею повноліття.

04.02.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення цього позову без розгляду, про правові наслідки такого рішення позивач обізнана, а розгляд цієї справи просила проводити за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 732/207/19
УХВАЛА

18.02.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретаря - Бруй І.В., заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок з архівного фонду ТОВ «Маяк» з особових рахунків колгоспників (книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників) з особового рахунку № НОМЕР_1 за 1973-1978; 1980; 1982 -1992 рр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З поданої заяви виходить, що 19 січня 2019 року, коли заявнику виповнилося 60 років, він звернувся до Городнянського відділення Ріпкинського управління пенсійного фонду України про нарахування йому пенсії за віком. Однак, у нарахуванні зазначеної пенсії йому було відмовлено в зв'язку з тим, що в архівних довідках про відпрацьовані людинодні за рік та встановлений мінімум людиноднів за 1973-1978; 1980; 1982 -1992 рр. допущена помилка. Замість прізвища відповідно паспорту та свідоцтва про народження «Анопрієнко» у архівній довідці зазначено «Анапріенко». У зв'язку з декількома реорганізаціями та ліквідацією колгоспу «Маяк», в якому заявник працював у зазначений період, він позбавлений можливості внести виправлення в правовстановлюючий документ і змушений звернутися до суду. Встановлення зазначеного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як з його встановленням пов'язане виникнення в заявника права на пенсію.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду про встановлення факту може вплинути на права Ріпкинського об'єднаного управління пенсійного фонду України, тому його слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Ріпкинське об'єднане управління пенсійного фонду України.

У зв'язку із залученням заінтересованої особи у розгляді справи оголосити перерву до 11 березня 2019р. до 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 628/184/19
Провадження № 2/628/346/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-я особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Купянськ, пров. Купянський, 4, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та застосування наслідків недійсного правочину,-

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2019 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-я особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та застосування наслідків недійсного правочину, так як відповідач скористалась тим, що позивачу обєктивно бракувало знань необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні договору і вона помилялась при цьому. В порушення вимог закону позивачу не надано відомостей, які потрібні дарувальнику при укладенні договору та не зазначені ці відомості в змісті договору.

23 січня 2018 року судом направлено запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

31 січня 2019 року судом отримано відповіді про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та застосування наслідків недійсного правочину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 22 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 22 лютого 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 507/1009/18
Провадження № 2/507/15/2019
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
20.02.2019 Справа №469/21/19
2/469/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

08 січня 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаною заявою.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 17 січня 2019 року Березанським районним судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

19 лютого 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
справа № 207/412/19
№ провадження 2/208/2351/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні від 12 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

встановив:

12.12.2019 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі № 207/412/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», яким позовні вимоги були задоволені повністю, та в якому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення ; абзац викладений:

«Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного «Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та те, що при винесені рішення була допущенна описка, суд вважає за необхідне внести виправлення, та вірно вказати ім`я відповідача, як « ОСОБА_7 »

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні від 12 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», а саме, викласти 4 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

-Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/412/19 провадження № 2/208/2351/19.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.