Справа №:755/9529/19
Провадження №: 2/755/4373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Київської міської ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Нелі Юріївни, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізова про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації правочинів, визнання права власності на спадкове майно та визнання осіб такими, що не прийняли спадщину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним свілдоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_2 виданого 7-ю Київською дерджавною нотаріальною конторою на частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування 5/12 частини квартири квартири АДРЕСА_1 від 19.01.2019 р. укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 посвідчений Приватним нотаріусом КМНО Чернявською Н.Ю.

В судовому засіданні було було надано клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_7 та нотаріальної справи справи по укладанню оспорюваного договору дарування.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Чернявську Н.Ю. ( м.Київ вул. І.Миколайчука, буд.7) надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи заведеної на підставі укладеного 19 січня 2019 року договору дарування 5/12 частини квартири квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 .

Зобов`язати Сьому Київську державну нотаріальну контору ( м.Київ, вул. А.Ахматової, буд. 7/15) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_7 .

Ухвалу суду виконати в 10- денний термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: