У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 277/189/17

провадження № 61-41874ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року, в судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області на користь ОСОБА_4 доплату в розмірі 50 % посадового окладу за виконання обов'язків директора сільського будинку культури згідно розпорядження від 31 травня 2016 року № 28 у розмірі 1 256,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У лютому 2019 року до Верховного Судунадійшло клопотання

ОСОБА_4 про розгляд указаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання заступника генерального прокурора немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року, в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська