Справа № 487/7505/18
Провадження № 2-п/487/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

представника відповідача Куценко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків від інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 27.03.2019 року винесено заочне рішення по цивільній справі №487/7505/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків від інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто збитки від інфляції в сумі 46713,52 грн. та три проценти річних в сумі 9893,25 грн. В задоволені вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення не отриманого доходу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

24 серпня 2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином та не була присутньою у судових засіданнях. Про прийняте рішення їй стало відомо 24.06.2019 року від державного виконавця. Копію рішення станом на день подачі даної заяви ним та ОСОБА_3 отримана не була. При цьому, при розгляді справи, судом не було враховано обставини які мають суттєве значення для вирішення спору. А саме те, що перевірці підлягає період нарахування інфляційних витрат та 3% річних. З огляду на зміст судового рішення, стороною позивача було приховано той факт, що данні вимоги вже були предметом судового розгляду неодноразово.

Просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні з огляду на те, що наявні рішення суду, якими частково були стягнуті суми за спірний період.

Судом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення відповідач отримала 25.06.2019 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення арк. справи 40), а відповідна заява була подана до суду 24.06.2019 року, тобто до моменту одержання копії заочного рішення суду.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Так, в матеріалах справи, відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_3 про дату судового засідання, в якому було ухвалено рішення по справі, а саме 27.03.2019 року.

Крім того, заперечення представника відповідача, щодо періоду нарахування інфляційних витрат та 3% річних, мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають суттєве значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.274 ч.3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків від інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків від інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09.10.2019 року 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.

Повне судове рішення суду складено 04.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк