Провадження № 2-р/643/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Бабенко Д.А. про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 07.09.2017 р. позов був задоволений.

07.11.2018 р. заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, в якій посилається на те, що згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у рішенні судом зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, та просить суд роз'яснити рішення суду від 17.09.2018 р., а саме - чи є 1450099,00 грн., визначена як ціна предмета іпотеки, початковою ціною для подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 7 статті 7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», який набув чинності 04.11.2018 р. (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2018, № 46, ст.368), було внесено зміни до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими ця стаття після частини першої доповнена новою частиною такого змісту:

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 07.09.2017 р. судом, зокрема, задоволено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах.

Суд не вбачає необхідності роз'яснення рішення від 07.09.2017 р., оскільки, згідно з діючим законодавством, яке діяло, в тому числі, на час звернення заявника до суду, суд не зобов'язаний зазначати в своєму рішенні відомості, які просить роз'яснити заявник.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Бабенко Д.А про роз'яснення рішення Московського районного суду міста Харкова від 07.09.2017 року у справі №643/13732/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова