1Справа № 335/7933/17 2/335/714/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою з`ясування всіх обставин справи, виходячи з того, що відповідач у справі наполягає на тому, що договір позики, за яким стягується заборгованість, що є предметом даного позову, вона не укладала.

Представник позивача частково підтримав клопотання про призначення у справі експертизи, про що надав відповідну письмову заяву.

Представник відповідача за суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд клопотання проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом судового розгляду даній справі є стягнення нарахованої позивачем заборгованості за договором позики, укладеним із відповідачем у справі, факт укладення якого заперечується відповідачем.

З урахуванням заявлених позовних вимог, а також обставин справи, які підлягають встановленню судом, суд вважає, що для правильного розгляду справи по суті необхідно призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 149, 252, 260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яким чином виконані рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_2 на договорі позики між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року - за допомогою технічних засобів, із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки чи писальним приладом?

- Якщо писальним приладом, то чи приладом одного типу виконані рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_2 на різних сторінках договору?

- Чи виконаний рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_2 у той час, яким датований документ, в один чи різні періоди на різних сторінках договору?

- Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виготовлені (роздруковані) сторінка 1-ша і сторінка 2-га договору на одному технічному засобі (копіювально-розмножувальному апараті, принтері, іншому приладі), та чи в один час?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити засвідчену копію ухвали суду та матеріали цивільної справи, оригінал договору позики від 11.05.2017 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), представником якого є адвокат Боярчук Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна