overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4283/18
Провадження № 6/638/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 638/4283/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено.

З метою виконання рішення суду, за заявою позивача 05.12.2018 видано виконавчий лист.

06.02.2019 представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки у ньому при оформленні було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в рішенні суду, а також як наслідок, при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.

Таким чином, помилку у виконавчому листі та рішенні суду щодо зазначення вірного прізвища відповідача, слід виправити, та зазначити вірне прізвище відповідача «Тимошенко».

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд»,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі 638/4283/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 638/4283/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого 05.12.2018 року а саме:

Вважати вірним прізвище імя та по-батькові відповідача: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення..

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 574/44/19
Провадження 2/574/265/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

перекладача жестової мови Беспрозванної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки (приміщення гаража) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки (приміщення гаража) в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 ..

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, враховуючи положення п.5 ст.257 ЦПК України та принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений ст.13 цього Кодексу, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,4,10-13, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки (приміщення гаража) в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа №635/4635/19
Провадження №2/635/2477/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом де просить визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки, укладені з ПАТ "Сведбанк".
Одночасно з позовом позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може негативно вплинути на подальшу можливість виконання майбутнього рішення суду.
Сторони у судове засідання не викликались, а тому, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з вимогами ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме - в заяві не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; не наведено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявникові.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2019 року.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 140/344/17
Провадження №2/140/602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

20.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого - судді Царапори О.П.

при секретарі судового засідання Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду в м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 07.05.2019 року суддею Царапора О.П. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 20.06.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «помер».

29.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника представника відповідача Райгородської сільської ради, крім того 20.06.2019 року від представника відповідача Райгородської сільської ради надійшла довідка №286 від 10.06.2019 року в якій зазначено , що ОСОБА_1 , житель с АДРЕСА_1 Коржов Немирівського району дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то згідно ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що особа, клопотань про заміну сторони правонаступником не надходило, позивач ОСОБА_1 помер, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.43, 49, 255-256 ЦПК України, суд дя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №140/344/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області

Головуючий: О.П.Царапора
Справа № 234/8225/19
Провадження № 2/234/2455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позову, сторони по справі дітей не мають. Відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1 ), що підтверджується, також, копією його паспорту.

Згідно розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 змінена територіальна підсудність справи Червоногвардійського районного суду м.Макіївка на підсудність справ Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, зазначена в позовній заяві адреса відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду.

Суд враховує, також, що згідно ст.28 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, суду не надано доказів наявності підстав визначених ст.28 ч.2 ЦПК України, для розгляду справи у Краматорському міському суді.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повинна бути передана для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. (юр.адреса: 85110, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Справа №266/3240/19
Провадження№ 2-о/266/255/19
УХВАЛА

20.06.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шахтарську, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 21 червня 2019 року о 13-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копієюзаяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 643/2084/19
Провадження № 2/643/2539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019

15 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_1.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.02.2019, відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 - відсутні.

Підтверджень стосовно проживання чи реєстрації відповідача за вказаною в позові адресою (останньою відомою), позивачем не надано.

Далі, адреса реєстрації позивача у позові зазначена як: АДРЕСА_2, що є територією Московського району м. Харкова.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження реєстрації чи проживання позивача разом з дитиною в Московському районі м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 766/3266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
2/465/1916/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.03.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.