overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5182/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.
За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 10 ст.28 ЦПК країни передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , який згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 13.12.2019 року до 08.11.2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. В подальшому відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.
З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Шишкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/2509/19

2/303/1198/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 9 год. 15 хв. 16 липня 2019 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4.2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.3. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.19 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на транспортний засіб моделі ВАЗ-2106, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , василькового кольору, номерний знак НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 464/6951/19
пр № 2-н/464/1385/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться у м. Львові по вул. Хуторівка, 24:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 236/1954/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Лиманська СЄЗ» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Лиманська СЄЗ» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84400, АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, р/р 265042333 в АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 37171,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84400, АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, р/р 265042333 в АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6392/18 Номер провадження 22-ц/814/627/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Діхтяр Т.В.,

представників апелянта адвокатів Ткаченко Н.М., Нестеренко Н.М.

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену без участі сторін під головуванням судді Турченко Т.В.,-

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - змінити в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень..

Зменшити стягнуту ухвалою суду з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень до 1000 гривень

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у випадках, визначених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________Г.Л. Карпушин _________ Л.М. Хіль
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2401/18
Провадження 2/483/193/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 20 червня 2003 року.

Ухвалою судді від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 4-с/759/40/19
ун. № 758/8640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Гловного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа заскаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Гловного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 04208, м. Київ, пр-т Гонгадзе, 5-б) завірені належним чином копії виконавчого провадження №31287945.

Вищезазначені докази просимо надати до 25.03.2019 року.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
"28" грудня 2019 р. Справа № 363/3055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується копією квитанції № PROМ7ВVYM4 від 27 червня 2019 року, виданою АТ КБ «Приват Банк», .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. (квитанцією № PROМ7ВVYM4 від 27 червня 2019 року, виданою АТ КБ «Приват Банк», ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3376/19
Провадження № 2/376/1757/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.01.2020 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.01.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2/344/4892/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.