УХВАЛА

Справа № 241/1921/18

Провадження № 2/241/99/2019

25.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

03.10.2018 позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розділити майно подружжя, а саме: житловий будинок № 36 по вул. Степовій в с. Юріївка Мангушського району Донецької області; вантажний сідловий тягач DAF FT 95 XF 480, білого кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1; автомобіль Mercedes Е320, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп-самоскид JANMIL NW-1S, сірого кольору, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3; вантажний сідловий тягач DAF ХF 95.430, оранжевого кольору, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_4; напівпричіп-самоскид BOXED KIS 33, жовтого кольору, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_5, придбане за час шлюбу, який згідно протоколу автоматичного розподілу справ був розподілений на суддю Апалькову О.М.

19.12.2018 сторонами у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим було зупинено провадження у справі.

18.01.2019 процедура врегулювання спору між сторонами за участю судді була припинена, у зв'язку з чим на підставі п. 4 ст. 204 ЦПК України справу передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу та визначення іншого судді для розгляду справи.

21.01.2019 вказана цивільна справа шляхом авторозподілу була розподілена та передана до мого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 185 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум що стягуються чи оспорюються;

Так, позивач у позовній заяві вказала ціну позову 70480 грн. 00 коп. та додала квитанцію про оплату судового збору у сумі 704 грн.80 коп.

Однак, відповідно до положень ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, виходячи з дійсної вартості спірного майна, т.б. вартості майна на момент пред'явлення позову.

Позивач не надала відповідних документів на підтвердження дійсної вартості спірного рухомого та нерухомого майна на даний час, і саме з дійсної вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір; (відсутня експертна оцінка майна).

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, позивач вказує, що вони придбали з чоловіком житловий будинок, який розташований по вул..Степовій, б.36 в с.Юріївка Мангушського району Донецької області, при цьому, позивач не вказує коли саме, у якому році придбано було спірне нерухоме майно, не надано документів на підтвердження його наявності та часу придбання, а також його вартості, оцінки.

Крім того, позивачем при подачі позову до суду ставиться вимога про відстрочення сплати повної суми судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Проте, позивачем не надано суду доказів на підтвердження її майнового стану а також інші докази, на підставі яких суд має відстрочити сплату судового збору.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір у сумі 704 грн.80 коп., виходячи із ціни позови 70480 грн.(тобто 1% ціни позову), але є незрозумілим, яка саме сума судового збору має бути відстрочена, виходячи з зазначеної в позові ціни позову та вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які необхідно сплатити за реквізитами: рахунок 5330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного за час шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п*яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова