Справа № 357/1512/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник оскаржує дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 при постановленні нею постанови про відкриття виконавчого провадження № 58057655 з виконання вимоги ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу. Скаржник зазначає, що державний виконавець не мала права відкривати провадження з виконання Вимоги, яка постановлена протиправно, без повідомлення особи, складена в святковий вихідний день, а тому просила суд скасувати постанову про відкриття ВП № 58057655 від 15.01.2019 року.

Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги.

Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській ОСОБА_2 та заступник начальника БЦ МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 заперечили вимоги скаргу.

Заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що вимоги скаржника не обґрунтовані, а тому не підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває Вимога про сплату боргу № Ф-276848-50У від 24.08.2018 року, видана ГУ ДФС у Київській області.

Встановленим є те, що 15.01.2019 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУ Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник оскаржує дану постанову, посилаючись на те, що державний виконавець не направив їй сам виконавчий документ, прийняв до виконання неправомірний документ. ОСОБА_1 буде оскаржувати Вимогу про сплату боргу, а тому наразі, слід скасувати постанову про примусове виконання Вимоги про сплату боргу.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Встановлено, що Білоцерківський міськвідділ ДВС не був учасником розгляду справи за наслідками якої було прийнято Вимогу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не уповноважений встановлювати законність тих чи інших виконавчих документів, перевіряти відповідність Закону висновків суду та рішень інших органів, посадових осіб, оскільки ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачені вимоги до виконавчого документу, який підлягає виконанню, а також, передбачені підстави повернення виконавчого документу стягувачу. Також, державний виконавець не зобовязаний направляти поштою боржнику копію всіх матеріалів виконавчого провадження. Учасники ВП не позбавлені права на ознайомлення з матеріалами ВП.

Скаржник зазначила, що оскаржила Вимогу ГУ ДФС в Київській області про стягнення боргу, а отже, у випадку скасування даної Вимоги підлягатиме і закінченню виконавче провадження з виконання цієї вимоги ГУ ДФС про сплату боргу.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Пункт 5 частини першої статті 39 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017\

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що державний виконавець, відкриваючи ВП № 58057655 діяла в межах та в спосіб передбачений законом, а тому відсутні підстави визнавати її дії неправомірними і скасовувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4