ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9844/19 Справа № 199/7889/19 Головуючий у першій інстанції: Руденко В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року по справі за позовом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання проведення реєстрації припинення обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі за позовом Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання проведення реєстрації припинення обтяження, роз`яснивши право повторного звернення з даними позовними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Дніпропетровське міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що Дніпропетровське міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулось з позовом до відповідача Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, в якому просить зобов`язати відповідача припинити обтяження арешту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , здійсненого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2016 року за записом №17996982 та стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 1-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу з висновком, що заявлений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції не перевірив наявність між сторонами спору про право цивільне, не надав оцінки суб"єктному складу учасників справи, не звернув увагу, що позивач та відповідач є юридичними особами.

Викладене свідчить про передчасність та необгрунтованість висновків місцевого суду, наявність підстав для застосування положень ст. 379 ЦПК України, задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді