overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" грудня 2019 р. Справа № 363/4190/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з постачання природного газу, які надавалися на підставі підписаної споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 10 січня 2019 року, в розмірі 9 947 грн. 26 коп. за період з лютого 2016 року по червень 2019 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
Відтак, боржник, який проживає у зазначеному будинку, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», і як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20___ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 735/795/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 01 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 418/3422/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.02.2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі судді Чехова С.І.

за участю секретаря: Кірічевої К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.12.2018 року, 10 год. 00 хв. 09.01.2019 року, 09 год. 30 хв. 24.01.2019 року, 11 год. 00 хв. 18.02.2019 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною, відзивів на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 526/298/19
Провадження № 2/526/297/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальних та моральних збитків.

Згідно п.3, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у позовній заяві не вказано ціну позову.

Також, позивачем у прохальній частині позовної заяви не вказано конкретну суму заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, які ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача, вказавши лише загальну суму 15 625 грн..

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальних та моральних збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 577/799/19
Провадження № 2/577/566/19
У Х В А Л А
"19" лютого 2019 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/799/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
19.02.2019 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/372/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/372/19, 2-о/683/92/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області), про встановлення факту народження,

встановив:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа - Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області), про встановлення факту народження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на «10» годину «00» хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/23198/16-ц

провадження № 61-49109 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 07 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 07 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 02 січня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 січня 2019 року поновлено заступнику військового прокурора Центрального регіону України строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заступник військового прокурора Центрального регіону України направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2019 року за касаційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада

2018 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 289/2165/18
Номер провадження 2-о/289/6/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.06.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності праволвстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_2 з 14.11.2018 перебувала вказана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності праволвстановлюючого документа та призначити до судового засідання на 10.07.2019 року о 10:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 308/8133/18
Провадження № 22-ц/4806/963/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/8133/18 за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ужгородська районна державна адміністрація про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року, головуючий суддя Світлик О.М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 04 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_2;

- представника позивача ОСОБА_3;

- відповідача ОСОБА_4;

- третю особу Ужгородську міську раду.

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/12/19
в справі №760/979/15-ц
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до виконання.

ІІ. Описова частина

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до виконання

20 листопада 2018 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. Заявнику запропоновано вказати причини пропуску такого строку та поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та надати відподвіні докази.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Заявник вимоги ухвали від 20 листопада 2019 року в повному обсязі не виконав, усі недоліки заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до виконання, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: