Справа № 351/374/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/357/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного державного виконавця Вижницького районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Нистерюк Оксани Михайлівни на ухвалу Снятинського районного суду в складі судді Собка В.М., постановлену 26 грудня 2018 року в м. Снятині Івано-Франківської області,

встановив:

Головний державний виконавець Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Нистерюк О.М. оскаржила ухвалу Снятинського районного суду від 26.12.2018 року, якою повернуто її подання про визначення в натурі частки майна боржника ОСОБА_2, визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на це майно.

На виконання ухвали апеляційного суду від 29.01.2019 року про усунення недоліків апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовано тим, що копію ухвали отримано 09.01.2019 року. Також оплачено 1921 грн судового збору.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Судовий збір апелянт оплатила у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Головному державному виконавцю Вижницького районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Нистерюк Оксані Михайлівні строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 26 грудня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Вижницького районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Нистерюк Оксани Михайлівни на ухвалу Снятинського районного суду від 26 грудня 2018 року у справі за її поданням про визначення в натурі частки майна боржника ОСОБА_2, визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на це майно.

3. Витребувати з Снятинського районного суду матеріали справи №351/374/15-ц.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 3 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин