г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2202/18
Номер провадження 2/213/131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 17 кв.78), ОСОБА_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи ОСОБА_6 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_7 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18) про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, предметом якої є визнання недійсним договору дарування від 09.12.2008 року частини домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гоголя, 1, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за номером 7741.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 12.09.2003 року вони разом з чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_7 придбали у рівних частках домоволодіння, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 09.12.2008 року позивач та її чоловік мали намір переоформити частку даного домоволодіння донькам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і прибули до нотаріуса, де висловили цей намір та надали всі необхідні документи для складання нотаріусом проекту договору. Тим часом чекали доньку-співвласницю, аби вона також надала згоду на укладення договору, що планувався. Але у приміщенні нотаріуса чоловіку позивача стало зле, викликали швидку медичну допомогу і його госпіталізували в кардіологічне відділення до КЗ «Міська лікарня №9». Позивач також поїхала до лікарні. На той момент позивач встигла прочитати проект договору та поставити свій підпис, а її чоловік перебував у дуже поганому стані і не міг повноцінно ознайомитись із договором. Донька ОСОБА_7 так і не встигла приїхати до нотаріуса. На думку позивача, договір вони не встигли укласти, проте, 25.04.2018 року їй зі слів чоловіка стало відомо, що він 09.12.2008 року у кареті швидкої допомоги поставив підпис у договорі і зберігав його у себе весь цей час. Враховуючи, що договір укладено без згоди третьої співвласниці та підписано ОСОБА_6 у тяжкому хворобливому стані, позивач вважає його нікчемним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 лютого 2019 року в 11:15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачам та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.