overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ДП «Житомирський облавтодор» про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності.
19.12.2019 року від В.о. начальника бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради Багін О.Л. до суду надійшов висновок експерта № 93.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатностіта призначити до судового розгляду на 30.01.2020 року о 15:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/218/19
Провадження № 2/280/481/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Минійківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Минійківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.03.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 212/7812/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання -Борух Ю. К., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини., -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для розгляду справи потрібно витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення повноти та об'єктивності при вирішенні справи, потрібно витребувати копію садкової справи.

Суд, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 223, 317 ЦПК України, суд,-

постановив :

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Попередити державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я. В. про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 17 березня 2019 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 392/873/19
Провадження № 2/392/670/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Колеснікова Івана Івановича", Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права користування,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 12 грудня2019 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 735/580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.30 годин, 27 червня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 168/895/18
Провадження № 2/168/39/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити належність правовстановлюючого документа та визнати право власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

05 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення йому помилково сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Заява підлягає до задоволення із таких підстав.

Згідно п.1 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір на суму 693 грн. 20 коп.: 07 вересня 2017 року 640,00 грн. та 14 грудня 2018 року 53,20 грн. (аркуш справи 1).

Оскільки ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року та сплатив на належні реквізити судовий збір в розмірі 1057,2 грн., загальна сума сплаченого судового збору становить більший розмір, ніж встановлений законом, то помилково сплачений позивачем судовий збір у розмірі 693 грн. 20 коп. підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинської області повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 693 (шістсот девяносто три) грн. 20 (двадцять) коп. згідно квитанцій № 0.0.843617377.1 від 07 вересня 2017 року (640 грн.) та № 0.0..1 від 14 грудня 2018 року (53,20 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 23.12.2019 Справа № 554/9074/19
Провадження 2/554/2825/2019
Ухвала

(про витребування доказів)

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач надала суду клопотання про витребування з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» належним чином завіреної страхової справи за договором добровільного страхування відповідальності власників наземного транспорту № 007-111681/04ДЦВ від 28.11.2018 року.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

зобов`язати ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» надати суду належним чином завірену страхову справу за договором добровільного страхування відповідальності власників наземного транспорту № 007-111681/04ДЦВ від 28.11.2018 року.

Роз`яснити представнику ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 357/1068/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради (місце знаходження: пл. Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити заявника його опікуном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особі : Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності та здійснення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 30 хвилин на 27 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 495/9109/17
Номер провадження 8/495/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

у складі головучого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Мрія 2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Мрія 2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання договорів недійсними та витребування майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №6/522/373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/25283/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.01.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Заява разом зі справою була передана судді 30.01.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про прийняття заяви до провадження внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду у строки, визначені процесуальним кодексом.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 442 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до початку березня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 01.03.2019 року.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/25283/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору на 10 годин 30 хвилин, «01» березня 2019 року у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2