У Х В А Л А

про залучення особи в якості співвідповідача

24.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представник позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося д суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 з тих підстав, що на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором №0 від 19.03.2008 року, за умовами якого ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям на праві приватної власності. А тому, вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов'язки ОСОБА_5, у зв'язку з чим останній має бути залученим до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов'язки ОСОБА_5, а саме останній виступає одним із іпотекодавців за Кредитним договором №0 від 19.03.2008 року, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1.

Встановити відповідачу строк до 14 лютого 2019 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз'яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко