Справа № 539/506/19
Провадження № 6/539/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового виїзду за кордон, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового виїзду за кордон, в якій просив скасувати тимчасове обмеження йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Лубни Полтавської області, вул. Авіаторська, 14, ІПН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, за ухилення від виконання , покладеного на нього судовим рішенням, яке було встановлено згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 22.02.2010 року по справі №2-з-28/10.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що при зверненні 17.01.2019 року з письмовою заявою до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з проханням надання інформації щодо наявності відносно нього обмежень у праві виїзду за межі України. Відповідно до листа № 184/К-970 від 29.01.2019 року Державною прикордонною службою України виконується ухвала Лубенського міськрайонного суду від 22.02.2010 року у цивільній справі № 2-з-28/10 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України винесена за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанку" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак на сьогоднішній день заборгованість перед банком погашена, і відносно нього будь-яких виконавчих проваджень не здійснюється.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, згідно наданого клопотання просили справу слухати у його відсутність. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду, за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми права, суд вважає, що заява щодо скасування обмежень вільно залишати територію України підлягає розгляду в судовому порядку, а тому неприйняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом
Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.
Відповідно до п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Відповідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 22.02.2010 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було встановлено відносно ОСОБА_1М обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанку".
Відповідно до довідки № 606 від 15.01.2019 року виданої Лубенським МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області згідно даних АСВП станом на 15.01.2019 року у Лубенському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкриті виконавчі провадження де є боржником ОСОБА_1- відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Враховуючи, що станом на 15.01.2019 року у Лубенському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1, то відповідно відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року по справі № 2-з-28/10.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Алтухова