overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 27 грудня 2018 року подала до суду заяву про відвід судді Яровенко Н.О. (том ІІ, 134-136)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Яровенко Н.О. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - передати для продовження розгляду в тому ж складі суду. (том ІІ, 143-145)

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п.1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - поновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 зал 30.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження №2/592/1454/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фармак» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ директора з персоналу Публічного акціонерного товариства «Фармак» ОСОБА_2 від 07.09.2018 року №141-12711 про припинення трудового договору з ним, внаслідок відмови від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов праці згідно з п.6 ст. 36 КЗпП України; 2) поновити його на роботі на посаді менеджера з питань регіонального розвитку у відділі маркетингу госпітальних препаратів сектора регіональних продажів в Публічному акціонерному товаристві «Фармак»; 3) стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 08.09.2018 р. до дня поновлення його на роботі, моральну шкоду у розмірі 35 760 грн.

12.02.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповдача знаходиться в м.Києві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечення проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 18 березня 2019 року з участю представника відповідача ОСОБА_3 (м.Київ, вул.Фрунзе, 63) у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фармак» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали направити для виконання Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4330/2019 Головуючий в 1 інстанції - Ковальчук Л.М.
Унікальний № 369/7700/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 13 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №619/3167/18
провадження №2/619/113/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

На судові засідання, призначені на 20.11.2018 року, 11.12.2018 року, 14.01.2019 та 19.02.2019 року позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Згідно ст. 131 ч.3 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом» - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі відсутності особи яка її оскаржує з моменту отримання копії.

Суддя Є. Р. Остропілець
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.10.2019 року в розмірі 2715,42 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сорок дві коп.) грн., яка складається з: 2408,19 грн. - основного боргу; 204,70 грн. - інфляційних втрат та 102,53 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засідання позивач та її представник заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, а представник позивача її підтримала, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя В.В. Решетов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

19 лютого 2019 року

м. Рівне

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Рішення суду першої інстанції ухвалено

в м. Рівне Рівненської області 28.12.2017 р.

Повний текст складено 05.01.2018 р.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.;

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5;

відповідач: Рівненська міська рада;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-комунальне підприємство "Покровське"

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_6;

за участі: ОСОБА_6 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-комунальне підприємство "Покровське"; про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-383, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року скасувати.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити в позові до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,: Житлово-комунальне підприємство "Покровське"; про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 240 гривень судового збору з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_7
Провадження №22-ц/801/517/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокуСправа № 127/28922/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вінницьке міське об'єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вінницьке міське об'єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, до розглядув приміщенні Вінницького апеляційного суду, на 07 березня 2019 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Дата документу 13.02.2019 Справа № 334/7199/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7199/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/289/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 про його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/234/940/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 03.07.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3258/18

провадження № 22-ц/4809/236/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

О.Л.Дуковський
Справа № 570/157/19
Номер провадження 2-о/570/43/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), заінтересована особа: Майківської сільської ради Гощанського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 315-319, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), заінтересована особа: Майківської сільської ради Гощанського району про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт, зокрема, що ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2012 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04 липня 1996 року, Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області, вул.Шкільна, № 12, с.Майків, Гощанського району Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.