overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1787/18
Провадження № 2/313/191/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.02.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати його таким, що втратив право користування будинком № 141 по вулиці Миру в смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області.

Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не зявилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804,але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

14.02.2019
Провадження № 2/265/535/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 12, 13, 133, 137,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, завдану пошкодженням транспортних засобів внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 485 518 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 4 855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 18 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, село АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду буде складено до 16 грудня 2019 року.
Суддя:
15.02.2019
Справа № 642/858/19
Провадження № 2-н/642/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2082/18
Провадження № 2/376/572/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.12,95,206,263-265,268 ЦПК України,

ст.256,257,260 ЦК України, ст.72 СК України, суд, -

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2019 року.

Суддя В.М. Клочко
18.02.19 Справа № 469/180/19
2-о/469/12/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
Заявниця 15 лютого 2019 року звернулась до Березанського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - сертифіката серії МК № 0100547 на право на земельну частку (пай) розміром 9,05 в умовних кадастрових гектарах, виданого Березанською райдержадміністрацією Миколаївської області 17 липня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24 липня 1996 року за №498 на імя ОСОБА_2, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні імені матері заявниці ОСОБА_3, яка померла 23 травня 2006 року.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження №2-во/219/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2019 року .

встановив:

18.01.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

11.02.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2019 року, в якій зазначено, що за текстом судового рішення невірно зазначено дату смерті померлого ОСОБА_2, а саме «17 липня 2018 року» замість «11 вересня 2018 року».

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року по справі 219/13960/18.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року у справі № 219/13960/18.

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року у справі №219/13960/18 читати та вважати правильним:

- дату смерті померлого ОСОБА_2 «11 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/752/1184/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 419/869/17
Провадження № 22-ц/810/95/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року

за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року дана апеляційна скарга була залишена без руху із наданням скаржникам строку для усунення недоліків апеляційної скарги (доплати судового збору).

13.01.2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано заяву з квитанцією №71 про сплату судового збору. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 21.12.2018 року, апеляційну скаргу подано 17.01.2019 року, отже у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 01 березня 2019 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №1805/4363/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1206/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

15 лютого 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, , ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1649/09
Провадження № 2-во/279/18/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.06.2009 року у цивільній справі №2-1649/09,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-1649/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2009 року позов задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 25.06.2009 року.

14.02.2019 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, де невірно зазначено дату його народження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 15.06.2009 року допущено описку в зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2009 року в справі №2-1649/09, та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 25.05.1975 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження №: 2/752/3464/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
02.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
повний текст судового рішення буде складено на 13.12.2019 року
, суд, -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк