УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3413/18

Провадження № 2/414/118/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила поділити спільно набуте майно.

До початку підготовчого засідання сторони звернулися до суду з мировою угодою, відповідно до якої в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2006 року випуску, обєм двигуна 1896 см.куб, чорного кольору; кузов ТМВDP41U76B063504, а в особисту приватну власність відповідача ОСОБА_2 переходить житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, с. Нова Астрахань, вул. Східна (Восточна), буд 15.

У підготовче засідання сторони не зявилися, у заявах на імя суду просили розглянути справу за їхньою відсутністю та затвердити мирову угоду. Наслідки закриття провадження їм відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту укладеної між сторонами мирової угоди вбачається, що вона укладена сторонами з метою врегулювання спору, стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмета спору, тобто майна, що є в їх спільній сумісній власності.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, судом не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне мирову угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 208, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 24 січня 2019 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з наступними умовами.

1. Поділити сумісно нажите майно сторін наступним чином:

1) Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2006 року випуску, обєм двигуна 1896 см.куб, чорного кольору; кузов ТМВDP41U76B063504.

2) Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, с. Нова Астрахань, вул. Східна (Восточна), буд 15.

2. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, с. Нова Астрахань, вул. Східна (Восточна), буд 15.

3. Зобовязати ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження мирової угоди знятися з реєстраційного обліку за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, с. Нова Астрахань, вул. Східна (Восточна), буд 15.

4. Судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) понесені будь якою стороною під час розгляду справи не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

Мирова угода набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Провадження по справі закрити.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення /складання/, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов