overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №544/1396/18
пров.№ 2/544/57/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

15 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Крім цього, ухвалою суду від 03 грудня 2019 року для проведення експертизи були витребувані матеріали, що містять підпис власника (ОСОБА_3Я.) з Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

12.02.2019 року витребувані матеріали з Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» надійшли на адресу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки до проведення експертизи суд повинен провести ряд процесуальних дій по відібранню зразків почерку ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію речового права - поновити.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 628/1835/18

провадження № 22-ц/818/1317/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.О. Бровченко
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-1992/11

провадження № 22-ц/4809/358/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

заявник - Публічнее акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року, у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» Савицька Світлана Сергіївна звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.01.2019 підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до ст. 116,117 КЗпП України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 20___ р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 507/133/19
Провадження № 2/507/189/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із актового запису про смерть № 232 від 29.06.2018 року до відкриття провадження по справі, за відомостями Любашівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 померла 25 червня 2018 року.
Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст..46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.
На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з МКП «Маріупольське БТІ» інвентаризаційної та правової справ за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по даній цивільній справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України та на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності до 12 березня 2019 року до 10-00 години.

Витребувати з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну та правову справи за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/330/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01.03.2019 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/9926/15-ц

провадження № 22ц/818/452/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року (суддя Чайка І.В.)

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс» ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року, по якій відкрито провадження та призначено до апеляційного розгляду.

04, 11, 18 грудня 2018 року на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» надішло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду на 14-30 годину 18 березня 2019 року за адресою: 03110 ,м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 296/8711/16-ц

провадження № 61-1242ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального навчального закладу «Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 2» Житомирської обласної ради, Управління освіти Житомирської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального навчального закладу «Житомирська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 2» Житомирської обласної ради, Управління освіти Житомирської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року відмовлено.

Проте, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали Верховного Суду «16 грудня 2019 року» тоді, як потрібно «16 лютого

2019 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня

2019 року, слова «06 грудня 2019 року» замінити словами «06 лютого

2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Дата документу 18.02.2019 Справа № 641/7861/18
Провадження № 2/554/1163/2019
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

18.02.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданої моральної шкоди,

встановила:

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. з 03.12.2018 перебувала цивільна справа № 641/7861/18 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.01.2019 справа направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

15.02.2018 вищевказана справа надійшла до суду та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданої моральної шкоди, - до свого провадження.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін призначити на 02.04.2019 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко