ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1082/19 Номер провадження 22-ц/814/2338/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П., при секретарі судового засідання: Ряднина І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олефіра Андрія Олександровича про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олефіра Андрія Олександровича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2019 року (постановлену суддею Городівським О.А., відомості щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., Судді: Одринська Т.В., Пікуль В.П.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 справа призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 05.09.2019 року.

05.09.2019 у судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Олефір Андрієм Олександровичем подано заяву про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

Заява мотивована тим, що така ж сама колегія суддів розглядала справу №541/1080/19, яка є аналогічною до справи 541/1082/19, яка зараз переглядається. Так, за результатами розгляду справи №541/1080/19 вказаною колегією суддів була прийнята постанова, з якою представник відповідача не погоджується. Крім того, вказує, що у представника відповідача склалася думка про те, що колегія суддів у складі Карпушина Г.Л., Одринської Т.В., Пікуля В.П. є необ`єктивною та упередженою, при розгляді справи не вчиняє передбачені законом процесуальні дії, що вказує на те, що судді мають власний суб`єктивний погляд на вирішення справ, в яких беруть участь ОСОБА_2 та адвокат Батієнко Я.І., на користь останніх. Тому, у відповідача є всі підстави вважати, що дана колегія розгляне апеляційну скаргу у справі №541/1082/19 на користь ОСОБА_2 , залишивши в силі незаконну ухвалу Миргородського міськрайонного суду. Також вказує на те, що вказана колегія суддів може бути зацікавлена у результатах розгляду всіх справ на користь ОСОБА_2 та адвокат Батієнка Я.І. Тому, підставою для відводу на думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 є неупередженість вказаних суддів у розгляді апеляційної скарги адвоката Олефіра А.О. на ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 21.06.2019 року в справі №541/1082/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За частиною четвертою ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2, 3 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши заяву та наведені у ній підстави для відводу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В., колегія суддів приходить до висновку про те, що мотиви заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суду апеляційної інстанції за участі суддів Карпушина Г.Л., Пікуля В. П., Одринської Т.В., що в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу суддів.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Олефіра Андрія Олександровича про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №541/1082/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, до вирішення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Олефіра Андрія Олександровича про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олефіра Андрія Олександровича про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В. передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ Т.В. Одринська _______________ В.П. Пікуль