Провадження № 2/761/1374/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів

ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання, та визнання права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання, та визнання права спадкування за законом.

Ухвалою від 18.06.2018 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

До судового засідання 15.01.2019 року позивач подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з поставленням експерту наступних питань: 1. Чи виконано підпис у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 - ОСОБА_9?; 2. Чи виконано підпис у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 - з наслідуванням почерку ОСОБА_9?; 3. Коли було вчинено підпис на заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397?; 4. Чи належить почерк у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 ОСОБА_9?, в обґрунтування зазначає, що підпис ОСОБА_9 у заповіті від 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою, може їй не належати, для підтвердження необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Крім того, у прохальній частині клопотання позивача про призначення експертизи міститься заява про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової - Петренко Таміли Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №02/2018р., щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 для проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи підтримав, просив задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про проведення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питання чи дійсно підпис у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397, виконаний ОСОБА_9, потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню почеркознавчої експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання, та визнання права спадкування за законом - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання, та визнання права спадкування за законом почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 - ОСОБА_9?

2.Чи виконано підпис у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 - з наслідуванням почерку ОСОБА_9?

3.Коли було вчинено підпис на заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397?

4.Чи належить почерк у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 ОСОБА_9?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/17984/18 провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання, та визнання права спадкування за законом.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

Витребувати для проведення почеркознавчої експертизи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової - Петренко Таміли Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №02/2018р., щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, а також оригінал заповіту, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкову - Петренко Тамілу Михайлівну протягом 30 днів з дня отримання ухвали надати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №02/2018р., щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, а також оригінал заповіту, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя