Справа № 534/1401/18
Провадження № 2/534/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря позивача представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на своє утримання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є пенсіонеркою та перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6, від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_5 Інших дітей вони не мають. Свого часу вони сумлінно виконували свої обовязки , утримували сина ОСОБА_5 , навчали його, завдяки чому він отримав вищу освіту. В 2012 2015 перебуваючи на пенсії, вона працювала та допомагала матеріально синові та його сімї, оскільки його дружина перебувала у відпустці. В даний час вона отримує невелику пенсію у розмірі 3877,88 грн, а чоловік 2263,32 грн, з якої 1500-2000 витрачають на ліки. В листопаді місяці їй призначено операцію по видаленню вен, яка коштує понад 6000 грн, після операції будуть додаткові витрати. Раніше син допомагав їй добровільно, але в даний час через те, що державний виконавець стягує 50 % його доходу на користь колишньої дружини і у сина не залишається коштів для надання матері.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.11.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження з призначенням до судового розгляду з викликом сторін (а.с. 10).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 до участі у справі за заявою представника ОСОБА_7 ОСОБА_4 було залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 (а.с.52).

Від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив, згідно якого позов ОСОБА_3 визнає повністю, при цьому просить суд не покладати на нього судові витрати у справі, оскільки в даний час він безробітний і отримує лише соціальну допомогу по безробіттю (а.с.14).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала , посилаючись на те, що вказане рішення може вплинути на інтереси неповнолітньої Маргарити, на користь якої відповідач ОСОБА_5 сплачує аліменти і в подальшому має намір зменшити їх розмір .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2019 відмовлено у прийнятті визнання ОСОБА_5 позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері , оскільки визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права та інтереси неповнолітньої дочки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 377278 від 14.11.1975 (а.с.3).

Позивач ОСОБА_3 відповідно до довідки КЖРЕП № 1 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з чоловіком ОСОБА_6 (а.с.3).

Відповідно до довідки Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 знаходиться у них на обліку та отримує пенсію за віком у розмірі 3877 грн 88 коп (а.с.4).

Також в якості доказів позивачем суду надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3, яка перебувала у хірургічному відділенні з 26.11.2018 по 28.11.2018 , копії фіскальних чеків про придбання ліків та розписку від 02.12.2018 про отримання нею від ОСОБА_5 фінансової допомоги у розмірі 1000 грн (а.с.33-36).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.12.2010 ОСОБА_5 був зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки Маргарити , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку , вказаний розмір аліментів було зменшено до 1/6 частки заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2019 (а.с.45).

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2019 з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину , що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину .

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов'язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов'язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

В силу ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред"явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз'яснення, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», встановлено те, що в 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень, а для осіб, які втратили працездатність становить 1497 гривні.

Так, з точки зору закону необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків.

До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги.

Свідченням потреби батьків у матеріальній допомозі є отримання матір'ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.

При цьому слід враховувати, що держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо.

Як встановлено вище, позивач отримує пенсію в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб у розмірі 3877 гривень.

При цьому відповідачем надано довідку про те, що він зареєстрований як безробітний в Горішньоплавнівській міській філії Полтавського ОЦЗ з 01.06.2018 та за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 його дохід склав 25875 грн, а саме за червень 2018 5403,46 грн, за липень 2018 - 7364,01 грн, за серпень 2018 7364,00 грн, за вересень - 5744,10 грн та за жовтень 2018 0,00 грн з яких 6316 ,49 грн утримано аліментів (а.с.15).

Крім того, при визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність у відповідача інших зобов'язань, зокрема наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей, на користь яких він сплачує аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) та 1/6 частини заробітку (доходу), тобто якщо з середнього доходу відповідача 6468,89 грн відрахувати утриманні аліменти у вказаному розмірі (6468,89 - 1078,14 - 1617 = 3773,75) відповідач отримає суму, яка менша за розмір пенсії позивача ( 3877 грн).

Посилання позивача на понесення нею додаткових витрат у зв"язку з проведнням операції та реабілітаційним періодом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені належними та допустими доказами .

На обгрунтування цих обставин, суду надана лише виписка про стаціонарне лікування ОСОБА_3 в Горішньоплавнівській міській лікарні з 26.11.2018 по 28.11.2018 та фіскальні чеки ( а.с.34,36) , які стосуються не тільки періоду лікування та реабілітації, а також не підтверджують придбання цих медикаментів саме ОСОБА_3

Крім того, відсутні докази про призначення ОСОБА_3 ліків та медичних препаратів на підтвердження , яких надані фіскальні чеки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач отримує доходи, які є вищими за прожитковий мінімум, а також вищими ніж доходи у відповідача .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, матеріальний стан позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід залишити за державою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,265,279 ЦПК України ,

ухвалив :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Повне імя позивача: ОСОБА_3, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне імя відповідача: ОСОБА_5, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлений 18.02.2019.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц