overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3254/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2020 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження: 22-ц/813/3837/19
Номер справи місцевого суду: 522/7176/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ/

17.12.2019 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за договором позики в розмірі 4800 доларів США, в решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/536/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Ухвалою від 22.01.2019 року дане подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення подання без руху державний виконавець отримав 06.02.2019 року, що підтверджується розносною книгою для місцевої коресподенції суду.

Станом на 15.02.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення подання без руху від 22.01.2019 р. державним виконавцем не виконано.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем не виконано вимог ухвали суду від 22.01.2019 р., подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2- повернути державному виконавцю.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 21.01.2019
ЄУ № 420/2198/18
Провадження №2-о/420/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Білолуцької селищної рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним; призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 і здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21 січня 2019 року.

21 січня 2019 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатнимбез розгляду.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з заявленими вимогами згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Заява заявника, є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву слід прийняти на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 299, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Білолуцької селищної рада Новопсковського району Луганської області, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий: А.В. Чалий

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 570/603/19
Номер провадження 2-н/570/29/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.К розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Житловик" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 20 копійок;
- інфляційні витрати у сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 08 копійок;
- 3% річних у сумі 33 (тридцять три) гривні 00 копійок;
- судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ___________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
У Х В А Л А

Справа №377/881/18

Провадження №2/377/24/19

19 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.03.2015 року в розмірі 27647,41 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 16.01.2019 року.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року розгляд справи було відкладено на 19.02.2019 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованим листом за місцем реєстрації, судові повістки повернуті з поштового відділення 02.01.2019року, 22.01.2019року, 01.02.2019 року з відміткою про неможливість вручення, причини не зазначені. Судову повістку про виклик до суду відповідача було також опубліковано на офіційному вебсайті судової влади. Тобто відповідно до вимог чинного законодавства, вважається, що особа за таких обставин повідомлення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 460/6158/18
Провадження №2-о/460/28/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

04.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання по справі призначити на 14 травня 2019 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Кондратьєвої Н.А. і двох присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 405/1037/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про надання дозволу на здійснення примусового проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на присадибну земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна, належний боржнику - предмет іпотеки, описаний та арештований постановою від 12.06.2019 року - будинок АДРЕСА_1 в процесі здійснення виконавчого провадження ВП №59203173 з примусового виконання виконавчого листа №405/1037/14-ц, виданого 28.05.2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1303/17

провадження № 22-ц/4809/494/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 2 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачам строк для надання заперечення на відповідь на відзив до першого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/638/4441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

12.09.2019 представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20517,63 грн.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. на реквізити Дзержинського районного суду м. Харкова:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, Код отримувача: 37999654, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача: 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов МТСБУ без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протиягом п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: