overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2699/18
Номер провадження №2/318/119/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином рекомендованою поштою з повідомленням за зареєстрованим місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа№393/104/18

провадження №22-ц/4809/572/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору позики, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_5, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору позики до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 10 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 557/1354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Державний нотаріус Гощанської нотаріальної контори про визнання свідоцтв на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Державний нотаріус Гощанської нотаріальної контори про визнання свідоцтв на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Вінницягаз», яке розташоване в м. Вінниця, по вул. Щорса, 21; в ПП «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД», яке розташоване в м. Київ, вул. Гришка, б. 7; в ТОВ «Газтехобслуговування», яке розташоване в м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, оф. 117, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Вінницягаз», яке розташоване в м. Вінниця, по вул. Щорса, 21; в ПП «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД», яке розташоване в м. Київ, вул. Гришка, б. 7; в ТОВ «Газтехобслуговування», яке розташоване в м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, оф. 117, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 450/1459/18 Провадження № 2/450/301/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою від 16.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року справу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 20.02.2019 року включно.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки строк для примирення, наданий судом, сплинув.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер 226/1030/18 Номер провадження 22-ц/804/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Клепки Л.І. в місті Мирнограді Донецької області, повний текст судового рішення складений 3 грудня 2018 року, в справі номер 226/1030/18 за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 572/1180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши справу №572/1180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1, як батька дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, із актових записів про їх народження, здійснених виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області.

Рішенням від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідно до вимог ст.268 ЦПК України було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Однак, при внесенні резолютивної частини судового рішення до системи документообігу суду було припущено технічну помилку описку у даті ухвалення вказаного рішення, яку зазначено як 26 грудня 2018 року.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи №572/1180/18, а саме : із журналу судового засідання, повідомлення сторін про день розгляду справи вбачається, що рішення у вказаній справі було ухвалено саме 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №572/1180/18 - в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області, ухваленого у справі №572/1180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, зазначивши датою ухвалення рішення 21 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 149/1215/18
Провадження № 22-ц/801/385/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Панасюка О.С.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Войнаревича М.Г. у місті Хмільник Вінницької області, зі складення його повного тексту 07 грудня 2018 року

у справі № 149/1215/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - задовольнити.

Скасувати наказ Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області від 23 лютого 2018 року за №66-вдс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3»

Стягнути з Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, м. Хмільник, Вінницька область, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору до суду першої інстанції у розмірі 704 грн. 80 коп., та суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Стадник І.М.

Панасюк О.С.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №194#9 від 01.11.2013 р. у розмірі 90463,16 грн.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником позивача ОСОБА_1 надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с.118).

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник банку знаходиться у м. Києві, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 21 травня 2019 р. о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити Апеляційному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н.п.2/415/122/19
У Х В А Л А

29.01.19 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку, площею 0,0008 га, розташовану по вул. Незалежності (Орджонікідзе) м. Лисичанська, в районі ринку заводу ГТВ, шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного кіоску.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку з невірно визначеною підсудністю та повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наданого позивачем платіжного доручення №66 від 15.02.2018 р. вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити Лисичанській міській раді Луганської області її право звернутися з позовом у порядку господарського судочинства.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути Лисичанській міській раді Луганської області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №66 від 15.02.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УК у м. Лисичанську.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/337/19

2/330/222/2019

"21" лютого 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/337/19, провадження 2/330/222/2019 за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, представник позивачів: адвокат ОСОБА_5, вул.. Молодіжна буд. 9 смт. Якимівка Запорізької області до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, вул.. М.Патріотів 10а смт. Якимівка Запорізької області про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник позивачів: адвокат ОСОБА_5 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник позивачів: адвокат ОСОБА_5 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2019 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: