overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/84/19
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок

/вступна та резолютивна частини/

20.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року по справі № 520/13008/18, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за донарахованими відсотками за Кредитним договором № 014/0034/82/81257 від 06.09.2007 року станом на 21.03.2018 року, що складає 45 649,24 дол. США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за донарахованими відсотками за Кредитним договором № 014/0034/82/81257 від 06.09.2007 року станом на 21.03.2018 року, що складає 45 649,24 дол. США.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9908/16-ц
Провадження № 6/711/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2017 року у справі № 711/9908/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 98040 грн., а саме: стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 25.02.2019 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства в Ужгородському районі, фізичної особи підприємця ОСОБА_8, Тарнівецької сільської ради Ужгородського району про захист прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства в Ужгородському районі, фізичної особи підприємця ОСОБА_8, Тарнівецької сільської ради Ужгородського району про захист прав власності.

Позивачі в судове засідання не зявилися. Однак до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій останній просить залишити даний позов без розгляду у звязку із мирним врегулюванням спору.

Відповідачі та представник третіх осіб в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому, проводить розгляд даної справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивачів в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства в Ужгородському районі, фізичної особи підприємця ОСОБА_8, Тарнівецької сільської ради Ужгородського району про захист прав власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_9
пр. № 2-о/759/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-а) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у грудні 2019р. до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд у порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.187, 252, 260, 295-298 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-а) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу призначити до розгляду на 20 січня 2020 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, Жилянська 142, зал СЗ № 6).

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-А) медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення судово-психіатричної експертизи медичну картку буде повернуто.

Справу розглядати в складі суду з присяжними.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/595/18

20 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/595/18 за позовом ОСОБА_2 (с.Корчів'я Костопільського району Рівненської області, вул.Перемоги 2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про розірвання спадкового договору

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Складення повного тексту рішення відкладено на строк не більше 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (с.Корчів'я Костопільського району Рівненської області, вул.Перемоги 2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про розірвання спадкового договору задоволити.

Розірвати спадковий договір, укладений 20 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в Спадковому реєстрі за номером 535.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 502/1590/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 05.09.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року, позовну заяву залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

20.02.2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2019 року учасники справи за судовим викликом до суду не зявились.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 - 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/948/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

29 грудня 2018 року на запит суду з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 08 лютого 2019 року, о 11 год.15 хв .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове повернення 18 441 гривень отриманого кредиту за кредитним договором №1-24-3 від 22.10.2010, та додатковим кредитним договором №1-24-3-1 від 08.12.2010, та заборгованості по кредитному договору № 1-24-3 від 22.10.2010, та додатковому кредитному договору №1-24-3-1 від 08.12.2010, у сумі 60 354 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не зявилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями. Позову не оспорила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове повернення 18 441 гривень отриманого кредиту за кредитним договором №1-24-3 від 22.10.2010, та додатковим кредитним договором №1-24-3-1 від 08.12.2010, та заборгованості по кредитному договору № 1-24-3 від 22.10.2010, та додатковому кредитному договору №1-24-3-1 від 08.12.2010, у сумі 60 354 гривень.

Суддя:
Справа № 362/5711/18
Провадження № 2/362/759/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.01.2019 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 439/2011/18
Провадження № 2/439/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання представник позивача не зявився, однак, суду подано заяву представника позивача ОСОБА_2 від 20.02.2019 року, в якій просить суд залишити без розгляду їх позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слухання справи проводити у відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук