overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/977/19
Провадження № 2/219/1132/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/1132/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «10» хвилин 02 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Номер провадження 2/676/689/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/240/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури (юр.адреса: вул. Драгоманова, 11, місто Камянець-Подільський) в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ), ОСОБА_1, (прож. вул. ОСОБА_2. 13-а, кв. 65, м. Київ, ІПН НОМЕР_1), про визнання незаконним наказу, -

У С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, № 22-20775-СГ від 17.10.2017 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність відповідачу земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаним наказом ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться за межами пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області в той час, як відповідач використав своє право при одержанні земельної ділянки в липні 2017 року, що розташована на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15.02.2019 року на 14.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 15.02. 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Номер провадження 2/676/679/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/230/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури (юр.адреса: вул. Драгоманова, 11, місто Камянець-Подільський) в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ), ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), про визнання незаконним наказу, -

У С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, № 22-20752-СГ від 17.10.2017 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність відповідачу земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаним наказом ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться за межами пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області в той час, як відповідач використав своє право при одержанні земельної ділянки у вересні 2017 року, що розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19.02.2019 року на 10.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 19.02. 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Провадження №2/748/215/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернлась до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Грузія, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 23 січня 2019 року прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі.

До початку підготовчого засідання по справі до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 750/593/19
Провадження № 2/750/662/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1;

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд встановив:

17.01.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та повідомила про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з'ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 року о 09 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5880/17 Номер провадження 22-ц/814/524/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Д. Д. Андрієць, дата виготовлення повного тексту рішення - 28 листопада 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Атозаводським районним судом Полтавської області оскаржуване рішення ухвалено 20 листопада 2018 року.

Проте, у вищевказаних ухвалах суду у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме предметом оскарження вказано «рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2018 року» замість вірного «рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2018 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, враховуючи, що в ухвалах від 15 січня 2019 року та 25 січня 2019 року допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне у вступній та резолютивній частинах вказаних ухвал виправити описки, зазначивши правильно предмет оскарження: «рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвал Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року та 25 січня 2019 року замінивши слова «рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2018 року» на «рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

А. І. Дорош
Справа № 462/6438/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3571/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський О.М.
Справа № 562/964/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК"Євроінс Україна", ОСОБА_2 , ТзОВ"СВ ЛАЙФ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 01.10.2019 року, яка постановлена в судовому засіданні, провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням та проведенням судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта від 22.11.2019 року №132СЕ по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК"Євроінс Україна", ОСОБА_2 , ТзОВ"СВ ЛАЙФ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК"Євроінс Україна", ОСОБА_2 , ТзОВ"СВ ЛАЙФ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Судове засідання в справі призначити на 28 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Провадження 2/127/5043/17
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2018 року провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення зупинено до вирішення іншої справи № 802/1340/18-а за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду у адміністративній справі № 802/1340/18 за позовом за позовом ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2018 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року залишено без змін, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06.02.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя