overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/112/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 185, 186, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-45 годину 15 березня 2019 р.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження № 2-н/225/141/2019
Справа № 225/501/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації Донецька область, м. Торецьк, вул. І-й Проспект, 8/1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце реєстрації Донецька область, м. Торецьк, вул. Г.Сковороди, 205) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 25.01.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд судового наказу на 18.02.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 2-6533/15

провадження № 22-ц/818/82/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м. Харків, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року (головуючий суддя Грищенко І.О.) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року змінити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дні її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Р.М. Піддубний

О.М. Хорошевський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1513/18

провадження № 22-ц/4809/393/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А. (доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря судового засіданнч - ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року у складі судді Шепетько В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375,376,381-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» 2114 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 25 лютого 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_5
Номер провадження 2/676/755/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/358/19 за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької об'єднаної територіальної громади, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вербка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/69/19
Провадження № 2/670/151/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Віньковецького районного суду в електронній формі надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому судом 01.02.2019 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 надіслано 01.02.2019 року на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивач її отримала 01.02.2019 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи, що за станом на 18.02.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
справа №176/83/19
провадження №2/176/243/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору обміну нерухомості дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати дійсним договір обміну нерухомості від 21 червня 2001 року укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, яка діє за себе та згідно рішення Жовтоводського міськвиконкому від 23 травня 2001 року №171 від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з другої сторони, що був зареєстрований Жовтоводською філією товарної біржі «Українська» за реєстраційним номером №42069.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторони у підготовче засідання не зявилися, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбаченні ч.2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі та вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору обміну нерухомості дійсним відкласти на 08 годину 10 хвилин 05 березня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Провадження № 2/522/1910/19
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 18.02.2019 року

18 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 у нотаріуса ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65012, АДРЕСА_1) матеріали спадкової справи № 19/2018 щодо майна ОСОБА_4, яка померла 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 477/200/19
Провадження № 2/477/403/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору припиненим в звязку з його виконанням, проведеним належним чином,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на порушення її прав як споживача за договором кредиту, просить визнати договір, укладений між нею та відповідачем 03 листопада 2011 року припиненим у звязку з його виконанням проведеним належним чином.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття її до розгляду.

Згідно даних поштового повідомлення копію ухвали судді від 25.01.2019 року отримано ОСОБА_1 04 лютого 2019 року, тобто строк усунення недоліків минув 13.02.2019 року, однак до цього часу недоліків заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник, скаржник) не усунув недоліки заяви (скарги) у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору припиненим в звязку з його виконанням, проведеним належним чином, вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-земельну ділянку площею 6,6816 га, кадастровий номер :01:001:0481, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 912345 від 22 липня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 460/4871/16-ц
Провадження №2/460/242/19
УХВАЛА

20.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації, Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської районної державної адміністрації, Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації, Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій до 12 год 00 хв 07 квітня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 490/7923/17
н/п 2/490/1818/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Державної казначейської служби України

про стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби про відшкодування компенсації моральної шкоди в розмірі 17021,28грн. пов?язаної із діями слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/39/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________