Справа №: 272/1508/18
Провадження № 2/272/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер - ОСОБА_4, який до смерті проживав в Російській Федерації, однак зареєстрований був в АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1516 га. яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом, однак пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки планував це зробити на початку квітня 2017 року, однак з 22.03.2017 року по 15.04.2017 року захворів та перебував на лікуванні. Відповідачка також є спадкоємцем п'ятої черги за законом, однак спадщину не приймала та на неї не претендує. Позивач вважає причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною та просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи повне визнання позову відповідачем суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: ІНФОРМАЦІЯ_3 помер - ОСОБА_4, який до смерті проживав в Російській Федерації, однак зареєстрований був в АДРЕСА_1 (а.с. 5, 16). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1516 га. яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері (а.с. 17,18). Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом, оскільки спадкодавець був його двоюрідним дядьком (а.с. 10-15). Відповідачка також є спадкоємцем п'ятої черги за законом, однак спадщину не приймала (а.с. 10-15, 35,36). Погзивач у позовній заяві зазначає, що ім'я та прізвище відповідача (у свідоцтві про народження позивача, у свідоцтві про одруження відповідача та в архівній довідці про народження відповідача) записано ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4. У практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) у прізвищах позиційних варіантів голосних фонем у деяких фонологічних позиціях, зокрема в ненаголошеному складі. Таке зближення (до ступеня змішування) призводило в минулому до виникнення варіантних форм запису прізвищ. Значна частотність подібних випадків зумовлена впливом російської мови в ситуації контактного білінгвізму та деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями. Ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими вище причинами. Вищезазначені розбіжності в написанні прізвища виникли під впливом особливостей усного мовлення ареалу, де було зроблено цей запис. Тому згідно вищесказаного та на підставі Українського правопису, 2007, параграф 101; Скрипник Л.Г., Дзятківська Н.П. Власні імена людей. Словника - довідника К.:Наукова думка, 1996, с. 311-315, з урахування зазначеного прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_4, та імені ОСОБА_3 і ОСОБА_3 у документах вважаються ідентичними. Інших осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 не має (а.с. 16,35,36). Позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки планував це зробити на початку квітня 2017 року, однак з 22.03.2017 року по 15.04.2017 року захворів та перебував на лікуванні (а.с.19).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини суд задовольняє позов, визначає позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року після смерті двоюрідного дядька, ОСОБА_4 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи клопотання позивача суд не стягує на його користь з відповідачки судові витрати.

Керуючись ст.1272 України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 200,259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), РНОКПП - НОМЕР_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті двоюрідного дядька, ОСОБА_4 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін