overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/233/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 20 лютого 2019 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________201__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 132/4437/18
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені.

В судове засідання призначене на 20 лютого 2019 року зявились: представник позивача ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2; преставник відповідача АТ КБ «ПриватБанк»-адвокат ОСОБА_3

Розгляд справи розпочато по суті, а саме: зясовано обставини у справі та перевірено їх доказами.

При цьому, представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк»-адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Представник позивача не заперечувала проти оголошення перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, з метою надання можливості сторонам підготуватись до судових дебатів та у відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №132/4437/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені до 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/1750/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції в м. Києві, ПАТ "Укрсоцбанк", на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 р. ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції в м. Києві, ПАт "Укрсоцбанк", на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначена скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та подана у передбачений ст. 449 ЦПК України строк, керуючись ст. 187, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції в м. Києві, ПАт "Укрсоцбанк", на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2020 р. о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати боржника, стягувача та приватного виконавця.

Запропонувати приватному виконавцю у строк до 02.03.2020 подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від приватного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження № 46758252.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюжденої інформації та її спростування,-

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року подана до суду 29 серпня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 14 серпня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а/с 113).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюжденої інформації та її спростування.

Апеляційну скаргу розглядати з викликом учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №47, що по вул. Тернопільській, 15 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2017 року.

В судове засідання представник позивача не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №47, що по вул. Тернопільській, 15 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №47, що по вул. Тернопільській, 15 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (46001, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.02.2019
Справа № 130/2561/18
Провадження № 22-ц/801/384/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саландяк О. Я.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 лютого 2019 рокуСправа № 130/2561/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Топольської В.О., скаржника, позивача ОСОБА_5, розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в поряд-ку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Державної казна-

чейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Жме-ринського міськрайонного суду Вінницького області від 19 грудня 2018 року, ухвалене у м. Жмеринка Вінницької області за головування судді Саландяк О.Я., повний текст якого складений 27 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницького області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідача: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 473/4782/18
РІШЕННЯ

іменем України

"21" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 -звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 11.01.2014 року Таборівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №1, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Вероніку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати з серпня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, зазначивши, що у наданий судом строк примирення не відбулося.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не зявився, суду телефоном повідомив про згоду на розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 (до шлюбу Пиряєва) ОСОБА_4 та ОСОБА_211.01.2014 року Таборівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №1.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 524/8356/18
Провадження № 2/524/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №592/269/19
Провадження № 2-н/592/62/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
25.01.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3430/2019 У Х В А Л А
20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (суддя Колесник О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітніх дітей,
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;
визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
з'ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.
Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів
закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (суддя Колесник О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітніх дітей.
Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк