У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на неправомірність рішення та дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, за участі заінтересованих осіб боржника ОСОБА_2 , головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 54236242, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. щодо винесення постанови від 30.07.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, скасувати постанову від 30 липня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування скарги зазначив, що 24.05.2017 набрало законної сили рішення Лисичанського міського суду у справі № 415/4173/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Східно-Українська металургійна компанія», ТОВ «Ніка-Холдинг», ТОВ «Метали і полімери» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3167183,02 доларів США, з них: заборгованість за кредитом 3000000 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162150 доларів США, заборгованість з пені за прострочення сплати процентів 33,02 долари США. 02.06.2017 Лисичанським міським судом видано виконавчий лист. 22.06.2017 стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» подано до ВПВР ДДВС МЮУ заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду. 06.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54236242. Станом на 31.07.2018 виконавчий лист Лисичанського міського суду не виконаний. 11.07.2017 державним виконавцем прийнято рішення щодо звернення стягнення на майно боржника та винесено постанову про арешт майна боржника. 30.07.2018 державним виконавцем прийнято рішення щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та винесено відповідну постанову. Підставою прийняття такого рішення державним виконавцем є працевлаштування боржника до ТОВ «ТК ЗАВОД СТАЛЕВОЇ ДРОБІ» і у зв`язку із значною сумою заборгованості за виконавчим документом, недостатністю майна, звернено стягнення на доходи/заробітну плату боржника. Вважає прийняте рішення державного виконавця передчасним та таким, що порушує права стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на належне, своєчасне та повне виконання рішення суду. Вважає, що державний виконавець зобов`язаний застосувати до боржника з метою примусового виконання рішення заходи, визначені п. п. 1, 2 та 5 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» в чіткій відповідності та порядку визначеного Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до відомостей матеріалів виконавчого провадження № 54236242 з примусового виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц, виданого 02.06.2017 Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3167183,02 доларів США та поданої боржником декларації про майновий стан та отримані доходи, встановлено наявність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Державним виконавцем не проведено опис виявленого майна боржника, не проведено оцінки майна, не вжито заходів щодо визначення висновків достатності чи ні такого майна для погашення заборгованості перед стягувачем в повному чи частковому обсязі. Додатково державним виконавцем не перевірено майновий стан боржника за адресою його проживання (перебування) чи майнового стану щодо спільної власності на майно боржника з іншими можливими особами. Також, державним виконавцем не застосовано звернення стягнення на частку боржника корпоративних прав засновника в юридичній особі, відповідно до поданої декларації боржником, а саме частки в ТОВ «Екоресурс - водні технології».

Представник скаржника у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити, в обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на виконанні у ВПВР ДДВС МЮУ перебуває виконавче провадження № 54236242 з примусового виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц, виданого 02.06.2017 Лисичанським міським судом про стягнення солідарно, зокрема з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3167183,02 грн. 06.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.07.2017 винесено державним виконавцем постанову про арешт майна в межах суми 82724657,29 грн. Відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 30.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадження № 54236242. Дії державного виконавця повинні бути направленні на виконання судового рішення, в даному випадку на погашення заборгованості. Він починаючи з листопада 2018 року вносить щомісячні платежі у розмірі 20 % від суми заробітної плати в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 54236242. Також з 26 липня 2019 року він почав працювати у ТОВ «Хеві Метал» на посаді заступника директора з корпоративного розвитку, що дало змогу збільшити у 3,5 рази щомісячні відрахування на погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 54236242. Тому, вважає, що державним виконавцем при прийнятті постанови про звернення стягнення виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до зменшення заборгованості за вказаним виконавчим провадженням.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення з приводу доводів скарги, в яких зазначив, що в провадженні ВПВР ДДВС МЮУ перебуває на виконанні виконавче провадження № 54326242 з примусового виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц, виданого 02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Східно Українська Металургійна компанія», ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3167183,02 доларів США. 06.07.2017 відкрито виконавче провадження. В ході виконання державним виконавцем неодноразово робились запити до ПФУ та ДФС України, відповідно до відповіді яких відкритих розрахункових рахунків за боржником не значиться, боржник працює у «ТК Завод сталевої зброї», постановою про арешт майна боржника від 11.07.2017 накладено арешт на все майно боржника. З повідомлення Державної міграційної служби боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон документувався. Згідно відповідей на запити державного виконавця реєструючими органами повідомлено, що рухомого майна, цінних паперів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки та іншого будь-якого майна, належного боржнику на праві власності за боржником, не зареєстровано. Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з проведенням АТО на території міст Луганської та Донецької областей здійснення заходу примусового виконання щодо перевірки майнового стану боржника за адресою проживання на даний час є неможливим. Оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 21.07.2018 по 30.07.2018 винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З огляду на викладене, державним виконавцем вживаються всі заходи у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи надані йому права, а тому вимоги скарги вважає необґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та боржника.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області видано виконавчий у справі № 415/4173/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Східно-Українська Металургійна компанія», ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3167183,02 доларів США, з них: заборгованість за кредитом 3000000 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162150 доларів США, заборгованість з пені за прострочення сплати процентів 33,02 долари США.

22.06.2017 ПАТ «Альфа-Банк» подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 415/4173/14-ц, видано 02 червня 2017 року Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3167183,02 доларів США.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. від 06.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54236242 за виконавчим листом № 415/4173/14-ц, виданим 02.06.2017 Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Східно-Українська Металургійна компанія», ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3167183,02 доларів США, з них: заборгованість за кредитом 3000000 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162150 доларів США, заборгованість з пені за прострочення сплати процентів 33,02 долари США.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. від 11.07.2017, у вказаному виконавчому провадженні, звернено стягнення на все майно боржника ОСОБА_2 .

Крім того, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. від 30.07.2017, у вказаному виконавчому провадженні, звернено стягнення на доходи/заробітну плату боржника ОСОБА_2 , що працевлаштований у ТОВ «ТК ЗАВОД СТАЛЕВОЇ ДРОБІ», у зв`язку із значною сумою заборгованості за виконавчим документом, недостатністю майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)й визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника визначений Главою 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

20 березня 2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив про наступне (справа № 910/25711/13).

У рішенні у справі "Янголенко проти України", no. 14077/05 від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

В рішенні у справі "Савіцький проти України" № 38773/05, від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини зазначив, що право, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

Відтак, розглядаючи скарги на дії судових виконавців, суди повинні давати обґрунтований аналіз обставин порушення виконавчого провадження, визначати значущість помилок чи недоліків, допущених судовим виконавцем в контексті того, щоб не допустити без виконання остаточних та значущих судових рішень на шкоду однієї з сторін виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07, від 05.07.2012 Європейський суд з прав людини повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

З наданих представником боржника копій вбачається, що державними виконавцями приймалися заходи для встановлення наявності у боржника інших джерел для погашення заборгованості, а саме отриманні відповіді з органів ПФУ, регіонального сервісного центру МВС щодо транспортних засобів, Державної податкової служби України, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.., згідно якого нерухоме майно, на яке можливе реальне звернення стягнення, на підконтрольній державі Україна території відсутнє.

Тому, підстав для визнання рішення, дій та скасування постанови державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника немає, оскільки державним виконавцем вжито належних заходів для виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що скасування оскаржуваної постанови призведе до припинення виконання рішення суду, оскільки, як вбачається з наданих боржником копій квитанцій, ним щомісячно сплачуються платежі на виконання рішення суду в розмірі 20 % від суми заробітної плати.

На підставі вищевикладеного суд, дійшов висновку, що державним виконавцем при прийнятті постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30 липня 2018 р. не було допущено грубих порушень.

У зв`язку з тим, що у задоволенні скарги відмолено, суд покладає судовий збір на скаржника, у відповідності до вимоги ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448-449 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на неправомірність рішення та дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту 02 січня 2020 р..

Відомості про учасників справи:

-скаржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6;

-боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13.

Суддя: