Справа №639/2847/13-ц
Провадження №6/639/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєв Тарас Володимирович з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП 39019921, відкритого на підставі виконавчого листа № 639/2847/13-ц, виданого 27.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 700, 00 грн. на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 04.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти боржник не сплачує. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2019 року складає 38 655, 00 грн.

В ході проведення виконавчих дій майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення згідно закону, не виявлено.

За викликами боржник не з`являється. При виході державного виконавця за адресою боржника, встановлено, що боржник там не мешкає.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що будинок або квартира боржнику не належать.

На підставі викладеного та посилаючись на ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст. 438 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року прийнято подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 в провадження судді Труханович В.В.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєв Тарас Володимирович в судове засідання не з`явився, в своєму поданні просив суд розглянути справу у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи положення ст. 438 ЦПК України, а саме те, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, суд вважає за можливе розглянути вказане подання за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільних дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісяця, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення їх спільними дітьми повнолітнього віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп. (а.с. 18-19)

27 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільних дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісяця, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення їх спільними дітьми повнолітнього віку. (а.с. 24-25

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чипурнюк А.А. від 01 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 39019921 за вищезазначеним виконавчим листом № 639/2847/13-ц. (а.с. 27)

Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана стягувачем для передачі боржникові, однак жодних доказів щодо отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять. (а.с. 26)

Стягувач по справі також отримувала особисто по справі Виклики державного виконавця на 30.07.2013 року та 15.05.2014 року для передачі їх боржникові - ОСОБА_1 , однак жодних доказів щодо отримання боржником ОСОБА_1 вказаних викликів матеріали справи також не містять. (а.с. 28, 29)

Згідно з відповідями № від 17.04.2019 та № від 18.04.2019 на запит державного виконавця Державною фіскальною службою України повідомлено про відсутність інформації щодо ОСОБА_1 про відкриті рахунки боржника та про джерела отримання ним доходів. (а.с.34, 35)

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України № від 20.06.2019 та № від 20.05.2019 про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_1 на обліку не перебуває і пенсію не отримує, про останнє місце роботи та роботу за цивільно-правовими договорами інформацію не знайдено (а.с. 32, 33).

21.06.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєвим Т.В. зроблено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого встановлено, що боржник за адресою не мешкає, майно, що належить боржнику відсутнє. (а.с. 36)

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєвим Т.В. зроблено розрахунок заборгованості по аліментам боржника, в якому зазначено, що заборгованість за виконавчим листом №639/2847/13-ц від 27.05.2013 року станом на 01.06.2019 року становить 37 651, 00 грн. (а.с. 37-38)

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1, п. 3, п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проте всупереч цьому, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, державним виконавцем не було здійснено заходів щодо встановлення дійсного місця проживання боржника, не направлено запити до відповідних органів (Відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання).

Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника, докази щодо направлення боржнику виклику виконавця, та отримання чи не отримання вказаного виклику боржником тобто відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відомо про наявність виконавчого провадження, а отже того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розшуку боржника та необґрунтованість подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 438 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019 року.

Суддя В.В. Труханович