overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/283/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18.02.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.30 год. 04 березня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 170/487/19
Провадження №2/170/104/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 вересня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

15 серпня 2019 року ухвалою суду, за клопотанням предстанивка позивача ОСОБА_1 адвоката Москалюк О.О., постановлено витребувати з Ковельській філії Комунального підприємства "Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації" інформацію щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 05 вересня 2019 року. Однак на час проведення підготовчого судового засідання вказана інформація до суду не надійшла.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_2 суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить позов задовольнити.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Москалюк О.О. суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позивач та його представник, кожен зокрема, позов підтримують, просять позов задовольнити. Відповідачем Шацькою селищною радою Шацького району Волинської області суду подано заяву про розгяд справи без участі представника відповідача, у заяві вказано, що відповідач не має заперечень до позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках коли вирішує заяви та клопотання учасників справи, якщо вони не можуть бути розглянуті у вказаному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 198, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 18 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 725/5975/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Посилання у позовній заяві, що Законом не встановлено обов`язкового врегулювання спору у даній категорії спорів судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до п.12.1 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» усі спори та непорозуміння/розбіжності щодо укладання, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються Договору позики, підлягають врегулюванню шляхом переговорів така ж умова передбачена і самим Договором позики №70677 від 07.09.2016 року (п.5.1), а у разі, якщо сторони не можуть досягти згоди із спірних питань шляхом переговорів, то такий спір вирішується у судовому порядку.

У відповідності до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так відповідно до наданої позивачем довідки щодо заборгованості за Договром позики №70677 від 07.09.2016 року - позика надана до 27.10.2016 року, однак не наведено жодного обґрунтування та не підтверджено доказами чому строк позики визначено «27.10.2016» при тому що у графіку розрахунків до Договору позики №70677 від 07.09.2016 року дата погашення позики зазначено «21.09.2016».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху надавши строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 30 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 521/2648/19
Провадження № 2-н/521/102/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Проте в порушення вищезазначеної норми законодавства, заявником не підписано заяву та її копію про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки відповідна заява про видачу судового наказу, була подана заявником із порушенням ст. 163 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Номер провадження 2/387/63/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.3 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/17/19
УХВАЛА

18.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданного Київським райсудом м. Одеси 14.01.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданного Київським райсудом м. Одеси 14.01.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей.

Зокрема, у ч. 3 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У данному випадку у заяві заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, істотні обставини, як підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданного Київським райсудом м. Одеси 14.01.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 577/394/19
Провадження № 2/577/452/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3246/19
Провадження № 2-н/552/344/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 11.06.2019 року судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

19.06.2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 01.07.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 318/2627/19
Номер провадження №2-н/318/101/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. В. Петров
Справа № 212/5512/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіта О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гавеля Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3-х років, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3-х років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.07.2018 року до виповнення малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Повний текст рішення суду буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 316/2595/19
Провадження № 2/316/1122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Володимир Васильович, до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко В.В., звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вимоги до позовної заяви передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Однак, звертаючись з вказаним позовом, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 зазначає, що Енергодарським міським судом Запорізької області не розглядаються інші цивільні справи за позовом сторін з даним предметом позову. Натомість вказана вимогаЦПК України передбачає, що позов повинен містити підтвердження позивача про те, що ним взагалі не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Володимир Васильович, до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко