Справа №:755/1476/19
Провадження №: 2/755/1695/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

28.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

19.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі із посиланням на те, що КП «Центр комунального сервісу» не є належним відповідачем у справі та відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз наведеної норми закону вказує на те, що участь у справі не належного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі, отже за умови встановлення судом факту неналежності відповідача, розгляд справи має відбутись по суті, однак у задоволенні позову суд відмовляє у зв'язку з неналежністю відповідача, якщо така обставина буде встановлена судом при дослідженні обставин справи при розгляді спору по суті.

На думку суду, хибною є позиція сторони відповідача про те, що неналежність відповідача може вказувати на відсутність предмету спору, адже зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем достатньо чітко сформульовані позовні вимоги, а питання про належність відповідача вирішується судом за результатами розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.02.2019 року.

Суддя -