overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/752/130/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві (м.Київ, вул. Голосіївська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 05 березня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яке мотивував тим, що виконавчий лист № 2/19/09 був втрачений при зміні місця розташування державної виконавчої служби з м. Ровеньки, Луганської області в селище Марківка Луганської області в зв»язку з проведенням антитерористичної операції і внаслідок цього неможливе виконання судового рішення щодо стягнення аліментів.

Представник державної виконавчої служби, стягувач та боржник не з»явилися в судове засідання хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Суд ухвалив розглянути заяву без участі стягувача, боржника та представника державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно рішення Оржицького райсуду від 24.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття.

На виконання рішення суду Ровеньківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області пред»явлено на виконання виконавчий лист № 2/19/09, який втрачено при зміні місця розташування державної виконавчої служби з м. Ровеньки, Луганської області в селище Марківка Луганської області в зв»язку з проведенням антитерористичної операції і внаслідок цього неможливе виконання судового рішення щодо стягнення аліментів.

На даний час вказане рішення суду не виконане.

Згідно підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа № 2/19/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/19/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 759/6760/19
Провадження № 2/761/8038/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

представника третьої особи: Лиюрова Б.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Нелін Сергій Олекандрович про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16.10.2019 року вказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 сказану справу розподілено на суддю Пономаренко Н.В. і ухвалою від 28.10.2019 прийнято до розгляду в загальному провадженні.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання заповіту недійсним та його скасування, а також не зазначено жодного доказу, що підтверджують обставини.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі виправлення недоліків позову в цій частині, нову її редакцію необхідно подати разом із копіями відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Нелін Сергій Олекандрович про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5333/19
Номер провадження 2/725/750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дудка К.І.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні представником відповідача надано клопотання ОСОБА_4 про надання строку на примирення на термін 6 місяців, оскільки він проти розірвання шлюбу та наявний розлад у сім`ї є тимчасовим. Клопотання підтримано його представником у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому засідання заперечував проти надання строку на примирення, оскільки діти у них повнолітні та примирення між сторонами є неможливим.

Суд заслухавши присутніх учасників процесу, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритись, час який сторони прожили у шлюбі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, що не буде суперечити моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином провадження по справі слід зупинити до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на примирення до 05 травня 2020 року.

Підготовче провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимги підтримала.

Відповідач на слухання справи не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення для збереження їхньої сім»ї, строком 1 (один) місяць.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 200, 251, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Строк для примирення надати з 06 лютого 2019 по 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СуддяЛ. М. Боголюбова
13.02.2019 Справа № 2/337/522/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Сушко Ю.В.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №583/1384/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1487/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія

«УКРНАФТОБУРІННЯ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «УКРНАФТОБУРІННЯ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «УКРНАФТОБУРІННЯ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 1), Товариству з додатковою відповідальністю СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_6 (а.с. 125).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПрАТ «Видобувна компанія

«УКРНАФТОБУРІННЯ» (а.с. 125).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 155/644/19 Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

09.12.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

Встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження №2/369/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справиза позовом Акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме те, що на думку представника відповідача позивач не виконав ухвалу суду те не надав до суду доказів, які витребовувались судом раніше.

Представник АТ КБ «Приватбанк» заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що вказане клопотання не є обґрунтованим, оскільки ухвала пор витребування доказів виконана.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як убачається з матеріалів справи, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 задоволено клопотання представника відповідача, та витребувано докази у справі від позивача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові матеріали справи, не вбачає на даний час підстав для залишення позову без розгляду з тих підстав, про які вказувала відповідач у своїй заяві, і тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 182, 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справиза позовом Акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019 .

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 419/3381/19
Провадження № 2-н/419/125/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2271,02 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 2271,02 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня дві копійки), перерахувавши зазначену суму на р/р НОМЕР_2 , МФО 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова