overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/365/19
Провадження №2-о/409/119/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про народження;

-відсутній оригінал відмови відділу ДРАЦС,

-

-

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 р. Справа № 296/3545/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 446/543/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України., суд -

ухвалив :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, 14.11.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо.

Відповідач: Запитівська селищна рада Камянка -Бузького району Львівської області, адреса: смт. Запитів, Камянка -Бузького району Львівської області, 80455.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 569/2586/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

20 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10.

Село Сухівці територіально відноситься до Рівненського району, Рівненської області.

Відтак, позовна заява, яка надійшла від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 569/2586/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 700/875/17 Провадження №2/694/209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ПП «Агрофірма Яблунівська», про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання та зобовязати позивача подати до суду позовну заяву яка відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надати докази по позову.

Позивачка ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 заперечує в задоволені клопотання оскільки до позовної заяви подана уточнюючі позовні заяви та додатні докази.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки позивачем подані позовні заяви які відповідають вимогам ст.175 ЦПК України та до позовних заяв додані докази.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого засідання та зобов»язати позивача подати до суду позовну заяву яка відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надати докази по позову,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3883/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2839/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію земельної ділянки згідно з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання органу місцевого самоврядування повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 754/2164/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не надано та в ній не зазначено даних та доказів права вимоги саме до ОСОБА_1, що за адресою, вказаною в заяві зареєстрованим значаться ОСОБА_2

При цьому, в заяві відсутні будь-які ідентифікуючі дані про особу боржника.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Крім вказаного, у відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду лише 13.02.20119 р., тобто з порушенням строків позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 675/360/19
Провадження № 2/675/307/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 - заступника редактора газети «Зоря Надгориння» про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 - заступника редактора газети «Зоря Надгориння» про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що заява подана ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 - заступника редактора газети «Зоря Надгориння» про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди, керівником якого є ОСОБА_4, та згідно Рішення вісімнадцятої сесії Ізяславської районної ради VII скликання від 23.02.2017 року №4, затверджено список присяжних Ізяславського районного суду Хмельницької області, до складу якого включено ОСОБА_4 і ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 - заступника редактора газети «Зоря Надгориння» про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа №485/201/19
Провадження № 2/485/423/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20 лютого 2019 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.02.2019р. про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.02.2019р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17.06.2019р. о 10:00. При цьому, в ухвалі судом допущено помилку в даті та часі призначення розгляду справи, а саме замість «19.06.2019р. о 14:00» вказано «17.06.2019р. о 10:00».

У порядку ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.02.2019р. про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату та час, на які призначено судове засідання «19.06.2019р. о 14:00» замість «17.06.2019р. о 10:00».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Дата складання ухвали 20.02.2019р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3807/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/386/18 Номер провадження 22-ц/804/560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Бахмут

Справа № 235/386/18

Провадження № 22-ц/804/560/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Бородавки К.П. від 27 листопада 2018 року, ухвалене в м. Покровську, дата складення повного судового рішення - 30 листопада 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова