Провадження №2/359/1042/2019
Справа №359/9816/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 серпня 2015 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №9.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явився. Від представника надійшла заява розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду подав заяву у якій позов визнав не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської Бориспільського району Київської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2. Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_3 (а.с.5).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений відповідний актовий запис №23. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області серії НОМЕР_3 від 02 грудня 2016 року (а.с.13)

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,2 58,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 30 серпня 2015 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 72 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка