overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4472/19
Провадження № 2-н/210/529/19
05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 4448 /чотири тисячі чотириста сорок вісім/ гривень 85 /вісімдесят п`ять/ копійок, 3% річних в розмірі 153 /сто п`ятдесят три/ гривні 49 /сорок дев`ять/ копійок, втрати від інфляції у розмірі 500 /п`ятсот / гривень 23 /двадцять три/ копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 192 /сто дев`яносто дві/ гривні 10 /десять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 686/973/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/973/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/973/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, , адреса для листування: 04112, м.Київ, вул.Сікорського, 8, пов.6, оф.32) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29007, м.Хмельницький, вул.Декабристів, 31, зареєстрованого: 29000, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 березня 2019 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3007/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, місце знаходження: вул. Радянська, 13, с. Таврійське, Оріхівського району Запорізької області,70540, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, який помер 30 червня 2006 року, строком на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 676/4632/18
Номер провадження 2/676/157/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» лютого 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа - приватне підприємство "Коліметр-06", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2189/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 51 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/2189/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Лєдньова Д. М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, - про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 219/6003/18
Провадження №2-во/219/110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації заявника АДРЕСА_1

Відповідач Миронівська селищна рада

Місце реєстрації відповідача Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру,16

Керуючись ст.187, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.06.2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №672/199/19
Провадження №2-о/672/16/19
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.02.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/199/19, номер провадження 2о-/672/16/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Веселецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження: вул.Головна,13, с.Веселець городоцького району Хмельницької області, ),

встановив:

20.02.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1В та ОСОБА_2, а також, факт належності померлому 22.02.2006 року ОСОБА_2 правовстановлюючого документу..

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Веселецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 12.03.2019 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 357/1248/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 980,77 грн. та 1 921,00 грн. судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кошель Л. М.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 05.02.2019 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області було направлено відповідний запит.

Відповідь на вказаний запит суд отримав 19.02.2018 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації 10.07.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1, як померла.

Тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження за даним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/4196/18
2/703/651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження № 2/712/1098/19
Справа № 712/1206/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки останнє місце реєстрації його проживання - Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Березівська 85.

З копії паспорта відповідача вбачається, що дійсно, остання реєстрація місця проживання була за вищевказаною адресою з 30 березня 2016 року. З 18 січня 2019 року відповідач знятий з вказаного місця реєстрації.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: м. Черкаси, вул. І. Бойка 30.

Як вбачається з довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 19 лютого 2019 року, відповідно до адресної картки особи за адресою: м. Черкаси, вул. Старшини Бойка 30, станом на 19 лютого 2019 року реєстрація ОСОБА_2 за даною адресою, відсутня.

Згідно п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого не відоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Березівська 85, що відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області, в звязку з чим дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 585/280/19
Номер провадження 2/585/340/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь банку: 1.Заборгованість у розмірі 40910,13 грн. за кредитним договором б/н від 21.01.2011 року; 2. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 30 січня 2019 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 08 лютого 2019 року, проте станом на 21 лютого 2019 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір 29 грудня 2018 року в сумі одна тисяча девятсот двадцять одна гривня (1921,00 грн), платіжне доручення №PROM9B11VC.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3