overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2660/18
провадження №2/176/140/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з'явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 08 годину 15 хвилин 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.03.2019 року о 16 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 127/6689/16-ц
Провадження №22-ц/801/410/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокуСправа № 127/6689/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцев А. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 161/84/19
Провадження № 2/161/1030/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/84/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Другий відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з опису та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Позивач у судове засідання не зявився, натомість на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у звязку із службовим відрядженням.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/84/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Другий відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з опису та зняття арешту відкласти на 12 березня 2019 року на 11.30 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

02.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 12.06.2019 року, зареєстрований за № 4590 про стягнення з позивача на користь відповідача 129005,50 грн. на підставі кредитного договору №Z64.00602.003770563 від 20.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 509/2416/14-ц

провадження № 61-45249ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поповим Михайлом Сергійовичем, на постанову апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Поповим М. С., на постанову апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали суду від 22 грудня 2018 року адвокат Попов М. С. отримав 26 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 23 грудня 2019 року заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ними вимог ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2018 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Поповим Михайлом Сергійовичем, на постанову апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати адвокату Попову Михайлу Сергійовичу, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 381/3304/18 Головуючий у суді першої інстанції: СоловейГ.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4060/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 березня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційнускаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 382/1801/18
Провадження 2/382/117/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в котрому просив встановити, що ОСОБА_4, який помер 16 травня 2014 року, постійно проживав разом із ОСОБА_5, який помер 10 квітня 2013 року, по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини, визнати за ним право власності на 1/4 частину квартиру №1, яка розташована по вул. Гагаріна, 2 в смт. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0351 га, кадастровий номер :30:001:0091, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована в смт. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0024 га, кадастровий номер :30:001:0090, яка призначена для будівництва індивідуальних гаражів та розташована в смт. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1022 га, кадастровий номер :30:001:0089, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована в смт. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1866 га, кадастровий номер :30:001:0092, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована в смт. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, на Ѕ частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Жоравка Яготинського району Київської області, а також просив розглянути справу у його відсутності.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов необхідно об"єднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193-195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 283/2544/18
Провадження №2/283/127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

представника позивача - Парфіненко Н.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Зборовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрати дитину без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_2 та стягувати з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютина частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 14 лютого 2019 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 1964 року народження, останнє відоме місце проживання с. Малинівка Малинського району Житомирської області батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання с. Малинівка Малинського району Житомирської області, про те, що в разі продовження ухилення її від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_4, вона буде позбавлена батьківських прав.

Копію рішення направити до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. ( актовий запис № 1052 від 05 травня 2005 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Д. Міхненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 09 квітня 2018 року, є її матірю. У заяві вказала, що після смерті матері вона звернулась до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус виявив, що у її свідоцтві про народження допущена помилка. А саме, у відомостях про матір зазначено «Брилко Раїса Володимирівна», а у наданому свідоцтві про смерть зазначено «Брилко Лариса Володимирівна».

Заявник направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши думку заявника, свідчення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які посвідчили факт, що ОСОБА_2, яка померла 09 квітня 2018 року є матірю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 09.04.2018 року померла ОСОБА_2. ОСОБА_1 з метою оформлення своїх спадкових прав, звернулась до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, однак згідно з повідомленням нотаріуса №1163/01-16 від 05.11.2018 року свідоцтво про право на спадщину за законом немає можливості видати у звязку із тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 відомості про матір зазначено «Брилко Раїса Володимирівна».

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено показами свідків, що ОСОБА_2, яка померла 09 квітня 2018 року, є матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 09 квітня 2018 року є матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Заінтересована особа: Скіпченська сільська рада, с. Скіпче Городоцького району Хмельницької області, .

Повний текст судового рішення складено 28.01.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок