overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/697/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідачки на його користь безпідставно отримані грошові кошти.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2, ціни позову, сплати судового збору та надання до суду підтверджуючого платіжного документу, надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення відповідного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зокрема розписки про отримання відповідачкою грошових коштів, письмової вимоги про спробу досудового врегулювання спору та підтвердження про повернення поштового відправлення тощо, а також зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Проте, до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
пр. № 2-о/759/130/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому другого опікуна

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому другого опікуна його двоюрідного онука ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням суду ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та потребує опіки.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому другого опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 202) на 21 лютого 2020 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16.07.2019р.8 подати пояснення (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2019 р.Справа № 405/778/19 2-н/405/25/19
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/2475/18
Провадження № 2/347/201/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/229/1041/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Грубника, розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для надання відзиву та доказів,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плат, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати у загальному розмірі 17978,82 грн.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін.

Представник відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов та доказів по справі. Обґрунтовує клопотання тим, що підготовка відзиву на позовну заяву потребує залучення фахівців дирекції (бухгалтерія, кадри та інші), що унеможливлює своєчасно підготувати відзив.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для надання відзиву та доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та надання доказів по справі до 11 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 724/2014/18
Провадження № 2/724/111/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 01.07.2011 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 745, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сімї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк в два місяці для примирення.

Провадження в справі зупинити до 20 квітня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Пр.№2/155/312/19
Справа№155/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2012 року, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження №2/512/145/19
18.02.19
18 лютого 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.10.2016р. був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4621/19
Справа № 754/2408/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 31 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/7898/17
Провадження № 2/750/102/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 29.01.2019 року у справі за позовом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.01.2019 року було внесено виправлення у виконавчі листи від 22 січня 2018 року № 750/7898/17 (2/750/102/18) та зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», однак в абзаці першому резолютивної частини ухвали було допущено описку - невірно зазначено по батькові ОСОБА_1, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 29.01.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в абзаці першому резолютивної частини ухвали по батькові ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко