Справа № 127/2-3585/09
Провадження 6/127/877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 30.01.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця було видано виконавчий лист № 2- 3585/09, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 13.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу по справі № 2-3585/09 про заміну стягувана відносно боржника ОСОБА_2, а саме замінено стягувана ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія». Отже на час звернення стягувачем за вище вказаним виконавчим листом є ТОВ «Українська факторингова компанія» на підставі чого повідомляємо наступне. Новий стягувач надіслав запит до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з вимогою повідомити письмово про хід виконавчого провадження, яке відкрито для виконання виконавчого листа № 2-3585/09, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниця, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». На що отримав витяг з ВП - спец розділ від 30.11.2018 року, що Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову № 42158343 про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, а 28.08.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п. 7.ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (майно не виявлено протягом року з дня розшуку), отже на час звернення рішення суду не виконано, також наголошуємо стягувач не отримував постанову разом з оригіналом виконавчого листа. Новий стягувач ТОВ «Українська факторингова компанія» отримав від попереднього кредитора всі наявні процесуальні документи по справі, проте оригіналу виконавчого листа № 2-3585/09 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу серед них не було, а отже документ було втрачено, оскільки до нового стягувана виконавчий лист також не надходив. Тобто після заміни стягувана на підставі ухвали суду новий кредитор, отримав процесуальний статус стягувана та надіслав запит до ДВС щодо виконання рішення суду відносно боржника та згідно отримано відповіді, зясував що виконавчий документ відносно боржника в 2014 році повернуто стягувачу без виконання, проте первісний стягувач не отримував постанови разом з оригіналом виконавчого листа. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3585/09 від 30.01.2009 року, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у сумі 110 548,41 грн. Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-3585/09 від 30.01.2009 року, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у сумі 110 548,41 грн.

Учасники судового процесу, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.08.2009року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/035-38/50649 від 01.02.2008року в розмірі 110 548,41гривень.

13.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу по справі № 2-3585/09 про заміну стягувана відносно боржника ОСОБА_2, а саме замінено стягувана ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно витягу з ВП - спец розділ від 30.11.2018 року, Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову № 42158343 про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, а 28.08.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п. 7.ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (майно не виявлено протягом року з дня розшуку).

Новий стягувач ТОВ «Українська факторингова компанія» отримав від попереднього кредитора всі наявні процесуальні документи по справі, проте оригіналу виконавчого листа № 2-3585/09 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу серед них не було, а отже документ було втрачено, оскільки до нового стягувана виконавчий лист також не надходив.

Стягувач надіслав запит до ДВС щодо виконання рішення суду відносно боржника та згідно отримано відповіді, зясував що виконавчий документ відносно боржника в 2014 році повернуто стягувачу без виконання, проте первісний стягувач не отримував постанови разом з оригіналом виконавчого листа.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст. 433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим звязком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день. Строк звернення для предявлення до виконання виконавчого документа пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена вже після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому суд приходить до висновку, що існували обєктивні обставини неможливості предявлення виконавчого листа у встановлений строк, у звязку з цим, суд вважає причини пропуску заявником строку предявлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 433 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3585/09 від 30.01.2009 року, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у сумі 110 548,41 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-3585/09 від 30.01.2009 року, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у сумі 110 548,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: