Справа № 737/1108/18
Проваждення № 2/737/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/1108/18
за позовомОСОБА_3
до третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_5
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивач відповідач не зявилась не зявилася
представник відповідача третя особане зявився не зявився

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами садиби № 4, що розташована по вулиці Вишневій в селі Орлівка Куликівського району Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивачка вказала, що 19 січня 2017 року помер її батько ОСОБА_6. Після його смерті залишився спадковий будинок з господарськими будівлями за вищевказаною адресою. Батько, відповідно до витягу з погосподарської книги № 9 по селу Орлівка Куликівського району на 2016-2020 роки був головою вказаного домогосподарства, право власності на яке зареєстроване не було. Батько на день смерті проживав та був зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своєю дружиною, а позивачки матірю ОСОБА_4. За життя батько склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів їй, своїй дочці. Мати подала у встановлені законом порядку та строки до нотаріуса заяву про відмову від належної їй частки у спадщині на користь своєї доньки, позивачки у справі. Після смерті батька позивачка, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Однак, на дане домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи, що стало причиною відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в заяві просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, а вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні також присутньою не була, в заяві повідомляє про визнання позову та просить розгляд справи здійснювати без її присутності. Куликівська селищна рада надала суду відзив на позовну заяву, в якій селищний голова повідомляє про визнання позову та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 надав суду повідомлення про визнання позову ОСОБА_3 з проханням розглянути справу за його відсутності.

Позовна заява надійшла до суду 05.12.2018.

Ухвалою судді від 12.12.2018заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 11.01.2019. 11.01.2019 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 25.01.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 січня 2017 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 293087 від 19.01.2017 (а.с. 7). Покійний ОСОБА_6, відповідно свідоцтва про народження позивачки серії ЯЖ № 523631 від 17.12.1955, був батьком позивачки (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами садиби № 4, що розташована по вулиці Вишневій в селі Орлівка Куликівського району Чернігівської області, який належав ОСОБА_6, відповідно до витягу з погосподарської книги № 9 Куликівської селищної ради по селу Орлівка Куликівського району Чернігівської області на 2016-2020 роки, в якому зазначено, що він був головою домогосподарства (а.с. 9).

З довідки виконкому Куликівської селищної ради Чернігівської області від 30.10.2018 № 748 вбачається, що ОСОБА_6 був головою зазначеного домогосподарства та на день своєї смерті 19.01.2017 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з дружиною ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно з довідкою КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 20.11.2018 № 297, станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентаризаційної справи) нас житловий будинок № 4 по вул. Вишневій в селі Орлівка Куликівського району Чернігівської області право власності не зареєстровано (а.с. 10).

У технічному паспорті на спірний будинок вказано, що його побудовано у 1962 році (а.с.14-16).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Спадкодавець ОСОБА_6 за життя, 22.12.2008 року, залишив заповіт, посвідчений секретарем виконкому Орлівської сільської ради, відповідно до якого все своє майно заповів своїй дочці, ОСОБА_3 (а.с 12).

Як вбачається з копії спадкової справи № 124/2017, наданої приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, позивачка 12 липня 2017 року звернулася до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6 (а.с. 24) та одержала відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні померлому земельні ділянки.

Відповідач у справі ОСОБА_4 своєю заявою, яка надійшла до приватного нотаріуса ОСОБА_5 12.07.2017, відмовилася від належної їй, відповідно до ст. 1241 ЦК України, обовязкової частки у спадщині, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_6 ( а.с. 25).

Відомості щодо інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Таким чином, позивачка являється єдиним спадкоємцем майна покійного батька ОСОБА_6 за заповітом, яка прийняла спадщину.

З відповіді приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 22.11.2018 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями садиби № 4, що розташована по вулиці Вишнева в селі Орлівка Куликівського району Чернігівської області, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця документів, підтверджуючих право власності на вищевказане майно (а.с. 11).

Надані суду докази суперечностей не містять та оцінюються судом як достовірні.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Судова практика, що склалась після зміни законодавства в частині реєстрації прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості, стала на захист прав власників такого майна та їх спадкоємців. Так, згідно з Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Суди обгрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень про видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав.

За таких умов, враховуючи, що померлий ОСОБА_6 за життя до 05.08.1992 року побудував будинок за вказаною вище адресою, але за життя не зареєстрував його та не отримав правовстановлюючого документу на будинок, а його дочка, як спадкоємець за заповітом його майна, прийняла спадщину, але оформити її в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності житловий будинок (загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 41,8 кв. м), з господарськими будівлями та спорудами (означені в плані технічного паспорту на житловий будинок літерами: А-1 житловий будинок; а-1 веранда; а-1-1 прибудова; Б-1, Г1-1, е-1 сараї; В-1, Д-1 погріб з шийкою; Г-1, Е-1 літня кухня; Е1-1 гараж; а2-1 ганок) садиби № 4 по вулиці Вишневій села Орлівка Куликівського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_6, який помер 19 січня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 25.01.2019.

Суддя А.С.Лібстер