Справа № 638/4895/18
Провадження № 2-др/638/13/19
РІШЕННЯ
19.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т.В.
за участю секретаря Вакула І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
07 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року задоволено його заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2005 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, при постановленні судового рішення в резолютивній частині, судом не було вказано про те, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3.
01.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято рішення відповідно до якого встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2005 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник в судовому засіданні підтримав вказану заяву, та зазначив, що в судовому рішенні не зазначено ступінь родинних відносин, тому у подальшому виникли питання щодо реалізації вказаного рішення. Зазначив, що в позовній заві він описував вказані родинні звязки, проте суд не вирішив долю вказаних позовних вимог.
Інші учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Згідно ст. 270 ч.1, п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так судом встановлено, що рішенням суду від 01.10.2018 року по справі № 638/4895/18 задоволено заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2005 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник при поданні заяви звернувся з проханням встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Однак, судом не вирішено питання щодо ступеня споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, при цьому, що це було предметом розгляду та дослідження письмових доказів при розгляді справи.
Факт того, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами. Так, ОСОБА_3 є рідною сестрою його мами ОСОБА_4. З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що найменування по батькові його мами та тітки збігаються - «Митрофанівна» (а. с. 8). З свідоцтва про шлюб батьків ОСОБА_1, також видно, що найменування по батькові його матері та тітки збігаються (а. с. 9).
03 травня 1976 року ОСОБА_1 та його сім'ї, яка складалася з трьох чоловік, був виданий ордер 016432 на право зайняття трьох кімнат у будинку № 83 по вул. Леніна у м. Харкові (а. с. 10). В подальшому, сім'єю заявника у тому ж складі, а саме ОСОБА_1, його дружиною ОСОБА_5 та його тіткою ОСОБА_3 ця квартира була приватизована, про що видано свідоцтво про право власності на житло від 13 січня 1994 року (а. с.11).
З часу приватизації квартири та по день смерті ОСОБА_3 вони спільно проживали в одній квартирі, а після її смерті син ОСОБА_1 - ОСОБА_6 провів її поховання, що підтверджується довідкою ЖЕУ №36 від 19.07.2005 року та посвідченням 3206 від 11.07.2005 року (а. с. 12-13).
Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 постійно проживав за тією ж адресою у квартири 83 в житловому будинку № 3 по вул. Леніна м. Харкова, що підтверджується довідкою ЖЕУ №36 від 19.07.2005 року та відміткою в паспорті про місце проживання (а. с. 12, 14).
Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 638/4895/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши наступне:
«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2005 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як тітки -ОСОБА_3 та рідного племінника - ОСОБА_1.»
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Штих Т.В.