Справа №759/9738/18
Провадження №2/760/2690/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участі секретаря - Горохівської М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 в червні 2018 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 7400 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач ФОП ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли договірні відносини на підставі Договору № ДО 0107 від 18 липня 2017 р., за умовами якого Продавець зобов`язується надати Покупцеві (відповідачу) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а Покупець зобов`язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну).

Як вбачається із Специфікації товару від 18.07.2017 р., відповідачем обрано та замовлено Комплекс по догляду, що підтверджується підписом останньої.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору, Сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).

При цьому, п. 2.4 Договору обумовлено, що зобов`язання Продавця по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору.

Позивач зазначає, що ним зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконано в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 18.07.2017 р. При цьому, відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.

За умовами Договору загальна вартість Комплексу по догляду становить 19590 грн. (п. 5.1).

Сторони домовилися, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3000 грн. (п. 5.3). Залишок вартості у розмірі 16590 грн. покупець сплачує рівними платежами щомісячно, при цьому, остаточно розраховується за товар не пізніше 18.05.2018 р.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача складає 7400 грн.

Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань та лояльне відношення з боку останнього, відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2018 р., направлено цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18 липня 2017 р. між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір № ДО 0107, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується надати Покупцеві (відповідачу) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а Покупець зобов`язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну) (п. 1.1 Договору).

Як вбачається із Специфікації товару від 18.07.2017 р., відповідачем обрано та замовлено Комплекс по догляду, що підтверджується підписом останньої.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору, Сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).

При цьому, п. 2.4 Договору обумовлено, що зобов`язання Продавця по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору.

Сторони домовилися, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3000 грн. Залишок вартості у розмірі 16590 грн. покупець сплачує рівними платежами щомісячно, при цьому, остаточно розраховується за товар не пізніше 18.05.2018 р. (п.п. 5.3, 5.4 Договору).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Уклавши договір купівлі - продажу, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме на виконання умов договору №ДО 0107 від 18.07.2017 р., передав, а ОСОБА_2 прийняла комплекс товарів по догляду за шкірою обличчя в кількості 5 одиниць товару, на загальну суму 19590 грн., що підтверджується актом приймання-передачі товару від 18.07.2017 р.

При цьому, відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором №ДО 0107 від 18.07.2017 р. виконала не в повному обсязі, а саме сплатила лише частину вартості товару.

Так, згідно п. 5.1 Договору, загальна вартість комплексу складає 19590 грн., з яких: 9060 грн. - вартість набору косметики; 10530 грн. - вартість косметичних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила частину вартості товару у розмірі 3600 грн. та отримала одну косметологічну послугу на загальну суму 1990 грн., які оплатила частково у розмірі 1050 грн., що підтверджується товарними чеками № 79 від 18.07.2017 р. та № 133 від 02.08.2017 р.

Борг ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 станом на день звернення з даним позовом до суду становить 7400 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Будучи пов`язаними саме взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання або змінювати його умови.

Таким чином, враховуючи те, що 18.07.2017 р. між сторонами був укладений Договір №ДО 0107, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 18.07.2017 р. При цьому, відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умов укладеного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором в загальному розмірі 7400 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості за Договором № ДО 0107 від 18.07.2017 року в розмірі 7400,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., а всього стягнути 8104 (вісім тисяч сто чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Кушнір