Справа № 727/3979/18
Провадження № 8/727/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» звернулись до суду з заявою про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року у справі №727/3979/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Вказують, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року, яке залишене в силі постановою апеляційного суду Чернівецької області від 04.10.2018 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з них суму інфляційних втрат в розмірі 27313,78 грн. та три відсотки річних в сумі 6895,00 грн. Згідно обставин справи, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі за №344/9113/13-ц від 05 вересня 2013 року було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 77 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 770,00 грн. Вказане рішення суду 24.10.2013 року апеляційним судом Івано-Франківської області залишене в силі. Зазначають, що позивач у своїй позовній заяві посилався на вказане рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та виданий на його підставі виконавчий лист, як документ, що підтверджує суму основного зобовязання, на яку нараховуються три відсотки річних та інфляційні витрати в порядку ст.625 ЦК України.

Стверджують, що 05.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 08.03.2011 року) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. При цьому, 26.01.2018 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення боргу з ТОВ «ТРК «ТВА» на користь ОСОБА_1 20.03.2018 року ТОВ «ТРК «ТВА» оскаржено постанову про відкриття виконавчого провадження до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та 21.06.2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3576/18 визнано неправомірними дії державного виконавця Першотравневого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення 26.01.2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження та скасовано зазначену постанову. На виконання зазначеної ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області державним виконавцем Савкою М.С. 19.09.2018 року винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55588781 по виконанню виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення з ТОВ «ТРК «ТВА» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 77700,00 грн.

Звертають увагу суду на те, що 08.10.2018 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Таким чином, заявник стверджує, що вказане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.10.2018 року є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці справи №727/3979/18 та ухвалення рішення ця обставина не була відома суду та виникла після набрання рішенням законної сили. Вважають, що позивач по справі внаслідок власної бездіяльності втратив право на виконання рішення суду, щодо стягнення з відповідача наданої йому позивачем суми поворотної фінансової допомоги як основного зобовязання, що, в свою чергу, виключає можливість нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, що підлягають стягненню з ТОВ «ТРК «ТВА» на користь ОСОБА_4 за рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/3979/18. Підтвердженням факту втрати позивачем права на примусове виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості за основним зобовязанням, на думку заявника, є повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання. На основі викладеного, заявник просить суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року у справі №727/3979/18, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримує, просить її задовольнити.

Позивач по справі в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та вказує, що на даний час рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року повністю фактично виконане.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року, яке залишене в силі постановою апеляційного суду Чернівецької області від 04.10.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача по справі на користь позивача суму інфляційних втрат в розмірі 27313,78 грн. та три відсотки річних в сумі 6895,00 грн.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення суду - згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі за №344/9115/13-ц від 05 вересня 2013 року було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА», що знаходиться за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, буд.31 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) кошти у розмірі 77 000,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 24.10.2013 року. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2013 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 77 000,00 грн. та судового збору у розмірі 770 грн. Як вбачається з вказаного виконавчого листа, на користь позивача було стягнуто кошти в сумі 1364,43 грн., при цьому, сума фактично невідшкодованих позивачу коштів станом на 05.10.2015 року становила 76405,57 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі №727/3979/18, провадження №8/727/3/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є винятковою процедурою перегляду судового рішення, яка має значні відмінності від звичайного апеляційного перегляду. Зокрема за нововиявленими обставинами переглядається лише рішення, яке набрало законної сили та яким уже вирішено позовні вимоги по суті. Однак застосування такої процедури жодним чином не впливає на чинність судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а відтак слід виходити з того, що позов уже є вирішеним по суті, шляхом ухвалення остаточного судового рішення.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Згідно до п. 3 Постанови № 4 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» - нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Із системного аналізу вимог закону, випливає, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Крім цього, вони повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 2728, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Жодні із наведених заявником обставини не спростовують тих обставин, які встановлені судом в рішенні від 25.06.2018 року, а також не спростовують того, що рішення суду по справі №344/9115/13-ц про стягнення з ТОВ «ТРК «ТВА» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 77700,00 грн., яке набрало законної сили 24.10.2013 року на даний час є скасованим.

Судом встановлено, що в своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представник відповідача, окрім повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу від 08.10.2018 року, не посилається на будь-які обставини справи, які не були встановлені судом при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, та яким суд першої інстанції надав належну оцінку; рішення суду набрало законної сили, а тому суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що всі ці доводи заявника не є нововиявленими обставинами, а є намірами заявника повторно переоцінити докази, оцінені судом у процесі розгляду справи, що у відповідності до вимог ч.4 п.1 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд також враховує і той факт, що відповідачем по справі рішення суду від 25.06.2018 року на даний час виконане в повному обсязі, що також підтверджується постановою державного виконавця від 10.01.2019 року.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 25.06.2018 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 429, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про перегляд судового рішення від 25 червня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: