overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2019 року до суду надійшло клопотання від представника ПАТ «А-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження позивача, а саме: у м.Дніпро. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача, зазначено Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Дніпро, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 06.03.2019 року о 08:05 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Банку доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року о 08:05 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська (пр-т Слобожанський, 84, м.Дніпро, індекс 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 761/3555/19
Провадження № 2/761/3818/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 339504,79 грн.

Як вбачається зі змісту позову, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що, відповідач проживає за адресою: 04111, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Проте, згідно інформації, отриманої судом на запит щодо доступу до персональних даних відповідно до положень ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - що територіально відноситься до дислокації Голосіївського району м. Києва.

Водночас, вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - слід передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Шлюб, укладений 06 червня 2015 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано виконавчим комітетом Холмківської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі, у розмірі 2500 гривень починаючи з 16.10.2018 року, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4) сплачений останньою судовий збір у розмірі 736,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

Малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на вихованні та проживанні з матірю ОСОБА_1.

Змінити прізвище «Наволочкіна» при розірванні шлюбу на її дошлюбне «Коваленко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 495/1262/19
№ провадження 2/495/1347/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 14 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10.04.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження №2/748/9/19
Єдиний унікальний№ 748/792/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 26 лютого 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, - 176 510 ( сто сімдесят шість тисяч п'ятсот десять) грн. 63 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди, 8 000 грн. витрат на правову допомогу, 1765 грн. 11 коп. в рахунок сплаченого судового збору, 1 150 грн. витрат за залучення спеаціаліста, а всього 187 425 ( сто вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Строка обліку 9
Справа № 431/965/19
Провадження № 2-о/431/284/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 487/205/17
Провадження № 2-во/487/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 487/205/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: в реквізитах «інформація про боржника» виправити помилково вказане по-батькові боржника «Бодопрост Олена Володимирівна» на правильне - «Бодопрост Олена Вікторівна», помилково вказану дату народження боржника «08.10.1987р.н.» на правильну - «17.10.1955р.н.», помилково вказану адресу боржника «54000, м. Миколаїв, вул. Ізмаїльська, 24, с. Велика Корениха» на правильну - «54000, АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 712/4736/18
Провадження № 2во/712/26/19
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 04 грудня 2018 року було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому було допущено описку, а саме в рішенні не вірно зазначена по батькові відповідача: «Миколайович», вірно «Іванович», тому просила виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним по батькові відповідача «Іванович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 309/3432/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря: Балаж Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення заяви про відвід.

Оскільки питання про відвід вирішено, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у даній справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
Справа № 307/2236/18
Провадження № 2/307/130/19
20 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20 лютого 2019 року на 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 9 годин 30 хвилин 22 березня 2019 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Єдиний унікальний номер: 2-205/06
Провадження номер: 6/223/6/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника, відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись, ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 21 лютого 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначеного на 20 березня 2019 року о 15:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

Представнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м.Рівне вул.Шкільна,1) на 15:30 годину 20 березня 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: