overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1661/19
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

"27" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В

04.10.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені, посилаючись на те, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Після розірвання шлюбу, згідно рішення суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки, але ОСОБА_2 аліменти сплачує нерегулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 22181,33 грн, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача заборгованість за аліментами та пеню в розмірі 22181,33 грн, а всього 44362,66 грн.

Ухвалою від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

27 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження, задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 23 січня 2020 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 739/1340/19
Провадження № 2/739/67/20
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенка А.І. за участі секретаря судового засідання - Неживець К.В. за участі сторін розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський клопотання експерта С.О.Федорко у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.10.2019 року по даній справі призначена судово-автотоварознавча експертиза та зупинено провадження у справі. 09.12.2019 року до суду надійшло клопотання судового інспектора С.О. Федорко щодо проведення огляду. В судовому засіданні вирішено питання по клопотанню судового експерта щодо проведення огляду. В судовому засіданні сторони дійшли згоди на поставлені питання та надання судом письмової згоди, щодо проведення експертизи за наявними матеріалами справи, оскільки автомобіль вже відремонтований. По першому питанню: брати до уваги Акт огляду транспортного засобу (а.с 18.). По другому питанню: зазначити вартість ремонтно-відновлюваних по рекомендованим значенням вартості нормо-години ремонтно-відновлюваних робіт. По третьому питанню: брати до уваги, що автомобіль до ДТП будь яких пошкоджень складових кузова не мав, відновлювальному ремонту не піддавався. По четвертому питанню, щодо можливості надати якісні копії в цифровому виді- сторони зазначили, що такої можливості немає. Оскільки, судом виконано клопотання експерта, щодо проведення огляду, який необхідний для надання висновку судової автотоварознавчої експертизи від 09.12.2019 року, та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, потрібен висновок судової автотоварознавчої експертизи, тому матеріали справи слід направити до експертної установи для подальшого проведення експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,83, 108, 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати згоду на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, оскільки автомобіль вже відремонтований . Матеріали справи направити до експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи . На час проведення експертизи провадження в справі - ЗУПИНИТИ. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя А.І.Іващенко
справа № 208/5823/18
№ провадження 2/208/168/20
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченко О.Г. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 03 січня 2020 року об 14 год. 10 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
05.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7232/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7232/19
Номер провадження 2/205/2693/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/7232/19 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
"28" серпня 2019 р. Справа № 363/3454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 5 ст. 183 СК України один із батьків або законний представник дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що дитина проживає разом з заявницею та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не завірені, а саме не зазначено дати такого засвідчення. Крім того додатки додані до заяви для боржника по справі належним чином не засвідчені.

Таким чином заявницею подано заяву без додержання вищевказаних вказаних вимог, що перешкоджає видати судовий наказ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Дата документу 15.02.2019
Справа № 501/418/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П», треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації прав Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П», треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації прав Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 297/2599/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.12.2019 року на 10:15 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 23.12.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 23.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/755/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації ОМР, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації ОМР, про визнання права користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та малолітніми ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 28 лютого 2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

19.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12287 грн. 26 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача спрямував до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові виклики повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 496/5347/18
Провадження № 2/496/699/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 01 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра