overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/5313/19
н/п 2/490/2521/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді- Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та у порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа №:755/709/19
Провадження №: 2/755/983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Державної реєстраційної служби України Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. У разі відсутності відповідних документів повідомити суд про те чи здійснювалась приватизація вказаної земельної ділянки та на яких осіб.

Витребувати від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. У разі відсутності відповідних документів повідомити суд про те чи здійснювалась приватизація вказаної земельної ділянки та на яких осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Безрук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___» ___________ 201__ року.
Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 236/595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року заявник звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:30 годин 18.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження № 2/521/1076/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 01.11.2018 року до закінчення навчання ОСОБА_2, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Аліменти підлягають індексації відповідно до вимог закону.

Розяснити сторонам що, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом в порядку ст. 192 СК України змінений, зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у випадках, визначених Сімейним Кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 05.02.2019 року

24.01.19
Справа № 278/142/19
Провадження №2/278/49/19
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При подачі даного позову позивачем не подано копії позовної заяви та всіх документів на неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-надати копію позовної заяви та всіх документів на неї, відповідно до кількості відповідачів;

-додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 753/7885/19
У х в а л а

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні спільним майном, стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні спільним майном, стягнення компенсації.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог про стягнення компенсації за відчужене спільне майно в іноземній валюті суперечить нормам матеріального закону, а саме: ст. 524, 533 ЦК України та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні спільним майном, стягнення компенсації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/4551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.ч.2, 4, 5ст.95ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим позивачем до позовної заяви додані копії документів, що належним чином не засвідчені. Крім того в порушення вимог ЦПК позивачем не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, а також копії позовної заяви з додатками для всіх сторін по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 686/2170/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право корисутвання житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/2170/19 за позовом ОСОБА_1( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3( АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2),про визнання осіб такими, що втратили право корисутвання житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 11 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 20 лютого 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 676/527/19
Номер провадження 2/676/808/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від фактичних шлюбних стосунків з відповідачем народилися діти - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Від виконання батьківських обов'язків відповідач ухиляється, життям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги дітям не надає. Позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач, третя особа відзив на позов суду не подали.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з'ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 - 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2019 року на 14 годину 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/761/577/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, гаражно-будівельний кооператив «Лукянівець -2» про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення грошових коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, гаражно-будівельний кооператив «Лукянівець -2» про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення грошових коштів в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі товарознавчої експертизи.

В листопаді 2019 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта від 21.10.2019 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, гаражно-будівельний кооператив «Лукянівець -2» про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення грошових коштів в порядку спадкування відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6099/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Житомирській області про визнання незаконним звільнення з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Житомирській області про визнання незаконним звільнення з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Представником позивача ОСОБА_2 подано скаргу щодо дисциплінарного до Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_3 Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, щоб не ставити під сумнів об`єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч