Справа №295/9715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0313 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому 07.11.2019 року позивач направила до суду заяву про зміну позовних вимог та позивач просить визнати за нею як спадкоємицею першої черги, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавиці моєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,0313 га, кадастровий номер :08:007:0048, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яке належало (право на приватизацію) ОСОБА_3 , та на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0.0313 га, кадастровий номер :08:007:0048, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій вона просить прийняти її відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, закрити провадження у справі та повернути судовий збір. При цьому зазначила про те, що їй зрозумілі наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач надав до суду заяву, зазначивши про визнання позову в первісній редакції та просить розгляд справи проводити в його відсутності.

Представник третьої особи направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі необхідно закрити.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Так, згідно ч. 1 наведеної норми закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вимоги заявника щодо повернення судового збору в сумі 768,40 грн. не підлягають задоволенню з огляду на те, що п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом. Поряд із тим, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 206, 255, 256, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 384,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 64 від 01.07.2019 року. Оригінал квитанції зберігається у Богунському районному суді міста Житомира у матеріалах справи № 295/9715/19.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова