490/6735/19
н/п 2-з/490/90/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

В заяві вказує, що 10 квітня 2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 401254 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 8742,00 грн.. 03.08.2018 року Банку стало відомо, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 11.07.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 8741,31 грн.

Листом Миколаївської державної нотаріальної контори від 25.06.2019 № 191/02-14 відмовлено в наданні інформації щодо кола спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття/відмову від прийняття спадщини, на підставіст. 8 Закону України «Про нотаріат». Оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати від нотаріального органу інформацію щодо кола спадкоємців померлого боржника, що перешкоджає пред`явленню до таких осіб відповідного позову про стягнення боргу спадкодавця, просить витребувати інформацію та дані, а саме: - витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Постарніченко Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та витяг із спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; інформацію щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про право на спадщину; інформацію про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини та про осіб, які вже оформили спадщину тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч.1-4ст.116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір № 401254 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за яким Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8742,00 грн. під 25% річних.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 липня 2018 року згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено лист приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівни згідно якого відмовлено в наданні інформації щодо кола спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття/відмову від прийняття спадщини, на підставіст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, оскільки особа, яка може набути статусу позивача не має можливості надати самостійно докази, які матимуть значення для розгляду справи,суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню у приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівни.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Витребувати від приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівни спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівни для виконання, а також заявнику, до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя