КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

справа 758/9600/18

провадження № 22-ц/824/2260/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді доповідача - Музичко С.Г.,

Суддів - Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у складі судді Захарчук С.С. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, у якому просив зменшити розмір, призначених йому аліментів на утримання сина ОСОБА_3, з ј частки до 1/8 частки заробітку (доходу).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до Носівського районного суду Чернігівської області.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що звертаючись до суду з позовом він зазначив адресу проживання відповідача. За адресою реєстрації відповідач не проживає. Крім того, зазначає, що Подільським районним судом міста Києва по справі №758/2048/18 видано судовий наказ за зверненням відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

У відповідності до вказаних положень ЦПК України, розгляд даної апеляційної скарги проведений без повідомлення учасників справи.

Відповідач до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не подала.

Передаючи справу за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а тому справа підсудна Носівському районному суду Чернівецької області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

21.08.2018 року Подільським районним судом м.Києва на виконання вимог ч.1 с.187 ЦПК України, направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про надання інформації про місце реєстрації відповідача (а.с.40).

Проте, у реєстрі територіальної громади міста Києва ОСОБА_2 не знайдено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

З паспорту громадянина України ОСОБА_2 слідує, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45-46).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не надано доказів на підтвердження того, що місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа належить до територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.

Посилання апеляційної скарги на судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки даним наказом не встановлено, що місцем перебування ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду, судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухали суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді