overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17857/18

Провадження № 22-ц/4815/206/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Спічек Галини Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду на 12 березня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Провадження №2-н/369/731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та довідки виконавчого комітету Вишневої міської ради боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11.12.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Маленівській К.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позову ОСОБА_1 до Комунальної організації «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позову ОСОБА_1 до Комунальної організації «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про стягнення моральної шкоди.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/470/9/19
Справа № 470/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "В.В.К." про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "В.В.К." про визнання недійсними договорів оренди землі.

13 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог у частині зобовязання відповідача повернути ОСОБА_1 земельні ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження в частині позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог та закрити в цій частині провадження у справі, оскільки це право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, такою відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "В.В.К." про визнання недійсними договорів оренди землі у частині позовних вимог про зобовязання відповідача повернути ОСОБА_1 земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/115/19
провадження № 2-н/294/4/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2019 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В. Мандро
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/14985/18

провадження № 22-ц/818/1459/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про звернення стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про звернення стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 рокудо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді- О.В. Маміна

І.О. Бровченко
Справа № 577/784/19
Провадження № 2/577/559/19
У Х В А Л А
"19" лютого 2019 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до ст. 30 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають іх приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на майно в порядку спадкування на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 346/151/19
Провадження № 2/346/793/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 березня 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 194/57/19
Номер провадження № 2/194/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 113833,74 грн. за кредитним договором № б/н від 14 червня 2012 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.45 годину 11 березня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 236/287/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 18.03.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 729/189/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичні факти належності їй архівних довідок про стаж та відпрацьовані вихододні в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та про заробітну плату.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй архівних довідок, однак, всупереч викладеним нормам, остання в заяві взагалі не зазначає яким чином встановлення вказаного факту вплине на її права та з якою метою їй необхідне встановлення факту належності архівних документів.

Дані обставини унеможливлюють відкриття провадження по справі, а тому заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст.175, 176, 185, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати час - десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
18.02.19
Провадження 2/235/750/19
Справа 235/1030/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

18 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, третя особа Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, третя особа Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Але позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги з приводу визнання права власності на рухоме майно автомобіль марки ВАЗ, 1990 року випуску, реєстраційний номер з2208ДЦ, тому підсудність зазначеної справи визначається за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 обласної ради (Приморський район м. Маріуполя).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом на рухоме майно предявлений до юридичної особи ОСОБА_2 обласної ради, місцезнаходження якої згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86, то справа належить до територіальної підсудності не Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, третя особа Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати за підсудністю на розгляд Приморського районного суду м. Маріуполя.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: