overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 20 хвилин 05 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8904/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ - 3000», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термів їх порушення.

18.10.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а провадження за вказаною позовною заявою судом не відкрито, тому суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ - 3000», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термів їх порушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 659/1168/18
Номер провадження 2/659/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Служби у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області висновок щодо порядку участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - встановлення порядку та способу спілкування дитини з батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в служби у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області:

- висновок щодо порядку участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - встановлення порядку та способу спілкування дитини з батьком.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16864/18

Провадження №: 2/755/1739/19

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

14.12.2018 до суду від відповідача надійшла відповідь до суду, яка за своєю правовою природою є відзивом.

21.12.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

14.02.2019 від відповідача до суду надійшла відповідь на відзив заявника, яка за своєю правовою природою є запереченням.

Оскільки в суду відсутні дані щодо отримання вказаної вище заяви по суті від 14.02.2019 позивачем, з урахуванням положень ч. 4 ст. 180 ЦПК України, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою на 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Провадження № 2/712/175/19
Справа № 712/7888/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвокатів РЕМШІ Д.С., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1), суму боргу в розмірі 33 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату подання позовної заяви становить 867 900 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8 679 грн., а всього 876 579 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 лютого 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 19 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження 2/754/1187/19 Справа №754/3574/18
/вступна та резолютивна частини/
20 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в якості відшкодування матеріальних збитків 43 241.71 грн., що складається з: відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням - 41 086.51 грн., витрат понесених у зв»язку із проведенням автотоварознавчого дослідження - 1 500.00 грн., витрат на проведення оцінки ремонтних робіт сервісним центром СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц» у розмірі 655,20 грн., також 5 000.00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та 704 грн. 80 грн. судових витрат, що пов"язані із сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3231/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 квітня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 22-ц/801/326/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуСправа № 127/15580/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Аліфанової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

Додаткове рішення ухвалив суддя Воробйов В.В.

Додаткове рішення ухвалено у м. Вінниці

Повний текст додаткового рішення складено 26 листопада 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року в частині розміру стягнутих судових витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот грн.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:І.В. Міхасішин
В.В. Сопрун
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18822/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №124 в будинку №51 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Ю.В. Медяна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

12 лютого 2019 року Справа №370/3198/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просила підготовче провадження закрити, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин та викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 456/640/19
Провадження № 2/456/757/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

20.02.2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ спільного майна подружжя.

20.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/5169/19
УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 11026,85 грн.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування відомостей про виплату йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 15 січня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя