Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/8760/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане УПФУ Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

26.12.2018 року заявник звернулася до суду з даною заявою. Посилалася на те, що вона є непрацездатною особою, у звязку з досягненням пенсійного віку, та отримує пенсію за віком у розмірі 1685,42 грн. Її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24.11.2018 року. На день смерті заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір його пенсії складав 7750,72 грн. У листопаді 2018 року заявник звернулась до Волноваського обєднаного УПФУ Донецької області із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але їй було відмовлено, оскільки вони були зареєстровані за різними адресами. Тому просила встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2

У судове засідання заявник, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, у заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29.04.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО №041264 (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 є непрацездатною, у звязку з досягненням пенсійного віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № (а.с.7).

Згідно з довідкою начальника УПФУ у місті Вугледарі від 18.12.2018 року розмір пенсії заявника складає 1685,42 грн. (а.с.12).

Відповідно до довідки начальника УПФУ у місті Вугледарі від 18.12.2018 року розмір пенсії чоловіка заявника складає 7750,72 грн. (а.с.13).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО №051383 чоловік заявника - ОСОБА_2 помер 24.11.2018 року у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області (а.с.11).

Згідно з рішенням про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника №2419 від 05.12.2018 року вбачається, що заявнику відмовлено в переведенні на пенсію по втраті годувальника, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії ВК 213785, виданого Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 19.05.2006 року її місце мешкання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5 зв.).

А місце мешкання її чоловіка ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Як вбачається з акту обстеження факту мешкання на день смерті ОСОБА_2 від 19.12.2018 року та довідки голови Володимирівської селищної ради від 19.12.2018 року №4505 на день смерті ОСОБА_2 мешкав із ОСОБА_1 за адресою: вул. Перемоги, буд. 35 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, вона знаходилась на його утриманні (а.с.17).

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №106/1044 ОСОБА_2 помер за адресою: вул. Перемоги, буд. 35 смт. Володимирівка Волноваського району (а.с.18).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на викладене, враховуючи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає, що в ході судового засідання було встановлено і підтверджено, що заявник ОСОБА_1 до дня смерті її чоловіка ОСОБА_2 мешкала з ним постійно однією сім'єю, перебувала на його утриманні, грошова допомога з боку останнього була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане УПФУ Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, померлого 24.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Чальцева