Справа № 266/7291/18
Провадження № 2/266/274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 02.10. 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позики, відповідач отримав від нього в борг грошові кошти у розмірі 281000,00 гривень та зобовязався повернути до 01.12.2018 року. Однак, ані в зазначений строк, ані до теперішнього часу грошові кошти відповідач ОСОБА_2 не повернув. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики від 02.10.2017 року в сумі 281000,00 гривень та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надав в судове засідання письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, за умовами якого позивач позичив на строк до 01.12.2018 року відповідачу грошові кошти в сумі 281000,00 гривень, а відповідач отримав вказані грошові кошти та зобовязався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). (а.с.6)

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти чи інші речі, які визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

За умовами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно ст.526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, які регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які документально підтверджені сплачений судовий збір у розмірі 2810,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,77,81,141,263,265 ЦПК України, ст.526-527, 536, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 02.10. 2017 року, у розмірі 281 000 (двісті вісімдесят одна тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 09.12. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.02.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.