overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Маестро» про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Маестро» про припинення трудових відносин.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 24 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 209/3360/17
Провадження № 2-п/209/8/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 березня 2018 року у цивільній справі № 209/3360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати вказане рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Також відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повне заочне рішення було отримано нею 15 лютого 2019 року через свого представника.

Згідно частин 2 та 3 ст. 274 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, яким заочне рішення направлялося відповідачу у справі, було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Заочне рішення було отримано представником відповідача ОСОБА_3 14 лютого 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 54), а заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 18 лютого 2019 року, тобто протягом 20 днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення.

З урахуваннм зазначеного вище, суд вважає, що відповідачем не було пропущено встановлений у ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 березня 2018 року у цивільній справі № 209/3360/17, провадження № 2/209/291/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року, що відбудеться в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Камянське, вул. Тритузна, 166.

Невідкладно направити позивачу АТ КБ «ПриватБанк» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Повідомити сторони у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4174/18
провадження № 2/753/418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

08.01.2019 року до початку судового засідання позивача ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільна справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, закрити.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, - закрити.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 657/311/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
21.02.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Черкаської ообласті, вул.. Зелена,54 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у нього та ОСОБА_2 28.01.2019 р. народилася донька ОСОБА_3 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Черкаської ообласті, вул.. Зелена,54 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 09-40 годині 21.02.2019 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа 688/437/19
№ 2-н/688/17/19
Судовий наказ
15 лютого 2019 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.В.Мазур
Судовий наказ набирав законної сили «______» __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______»______________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 201___ року.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2210/18 Номер провадження 22-ц/814/2001/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання: Григоришина М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Остахова Володимира Павловича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року у складі судді Маханькова В.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 22 липня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-15 год. 29 липня 2019 року.

29 липня 2019 року та 28 серпня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв?язку з відсутністю складу суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

05 вересня 2019 року розгляд справи відкладено у зв?язку з неявкою апелянта та відповідачів по справі та відсутністю у суду повідомленнь про вручення їм судових повісток.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

С.А. Гальонкін
Справа № 202/7949/17
Провадження № 2/202/152/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 07.12.2017 року.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 19 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №295/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

18.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 18.01.2019 року, мотивуючи заяву вказала, що у першому абзаці резолютивної частини наказу судом не вказано прізвище, імя та по батькові доньки заявника, на утримання якої стягнуто аліменти з боржника, а саме: ОСОБА_4.

Дослідивши судовий наказ №295/422/19 виданий 18.01.2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, судом встановлено, що у вищевказаному наказі допущено помилку, а саме: не вказано відомостей про доньку заявника, на утримання якої стягнуто аліменти.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2019 року по справі №295/422/19 за заявою ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, виклавши перший абзац резолютивної частини наказу у наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/243/349/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту ухвали потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53-54 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», що розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72.

Копію ухвали з копією позовною заявою та доданими до неї документами і матеріалами направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес».

Відкласти підготовче засідання до 13 години 30 хвилин 18 березня 2019 року.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до 13 години 30 хвилин 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 лютого 2019 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2/756/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

З 23.10.2015 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться дана цивільна справа про визнання недійсним кредитного договору.

До початку судового засідання призначеного на 20.02.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання від 10.12.2018 р., яке судом отримано 17.12.2018 р. про закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі, у зв'язку із відмовою від позову позивача.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

При цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі «У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору».

Таки чином суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача ОСОБА_1 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Тому керуючись ст. 12, 15, ст. 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ