overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 565/2247/18
Номер провадження 2/556/119/2019
У Х В А Л А
11.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського Апеляційного суду, Зарічненського районного суду рівненської області, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, державної судової адміністрації, ОСОБА_2 ради правосуддя, Кабінету міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського Апеляційного суду, Зарічненського районного суду рівненської області, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, державної судової адміністрації, ОСОБА_2 ради правосуддя, Кабінету міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, згідно інформації інтернет-ресурсу "Укрпошта", відправлення (повістка про виклик в судове засдіання) не вручене під час доставки "Інші причини".
Судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ради правосуддя про розгляд справи за відсутності представника.
Також судом також отримано відзив но позовну заяву від відповідача Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Конверт із повісткою про виклик в судове засідання відповідача Зарічненського районного суду Рівненської області повернуто до суду.
Інші відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином, причин неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.
Керуючись ст.197, 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/21/19 у справі № 2-2015/10

04 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ) про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 2-2015/10, з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» та Витяг з реєстру боржників до цього договору щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 84-84, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ЄДР ПОУ 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 26 лютого 2019 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» та Витяг з реєстру боржників до цього договору щодо ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 2-1391/10

Номер провадження 22ц/804/835/19

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

учасники справи:

заявник - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Українська Я.С.

заінтересована особа -ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року, у складі судді Кияна Д.В.,

у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Української Я.С.

заінтересована особа: ОСОБА_4

про видачу дубліката виконавчого документа

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року Справа № 608/289/19

Номер провадження2/608/239/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Маковея, 5/75 Тернопільської області) до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог: Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Маковея, 5/75 Тернопільської області) до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог: Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 12 березня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 265/574/19
Провадження № 2/265/660/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/253/19Головуючий по 1 інстанції Кирилюк Н.А.
Категорія: 304090200 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.,

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року (ухвалене 26 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Кирилюк Н.А.) у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 676/5273/18
Номер провадження 2/676/172/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 серпня 2015 року. Під час шлюбу з відповідачем спільно придбали земельну ділянку по АДРЕСА_1 , на якій побудовано фундамент під житловий будинок та господарські будівлі, а саме: хлів та двоповерхову будівлю під літню кухню. В добровільному порядку провести поділ земельної ділянки відповідач відмовляється. Позивачка просить провести поділ земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 площею 0,1285 га та виділити їй у власність 2/3 частини земельної ділянки, відповідачу -1/3 частину земельної ділянки; провести поділ фундаменту житлового будинку, господарських будівель: хліва та двоповерхової будівлі літньої кухні, виділивши їй у власність фундамент житлового будинку, хлів, двоповерхову будівлю літньої кухні, а відповідачу вартість 1/3 частини вказаних будівель.

Відповідач відзив на позов не подав.

Судом проведено усі необхідні підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (), юридична адреса: м. Київ, Грушевського, 1-Д, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 033,02 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6590,43 грн. та судовий збір - 1921,00 грн., а всього 23 544 ( двадцять три тисячі п`ятсот сорок чотири ) грн. 45 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення, яка вручається учасникам справи негайно після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року по справі відкрите загальне позовне проваження, підготовче судове засіданні призначене на 21.02.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем подано заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників згідно зі ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року о 16-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 2-сз/582/3/19
Справа № 582/1169/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_3, с. Мірки, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Мірки, Недригайлівського району Сумської області, вул. Вишнева, буд. 1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2014 року в розмірі 14653,82 грн., та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2018 у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у звязку зі смертю фізичної особи, до якої пред'явлено позов

18.02.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність повернення АТ «ПриватБанк» сплаченого ним судового збору в сумі 1762,00 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р 8258, МФО 899998, код 37427397), судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., за платіжним дорученням № PROM6BРUHJ від 06.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 373/2241/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Залеська А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Суддя: ОСОБА_3