Справа №266/2788/17
Провадження№ 2/266/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», Газета «МРПЛ. СІТІ» про визнання недостовірної інформації, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 20.02.2019 р..

Представник Позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну відповідача по справі Газети «МРПЛ. СІТІ» на ОСОБА_3, яка є автором статті, зміст статті якої є предметом оскарження.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник Відповідачів ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, повідомлена про дату час ті місце розгляду справи належним чином, надавши заяву про відкладення розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться клопотання сторін про виклик свідків ОСОБА_5, який на час виникнення спірних правовідносин був начальником управління земельних відносин Маріупольської міської ради та який може розяснити правову природу рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 р. №7/20-1846, яке стало підставою для публікації недостовірної інформації; ОСОБА_6, інженера - землевпорядника, сертифікованого фахівця у сфері земельних відносин, яка на час виникнення спірних правовідносин була співробітником Департаменту земельних відносин Маріупольської міської ради; ОСОБА_7 спеціаліста з інформаційних технологій.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання сторін приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких підстав, враховуючи, що позивачу не було відомо на час предявлення позову про те, що позовні вимоги не стосуються Газети «МРПЛ.СІТІ», розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви представника позивача про заміну по справі відповідача на ОСОБА_3, також суд задовольняє клопотання сторін про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну відповідача по справі на ОСОБА_3- задовольнити.

Замінити відповідача по справі Газета «МРПЛ.СІТІ» на належного відповідача ОСОБА_3, юридична адреса підприємства в якому працює остання: 87534, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, буд. 116-А

Відповідачу у строк до призначеного судового засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 забезпечення явки яких покласти на позивача та/або представника позивача.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 забезпечення явки якої покласти на представника відповідача ОСОБА_4

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.