overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1765, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.п.п. НОМЕР_2. Місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.п.п. НОМЕР_1. Місце проживання: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
18.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/311/18
Провадження № 2-сз/533/1/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 17.04.2018 року позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивачем до суду було надано платіжне доручення № PROM1ВF2IR від 01.03.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області здійснити повернення АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 грн., 00 коп., який сплачено на р/р 0189, МФО 831019 за платіжним дорученням № PROM1ВF2IR від 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5908/18
Провадження № 2-п/234/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманні послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі 2/234/2118/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманні послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2019р. заочне рішення скасовано.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву про зміну первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , та просив залучити співвідповідача ОСОБА_5 , яка на теперішній час є власником квартири. Усі вказані відповідачі користувалися наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» комунальними послугами, а тому повинні нести солідарну відповідальність по заборгованості.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 , та залучити в якості співвідповідача по справі теперішнього власника квартири ОСОБА_5 .

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 , та залучити в якості співвідповідача теперішнього власника квартири ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за отриманні послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 346/1164/17
Провадження № 2/346/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді : Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», про проведення судового засідання в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Із отриманої відповіді на заперечення проти позовних вимог та заяви про залучення до справи правонаступника вбачається, що 09 лютого 2017 року між позивачем, ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», та заявником, ТОВ «ФК «Інновація», укладено договір за №19, яким ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» передало право вимоги ТОВ «ФК «Інновація», що виникло з договорів, які є предметом розгляду даного спору.

В зв»язку із вказаним просять замінити первісного позивача і оскільки юридично та фактично їх представник знаходиться в м. Києві, то просять забезпечити йому можливість участі у судових засіданнях в режимі відео конференції з найближчим судом до якого він може з»явитися, а таким являється Господарський суд м. Києва.

Сторони у дане судове засідання не викликалися.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи той факт, що заявник на даний час являється законним кредитором за договорами, що являються предметом розгляду даного спору та перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, Івано-Франківської області суд вважає за доцільне клопотання про можливість проведення судового розгляду в режимі відео конференції задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, що призначено на 11 год. 28 лютого 2019 року проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду м. Києва за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в м. Київ по вул.. Б. Хмельницького, 44-в, 01030.

Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарському суду м. Києва (м. Київ по вул.. Б. Хмельницького, 44-в, 01030 та стороні в справі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 464/6889/19
пр № 2-н/464/1355/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 лютого 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 05.03.2019 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

14.02.19
Справа № 487/4951/19
Провадження № 2/487/1947/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у зазначеній квартирі відповідач з листопада 2018 року не проживає.

Ухвалою судді від 02.07.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання по справі у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 року о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 591/5420/19
Провадження № 2-н/591/1177/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 вересня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ваврин М. М.

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена заява. ОСОБА_6 просить визнати її чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна.

Заявником подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_5, його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті необхідний висновок спеціалістів, в силу дії ст. ст. 72, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 102-105 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

1. Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_5, 01.06.1958 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2? Якщо так, то на яку?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, 01.06.1958 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_5, 01.06.1958 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого стану здоровя давати пояснення та бути присутнім у даному судовому розгляді?

4. Чи потребує встановлення опіки ОСОБА_5, 01.06.1958 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Суддя попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384, ст. 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 265/1073/19
Провадження № 2-о/265/176/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1073/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 лютого 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 лютого 2019 року.

Суддя :