пр. № 2/759/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

суддя Величко Т.О.,

при секретарі : Дудник В.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І. про розірвання договору довічного утримання ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І про розірвання договору довічного утримання.

В підготовчому судовому засідання 18.02.2019 року, представник відповідача за основним позовом подав до суду заяву про вжиття зустрічного забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року вжито заходи забезпечення позову та заборонено органам, які займаються державною реєстрацією права власності на нерухоме майно та речові права вчиняти дії, щодо уклададених правочинів, укладених договорів та угод та ,що стосується квартири АДРЕСА_1..

Вказував, що у досудовому відповідачем було замовлено порядкупочеркознавчу експертизу, яку було проведено Українським центром судових експертиз та надано висновкок експерта № 1-13/02 від 13.02.2018 року, яким встановлено, що підпис в обох документах позовна заява від 16.11.2015 року та супровідний лист на виконання ухвали суду про усунення недоліків були підписані не самим позивачем ОСОБА_6, а іншою особою.

Також вказував, що подав до суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на підтвердження вказаних обставнин, а тому просить суд заяву про зустрічне звбезпеченння задовольнити, оскільки у разі підтвердження неналежності підпису ОСОБА_6 на позовний заяві та супровідному листі на усунення недоліків ухвали суду буде звертатися до правоохоронних органів із заявою про злочин.

С судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 та Третя особа: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, залишили клопотання на розсуд суду.

Згідно ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.3. Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.4. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.7. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.8. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.9. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.10. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.11. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 31.01.2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавриненко О.І. про визнання заповіту недійсним- залишено без розгляду. Продовжено розгляд спрови за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Судом встанволено, що спору між сторонами щодо спадкування ОСОБА_2, за заповітом після смерті ОСОБА_6 немає. Позов про усунення ОСОБА_2 від спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 не подано, а тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зустрічного забезпеченння позову, з підстав вказаних у заяві представника відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 про вжиття зустрічного забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І. про розірвання договору довічного утримання ,-- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу прогоошення.

Суддя Т.О. Величко