Номер провадження: 22-ц/813/143/19
Номер справи місцевого суду: 521/9766/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року (одноособово суддя Плавич І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

08.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, а саме: стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини щомісячно в розмірі 4000 гривень, починаючи з 07.06.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Позов обґрунтовано наступним.

Сторони перебували у шлюбі з 23.10.2007 року по 06.08.2012 року. В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2012 з ОСОБА_3 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 700,00 гривень, починаючи з 05.06.2012 року й до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно медичних висновків, дитина страждає на: інфекційний мононуклеоз ускладнений вірусним гепатитом; гіпертензивно-лікворний синдром з рецидивним плином; порушення формули сну, хронічний рецидивирующий пиелонефрит; міопію; спонтанний астигматизм; нейропатію обох очей.

Посилаючись на те, що дитина проживає із матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, позивачка здійснює догляд за дитиною та турбується про її фізичний, духовний розвиток, займається її лікуванням, позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: суд збільшив розмір аліментів і стягнув з відповідача на користь позивачки на утримання дитини з 700,00 гривень до 1500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, з дати набрання рішенням суду законної сили.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційній скарзі представник позивачки просить рішення суду змітини і ухвалити нове рішення про стягнення 4 000 гривень щомісячно на утримання дитини, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга представника позивачки зазначає: суд неповно з'ясував обставини справи, неправильно оцінив докази і дійшов неправильних висновків; висновки суду про стягнення аліментів в розмірі 1 500 гривень не відповідають обставинам справи і вимогам закону, розмір аліментів не є достатнім, щоб покрити 50% витрат на утримання дитини 10 річного віку, яка навчається у школі і має проблеми зі здоров'ям; суд не врахував, що на час ухвалення рішення про стягнення аліментів в розмірі 700 гривень курс долара інший, а індекс інфляції складає 103,7%; дитина народилась передчасно і страждає багатьма хронічними захворюваннями, потребує постійного медикаментозного, санаторного та амбулаторного лікування; суд не взяв до уваги, що відповідач має постійну роботу з окладом, з його слів, не менше 12 000 гривень, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3 300 гривень; 17.04.2013 року відповідач подарував дитині квартиру АДРЕСА_1, однак продовжує користуватись квартирою, яку здає в оренду і отримує доходи в розмірі 7 000 гривень; у відповідача є дачний будинок в с. Алтестово, який він також здає в оренду для отримання доходу; приблизний дохід відповідача 22 000 гривень на місяць, тому він може надавати щомісячно на утримання дитини по 4 000 гривень.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Відповідач не скористався правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

Сторони перебували у шлюбі з 23.10.2007 року по 06.08.2012 року, в шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2012 з ОСОБА_3 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 700,00 гривень, починаючи з 05.06.2012 року й до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 17.04.2013 року, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,35,36).

Судом апеляційної інстанції нові обставини не встановлювались і нові докази не досліджувались.

Між сторонами виникли правовідносини з обов'язку батька утримувати дитину та його виконання, які регулюються нормами СК України.

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст. 180 ч.1, 181 ч.ч.1-3 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ст. 182 СК України).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 ч.2 СК України).

Зважаючи на те, що прожитковий мінімум для дитини віком 9 років в період з липня 2012 року і станом на жовтень 2018 року збільшився до 1 944 гривень на місяць, на підставі договору дарування від 17.04.2013 року відповідач подарував доньці ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, з 06.07.2016 року відповідач є інвалідом 3 групи безстроково, висновок суду першої інстанції про задоволення позову частково зі збільшенням розміру аліментів щомісячно до 1 500 гривень є правильним.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи представника позивачки у скарзі про те, що: розмір аліментів не є достатнім, щоб покрити 50% витрат на утримання дитини 10 річного віку, яка навчається у школі і має проблеми зі здоров'ям; суд не врахував курс долара і індекс інфляції; дитина страждає на хронічні захворювання і потребує постійного медикаментозного, санаторного і амбулаторного лікування; суд не взяв до уваги, що відповідач має постійну роботу з окладом, з його слів, не менше 12 000 гривень, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3 300 гривень; 17.04.2013 року відповідач подарував дитині квартиру АДРЕСА_1, однак продовжує користуватись квартирою, яку здає в оренду і отримує доходи в розмірі 7 000 гривень; у відповідача є дачний будинок в с. Алтестово, який він також здає в оренду для отримування доходу; приблизний дохід відповідача 22 000 гривень на місяць, тому відповідач може надавати щомісячно на утримання дитини по 4 000 гривень, - не заслуговують на увагу.

Витрати на утримання дитини, яка навчається у школі покриваються розміром аліментів, які щомісячно стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання дитини.

Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України).

Зважаючи на викладене, позивачка не позбавлена права, у встановленому законом порядку, ставити питання про участь відповідача у додаткових витратах, пов'язаних із хворобою дитини.

Ствердження про те, що відповідач має дохід в розмірі 22 000 гривень на місяць за рахунок заробітної плати та пенсії, а також від здачі в найом квартири і дачного будинку, безпідставні, оскільки не доведені належними, допустимими та достовірними доказами.

Разом з тим, дитина є власником нерухомого майна, що також, в силу ст. 182 СК України має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів.

Позивачка, як законний представник дитини, у встановленому законом порядку, в разі виникнення спору, може ставити питання про усунення перешкод дитині у користуванні нерухомим майном, яке належить їй на праві власності.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розмір аліментів може бути збільшений до 1 500 гривень на місяць, тобто порушене право позивачки підлягає частковому задоволенню.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 141 ч.ч.1,6 ЦПК України).

Позивачка звільнена від сплати судового збору, і, оскільки колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 18.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова