overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/81/19 Справа № 214/4199/17 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,

відповідач - Публічне акціонерне товариств «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року, яке постановлено суддею Прасоловим В.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1455/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23.01.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційна Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 18.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційна Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційна Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 15.02.2019 о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
21.02.2019 Справа № 363/2842/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 3-А по вул. Гуреєва в с. Демидів Вишгородського району Київської області, як спільно набутого сумісного майна подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 4 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 301/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18.01.2019 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 18 жовтня 2016 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося в звязку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, разом не проживають з лютого 2018 року, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якій просить врахувати підставу розірвання шлюбу, а саме причину розпаду сімї вважає неповагу позивача до неї, погане ставлення свекрухи та постійні сварки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2016 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатській області, за актовим записом № 46 (а. с. 5), від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 жовтня 2016 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатській області, за актовим записом № 46 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
справа №687/112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вівсянська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вівсянська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 дійсно доводився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Вівсянська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31610 с. Вівся вул. Миру, 46а Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя
Справа № 212/9405/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними акту про порушення та дій припинення газопостачання у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 13-00 годину 20.02.2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з хворобою його дружини та призначенням їй на 20.02.2019 року курсу спеціальної хіміотерапії у КЗ «Клінічний онкологічний диспансер «ДОР», який знаходиться у м. Дніпрі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для ознайомленням з уточненою позовною заявою.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи що позивач не зявився з поважних причин, а відповідач заявив клопотання про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача та представника відповідача - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про вишення незаконними акту про порушення та дій припинення газопостачання у порядку захисту прав споживачів на 14-00 год. 05 березня 2019 року, надавши представнику відповідача час для ознайомлення з уточненою позовною заявою.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 20.02.2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 469/1497/18
Провадження № 22-ц/812/472/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року, постановлену по цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування пунктів розпорядження, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 березня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення прокурора та позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 351/1781/17
Провадження № 22-ц/4808/424/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 16 січня 2019 року у м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Будилівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання винести межові знаки та зобов'язання дотримуватись правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельню ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 01 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 351/1781/17 за позовом ОСОБА_2 до Будилівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання винести межові знаки та зобов'язання дотримуватись правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельню ділянкою.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/18107/19

Провадження № 2/932/4515/19

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22), про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилину 20 квітня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 504/4699/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

Справа № 142/1190/18

Провадження№ 2/142/150/19

19 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/161/558/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Гіркополонківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 176 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Із позовної заяви та висновку про вартість обєкта оцінки, вбачається, що вартість нерухомого майна складає 81595 грн.

Відтак, позивачами сплачено судовий збір в розмірі 815,95 грн.

Однак, із доданих до позовної заяви матеріалів, а саме з технічного паспорту на садибний житловий будинок № 8 по вул. Молодіжна, с. Полонка, що є предметом спору, вбачається, що інвентаризаційна вартість спірного будинку становить 425131 грн.

За таких обставин, позивачам необхідно доплатити судовий збір, в розмірі, що становить 3435,36 грн. (425131 грн. х 1 % ціни позову 815,95 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ідентифікаційний код отримувача 38009628, рахунок отримувача 3002.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3