Справа № 731/340/19
Провадження № 2/731/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина. До складу спадщини входить, зокрема, будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно зі свідоцтвом № 137 про право особистої власності домоволодіння від 01 лютого 1990 року право власності на цей будинок зареєстроване за ОСОБА_3 . Позивачка є єдиним спадкоємцем, який протягом встановленого законом строку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Прийнявши спадщину після смерті матері, вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на будинок, проте отримала відмову у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01 лютого 1990 року. Коли ж вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, то під час розгляду справи дізналася, що 20 травня 2016 року право власності на вищевказаний будинок на підставі технічного паспорта зареєстровано за її братом ОСОБА_2 . Переконана, що така реєстрація суперечить закону, адже технічний паспорт, виданий замовнику, не є підставою виникнення права власності на житловий будинок, право власності на який зареєстровано за іншою особою.

Позивачка просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Варвинської районної державної адміністрації Козлової Оксани Анатоліївні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29731585 від 24 травня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11, номер запису про право власності: 14639724 від 20 травня 2016 року, яким зареєстровано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 серпня 2019 року від представника відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно районної державної адміністрації Козлової О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона не визнає позов та просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 82). Зазначає, що 21 жовтня 2017 року за заявою позивачки ОСОБА_1 на підставі та на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року до Державного реєстру прав було внесено запис про скасування державної реєстрації права власності за номером 14639724 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 11. Рішення державного реєстратора від 21 грудня 2017 року про скасування державної реєстрації права власності за номером 14639724 було надано позивачці ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору (а.с. 90).

Представник відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно Варвинської районної державної адміністрації Козлова О.А. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала (а.с. 89).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявою ОСОБА_1 від 21 грудня 2017 року, рішенням про скасування №38880593 від 21 грудня 2017 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23 серпня 2019 року підтверджується, що 21 грудня 2017 року державним реєстратором Козловою О.А. скасовано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 14639724, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11 (а.с. 83, 84, 85-86).

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правий висновок Верховного Суду №404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки державна реєстрація за ОСОБА_2 права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 14639724, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11, скасована державним реєстратором Козловою О.А. 21 жовтня 2017 року за заявою позивачки ОСОБА_1 , то у справі відсутній предмет спору, адже сторони самі врегулювали спірне питання, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За клопотанням позивачки ОСОБА_1 слід повернути їй сплачений судовий збір у сумі 768 грн 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок через ПАТ «Укрпошта» у м. Прилуки, номер платежу НОМЕР_3 , на р/р 5085, МФО 899998, , за квитанцією від 12 липня 2019 року, та у сумі 63 (шістдесят три) гривні 60 копійок через ТВБВ 10024/0148 АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_4 , МФО 899998, , за квитанцією №101 від 9 серпня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Семенченко О.М.