Провадження № 2-о/234/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря Антоненко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Краматорську цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Ювілейна, 54-17

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова, 5

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Обставини справи:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що він з 27.10.1978 року по 31.01.1992 рік працював на підприємстві Горлівський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова, та наявності у нього 30 років 6 місяців 10 днів стажу роботи у відповідності до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2018 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 17.01.2019 року об 13:30год.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати за їх відсутності, заперечувала проти вимог ОСОБА_1, оскільки вимоги заявника не відносяться до юридичного факту та із заяви вбачається спір про право. Просила заяву залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і розяснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту того, що він з 27.10.1978 року по 31.01.1992 рік працював на підприємстві Горлівський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова, та наявності у нього 30 років 6 місяців 10 днів стажу роботи у відповідності до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2