УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 459/1797/18

провадження № 61-2793 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Семенюка Романа Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Сузір'я» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом і просив стягнути з відповідача 54 000,00 грн упущеної вигоди та 15 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди в зв'язку з відмовою прийняти на роботу вантажника, а всього - 69 600 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2018 року в складі судді Кріль М. Д. позов задоволено частково, стягнуто з ПП «Сузір'я» на користь ОСОБА_3 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 січня 2019 року в складі колегії суддів Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В., апеляційну скаргу адвоката Семенюка Р. А. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПП «Сузір'я» задоволено частково, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, стягнуто з ПП«Сузір'я» на користь ОСОБА_3 2000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2019 року адвокат Семенюк Р. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюадвоката Семенюка Романа Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко