overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4680/18
Провадження №: 2/332/493/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20.02.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/15562/16-ц

Провадження № 2/643/147/19

20.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 158, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову: заборону відчуження, передачу в заставу, перереєстрацію 36/100 частин житлового будинку № 8 по провулку Автотракторному у м. Харкові, які належать на праві власності ОСОБА_6, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року у справі № 643/15562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 713/327/19
Провадження №2-о/713/19/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 13 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип'юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Київ

Справа №552/5892/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3886/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Галагана В.І. 26 грудня 2018 року в м. Києві, повний текст додаткового рішення складено 26 грудня 2018, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХараНаталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Галагана В.І. 26 грудня 2018 року в м. Києві, повний текст додаткового рішення складено 26 грудня 2018, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 березня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1109).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 368/69/19
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звязку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати з Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві №8047 (адреса: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110 А, 08131) належно завірено копію договору купівлі-продажу №507/05/8047/16 від 21.04.2016 року.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 08.03.2019 року з з Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві №8047 (адреса: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110 А, 08131) належно завірено копію договору купівлі-продажу №507/05/8047/16 від 21.04.2016 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 640/1419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припиненя шлюбних відносин.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із вказанням із вказанням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (позивача та відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 11.02.2019року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали надано виправлену позовну заяву, однак, недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були. Тобто позивачем у встановлений строк ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/311/19

Справа № 510/1910/18

19.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач та його представник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, однак, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 08 січня 2019 року явку відповідача було визнано обовязковою. Не зважаючи на обовязковість її явки ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

18 лютого 2019 року Волноваським районним судом ухвалено судове рішення, яким розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище позивача «Туралков» замість правильного «Турлаков», у звязку з чим цю описку необхідно виправити, так як вона ускладнює виконання рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивача «Туралков» на «Турлаков».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2019 року по цивільній справі № 221/8779/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 322/114/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

20 квітня 2018 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. 08 травня 2018 року вказана ухвала набрала законної сили.

20 лютого 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 09 січня 2018 року № PROM9BС7Q1, через Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Номер провадження по справі 2/387/75/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/134/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №272/134/17

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А. в м. Андрушівка,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 960 грн.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: