overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2967/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення вкладу,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 30 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року до провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення вкладу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 298/2020/18
Номер провадження 2/298/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю.

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матірю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів, тобто до 01.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 141,161 СК України ст.ст. 3,76,77,78,89,258, 259, 263, 265, , 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матірю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1973/18
Провадження 2/483/109/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідачки 6 942 грн в рахунок заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2018 року.

04 грудня 2018 року представником позивача подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Сторони в судове засідання будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивача від позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 585/274/19
Номер провадження 2/585/334/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і розяснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» ухвалу суду отримав 08 лютого 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення копії ухвали суду.

Проте станом на 20 лютого 2019 року вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір 28 грудня 2018 року в сумі одна тисяча девятсот двадцять одна гривня (1921,00 грн), платіжне доручення №PROM8B0Y62.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Принцевської В.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року, по заяві Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено. Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 19 лютого 2019 року без повідомлення сторін.

Судді
Провадження № 2/522/1845/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відокремленого підрозділу ГО «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан», ОСОБА_2, Інформаційний міський портал «Одесская жизнь» ПП «Інформаційне Агентство» Центр Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного відокремленого підрозділу ГО «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан», ОСОБА_2, Інформаційний міський портал «Одесская жизнь» ПП «Інформаційне Агентство» Центр Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 577/5586/18
Провадження № 2/577/294/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи: комунальне підприємство Конотпоське міжміське бюро технічної інвентаризації, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку в житловому будинку,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 28 лютого 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру № 2 в м. Конотопі по вул. Механічній, 63.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 17/50 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, по вул. Механічній, 63 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
№ 243/6686/18
Справа № 2/243/95/2019
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції на 26 лютого 2019 року об 15 годині 00 хвилин, між Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31) забезпечити проведення відоконференції за участю відповідача представника військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), яка відбудеться 26 лютого 2019 року об 15 годині 00 хвилин. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 601/312/19
Провадження № 2/601/275/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 18 с. Попівці Кременецького району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.02.2019 ЄУН 337/5789/18
Провадження № 2/337/678/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Демянко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 мешкаючого: Запорізька обл.., Приморський район, с.Орлівка, вул.Шкільна, буд.40) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

07.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105954,84 грн., посилаючись на невиконання зобовязань за договором позики.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розглядув порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 21.02.2019 року, відповідачеві визначений строк на подання відзиву.

19.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов та звернувся до суду з клопотанням про здійснення подальшого розгляду справи в загальному провадженні, в обґрунтування заяви зазначив, що по справі необхідно допитати свідків, які були присутні при складанні розписки, позики, отримання грошових коштів та про інші обставини складання позики та провести судові дебати.

За вимогами ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ст. 277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 274, 277 ч.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 мешкаючого: Запорізька обл.., Приморський район, с.Орлівка, вул.Шкільна, буд.40) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за договором позики, за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 13-00 год на 4 квітня 2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: