Провадження № 2/201/50/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

23 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, з тих підстав, що у вересні 2018 року відповідачі добровільно виселилися зі спірної квартири, а тому не позивач не підтримує свої позовні вимоги. Також позивач просила стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених нею у справі витрат з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, 142 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі по 320 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев