БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8219/18
провадження № 2/361/1328/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, оскільки у кожного із них різні погляди на життя та сімю, між подружжям зникло взаєморозуміння, у звязку з чим сторони припинили проживати разом, вести спільне господарство та підтримувати подружні відносини. За таких обставин, шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, оскільки суперечитиме інтересам позивача. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 17 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 357.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, у заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання також не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 100623 вбачається, що 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 (а.с. 5).

Від спільного подружнього життя у сторін 14 жовтня 2010 року народився син ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії 1-ОК № 170229, виданого 12 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

(а.с. 6).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити їх інтересам.

Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевказану норму чинного законодавства, та враховуючи те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.12.2018 р. (квитанція знаходиться у матеріалах справи) становить 704,80 грн.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 357.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 23-б, кв. 266.

Відповідач ОСОБА_4, паспорт серії СТ 216122, зареєстрована за адресою: 07400, АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин