Справа № 676/4728/19
Номер провадження 2/676/1986/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ОСОБА_1 та Національним авіаційним університетом було укладено договір № 14-5/)Ф2-1565 від 27.08.2014 р. по навчання. Після укладенні договору сторони дійшли згоди з істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання. Позивач зобов`язався за рахунок коштів відпоідача надати йому освітню послугу по здійсненню навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» за напрямком підготовки «Хімічна технологія високомолекулярних сполук» за очною формою навчання. На викоанння умов договору позивач зарахував ОСОБА_1 з 01.09.2014 р. студентом 5 курсу та надав освітні послуги з 01.09.2014 р. по 23.02.2015 р., які полягали у проведенні навчальних занять (лекцій, практичних занять, заліків та іспитів) з навчальних дисциплін, передбачених навчальним планом. Відповідач зобов`язався виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процессу та сплачувати кошти за навчання. В порушення зобов`язань відповідач заліки та екзамени за навчальний семестр не склав, кошти за навчальний семестр сплатив частково лише за три місяці. За академічну неуспішність ОСОБА_1 відрахований з університету з 23.02.2015 р. Борг з оплати за навчання становить 2552 грн., а з урахуванням пені та інфляційних нарахувань з простроченої суми становить 7 048,87 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.08.2019 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, подав відзив на позов, заперечує проти задоволення позову, оскільки договір між сторонами не укладений, що підтверджується не виконання сторонами п.3.7 договору.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в пвному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що 24 серпня 2014 року Національний авіаційний університет в особі ректора Кулика М.С., що діє на підставі Статуту університету, надалі Виконавець, та ОСОБА_1 , надалі Замовник, уклали Договір № 14-5/ОФ2-1565 про навчання.

Згідно п. 1 Договору Національний авіаційний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з 01.09.2014 року за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем (ОКР) магістр за напрямом 8.05130108 «Хімічна технологія високомолекулярних сполук» в інституті,ю на факультеті ІЕБ, форма навчання очна.

Згідно п.п.2.1.1. п.2.1. Договору - Національний авіаційний університет зобов`язується надати Замовнику - ОСОБА_1 освітню послугу на рівні державних стандартів освіти.

У відповідності до п.п.2.2.2. п.2.2. Договору - Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати кошти за навчання

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. Договору - Виконавець має право відрахувати Замовника за академічну неуспішність, порушення правил внутрішнього розпорядку, порушення умов договору (в т.ч. - несплату за навчання у визначені терміни) та в інших випадках, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п.п.3.2 Договору - вартість навчання за один навчальний семестр становить 6380 грн. з оплатою 1276 гривень за місяць.

Згідно п.п.3.5. Договору - строк навчання за даним договором складає 1 рік 6 місяців.

У відповідності до п.3.6. Договору - загальна вартість освітньої послуги, з урахуванням кошторисної вартості наступних років навчання, складає 20416,00 гривень.

Згідно п.п.3.7. Договору - плата за навчання вноситься за весь перший рік або семестр з початку навчання. Обліковою (базовою) одиницею оплати вважається кошторисна вартість навчання за місяць.

Згідно п.п.3.8. Договору - кошти за навчання у поточному навчальному році сплачується за семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру.

Відповідно до п.п.3.9. Договору - після першого року (семестру) навчання, за заявою Замовника, плата за навчання може вноситися помісячно за окремим погодженим графіком.

Згідно п.п.4.2. Договору - за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник - сплачує Виконавцю - пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.п.4.3. Договору - при заборгованості по оплаті більше 2х місяців, Виконавець - має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору. Замовник, який не сплатив повну вартість навчання до складання державного іспиту або до захисту дипломного проекту, відраховується з університету за порушення п.2.3.1. Договору.

Згідно п.п.5.1. Договору - Договір вступає в силу з моменту його підписання, за умови виконання Замовником п.3.7. цього договору і діє до виходу наказу ректора про видачу Замовнику диплому відповідного ОКР.

Згідно п.п.5.2. Договору - дія договору може бути достроково припинена Виконавцем в односторонньому порядку у разі: -не надання університету документів, необхідних для навчання у ВНЗ України, або не прибуття Замовника для навчання в університеті впродовж 10 днів від початку навчання без поважних причин (цей пункт поширюється лише на студентів першого семестру навчання); -відрахування Замовника за умов, зазначених у п.2.3.1., п.4.3.

Зокрема, відповідно до п.п.6.3. Договору - сторони домовилися, що по стягненню заборгованості та застосуванню штрафних санкцій за даним договором встановлюється позовна давність тривалістю у п`ять років.

Згідно Витягу з Наказу ректора Національного авіаційного університету від 27 серпня 2014 року №1956/ст. «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Національного авіаційного університету у 2014 році та рішення приймальної комісії від 27 серпня 2014 року протокол №19 ОСОБА_1 , зараховано з 01 вересня 2014 року студентом 5 курсу денної форми навчання за напрямами за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Наказом ректора Національного авіаційного університету № 316/ст. від 28.02.2015 р «Про відрахування» - ОСОБА_1 , студента 5-го курсу ІЕБ, група ХС-507 спеціальність 8.05130108 « Хімічні технологіі високомолекулярних сполук», 2014 рік вступу, який навчається на договірній основі, відрахувати з університету за академічну неуспішність з 23 лютого 2015 року.

Згідно Довідки, станом на 25 червня 2019 року ОСОБА_1 має дебіторську заборгованість Національному авіаційному університету по оплаті за договором №14-5/ОФ2-1565 від 27.08.2014 року про навчання у розмірі 2552 грн.

Листом від 25 травня 2018 року №06.03/201-10 Національний авіаційний університет повідомив ОСОБА_1 про наявність боргу по договору №14-5/ОФ2-1565 про навчання у розмірі 2552 грн. та запропоновано перерахувати вказану суму на рахунок НАУ протягом 30 календарних днів з моменту отримання цього листа .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу лист від 25 червня 2018 року отримано особисто ОСОБА_1 04 червня 2018 року.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню.

У зв`язку з неналежним виконанням умов вищевказаного Договору, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка складається з: -2552 грн. - сума основного боргу; -1140,99 грн. - розмір договірної пені; -5907,88 грн. - інфляційні нарахування.

Правильність наданих Позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами Договору про навчання і не спростована Відповідачем в установленому законом порядку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування наявності заборгованості суду надано не було.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту»особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 615, ст. 625 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того згідно ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У справі встановлено, що відповідач договірні зобов`язання не виконала, а тому за вимогою Позивача суд вважає необхідним стягнути на його користь суму заборгованості з урахуванням прострочення зобов`язання згідност. 625 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить з основної суми заборгованості за договором позики в розмірі 2552 грн., суми пені 1140,90 грн., суми боргу з урахуванням індексу інфляції 5907,88 грн., а всього 7048,87грн.

Розрахунок заборгованості є обґрунтованим, підтверджується вищевказаними письмовими доказами та сумніву у суду не викликає.Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком інфляційних нарахувань, оскільки вони здійснені відповідно вимог законодавства та Відповідачем не спростовані.

Суд стягує вказані суми виходячи з вимог позивача та наданих ним розрахунків.

У ході судового розгляду у справі Відповідачем було надано заяву про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, оскільки з часу виникнення заборгованості за договором від 28.08.2013 року пройшло більш ніж три роки.

Відповідно до ст.256ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається із змісту Договору від 28.08.2013 року, п.п. 6.3 Договору встановлено, що сторони домовилися, що по стягненню заборгованості та застосуванню штрафних санкцій за даним договором встановлюється позовна давність тривалістю у п`ять років.

За таких обставин, оскільки заборгованість Відповідача перед позивачем виникла по оплаті за три навчальні місяці 2014/2015 навчального року, позивач звернувся 22.07.2019 року, то останнім не було порушено строк звернення до суду, який визначено сторонами у відповідності до п. 6.3 Договору№14-5/ОФ2-1565 про навчання

Заперечення відповідача про те, що договір про навчання є неукладеним суд оцінює критично.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК). Після цього кожна зі сторін набуває права та обов`язки, які становлять його зміст. Виконавець зобов`язується вчинити певні дії або здійснити певну діяльність, а замовник оплатити виконавцеві зазначену послугу, а коли договір має безоплатний характер - відшкодувати всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК істотними умовами договору, в першу чергу є умови про предмет договору. Предметом договору про надання послуг є сама нематеріальна послуга, тобто те нематеріальне благо, яке отримує замовник у процесі вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності.

Підписавши договір сторони підтвердили, що досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п.3.7 договору плата за навчання вноситься за весь перший рік або семестр з початку навчання. Обліковою (базовою) одиницею оплати навчання вважається вартість навчання за місяць.

Відповідно до п.3.10 договору у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) замовник вважається таким, що отримав послугу у повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність).

З огляду на зазначені правовідносини, відповідач отримав послугу за весь семестр, а тому зобов`язаний її оплатити, а порушене права позивача підлягає захисту.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість в сумі 7048,87 грн. за договором №14-5/ОФ2-1565 від 27.08.2014 р. про навчання в тому числі: 2552 грн. заборгованість за договором, 1140,99 грн. пеня з простроченої суми, 3355,88 грн. інфляційні нарахування та 1921 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Національний авіаційний університет (03058, Україна, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, , р/р НОМЕР_1 , Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 24.03.2009 р., зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.