УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 19 лютого 2019 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління МВС України, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, Авдіївська державна нотаріальна контора про зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив, що 12.05.2008 року постановою старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_2 при розслідуванні кримінальної справи було накладено арешт на його майно. Запис про обтяження рухомого майна внесений 27.05.2008 року № 7269386 на автомобіль «Мазда» 626, 1998 року випуску, держномер 33385 ЕК. 26.06.2012 року постановою Ворошиловського районного суду м. Донецьк по кримінальній справі № 1/0508/49/2-12 кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 закрито. В звязку з закриттям кримінального провадження просить скасувати обтяження у вигляді арешту рухомого майна, виключити з Державного реєстру обтяжень та зняття заборони на відчуження автомобіля «Мазда» 626, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7269386 від 27.05.2008 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з поданої заяви позивач просить скасувати запобіжні заходи та арешт, які були накладені в порядку КПК України(1960 року).

Згідно абзацам 2, 3, 4 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства, до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Крім того, позиція щодо питання про зняття накладеного за кримінальним провадженням арешту не має вирішуватися в рамках цивільного судочинства, викладена й у п. 1 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі за його заявою про зняття арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні, оскільки вищевказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та необхідно розяснити заявнику його право звернутися з відповідним клопотанням в порядку КПК України, що діяв на момент накладення арешту.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного слідчого управління МВС України, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, Авдіївська державна нотаріальна контора про зняття арешту на майно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська