№ провадження 2-во/208/13/19
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2012 року по справі № 415/10311/12 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя», -

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2012 року по цивільній справі № 415/10311/12 , затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

31.01.2019 року через канцелярію від позивача ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали, не вірно зазначено адресу спортивно-оздоровчого комплексу який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Г. Романової, 4-6, та просив усунути описку зазначив адресою обєкту - м. Дніпродзержинськ, вул. Г. Романової, 4-Б.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчив підстави та обґрунтування заяви ОСОБА_1, дослідив матеріали цивільної справи № 415/10311/12, суд приходить до наступного:

Відповідно до мирової угоди від 22.11.2012 року, затвердженої сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, сторони прийшли до згоди щодо обєкту нерухомості, як предмету спору, а саме щодо спортивно-оздоровчого комплексу, зазначив його адресою та розташуванням - адресу: м. Дніпродзержинськ, вул. Г. Романової, 4-6. (а.с.86-88).

Зі змісту Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2012 року (а.с. 100-102), затверджуючи мирову угоду по цивільній справі № № 415/10311/12, суд виходив зі змісту мирової угоди сторін, та зазначення адреси обєкту нерухомості, що був предметом спору, як спортивно-оздоровчого комплексу, місце розташування якого зазначена адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Г. Романової, 4-6.

У даному випадку судом затверджено мирову угоду, на умовах викладених сторонами письмово, з зазначенням всіх істотних умов та фактичних обставин, діяли сторони добровільно, та в межах процесуальних прав, а тому підстав на визначення умов мирової угоди як описки, не встановлено.

За період з 22.11.2012 року жодна із сторін мирової угоди, не підтвердила проведення реєстраційних дій, щодо прав власності на підставі затвердженої мирової угоди Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2012 року, не оскаржувала зазначеної ухвали.

Крім того, мирова угода, це угода між сторонами щодо предмету спору.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2012 року містить данні, що відповідають укладеній мировій угоді від 22.11.2012 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про виправлення описки» в Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2012 року «про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі», - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Камянське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.