Номер провадження: 22-ц/813/1750/19
Номер справи місцевого суду: 520/3251/14-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

відповідач - виконавчий комітет Одеської міської ради,

треті особи - ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Огренич І.В. 02 травня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

В провадженні Київського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на частку у спільному майні, припинення права власності на частину знищеного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом відносно домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2014 року, забезпечено позов шляхом накладення арешту на 43/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_4 здійснювати будь-які будівельні, монтажні, ремонтні та інші роботи в цьому домоволодінні.

У лютому 2018 року представник ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав до суду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме на заборону ОСОБА_4 укладати договори дарування 43/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року клопотання представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4, про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на частку у спільному майні, припинення права власності на частину знищеного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у справі №520/3251/14-ц та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 про заміну заходів забезпечення позову.

14.02.2019 року від представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4, надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши клопотання про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, ч. 4 ст. 364, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019 року,

Судді Одеського апеляційного суду А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін