Справа № 308/1763/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: розірвати шлю між нею та відповідачем, зареєстрований 27.10.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 27.10.2001 року зроблено відповідний актовий запис за №483; визначити місце проживання сина - ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 та залишити їх проживати разом з позивачкою, за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27.10.2001 року позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 27.10.2001 року зроблено відповідний актовий запис за №483. Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, у зв`язку з чим постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що впливає на їх психічний стан та спричиняє їм та позивачці душевні страждання. Спільне господарство та сумісне проживання однією сім`єю остаточно припинено. Позивачка усвідомлюючи особисту відповідальність за виховання дітей, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку вважає за необхідне визначити місце проживання дітей разом з нею.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 27.10.2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №483. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 28.03.2016 року. (а.с.4)

У шлюбі у подружжя народилася діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 14.10.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області (а.с.5) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 16.02.2012 року виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна.(а.с.6)

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з даним позовом шлюбні відносини між сторонами фактично не існують, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишаються проживати разом з матір`ю.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 265, 273, 352-355Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.10.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №483 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 02.10.1996 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 17.02.2002 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов