Справа № 315/1348/17
Номер провадження № 2/315/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов`язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності; 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального закладу «Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов`язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності; 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу.

20.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання.

30.07.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа розподілена судді Телегуз С.М. у зв`язку із закінченням 25.07.2018 року повноважень судді Романько О.О.

06.08.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

29.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій він прохав зобов`язати відповідача в особі директора КЗ Воздвижівська ЗОШ 1-3 ступенів Воздвижівської сільської ради Стасик О.А. в п.1 наказу №68-к від 31.08.2017 року «Про призначення завідувачами кабінетами у 2017/2018 н.р.» включити до списку завідувачів кабінетів його як вчителя-викладача трудового навчання, вчителя-викладача допризовної підготовки «Захист Вітчизни», як завідувача кабінету трудового навчання і обслуговуючих видів праці, а також як завідувача кімнатою зберігання зброї і військового майна з призначенням належних доплат: за завідування кабінетом трудового навчання в розмірі від 10 % ставки посадового окладу, за завідування кімнатою зберігання зброї і військового майна в розмірі 10% ставки посадового окладу; в п.3 наказу №68-к від 31.08.2017 року «Про призначення завідувачами кабінетів у 2017/2018 н.р.» зобов`язати відповідача встановити належну доплату за завідування двома шкільними майстернями з обробітку деревини та обробітку металів у розмірі 15 % ставки посадового окладу за завідування кожною; пункт 1 наказу №71-к від 05.09.2017 року «Про тижневе навантаження на 2017/2018 н.р.» в частині призначення вчителеві-викладачу української мови та літератури ОСОБА_2 однієї години предмету «Мистецтво» у 8 класі скасувати як незаконний; зобов`язати відповідача в особі директора КЗ Воздвижівська ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_3 встановити йому одну тижневу навчальну годину навантаження з предмету «Мистецтво» у 8 класі, як вчителю образотворчого мистецтва та художньої культури, що має відповідно підходящу педагогічну освіту та професійну кваліфікацію (фахову підготовку) педагогічного працівника; стягнути з відповідача КЗ Воздвижівської ЗОШ 1-3 ступенів Воздвижівської сільської ради Запорізької області на його користь не вчасно виплачені належні складові частини заробітної плати, а саме: невиплачену належну доплату за завідування кабінетом трудового навчання і обслуговуючих видів праці в розмірі 10 % посадового окладу за вересень 2017 р. по серпень включно 2018 р., провадженої відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги відносно червня 2018 р., в сумі розміром 5042,47 грн., невиплачену належну доплату за завідування кімнатою для зберігання зброї і військового майна в розмірі 10% посадового окладу за вересень 2017 р. по серпень включно 2018 р., провадженої відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги відносно червня 2018 р., в сумі розміром 5042,47 грн.,невиплачену належну доплату за завідування двома шкільним майстернями в розмірі 30% посадового окладу за вересень 2017 р. по серпень включно 2018 р., провадженої відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги відносно червня 2018 р., в сумі розміром 15127,43 грн., в рахунок компенсації за не встановлену належну йому одну годину тижневого навантаження з предмету «Мистецтво» у 8 класі за вересень 2017 р. по серпень включно 2018 р., провадженої відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги відносно червня 2018 р., сумі в розміром 4380,23 грн., невиплачену різницю компенсації за індексом інфляції за вересень, жовтень 2017 р. у зв`язку з затримкою виплати складової частини заробітної плати 20% надбавки за престижність праці на один і більше місяців розміром 20,22 грн., недораховану різницю з належної 30% надбавку ставки посадового окладу за престижність праці розміром 10% за січень по серпень включно 2018 р., провадженої відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги відносно червня 2018 р., розміром 3215,40 грн., недораховану та невиплачену належну за розміром індексацію заробітної плати за червень по грудень 2017 р. в сумі розміром 141,33 грн., проваджену до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги відносно листопада 2017 р. та червня 2018 р., розміром 160,97 грн.; прохав стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2586,20 грн., а також витрати за заправку транспортного засобу для явки до суду з місця проживання та в зворотному напрямку, витрати за послуги роздруківки, копіювання та канцелярські товари (папір, фарби), за спожиту електроенергію під час роботи оргтехніки - домашнього (побутового) комп`ютера та принтера пов`язану з виниклим спором з трудових відносин - підготовкою та поданням заяв, запитів, позовної заяви, клопотань, доказів та інших процесуальних дій щодо розгляду справи, поштових послуг та послуг ксерокопіювання та друку, втрати заробітної плати за календарні дні виклику до суду та участі в розгляді справи, відповідно до наданих документів.

19.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа розподілена судді Ярошу С.О. у зв`язку із закінченням 18.10.2018 року повноважень судді Телегуз С.М.

30.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. цивільна справа прийнята до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 17.01.2019 року.

04.12.2019 року в судовому засіданні позивач уточнену позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану 29.08.2018 року, підтримав, прохав суд прийняти її до свого провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття заяви про збільшених розміру позовних вимог до провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сивоненко О.В. заперечувала проти прийняття заяви про збільшених розміру позовних вимог до провадження з первісним позовом, посилаючись на те, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження по суті.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої 29.08.2018 року, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин.

Так як дана справа виникає з трудових відносин, то остання підлягає розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так як дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та призначалася в судове засідання не вперше, то позивач відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України не має права збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог після початку першого судового засідання.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог з первісним позовом.

Керуючись п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов`язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності; 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, поданої 29.08.2018 року.

Повний текст ухвали буде складений 10.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.