overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/206/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_3, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_8, про укладення окремого договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_3, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_8, про укладення окремого договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,00 кв.м. та житловою площею 21,40 кв.м.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,70 кв.м. та житловою площею 20,40 кв.м.

Зобовязати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,00 кв.м. та житловою площею 21,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок.

Зобовязати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ізольовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,70 кв.м. та житловою площею 20,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 судові витрати в розмірі по 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 (девяносто три) копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 25 лютого 2019 року.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/41/18
Провадження №: 2/332/15/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справа перебувала в провадженні судді Федоренка О.І.
У звязку із відстороненням судді Федоренка О.І. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34, 254 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.
Поновити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 21 березня 2019 року о 10-30 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 574/1495/19
Провадження № 2-н/574/18/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" ( 40030, м. Суми, вул. О. Береста, 21, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" ( 40030, м. Суми, вул. О. Береста, 21, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/375/19
Провадження № 2/750/634/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2019 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 293/1466/17
УХВАЛА

19 лютого 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 22.05.2015 №1013 та №1015 недійсними в частині відчуження 53/100 частин житлового будинку та земельної ділянки №85 по вулиці Івана Франка в смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та передання прав набувача майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відповідно до п.8 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 22.05.2015 №1013 та №1015 недійсними в частині відчуження 53/100 частин житлового будинку та земельної ділянки №85 по вулиці Івана Франка в смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та передання прав набувача майна - залишено без розгляду.

05.02.2019 року постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу суду від 17.10.2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .

За таких обставин слід продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів дарування від 22.05.2015 №1013 та №1015 недійсними в частині відчуження 53/100 частин житлового будинку та земельної ділянки №85 по вулиці Івана Франка в смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та передання прав набувача майна

Наступне підготовче судове засідання призначити на 12:00 год. 06.05.2019 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 369/8307/19
Провадження № 2/369/3519/19
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Заїці О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 280 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 04.02.2014 року у загальному розмірі 10 146,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 5335,64 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту- 4810,72 грн..
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄРДПОУ 14360570.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 555/2279/18
Номер провадження 2-о/555/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участі:

представника заявників адвоката ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1 із спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 29 грудня 2012 року, на час відкриття спадщини 29 грудня 2012 року в АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2 із спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 29 грудня 2012 року, на час відкриття спадщини 29 грудня 2012 року в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1097/18
провадження № 2/632/13/19
18 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_1, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року позивач, ТОВ «Агроком» (місце знаходження: 64110, Харківська область, Первомайський район, с.Берека, вул.Корнєва) в особі представника позивача звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації:Харківська область, Первомайський район, с.Трійчате,вул.Підстанція,буд.8) та ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» (місце знаходження: Харківська область,Золочівський район, смт.Золочів,вул.Піонерська,буд.40), в якому просять визнати недійсним договір оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

18 лютого 2019 року в судове засідання сторони не прибули, проте від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду. У звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Агроком» до ОСОБА_1, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/369/1100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (08151, м. Боярка, вул.Б.Хмельницького, 113) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 658/5004/19
(провадження № 2/658/1623/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням було залишено без руху.

В заяві про усунення недоліків від 27.12.2019 року, яка надіслана позивачами, заявлені вимоги, які не відповідають змісту позову (у резолютивній частині заяви зазначено про відкриття провадження за заявленими вимогами ОСОБА_5 ).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 265/6108/19
Провадження № 2/265/1722/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря Федорової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України , -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 57 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено до 23 грудня 2019 року.
Суддя