Провадження №2-о/428/948/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що у 2012р. заявник ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік заявника отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала пенсія заявника ОСОБА_2. Таким чином, під час сумісного проживання заявник ОСОБА_2 знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв'язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя чоловік заявника. Зазначена допомога була для заявника ОСОБА_2 постійним і основним джерелом до існування. Таким чином, з метою оформлення пенсії зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 за його життя.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку Морєва О.Є. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління, заперечень не мала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6, виданого 31.08.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №166, ОСОБА_3 ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 29.06.1999р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 11.06.1998р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4, виданого Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 05.06.2018р., актовий запис №76, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Перевальськ Луганської області, Україна. Відповідно до копії довідки №2798 від 22.10.2018р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_2 знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком при повному стажі з грудня 2017р. по травень 2018р. у розмірі 1506,87грн. щомісяця. Відповідно до довідки №2888 від 31.10.2018р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_3 знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах в металургії за травень 2018р. у розмірі 7014,22грн.. Відповідно до повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №16646/02-21 від 11.10.2018р., ОСОБА_2 роз'яснено порядок звернення щодо переходу на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі з 25.08.2012р., разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1, вели господарство та мали спільний бюджет, також разом перебували на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_3 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_3 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім'ї. Таким чином, ОСОБА_2, будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, за його життя.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, за його життя.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_4, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2) на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_5), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Перевальськ Луганської області, Україна, за його життя.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович