Справа № 569/2609/15-ц
провадження № 2/570/1102/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року Верховний Суд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, пенею за несвоєчасне погашення кредиту та пенею за несвоєчасне погашення відсотків скасував, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 листопада 2019 року заявлено клопотання про заміну позивача її правонаступником, оскільки 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Всіх учасників відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви.Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1

Замінити позивача на АТ "Альфа-Банк".

Відкласти судовий розгляд справи на 29 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.