11.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5680/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5680/2019
Номер провадження: 2/205/2305/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

11 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу м. Київ, Територіальний сервісний центр 1242 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу м. Київ, Територіальний сервісний центр 1242 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

09 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ реєстраційну справу, що містить матеріали (документи), на підставі яких 23.01.2019 року державним нотаріусом ОСОБА_4 Оленою Юріївною було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 17267555 про обтяження заставу рухомого майна транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу м. Київ, Територіальний сервісний центр 1242 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності- задовольнити.

2. Витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ (місце знаходження: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна,8) реєстраційну справу, що містить матеріали (документи), на підставі яких 23.01.2019 року державним нотаріусом ОСОБА_4 Оленою Юріївною було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 17267555 про обтяження заставу рухомого майна транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до П`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ (місце знаходження: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна,8).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан