overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2091/18
підготовчого засідання

21.02.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримує.
Причина неявки належним чином повідомленої відповідача суду не відома.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.03.2019 на 16 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 263/7995/19
Провадження № 2-н/263/1851/2019
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 червня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Делієвій К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 14.06.2019 року, не з`явились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 27.06.2019 року до 11-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1542/18
номер провадження 2/695/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Бреус В.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2019 року на 09 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено, так як відповідач за місцем свого перебування, невийшов на відеозв"язок у режимі відеоконференції з приміщення "Старобабанівської виправної колонії № 92.

Враховуючи клопотання відповідача, який просив розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, так як знаходиться в Старобабанівській виправній колонії №92, вважає, за необхідне проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача, а позивача викликати до Золотоніського міськрайонного суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 11.03.2019 року на 10.30 год.

Здійснити допит відповідача по справі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Старобабанівської виправної колонії № 92. 11.03.2019 року об 10.30 год.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з "Старобабанівської виправної колонії № 92 доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі "Старобабанівської виправної колонії № 92 перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику "Старобабанівської виправної колонії № 92.

Суддя : Середа Л. В
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі за клопотанням представника позивача здійснюється в режимі відео конференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Грушевського, 17.

Враховуючи вищенаведене, у заявку з оголошенням перерви в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначене на 20березня 2019 року на 11,30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, куди скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 10.01.2019
Справа № 334/3963/17
Провадження № 2/334/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю секретаря Алєйнікової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» (69063 м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) інвентарну справу будинку № 7, який знаходиться по вул. Алма-Атинська в м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інвентарну справу для огляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, обєктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази.

Керуючись ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити фахівця ТОВ «ЗМБТІ» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, в якості спеціаліста для надання до судового засідання інвентарної справи на обєкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алма-Атинська, буд. 7.

Витрати повязані із залученням фахівця та надання документів покласти на сторону відповідача.

У разі неможливості у встановлений строк виконати ухвалу, повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Суддя О.М. Гнатюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/586/19
Провадження №: 2/332/770/19
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Судом встановлено, що в порушення п.п.6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить наступні відомості : зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При цьому копії наданих позивачем доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення виявлених недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні - залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6066/18

Провадження № 2-с/638/28/19

14.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/6066/18 провадження 2-н/638/497/18 від 29 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018року боржник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/6066/18 провадження 2-н/638/497/18 від 29 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 зазначила, що стягувачем не надані докази на підтвердження фактичного надання та отримання нею послуг та пропущений строк позовної давності, що свідчить про існування спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/6066/18 провадження 2-н/638/497/18 від 29 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання- задовольнити.

Судовий наказ № 638/6066/18 провадження 2-н/638/497/18 від 29 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 22-ц/801/306/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 рокуСправа № 127/24088/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, ухваленого суддею Федчишеним С.А., (повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на користь ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні змінити.

Зменшити розмір стягнутого з публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на користь ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 334930 (триста тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 32 коп. до 214716 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень.

Зменшити розмір стягнутого з публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на користь держави судового збору з 3501 (три тисячі п'ятсот одна) гривні 25 коп. до 2299 (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять) гривень 10 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/441/19
Номер провадження 2/213/754/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В,ячеславовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В,ячеславовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 16.30 годині 19 березня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста . ОСОБА_1, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_3 - 50000, м. Кривий Ріг, вул. Ярославська, 7-36;

Відповідач: ОСОБА_4 В,ячеславович, 50000, м. Кривий ріг, бульвар Європейській, 6-110.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

08.02.2019 Справа №607/2616/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 167/895/16-ц
Провадження № 6/161/131/19

У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Старшого державного виконавеця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання Старшого державного виконавеця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2019 року о 10:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.