overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4706/20
Номер справи місцевого суду: 496/2740/19
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням в ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» - залишено без задоволення.

Судом вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.12.2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. До скарги додана заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

За змістом ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Однак заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року підлягає поверненню заявникові без прийняття до розгляду за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 (особа, яка подала заяву про приєднання до апеляційної скарги) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на момент подання заяви про приєднання до апеляційної скарги вона не має процесуальної дієздатності, оскільки не досягла повноліття.

За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2019 рокуподана особою, яка не має процесуальної дієздатності, дана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.363, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, станом на 01.12.2019 року становить 8141,02 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-о/431/193/19
Справа № 431/749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.02.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт народження дитини.

При виготовленні тексту вказаного рішення у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено по-батькові батька дитини як «Геннадійович» замість вірного «Миколайович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Старобільського районного суду від 08.02.2019 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 08.02.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення по-батькові батька дитини як «Миколайович», замість помилково зазначеного «Геннадійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 599/230/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/123/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

18 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по АДРЕСА_1

Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач ОСОБА_3 у будинку позивача не проживає близько 18-ти років, а відповідач ОСОБА_2 близько 5-ти років

Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, відзиву чи клопотань не надали, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачу, що стверджується свідоцтвом про право власності на будинок.

Відповідачі зареєстровані за місцем проживання АДРЕСА_1.

Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше одного року стверджується актом комісії Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області від 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житлом по АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право на користування житлом по АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
пр. № 2/759/443/19
ун. № 759/7145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Представник позивача, через канцелярію суду, направив заяву про заміну Позивача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 26.06.2017 року було подано заяву про заміну позивача, посилаючись на те, що 25 травня 2017 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Саламандра -Україна» укладено договір надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17. У п.1.2. вказано, що в силу цього Договору ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» займає місце ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» по всіх регрес них вимогах ПрАТ «СК «Саламандра -Україна» згідно Додатку №1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

В зв"язку з чим, позивач у справі підлягає заміні на процесуального правонаступника.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі №759/7145/17 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра -Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (, місцезнаходження за адресою: 36020, м. Полтава, вул.. 1100- річчя, буд.14-А/22).

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, відкласти на 29 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/190/19

2-н/330/5/2019

"08" лютого 2019 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 165/3354/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з указаним позовом в якому просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2018 року, вищевказаний позов порядку ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст.. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загальногопозовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.03.2019 року об 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1823/18

Провадження № 2/126/124/2019

"30" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 296/1020/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1,
адреса стягувача: м. Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 67/1, кв.4,
Житомирська область, Житомирський район,
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 05.02.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/41242/17-ц

провадження № 61-1667 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Вержиковського Олександра Миколайовича про визнання недійсними дій та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Вержиковського Олександра Миколайовича про визнання недійсними дій та відшкодування матеріальної шкоди,

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/41242/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила суд встановити факт, ОСОБА_3, який помер 10.10.2000 року є її батьком та визнав батьківство у відношенні до неї.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року дану заяву залишено без руху для надання заявниці строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали заявниця ОСОБА_1 отримала 19 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19 січня 2019 року.

Враховуючи, що заявниця у встановлений строк не усунула недоліки у своїй заяві, її слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4