Провадження № 2/643/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі продажу та іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 3596; договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений у 2017 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Естейт Селлінг».

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії оспорюваних договорів.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що самостійно отримати зазначені докази позивач не може, оскільки вона не є стороною цих договорів.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.

Представник позивача просив розглянути клопотання про витребування доказів безх його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 84, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 58) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) належним чином виготовлені та засвідчені копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 3596; та копію договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений у 2017 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Естейт Селлінг», в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 50 хв. 04 квітня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук