Справа № 135/1380/19
Провадження № 2-о/135/47/19
РІШЕННЯ

іменем України

02.12.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у квартирі АДРЕСА_1 , на день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 2000 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ладижин помер ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю, здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, оскільки були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, придбавали майно, мали спільні сімейні інтереси та взаємні права і обов`язки. ОСОБА_2 замінив заявниці батька, адже проживав з її матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У них був спільний син, зведений брат заявниці, який помер. Після смерті матері, ОСОБА_2 залишився проживати з ОСОБА_1 , адже був літньою людиною і, заважаючи на стан здоров`я не міг самостійно себе обходити та самостійно вести домашнє господарство. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з Ѕ квартири АДРЕСА_1 .

Вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом, як спадкоємець четвертої черги.

Встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше, як п`ять років до дня відкриття спадщини необхідно їй для оформлення в нотаріальній конторі спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер у місті Ладижин, Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, заявник звернулася до суду, щоб встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у квартирі АДРЕСА_1 , на день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 2000 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який був чоловіком її покійної матері та проживав з нею у їхній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживав спільний син матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який трагічно загинув у 2011 році. Заявниця пояснила, що після смерті її мами у них з покійним виник конфлікт після чого ОСОБА_2 разом з сином приватизували свої частки квартири, а заявниця свою. Разом з тим, вона завжди піклувалася про покійного ОСОБА_2 , який замінив їй рідного батька. Купувала ліки, продукти, розпоряджалася спільним бюджетом родини. Зокрема, ОСОБА_2 доручив їй отримувати пенсію. Після його смерті вона за власний кошт організувала поховання та понесла витрати пов`язані з похоронами. ОСОБА_1 бажає реалізувати своє право на спадщину, а тому звернулася до суду.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради В.Коломєйцев подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення позовних вимог заявника.

Свідок ОСОБА_3 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вже багато років проживає по сусідству з цією родиною. Добре знала маму заявниці ОСОБА_1 , часто навідувалась до них в гості та бачила, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з покійним ОСОБА_2 , займалась домашніми справами, готувала, прала одяг, купувала продукти.

Свідок ОСОБА_4 , яка також є сусідкою заявника показала, що знає цю родину, неодноразово бачила як ОСОБА_1 вела спільне господарство з покійним ОСОБА_2 , ходила до магазину за продуктами, в аптеку за ліками, займалася похованням останнього, який до своєї смерті проживав у цій квартирі, а тому може підтвердити факт їх проживання однією сім`єю.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ладижині Вінницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, що складається з 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Ладижинської міської ради від 28 грудня 2002 року (а.с.11-12), яке видане згідно з рішенням Ладижинської міської ради від 29 листопада 2002 року №508 (а.с.10), копією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовлено 28 грудня 2002 року (а.с.9), а також копією довідки, виданої громадянину ОСОБА_2 від 28 грудня 2002 року №997 про те, що дана квартира зареєстрована Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (а.с.10).

Разом з тим суд дослідив копію паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Ладижина Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

З копії доручення власноручно написаного ОСОБА_2 від 12.01.2016 вбачається, що він доручав ОСОБА_1 отримувати його пенсію (а.с.13).

З копії довідки, виданої виконкомом Ладижинської міської ради № 204 від 08.05.2019 вбачається, що вона дійсно проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 і вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

З копії накладної від 05.05.2019 вбачається, які саме витрати були понесені ОСОБА_1 на поховання ОСОБА_2 (а.с.15).

З відповіді, наданої завідувачем Другої тростянецької державної нотаріальної контори №649/01-16 від 02.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність надати рішення суду про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.17).

З довідки, виданої відділом містобудування та архітектури №7-21/397 вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , має адресу: АДРЕСА_1 .

Також судом досліджено копію спадкової справи №133/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.31-49).

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що під час спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як сім`я, здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, оскільки були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, придбавали майно, мали спільні сімейні інтереси та взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки… Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК, сім`єю є соціальна група, що складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, а також людей, що спільно проживають на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, яка здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом…

Встановлений судом факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, її представника, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 316 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у квартирі АДРЕСА_1 , на день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 2000 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя