Справа №: 343/1359/19
Провадження №: 2/0343/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояничі АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно синів, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати по справі покласти на неї.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2008 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище ОСОБА_1 .

22 березня 2019 року між нею та громадянином Чеської Республіки, ОСОБА_7 було укладено шлюб, у зв?язку з чим її прізвище з " ОСОБА_1 ", змінено на " ОСОБА_1 ".

Перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу, згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2008 року, діти залишились проживати разом з нею за адресою АДРЕСА_2 , де вони і зареєстровані.

Згідно довідки про склад сім?ї, відповідач теж зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак після розлучення відповідач виїхав з будинку і на даний час місце проживання чи перебування відповідача їй не відоме.

З часу розірвання шлюбу і по сьогоднішній день відповідач не проявляє щодо дітей належної батьківської уваги і турботи, не телефонує та не навідується, не піклувався та не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнім навчання, підготовкою до самостійного життя, не цікавиться, зокрема: не забезпечував та не забезпечує необхідним харчуванням, належним медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкувався та не спілкується з синами в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надавав та не надає синам доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляв та не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює умов для отримання синами освіти, тобто фактично ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Також відповідач як батько не проявляє щодо дітей належної батьківської уваги і турботи, не дарує подарунків, не спілкується з синами взагалі, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі.

Також відповідач вже в продовж кількох років не надає жодної фінансової підтримки, що до утримання їх дітей, всі питання щодо виховання синів вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, а діти знаходиться на повному її утриманні.

Оскільки відповідач не відвідував і не відвідує синів, та не дбає про них, то відповідно діти зовсім не знають свого батька.

Вважає, що відповідач своєю поведінкою відносно їх синів, вважається таким, що свідомо самоусувається від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки в продовж кількох років не спілкується, не відвідує та не цікавиться синами. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ільницький Я.І. ( доручення а.с.16, ордер а.с.26-28) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити. Не заперечили проти заочного розгляду справи. Додатково пояснили, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде виключно в інтетесах дітей.

Вiдповiдач ОСОБА_2 , в судове засідання на виклики не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 39,50 ), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : виконавчого комітету Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району, Івано-Франківської області - Юзьків Ю.М., ( довіреність а.с.29), ОСОБА_11 ( довіреність а.с.30) в судовому засіданні пояснили, що після детального вивчення обставин справи, Витвицька сільська рада ОТГ Долинського району прийшла до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є недоцільним . Відповідача по справі вони в телефонному режимі повідомляли про засідання комісії, однак на саме засідання ОСОБА_2 не з"явився, зіславшись на фінансові проблеми. В останнє судове засідання представник ОСОБА_11 не з"явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом ( розписка-повідомлення а.с.48).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно с.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо

непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК України - право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 04.01.2005 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1. Його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.04.2006 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 3. Його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Рішенням Долинського районного суду від 08 квітня 2008 року в справі №2-375/2008 року, шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.08.2004 року в селі Опільсько Сокальського району Львівської області, актовий запис №5 - розірвано.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати з матір?ю, позивачкою по справі ОСОБА_1 (а.с. 8).

Копія свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 22.03.2019р., свідчить про те, що ОСОБА_1 , після укладення шлюбу з ОСОБА_13 , присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Довідка про склад сім?ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №547 видана Витвицькою сільською радою ОТГ Долинського району 05.06.2019 року (а.с.14) свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 . Склад сім?ї (зареєстрованих) за даною адресою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - заявник; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - батько; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - мама; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - сестра; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - брат; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - племінниця; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - племінниця; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - племінник; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - колишній чоловік.

У відповідності до акту обстеження від 05.06.2019р. (а.с.15) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає протягом двох років в АДРЕСА_2 . Діти проживають в будинку, який відповідає матеріально-побутовим умовам, діти проживають в умовах створених для їх розвитку. Зі слів сусідів , ОСОБА_2 , не спілкується з дітьми на протязі останніх двох років. Не займається їх вихованням. Весь тягар по утриманню та вихованню дітей лежить на матері .

Позивачка, звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, вказує на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно останніх.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суду пояснили, що вони проживають разом з позивачкою по справі в АДРЕСА_2 , та являються відповідно рідною сестрою та братом ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 покинув позивачку разом з дітьми, приблизно 2 роки назад. З цього часу відповідач не появляється, не цікавиться долею дітей, не надає кошти на їх утримання. Дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виховує та утримує лише позивачка по справі. Відповідача по справі ОСОБА_2 їх односельці бачили декілька місяців назад в м.Долина , однак перебуваючи в Долинському районі до дітей він не заїхав, не провідав.

У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до вимог ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Опитані у судовому засіданні в порядку ст. 171 СК України неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначили, що з 2017 року вони з батьком втратили зв`язок, не спілкуються з ним, батько не цікавився їх життям та розвитком, не цікавився їх здоров`ям, не пропонував їм матеріальної допомоги. Останній раз вони бачили батька, приблизно один рік назад, коли їх запросили на весілля до двоюрідної сестри. Їх виховує та утримує лише мама.

П. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади №68 від 22.07.2019р. (а.с. 32-33) - орган опіки та піклування Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження .

Відповідно до ч.6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, зі змісту вищевказаного висновку органу опіки та піклування випливає, що під час розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав, заявниці було роз`яснено, що під час вивчення такого питання, з`ясовуються обставини щодо участі батька у вихованні дитини, причини невиконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 , повідомила, що їй не відомо місце проживання, перебування та роботи колишнього чоловіка, що не дає можливість вивчити причини ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку з чим

орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність позбавлення його батьківських прав.

На думку суду, вказаний висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим, оскільки наявні в матеріалах справи документи, пояснення свідків, самих дітей свідчать про протилежне.

Орган опіки та піклування не вичерпав всіх можливих засобів для з`ясування питання участі батька у вихованні та утриманні дітей, а тому суд не може погодитися з наявним в матеріалах справи висновком даного органу.

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідує їх, не проявляє щодо них батьківського піклування та турботи , не цікавиться їх станом здоров`я, хоча мав таку можливість, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На пiдставi ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району, Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : виконавчий комітет Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області с.Витвиця вул.З.Красівського,63а Долинського району Івано-Франківської області, 77533.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш