У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФМЕД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІМЕД-СЕРВІС» про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника ТОВ «Укрпрофмед» ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу, до повного погашення заборгованості з наказу № 910/5203/18 від 03.09.2018 р. Господарського суду м. Києва, про стягнення з ТОВ «УКРПРОФМЕД» на користь ТОВ «ПРОФІМЕД-СЕРВІС» заборгованість в сумі 3 289371,41 грн. та основну винагороду приватного виконавця виконавчий збір в розмірі 328 937,14 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 669,00 грн.

В обґрунтування подання, зазначено про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. перебуває виконавче провадження ВП № 57935178 від 17.12.2018 р. з примусового виконання наказу № 910/5203/18 виданого 03.09.2018 р. Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «УКРПРОФМЕД» на користь ТОВ «ПРОФІМЕД-СЕРВІС» заборгованість в сумі 3 289 371,41 грн. За вказаним виконавчим провадженням боржником є ТОВ «УКРПРОФМЕД», , м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 2/1. Приватний виконавець вказує, що наказ на сьогоднішній день боржником не виконано. Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. Згідно Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «УКРПРОФМЕД» є ОСОБА_1 Зважаючи на невиконання боржником рішення суду, на думку приватного виконавця, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону.

Відповідно до положень ст.441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом за місцем виконання відповідно рішення за поданням державного або приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м.Києва від 19.07.2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Профімед-Сервіс» стягнуто з ТОВ «Укрпрофмед» на його користь борг в сумі 3 240 760, грн. та судовий збір в сумі 48 611,41 грн.

03.09.2018 року на підставі вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий наказ по справі № 910/5203/18.

Постановою приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. від 17.12.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57935178 щодо примусового виконання вищевказаного наказу, стягувачем за яким є ТОВ «Профімед-Сервіс», а боржником - ТОВ «»Укрпрофмед», що розташоване у Подільському районі м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 4-Б, оф.2/1.

Тим самим, місцем виконання судового рішення є Подільський район м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

А саме, пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадян України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконанню зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441.

Частиною 3 ст.441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Тим самим, стаття 441 ЦПК України не містить положень щодо можливості тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Боржником у виконавчому провадженні є ТОВ «Укрпрофмед» ().

Як вбачається з подання, приватний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівнику ТОВ «Укрпрофмед» - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Укрпрофмед» у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань ОСОБА_1 , оскільки боржником у вищевказаному виконавчому провадженні є юридична особа, а не сам ОСОБА_1 як фізична особа.

На підставі викладеного, ст.ст. 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 259-260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФМЕД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІМЕД-СЕРВІС» про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України - відмовити.

Повний текст Ухвали складений 20.11.2019 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова