Справа № 287/262/19
У х в а л а

про залишення без руху

"15" лютого 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року до суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про про стягнення компенсації.

До позовної заяви позивачка надала заяву про звільнення її від сплати судового збору, в якій просить у відповідності до п.3 ст.136 ЦПК України та з урахуванням її майнового стану, який є в край скрутним, що підтверджується відповідною довідкою про розмір її пенсії за віком, а також з врахуванням того факту, що її середньомісячний сукупний дохід нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до ЗУ «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і депографічних груп населення вважає, що є всі підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву, заяву про звільнення від сплати судового збору та додані до них документи, вважаю, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, позовну заяву залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Дійсно, статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 81 ЦПК України.

Дослідивши вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору, а також копію довідки про доходи, вважаю, що відсутні підстави звільнення позивачку від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин того, що остання не може сплатити судовий збір, оскільки з довідки вбачається, що позивачка має можливості для сплати судового збору, а також не надано доказів того, що це єдиний дохід позивачки.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статі 177 ЦПК України, вважаю, що позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 07.08.2011 року, ставка якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивачці необхідно сплатити судовий збір за ставками та розмірі встановленому Закону України «Про судовий збір», про що надати до суду квитанцію про оплату судового збору.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення компенсації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2