Справа № 331/2497/19
Провадження № 2 /331/1213/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

представника позивача- Цеханович Т.П.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача Пацалюк ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 /2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 /2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

19.07.2019 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому останній з огляду на те, що спір має очевидно штучний характер , просив позов залишити без розгляду.

Відповідач та його представник підтримали надане клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та позивач просили в задоволенні клопотання відмовити з огляду на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити за таких підстав.

Так, у ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950р. № ETS N 005 «Заборона зловживання правами» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції».

Відповідно до ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного (господарського, адміністративного) судочинства.

ЦПК дає невичерпний перелік дій, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами:подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана);подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин;заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування або перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;подання кількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання кількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;подання завідомо безпідставного позову,подання позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;необґрунтоване чи штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб;умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені кодексом.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК україни передбачено , що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За змістом зазначених норм ЦПК України штучність позову очевидна за наявності спорів між пов`язаними особами (про що достеменно відомо судді й що випливає з матеріалів позову), коли де-факто обидві сторони представлені одними особами або ж у випадку, коли позов подається з метою перешкоджання іншому провадженню (наприклад для зупинення останнього).

В даному випадку предметом позову є порушене право позивача на отримання спадщини , що підтверджено наданою останньої постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи встановлені між сторанами правовідносини та відповідні норми ЦПК , суд вважає, що в даному випадку відсутні ознаки зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на його штучний характер є безпідставним.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.09.2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

04.09.2019