ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/452/19 Справа № 705/5342/16-цГоловуючий по 1 інстанції
Категорія: 301000000 Коваль А.Б. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання адвоката Чорного Валерія Івановича, що діє за дорученням ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленка С.А. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Елізій» на об`єкт нерухомого майна - готель у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256 кв.м, житловою площею 1287,67 кв. м, що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля- підвал, під; споруда - огорожа під. №1; споруда - ворота під. №2; споруда - хвіртка під. №3; споруда - ворота під. №4; споруда - огорожа під №5; споруда - замощення під І; споруда - замощення під №ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловської Т.В. про державну реєстрацію права власності Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» на об`єкт нерухомого майна - готель у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256 кв.м, житловою площею 1287,67 кв. м, що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля- підвал, під; споруда - огорожа під. №1; споруда - ворота під. №2; споруда - хвіртка під. №3; споруда - ворота під. №4; споруда - огорожа під №5; споруда - замощення під І; споруда - замощення під №ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ТОВ «Укравест» право власності на об`єкт нерухомого майна - готель у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256 кв.м, житловою площею 1287,67 кв. м, що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля- підвал, під; споруда - огорожа під. №1; споруда - ворота під. №2; споруда - хвіртка під. №3; споруда - ворота під. №4; споруда - огорожа під №5; споруда - замощення під І; споруда - замощення під №ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду представник Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» - адвокат Прудивус М.А. подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи апеляційним судом адвокат Чорний В.І., що діє за дорученням ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року. Посилаючись на ч. 2 ст. 358 ЦПК України клопотання обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження, а відтак воно повинно бути закрито.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про відхилення клопотання по наступних підставах:

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» - адвоката Прудивуса М.А. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження і відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 362 суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Законом не передбачено закриття апеляційного провадження з підстав, на які посилається у своєму клопотанні адвокат Чорний В.І.

Тому в задоволенні клопотання адвоката Чорного В.І., який діє за дорученням ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Чорного Валерія Івановича, що діє за дорученням ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді :