overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2019 року Справа № 462/5683/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.09.2019 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 - 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А.І.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.І. Кирилюк
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/7002/18
№ 2/183/1212/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі було відкрито провадження.

04 лютого 2019 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/7002/18, номер провадження 2/183/1212/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Сорока
Справа № 219/691/19
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2019 року м. Бахмут
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
№ 717/325/14-ц

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

18 лютого 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 подав до суду скаргу, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, в скарзі не зазначено:

1) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

2) посилання на порушену норму закону;

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати скаржнику 5 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2547/18
Провадження № 2/347/225/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 27.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер справи 623/3555/13-ц
Номер провадження 6/623/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно з ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08:00 год. 21 лютого 2019 року .

В судове засіданні викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №460/5086/18
Провадження №2/460/652/19
УХВАЛА

21.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Кропельницької Наталії Іванівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на два дні.

Керуючись ст. ст.193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу земельної ділянки.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/5158/18
Провадження №2/523/2130/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з'явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "03" грудня 2018р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв'язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3830/19
в справі №760/1348/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

11 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання місці дитини.

ІІ. Описова частина

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання місці дитини.

15 січня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 січня 2019 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 та абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір». Судом запропоновано Позивачу сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальній сумі 1 536, 80 гривень.

Окрім того подана заява не відповідала вимогам ч.4,5 ст.19 СК України та Позивачу запропоновано залучити до участі у справі Органу опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві в якості Третьої особи, оскільки Позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 24 січня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання місці дитини, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/5358/18 Провадження № 2/0274/839/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
18.02.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк", представником якого є ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4087/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: