У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 552/5553/17

провадження № 61-9926св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2017 року у складі судді Турченко Т. В. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Пнченка О. О., Пікуля В. П., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів міста Полтави від 01 жовтня 1991 року № 496 в частині надання дозволу ОСОБА_6 на будівництво гаражу на відчуженій на його користь земельній ділянці від її (ОСОБА_4) ділянці з її дозволу на АДРЕСА_1;

- визнати недійсним державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_6, на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 0,0041 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, розташовану на АДРЕСА_1;

- скасувати у Книзі записів реєстрації державних актів державну реєстрацію державного акта, виданого на ім'я ОСОБА_6, на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73;

- визнати недійсним свідоцтво, видане ОСОБА_6, на право власності на гараж від 28 липня 1995 року № НОМЕР_3, що знаходиться на АДРЕСА_1;

- визнати за нею (ОСОБА_4) право власності на земельну ділянку площею 0,0041 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, розташовану на АДРЕСА_1;

- визнати за нею (ОСОБА_4) право власності на гараж розміром 7,5 м х 7,0 м, розташований на АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вищезазначене виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів міста Полтави прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, згоди на відчуження гаражу вона не надавала.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із відсутності доказів того, що що ОСОБА_6 без відповідних правових підстав користується гаражем на АДРЕСА_1, а також із недоведеності позивачем, що на спірній земельній ділянці наявний лише один гараж.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Зокрема, не звернули увагу на те, що вилучення з користування та надання земельної ділянки іншому користувачу/власнику під вже збудованою будівлею є неможливим зважаючи на норми статті 28 ЗК України (у редакції, чинній на момент винесення рішення).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, скасування державного акта та свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат