Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/23426/16-ц

провадження № 61-12118св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 24 жовтня 2017 року в складі судді Осаулова А. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик»), третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірним нормативно-правових актів в частині включення до переліку пов'язаних із банком осіб керуючого відділенням і асоційованих з ним фізичних осіб.

Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що постановами правління ПАТ «КБ «Хрещатик» затверджено перелік пов'язаних з банком осіб, її визнано пов'язаною з ПАТ «КБ «Хрещатик» особою. Зазначає, що статус пов'язаної з банком особи має певні обмеження, зокрема, неможливість отримання відшкодування власних заощаджень згідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на загальних умовах. Фонд не відшкодовує кошти розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних. У разі ліквідації банку вимоги кредиторів, які є пов'язаними особами банку, задовольняються лише з дев'ятою чергою.

На підставі викладеного ОСОБА_4 з урахуванням уточнених позовних вимог просила: визнати неправомірним постанови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087, від 09 червня 2015 року № 1170, від 09 липня 2015 року № 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, 07 серпня 2015 року № 1776, від 09 вересня 2015 року № 1980, від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457, від 07 грудня 2015 року № 2663, від 11 січня 2016 року № 7, від 08 лютого 2016 року № 156, від 09 березня 2016 року № 374, від 04 квітня 2016 року № 565 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб» та пункт 1.3 наказу голови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 04 квітня 2016 року № 316 з додатком № 1 в частині включення керуючого Садовським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 та асоційованих із ним фізичних осіб - ОСОБА_5 до «Переліку пов'язаних із банком осіб».

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання неправомірним нормативно-правових актів в частині включення до переліку пов'язаних із банком осіб керуючого відділенням і асоційованих з ним фізичних осіб.

Позовна заява ОСОБА_5 мотивована тим, що постановами правління ПАТ «КБ «Хрещатик» затверджено перелік пов'язаних з банком осіб, її визнано пов'язаною з ПАТ «КБ «Хрещатик» особою. Включення ПАТ «КБ «Хрещатик» її до переліку пов'язаних з банком осіб суттєво вплинуло на обсяг прав позивача у зв'язку із наявністю певних обмежень, а саме неможливість отримання відшкодування розміщених у банку особистих заощаджень згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на загальних умовах.

На підставі викладеного ОСОБА_5 просила визнати неправомірними постанови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087, від 09 червня 2015 року № 1170, від 09 липня 2015 року № 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 07 серпня 2015 року № 1776, від 09 вересня 2015 року № 1980, від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457, від 07 грудня 2015 року № 2663, від 11 січня 2016 року № 7, від 08 лютого 2016 року № 156, від 09 березня 2016 року № 374, від 04 квітня 2016 року № 565 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб» в частині включення асоційованої із керуючим Садовським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 фізичної особи ОСОБА_5 до «Переліку пов'язаних із вказаним банком осіб».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що керівник відділення банку відповідно до чинного законодавства України відноситься до пов'язаних з банком осіб, тому керівник Садовського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 була правомірно включена до переліку пов'язаних із банком осіб.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що працюючи керівником відокремленого відділення банку, позивач відповідно положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до пов'язаних з банком осіб, а його близькі родичі до асоційованих осіб.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2016 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачем з порушенням встановленого порядку, віднесено позивача та його близьких родичів до переліку пов'язаних з банком осіб. Відкриття Садовського відділення проведено з порушенням закону. Судами невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Суди не дослідили зібрані у справі докази.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.

29 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 20 жовтня 2014 року перебуває на посаді керуючого Садовського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик».

З 05 квітня 2016 року до ПАТ КБ «Хрещатик» була введена Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, а з 06 червня 2016 року - на його ліквідацію.

У пункті 2 положення ПАТ «КБ «Хрещатик» до постанови Спостережної Ради ПАТ «КБ «Хрещатик» № 72 від 30 липня 2015 року (далі - Положення) визначено пов'язаних з банком осіб, до яких віднесено, зокрема, керівників банку, асоційованих з ними осіб. Керівниками банку є, зокрема, керівники відокремлених підрозділів (відділень).

За змістом пункту 3.1 Положення банк визначає та складає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону «Про банки і банківську діяльність».

У пункті 3.2 Положення визначено структурні підрозділи банківської установи: головний банк, комерційний центр, в тому числі, з організаційно підпорядкованими йому відділеннями, підрозділи фронт-офісу, а також, установи банку - відокремлені підрозділи, а саме: регіональні відділення що обслуговують своїх клієнтів та відділення, що організаційно підпорядковані відповідним регіональним відділенням.

Відповідно до пункту 3.4 Положення управління акціонерного капіталу та корпоративного регулювання юридичного департаменту складає перелік пов'язаних із банком осіб щомісячно станом на перше число місяця у строк до кінця дня 03 числа після звітного періоду, якщо інше не встановлено наказом голови правління банку, та направляє його для аналізу та доповнення (актуалізації) у разі необхідності відповідальним підрозділам банку, визначеним наказом голови правління.

За змістом пункту 3.8. Положення не пізніше наступного робочого дня після затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 число місяця правлінням банку, управління акціонерного капіталу та корпоративного регулювання юридичного департаменту надає зазначений перелік структурним підрозділам головного банку, які відповідають за здійснення кредитних, депозитних операцій з юридичними та фізичними особами, операцій з цінними паперами, інших активних та пасивних операцій, та установам банку для здійснення супроводження та внутрішнього контролю за операціями із пов'язаними із банком особами.

За класифікацією, визначеною у постанові Правління Національного банку України № 315 від 12 травня 2015 року про затвердження «Положення про визначення пов'язаних із банком осіб», код типу 523 розшифровується як «керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівник та члени комітету банку».

Згідно з пунктом 1.3 Положення про Садовське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах структурної одиниці, знаходиться у його безпосередньому підпорядкуванні.

Встановлено, що Садовське відділення підпорядковувалося Київському регіональному відділенню ПАТ «КБ «Хрещатик», а в подальшому - комерційному центру ПАТ «КБ «Хрещатик».

Встановлено, що 09 лютого 2016 року між ОСОБА_4та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено договір банківського вкладу з щомісячною сплатою процентів строком на один рік на суму 60 000 грн, дія якого закінчилася 09 травня 2016 року.

Постановами правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 1087 від 28 травня 2015 року, № 1170 від 09 червня 2015 року, № 1468 від 09 липня 2015 року, № 1639 від 28 липня 2015 року, № 1776 від 07 серпня 2015 року, № 1980 від 09 вересня 2015 року, № 2231 від 07 жовтня 2015 року, № 2457 від 06 листопада 2015 року, № 2663 від 07 грудня 2015 року, № 7 від 11 січня 2016 року, № 156 від 08 лютого 2016 року, № 374 від 09 березня 2016 року, № 565 від 04 квітня 2016 року про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб з додатками та пунктом 1.3 наказу голови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» з додатком № 1, керуюча Садовським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 включена до переліку пов'язаних із банком осіб.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління (ради директорів), головний бухгалтер, його заступник, керівники відокремлених підрозділів банку.

За змістом статті 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Отже, керівники відокремлених структурних підрозділів (філій) є також керівниками банку.

Вказаний вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 лютого 2016 року № 6-1601цс15.

За змістом статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Відповідно до пунктів 3, 6, 7 частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» пов'язаними з банком особами є керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що на виконання вимог статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та постанови Правління Національного банку України № 315 від 12 травня 2015 року «Про затвердження переліку пов'язаних з банком осіб» позивача було включено до переліку пов'язаних з банком осіб, що також призвело до включення до такого переліку близьких родичів позивача, зокрема ОСОБА_5

Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги, що Садовське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не відноситься до категорії відокремленого підрозділу банку, тому позивачі не могли бути включені до переліку пов'язаних з банком осіб, оскільки відокремленими підрозділами банку є будь-які філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк, якщо їх відкриття відповідає встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Відкриття Садовського відділення проведено без порушення чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги, що ОСОБА_4 та її близьких родичів з порушенням норм закону включено до переліку пов'язаних з банком осіб, не заслуговують на увагу, оскільки вказані вище дії вчинено на виконання вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та постанови Правління Національного банку України № 315 від 12 травня 2015 року «Про затвердження переліку пов'язаних з банком осіб», а також відповідно до установленого нормами матеріального права порядку, що підтверджується відповідними постановами правління ПАТ «КБ «Хрещатик».

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С.Висоцька

В. В. Пророк