Провадження № 22-ц/802/868/19 Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Волинської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в місті Луцьку Бондаренка Ярослава Миколайовича про відновлення надання послуг, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора Волинської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в місті Луцьку Бондаренка Ярослава ОСОБА_2 про відновлення надання послуг, який обґрунтований тим, що відповідач надає ОСОБА_1 неякісні послуги з радіомовлення, стягуючи при цьому абонентську плату за користування радіоточкою. Крім того, позивач зазначав, що такими діями відповідача йому заподіяно моральну та майнову шкоду.

ОСОБА_1 просив зобов`язати Волинську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в місті Луцьку відновити якісне надання послуг радіомовлення, здійснити перерахунок абонентської плати за користування радіоточкою за весь період надання неякісних послуг та стягнути із відповідача майнову та моральну шкоду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а саме: не подав належним чином оформлену позовну заяву та додані до неї документи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, що позовна заява не містить: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За положеннями частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частина 3 статті 175 ЦПК України визначає, що саме повинна містити позовна заява.

Позивач також повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 08 липня 2019 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій вказав лише дані свого паспорта, ідентифікаційний код, а також додав документи, які, на думку позивача, є доказами, що підтверджують обставини справи (а. с. 13-18).

Отже, позивач у встановлений строк не усунув всіх недоліків позовної заяви.

За таких обставин суддя місцевого суду дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачва ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2019 року

Головуючий

Судді