overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5567/19
Провадження № 2-во/524/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, у тексті рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано час відкриття спадщини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27.12.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: по усьому тексту рішення час відкриття спадщини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 331/4867/18
Провадження № 2 /331/178/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника відповідача- Панченко Б.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 982, 30 гривень.

18.02.2019 року відповідач надав клопотання про витребування доказів , а саме про витребування від Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінальної справи за № 0001733, які підтверджують факт крадіжки майна, зокрема, кредитної карти наданої відповідачу.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання підтримали .

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що зазначене клопотання подане з порушенням строків визначених у ч.3 ст. 83 ЦПК Ураїни , і відповідчем не надано доказів неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні відповідач просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0001733, однак ч.1 ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, тобто витребування судом кримінального провадження, в якому триває досудове розслідування , суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд також зауважує, що відповідачка, яка має статус потеріпілої , і права згідно ст. 56 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального проваджння, не надала суду доказів неможливості подання копій матеріалів , які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї злочину.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76,77 , 83,84 ЦПК України, ст. 222 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч 2 ст.353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя О.Є. Жукова

18.02.2019
Справа№ 346/577/19
Провадження № 2-о/346/63/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правоустановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правоустановлюючого документа. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правоустановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:40 год. 04 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження №2-н/643/1872/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 116196,72 гривен
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/632/19
Провадження № 2-о/723/1086/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в с. Снячів,

Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

представник ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернівецької області,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, що проживає в с. Снячів,

Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

ОСОБА_4, що проживає в с. Снячів,

Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки:

- в заяві, відповідно до п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, заявником не зазначено з якою метою просить встановити факти родинних відносин з ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- відповідно до п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, заявником не зазначено причини неможливості внести виправлення щодо його імені до актового запису про шлюб, факт належності якого просить встановити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення юридичних фактів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої заяви та доказів на підтвердження викладених обставин з їх копіями для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/999/19
УХВАЛА

про розгляд зауважень щодо технічного запису судових засідань

11 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності відмовлено повністю.

22 грудня 2018 року від представника ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо технічного запису судових засідань, у яких представник посилався на те, що технічний запис судових засідань, які відбулись 29 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року, є неповними. Також, представник ОСОБА_1 просив поновити йому строк для подання зауважень щодо технічного запису судових засідань.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи та технічний запис судових засідань від 29 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року у даній справі, вважаю, що підстави для посвідчення зауважень відсутні.

Згідно із ст. 249 ч. ч. 1, 2, 3 учасники справи мають право знайомитись із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Ураховуючи, що заявник ознайомився з матеріалами справи та технічним записом судових засідань 21 грудня 2018 року, строк на подачу зауважень ним не пропущено.

Як вбачається із технічного запису судових засідань від 29 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року, він у повній мірі відображає хід судового засідання, тому вищезазначені зауваження слід визнати необґрунтованими та таким, що посвідченню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 249, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у посвідченні зауважень представника ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань від 29 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/3028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

за участю головного державного виконавця відділу

примусового виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни про примусове проникнення до володіння боржника - фізичної особи, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни про примусове проникнення до житлового об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є боржник за виконавчим провадженням (зведеним) №56138951 ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 454/2224/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 14:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 523/1882/19
Провадження №2-н/523/150/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянськогоміськрайонного суду М.О. Гусинський