КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 759/12050/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4919/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року .( у складі судді Ул'яновської О.В., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року скасувати та постановити нове, яким:

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1), аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з повноліття до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що син продовжить навчатися.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 11 900 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), понесені нею судові витрати у розмірі 11 000 грн. (одинадцять тисяч гривень).

Крім того, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалася на те, що оскаржуване рішення від суду не отримувала та ознайомилась з ним 21 січня 2019 року про, що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 28)

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Судом встановлено, що повний текст рішення не було вручено у день його складання, згідно, позивач отримала повний текст судового рішення 21 січня 2019 року .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 12 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.

Тобто скаргу подано в строк передбачений ч.2. ст. 354 ЦПК України, а тому строк на оскарження рішення має бути поновлений.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені (а.с. 47-49)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.