Справа № 574/1210/19
Провадження №2-о/574/74/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 бабі ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677678 мотивуючи тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, яку прийняла його мати ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_2 ) шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом, але за життя юридично не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він прийняв спадщину після смерті матері шляхом спільного проживання, будучи спадкоємцем першої черги за законом, але не може її юридично оформити через розбіжності в написанні прізвища баби в державному акті на право приватної власності на землю де її прізвище невірно зазначене як « ОСОБА_4 », змість вірного « ОСОБА_5 », яке зазначене у свідоцтві про смерть. Вказані обставини не дають йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба заявника ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.4).

При цьому, після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, яку прийняла її дочка ОСОБА_3 (мати заявника) відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем першої черги за законом, не відмовився від її прийняття у строки передбачені законом, але за життя юридично не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копією державного акту та довідкою Клепалівської сільської ради (а.с.6-11).

Після смерті ОСОБА_3 також відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677678, яка належала померлій ОСОБА_2 ..

Заявник прийняв спадщину після смерті матері відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем першої черги за законом, не відмовився від її прийняття у строки передбачені законом, що підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження заявника та довідкою Клепалівської сільської ради (а.с.5-6,12).

З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову в зв`язку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначене прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », змість вірного « ОСОБА_5 », яке зазначене у свідоцтві про смерть, що вбачається з листа приватного нотаріуса Головенської Л.В. (а.с.17).

Між тим, факт належності вище згаданого державного акта ОСОБА_2 , повністю підтверджений матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 - 06.03.1922 року народилася « ОСОБА_2 » (в російському варіанті) і її батьком записаний « ОСОБА_6 » (в російському варіанті), в графі мати прочерк (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася « ОСОБА_7 » ( в російському варіанті) і її матір`ю записана « ОСОБА_2 » (в російському варіанті), в графі батько прочерк (а.с.7).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677678 він був виданий на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №157 від 18.07.2002 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Клепали, Буринського району, Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 247, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №677678, виданий 27.08.2002 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 2,99 га, розташованої на території Клепалівської сільської ради, Буринського району, Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в с.Клепали, Буринського району, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: