overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/444/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В. Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
"19" лютого 2019 р. Справа № 363/1229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у цивільній справі № 363/1229/18 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року по даній справі зупинено провадження до вирішення по суті заяви про відвід головуючому - судді Котляровій І.Ю.

15 лютого 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Котлярової І.Ю. від розгляду цивільної справи № 363/1229/18 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 363/1229/18 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування шкоди.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин

25 березня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
н/п 2-н/490/664/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником я.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08-30 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні суду (зал. 310).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 445/767/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"02" липня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області 02 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.07.2019 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання, згідно відомостей якої заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Личаківський районний суд м. Львова

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187, 316 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 446/233/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2397/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа№ 346/703/19
Провадження № 2-о/346/67/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:10 год. 04 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 219/100/19
Провадження №2/219/957/2019
У Х В А Л А

18.02.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року позивач ОСОБА_3 товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі, визначено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Сторони у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26.03.2019 року на 08-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про здійснення страхової виплати за територіальною підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про передачу справи за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2019 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1380/18
провадження № 2-о/691/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в листопаді 2015 року з окупованої та незаконно анексованої Автономної Республіки Крим України, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Україна.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в листопаді 2015 року з окупованої та незаконно анексованої Автономної Республіки Крим України, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Україна.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 180/1933/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради в особі: органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропет-ровської облас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява відповідає вимогам п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради в особі: органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул.Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із житлового будинку №161 по вул. Жовтнева м. Лисичанська Луганської обл., загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м., відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, заяву підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 1996 р. померла ОСОБА_1, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №161 по вул. Жовтнева м. Лисичанська Луганської обл., загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м., що належала їй на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 12.10.1962 р.

Після смерті ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини ...

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_1 ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після її смерті, відумерлою.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 337, 338 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з житлового будинку №161 по вул. Жовтнева м. Лисичанська Луганської обл., загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м., що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 13 лютого 1996 р. відумерлою.

Передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла 13 лютого 1996 р. у вигляді житлового будинку №161 по вул. Жовтнева м. Лисичанська Луганської обл., загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: