КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 376/2378/18

Головуючий у першій інстанції - Коваленко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7320/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року позовну заяву ТОВ «Оріховецьке» до ОСОБА_3, ТзДВ «Шамраївський цукровий завод», ДР КП «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Н.І. про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 20 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТзДВ «Шамраївський цукровий завод» зареєстрований 21 серпня 2018 року державним реєстратором Клімкіною Н.І. Скасовано державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТзДВ «Шамраївський цукровий завод» від 20 серпня 2018 року щодо земельної ділянки, площею 3,506 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3, ТзДВ «Шамраївський цукровий завод» та Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Н.І. на користь ТОВ «Оріховецьке» судові витрати по справі в сумі 4524 грн. - по 1508 грн. з кожного. (а.с.60-67)

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 квітня 2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат Овчаренко Д.К. подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.81-91)

10 квітня 2019 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 11 квітня 2019 року передано судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Оріховецьке» було заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди) та сплачено судовий збір в розмірі 3524 грн. (а.с.1-5)

За подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 2643 грн. 00 коп. (а.с.81)

11 квітня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору в розмірі 2643 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року в повному обсязі, тобто в частині задоволених двох позовних вимог немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди). (а.с.82-84)

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп. (1762 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року х 1 - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою х 2 вимоги х 150%)

Отже, судовий збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп. (5286,00 грн. - 2643,00 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець