справа №176/1819/18
провадження №2/176/340/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу поліції Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області, Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9» Міністерства охорони здоров'я» в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу поліції Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області, Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9» Міністрества охорони здоров'я» в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року було скасовано, праву направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею обрано суддю Гусейнова К.А.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами та вирішуючи питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, п.п. 2, 6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовий) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону, позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменуванні сторін, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за час розгляду Дніпровським апеляційним судом, апеляційної скарги ОСОБА_1, юридичні назви відповідачів змінилися, що також необхідно врахувати позивачу, виправляючи позовну заяву, з урахуванням її недоліків, зазначених вище.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу поліції Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області, Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9» Міністерства охорони здоров'я» в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов