Справа № 369/5347/19
Провадження № 2/369/2863/19
04.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У квітні 2019 року КП «Управління міським господарством» звернулося з даним позовом, посилаючись на те, що згідно довідки форми № 3, ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року, та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Відповідно до статуту КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв`язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки Форми № 3, відповідач ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року, та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Даний будинок знаходиться на балансі ЖЕД - 2 м. Вишневого.
Відповідно до статуту КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв`язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів.
Відповідно до ст.ст.15,16,525,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та керуючись ст.ст.4,5,12,76-82,141,258-259,263-265,268,273,274,279 ЦПК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 листопада 1998 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24 вересня 2009 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2, р/р НОМЕР_3 в КРУ КБ «ПриватБанк» МФО 321842 код 34778905) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2019 року.

Суддя Пінкевич Н.С.