overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/87/19
Провадження №2/523/355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 09 січня 2019 року позовна заява акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки була залишена без руху у зв`язку із тим, що вона була подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено судом на адресу заявника, яку він отримав 06 лютого 2019 року згідно поштового повідомлення.

Станом на 19 лютого 2019 року до суду від позивача не надходило будь яких заяв або клопотань з приводу позову який залишено без руху ухвалою суду від 09 січня 2019 р..

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем в строк не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки то суд доходить висновку, що позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.02.2019 р.

Суддя:
Справа № 408/8021/18-ц
УХВАЛА

15 лютого 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач також не надала відзив на позов.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду, у зв'язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №6/512/7/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» і ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.258, ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у виконавчому листі №2-277/11 виданим 21.11.2011р. на виконання рішення Савранського районного суду Одеської області від 28.09.2011р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/10054 від 18.01.2008р. в сумі 41853,78грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 214/3804/19
2/214/2130/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2019 року
Справа №1306/9178/2012
Провадження №2-др/442/7/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді : Гарасимків Л.І., при секретарі Півало І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри "Надія" до Відділу Держгеокадастру у м.Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, ухваленого у справі за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри "Надія" до Відділу Держгеокадастру у м.Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, вирішено: Позов задоволити. Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 12.02.2007 року площею 293 м.кв., виданий ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри " Надія" судовий збір в розмірі 98,19 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення суду не вказано, кадастровий номера земельної ділянки по АДРЕСА_1 та її цільове призначення, що унеможливило виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.12.2017 року у даній справі.

У судове засідання сторони не з»явилися, відтак розгляд справи про ухвалення додаткового рішення було проведено за їх відсутності, що не суперечить законодавству, так як їх присутність не обов»язковою.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК, суд що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, ухваленого у справі за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри "Надія" до Відділу Держгеокадастру у м.Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вказати : Позов задоволити.

Скасувати державний акт НОМЕР_1 від 12.02.2007 року, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.0293 га.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри " Надія" судовий збір в розмірі 98,19 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 149/2564/18
Провадження №2/149/59/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та визнання явки обов'язковою,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 грудня 2018 року підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача, просить визнати явку представника відповідача обов'язковою, а також витребувати докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у відповідності до наявних у матеріалах справи заяв представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи: ОСОБА_3, її представник - адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_4,будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з поданням позовної заяви.

Крім того, таке клопотання могло бути заявлено у підготовчому засіданні згідно п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що дане клопотання подано до суду поза межами строків встановлених ст. ст. 51, 83, 84, 197 ЦПК України, клопотання про витребування доказів, подані суду з дотриманням вимог процесуального закону розглянуто та задоволено, підготовче провадження закрите, неможливість заявлення даного клопотання в межах підготовчого судового засідання не обґрунтовано, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2019 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
справа № 489/755/19
провадження № 2/489/984/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати відомості щодо реєстрації спірного автомобіля марки «LEXUS RX 350» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповіднодо частини 2 статті 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись частиною 2 статті 294 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо реєстрації спірного автомобіля марки «LEXUS RX 350» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Зобовязати Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва відомості щодо всіх власників автомобіля марки «LEXUS RX 350» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності за кожним з власників даного автотранспортного засобу.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ Україниза адресою: 54055, м. Миколаїв, Транспортний провулок, 1а/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Гагаріна, 1 у с.Новоандріївка Волноваського району Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 28 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 577/660/19
Провадження № 2-о/577/93/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 301/2625/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 20 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 05 січня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 13 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 20 січня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №2/369/4845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст.4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки вона є учасником бойових дій.

Разом з тим відповідно до акту від 30.10.2019 року, під час розкриття конверта було виявлено відсутність копії посвідчення учасника бойових дій, який вказаний в додатку до позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, позивач повинен надати квитанцію про сплату судового збору на 768, 40 грн. або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: