Справа № 589/5212/19
Провадження № 2/589/2106/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

М. Шостка

12 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до філії - Сумське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10018/088 «Ощадбанк» Бровчук Наталії Олександрівни про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії - Сумське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10018/088 «Ощадбанк» Бровчук Наталії Олександрівни, в якій просить:

- визнати протиправні дії філії - Сумське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та такими, що вчинені свідомо та безпідставно по відношенню до клієнта ОСОБА_1 з тривалою невиплатою коштів заборгованої з січня 2017 року заробітної плати в сумі 69751 грн при наявності законних підстав;

- визнати протиправними дії відповідача по спонуканню позивача до підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття вже відкритого в квітні 2015 року поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та такими, що не відповідають положенню ст.19 Конституції України, ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 627 ЦК України на свободу договору, п. 24,62,69 Інструкції №492 від 12.11.2003 НБУ «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах»;

- зобов`язати відповідача вчинити дії та забезпечити виплату ОСОБА_1 , як клієнту банку пенсійних коштів, що знаходяться на його рахунку № НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача 69751 грн 00 коп. зарплатних коштів позивача, що знаходяться на його банківському рахунку № НОМЕР_2 та шляхом перерахування їх зворотно до ПАТ «Сумигаз» та відновити положення яке існувало до порушення роботодавцем його права на виплату зарплати за місцем роботи позивача до звільнення 10.01.2017;

- визнати бездіяльність начальника філії- Сумське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» Д`яконової Ольги Петрівни, керуючого територіальним відокремленим безбалансовим відділенням №10018/088 «Ощадбанк» Бровчук Наталії Олександрівни, протиправною;

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.136 ЦПК України, у зв`язку з дискримінацією відповідачами його права на виплату зарплатних та пенсійних коштів, що є його єдиним джерелом для існування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь - яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

За змістом статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно - ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

В позовній заяві позивач не заявляє вимогу про стягнення заробітної плати з роботодавця, яка відноситься до галузі - "Трудове право", а тому в данному випадку не підлягає до застосування п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за №3674-VI, яка звільняє позивача у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»).

Особа, яка заявляє клопотання про зменшення розміру судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, законодавством визначено виключні підстави для зменшення, звільнення, або відстрочення сплати судового збору.

Позивач просить його звільнити від сплати судового збору, але жодного доказу на підтвердження свого скрутного фінансового становища, що унеможливлює сплату ним судового збору суду не надає. Та про наявність таких доказів в позовній заяві та в додатках до неї також нічого не зазначає.

За таких обставин, підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для зменшення розміру судового збору, звільнення, відстрочення сплати судового збору, відсутні, а відтак, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, що складає 768 грн 40 коп. За подання позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб судовий збір має складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає також 768 грн 40 коп.

Судовий збір сплачувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Шосткинське УК/м.Шостка/22030101, код отримувача: 37512251, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6018012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці: 1.1. та п. 1.2.

Отже позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 3073 грн 60 коп. за викладених п`ять позовних вимог, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії - Сумське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10018/088 «Ощадбанк» Бровчук Наталії Олександрівни про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша