№ 468/236/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

21.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Згідно з пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позову та доданих до нього документів вбачається, що нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2, оскільки не надано відомостей, що підтверджували б факт прийняття спадщини батька позивача ОСОБА_3 після ОСОБА_2 та підтверджували б факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При цьому, в поданому позові не вказуються обставини з їх підтвердженням відповідними доказами, що батько позивача ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння майном спадкодавця ОСОБА_2, померлої 30.11.1998 року, оскільки спадкування мало здійснюватись за правилами ЦК УРСР, для яких факт спільного проживання спадкодавця і спадкоємця ще не був підтвердженням факту вступу в управління майном.

В даному випадку, при наявності відповідних доказів того (в тому числі показань свідків) встановлення факту прийняття спадщини можливе в судовому порядку в окремому провадженні за місцем проживання заявника, що, в свою чергу, усуне виявлену нотаріусом підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту необхідне також і для розгляду судом вимог позивача про визнання за нею права на спадкове майно.

Аналогічно, в поданому позові не вказуються обставини з їх підтвердженням відповідними доказами, що позивач протягом шести місяців після відкриття спадщини (ч.2 ст. 549 ЦК УРСР) фактично вступила в управління та володіння майном спадкодавця ОСОБА_3, померлого 10.01.2003 року, оскільки спадкування також мало здійснюватись за правилами ЦК УРСР. Так само, при наявності відповідних доказів того (в тому числі показань свідків) встановлення факту прийняття спадщини позивачем після свого батька можливе в судовому порядку в окремому провадженні за місцем проживання заявника, що також усуне виявлену нотаріусом підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, в позові не вказані обставини з їх підтвердженням відповідними доказами, які б підтверджували факт родинних відносин між батьком позивача ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_2, оскільки в доданих до позову документа вбачається не тільки невідповідність в імені сина (ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть та Жорик у свідоцтві про народження), що можливо ототожнити, а і у імені матері (ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть та Нюра у свідоцтві про народження дитини), що не є тотожним та потребує відповідного офіційного встановлення.

В даному випадку, при наявності відповідних доказів того (в тому числі показань свідків) встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями позивача також можливе в судовому порядку в окремому провадженні за місцем проживання заявника, що також усуне виявлену нотаріусом підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту родинних відносин також необхідне і для розгляду судом вимог позивача про визнання за нею права на спадкове майно.

Що ж стосується ненадання нотаріусу сертифіката на право на земельну частку (пай), то відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат», п.1 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 нотаріус має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

При цьому, в позовній заяві не вказано, що нотаріус витребовував оригінал правовстановлюючого документа від юридичної особи, в розпорядженні якої він зберігається, отже вбачається, що нотаріус має змогу, відповідно до процитованих вище положень закону витребувати для вчинення нотаріальної дії у вказаної особи вказаний правовстановлюючий документ.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У звязку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя