Справа № 185/6718/18
Провадження № 2/185/636/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду , стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати договір підряду укладений в усній формі про проведення ремонтних робіт у квартирі за адресою м.Павлоград, вул.Кільцева, 3/21 та відшкодувати збитки у сумі 13 000 грн. Мотивувала позов таким. 15.12.2017 року з відповідачем уклала вказаний договір в усній формі. Відповідач мав виконати ремонтні роботи в квартирі. В залі поклеїти шпалери, зробити пластикові укоси,покласти ламінат. В ванній кімнаті покласти плитку, зробити пластикову стелю. В санвузлі зробити пластикову стелю, прошпаклювати та покрасити стіни. В спальні прошпаклювати стіни, поклеїти шпалери, покласти ламінат, зробити пластикові укоси, встановити міжкімнатні двері,покрасити батареї, замінити вікна. Прошпаклювати та покрасити стіни на кухні,покласти лінолеум. В коридорі прошпаклювати стіни, поклеїти шпалери,покласти лінолеум на підлогу, зробити освітлення по всій квартирі. Відповідачу було передано 30 000 грн. на закупку матеріалу та 20 000грн. та 100 доларів за роботу. Відповідач виконав роботи з недоліками. Вважає, що вартість виправлення недоліків становить 13 000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що вказана угода не укладалась, гроші за проведення робіт не отримувались. Позивачка робила ремонт. Відповідач надавав позивачці допомогу, здійснював ремонтні роботи. Позивача не вказала в чому є недоліки виконаної роботи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази приходить до такого.

Позивачка для виконання ремонту квартири за адресою м.Павлоград, вул. Кільцева,3/2 залучила відповідача з яким уклала усний договір про це.

Доказів про обсяг ремонтних робіт, які мав виконати відповідач, їх якість, оплату позивачем суду не надано.

Відповідачем виконувались ремонтні роботи в квартирі позивача.

Доказів обсягу ремонтних робіт які виконані відповідачем суду не надані. Вказані факти визнані представником відповідача.

Позивачем не надано суду доказів отримання відповідачем будь яких грошей за виконану роботу.

Позивач вважає, що ремонтні роботи були проведені неякісно, з істотними недоліками. У кухні відповідач не встановив відлив, не покрасив батареї, в коридорі лінолеум покладений хвилями, криві стіни в коридорі , не працюють замки в міжкімнатних дверях.

Доказів наявності істотних недоліків ремонту позивачкою суду не надано.

Наданий суду акт про обстеження квартири судом не може бути прийнятий оскільки суду не надані докази того, що виконання перерахованих в акті робіт входило до обсягу ремонтних робіт, які був зобовязаний виконати відповідач

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач просить суд розірвати договір.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав суду докази порушення відповідачем договору та завдання збитків, чим порушив вимоги ст.81 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду на проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 та стягнення 13 000 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Позивач : ОСОБА_1, м. Павлоград, вул. Кільцева,3/21,ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3, м. Павлоград, вул.Заводська , 17/1.

Суддя: ОСОБА_4