У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Світло» - Шипілова О.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Світло» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Світло» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» (надалі за текстом - відповідач 2) про захист авторських прав, в якому просить суд зобов`язати відповідача 1 припинити розповсюдження творів на веб-сайті www.youtube.com. та стягнути солідарно з відповідачів компенсацію в розмірі 210 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2019 р. провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувати аудіовізуальні твори, в тому числі в мережі інтернет без дозволу власника виключних майнових прав - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СВІТЛО» ().

Заява обґрунтована тим, що 01.12.2016 року між Позивачем та релігійною організацією «ДУХОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН УКРАЇНСЬКОЇ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЦЕРКВИ «НОВЕ ПОКОЛІННЯ» (УХЦ «НОВЕ ПОКОЛІННЯ») (далі - Ліцензіар) був укладений ліцензійний договір, за яким Позивач отримав виключну ліцензію на використання творів Ліцензіара. Перелік таких творів вказаний у додатку № 1 до Ліцензійного договору (п.2.1 Ліцензійного договору). Згідно з п.2.2 Ліцензійного договору Позивач отримав від Ліцензіара виключне право на використання вищевказаних творів, в тому числі в мережі інтернет (інтернет-ресурсах). В період 24.11.2017 року по 11.06.2019 р. Відповідач-1 від свого імені здійснює розповсюдження Творів, вказаних у додатку №1 до Ліцензійного договору на сайті www.youtube.com без дозволу Позивача, як Ліцензіата, який має виключні права на таке розповсюдження вказаних Творів. Перелік розповсюджених Відповідачем-1 Творів, дату початку розповсюдження та назва сайту вказані у ДОДАТКУ № 2. Розповсюдження Творів (з 44 по 85 пункт Додатку №1 до Договору) відбувалося з використанням логотипу (зареєстрованого знаку для товарів і послуг) Позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 Позивач є власником знака «ІНФОРМАЦІЯ_1».

А відтак, Відповідач-1, видаючи Твори за свої власні, на думку позивача, порушив немайнові права Позивача, внаслідок чого, позивач і подав позов про відшкодування завданих йому збитків, а саме на отримання від Відповідача-1 та Відповідача- 2 компенсації, що визначено п. г) ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» (при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій).

Заявник вважає, що запропоновані ним заходи забезпечення позову у вигляді заборони Відповідачу-1 вчиняти певні дії не є тотожними заявленим позовним вимогам, які полягають у встановленні обов`язку Відповідачу-1 вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали заяви та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Згідно із п.4. ч.1. статті 150 позов забезпечується також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання

За даною нормою закону однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.52-1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» при порушенні будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, вчиненому з використанням мережі Інтернет, суб`єкт авторського права і (або) суміжних прав (далі - заявник) має право звернутися до власника веб-сайту та (або) веб-сторінки, на якому (якій) розміщена або в інший спосіб використана відповідна електронна (цифрова) інформація, із заявою про припинення порушення. Заява про припинення порушення подається в порядку, передбаченому цією статтею.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом спору є порушення авторського права.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що судам слід ураховувати, що у справах окремих категорій позови можна забезпечувати за допомогою спеціальних заходів, які регулюються нормами відповідних законів (наприклад, ст. 53 Закону України від 23 грудня 1993 р. N 3792-XII ( 3792-12 ) в редакції Закону від 11 липня 2001 р. N 2627-III ( 2627-14 ), з наступними змінами) "Про авторське право і суміжні права".

Згідно із статтею 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до завершення розгляду справи по суті суддя одноособово має право винести ухвалу про заборону відповідачеві, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є порушником авторського права і (або) суміжних прав, вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду певні дії, а саме: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, ввезення на митну територію України та інше передбачене цим Законом використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів, у тому числі комп`ютерних програм і баз даних, а також записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, і засобів обходу технічних засобів захисту.

Згідно із ч. 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована, оскільки повідомлені заявником обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Таким чином, суд вважає за можливе забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Світло» - Шипілова О.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Світло» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про захист авторських прав - задовольнити.

заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувати нижченаведені аудіовізуальні твори, в тому числі в мережі інтернет, без дозволу власника виключних майнових прав - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СВІТЛО» ()

ТвірГіперпосилання
1.ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
2.ІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_5
3. ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_6ІНФОРМАЦІЯ_7
ІНФОРМАЦІЯ_87.ІНФОРМАЦІЯ_9ІНФОРМАЦІЯ_12
ІНФОРМАЦІЯ_1013.ІНФОРМАЦІЯ_11ІНФОРМАЦІЯ_13
ІНФОРМАЦІЯ_1423.ІНФОРМАЦІЯ_15ІНФОРМАЦІЯ_16
ІНФОРМАЦІЯ_1732.ІНФОРМАЦІЯ_18ІНФОРМАЦІЯ_19
ІНФОРМАЦІЯ_2051.ІНФОРМАЦІЯ_21ІНФОРМАЦІЯ_22
ІНФОРМАЦІЯ_2372.ІНФОРМАЦІЯ_24ІНФОРМАЦІЯ_25
ІНФОРМАЦІЯ_25

За даною ухвалою є: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Світло» (вул. Державінська, 2, кв. 252, м. Харків, Харківська обл., 61001, Код ), Боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» (адреса: вул. П. Сагайдачного, буд.25-Б, м. Київ, 04070, ).

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам - для відмова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/14105/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова