overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/537/3/19
Справа № 537/4735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

15.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним при подачі позову судового збору в розмірі 1762 грн.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви суд встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 грн. сплачений на р/р № 6010, одержувач УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код одержувача 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до платіжного доручення № PROM8BRD41 від 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 758/2225/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: 86150, АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 20 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №572/3852/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3852/18 за позовом ОСОБА_1, жительки вул.Першотравнева,22 с.Вири Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 30 хв. 25 березня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 161/19/19
Провадження № 2-о/161/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

Головуючий -суддя Філюк Т.М.,

присяжні ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_4,

заявника лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцьк ОСОБА_1

прокурора Католик І.А.,

особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення : 10 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/5094/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З даних автоматизованої системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебуває справа № 759/10561/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 316/292/19
Провадження № 2-о/316/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Справа підсудна ОСОБА_3 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 14 годину 00 хвилин 15.04.2019 року у закритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розглядати справу судом у складі одного судді і двох присяжних

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 513/174/19
Провадження № 2/513/305/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3.31 га, розташовану на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18 липня 2005 року.
Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.
Однак, 19 лютого 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі адвокат ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.
Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Тончева
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/15616/16-ц

Провадження № 2/200/547/19

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидельковська Юлія Юріївна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидельковська Юлія Юріївна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидельковська Юлія Юріївна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилину 11 березня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/412/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «АХА Страхування», про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 20 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 19 лютого 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 628/3967/18
Провадження № 2/628/249/19
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,
за участю секретаря Сухоносової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи, що копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий : А.В. Литвинов
Провадження №2/522/3717/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 73,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

13 вересня 2018 року з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову у вигляді арешту звернувся представник позивача, посилаючись на те, що арештоване майно фактично вже не є предметом спору.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 надали 18.02.2019 заяву про розгляд клопотань та заяв без їх участі.

Представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та просив скасувати арешт.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що відповідно до наданої позивачем інформації, предметом спору в даному випадку є квартира № 334 в будинку № 5/2 по Гагарінському плато в м. Одесі, яка належить ОСОБА_4, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11жовтня 2017 року мають бути скасовані.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року та скасувати арешт квартири №76 в будинку №5/2 на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 73,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

18.02.2019