У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1201/11

провадження № 2-зз/285/2/19

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони у справі: заявник - Новоград-Волинський відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву Новоград-Волинського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області та спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

11.02.2019 року Новоград-Волинський відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, звернулася до суду із заявою, в якій просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 у звязку з тим, що майно передано в рахунок погашення боргу згідно ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_6.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ОСОБА_5 Так, державним виконавцем було описано нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_2, що належала боржнику. Відповідно до ст. 61 Закону України « Про виконавче провадження» стягувану ОСОБА_6 за його згодою дана квартира передана в рахунок погашення боргу. Однак, на вище вказану квартиру накладено арешт ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 2-1330/09 від 21.12.2009 року за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області та спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним свідоцтва про право власності. Рішенням суду у даній справі, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже підстави для застосування заходів забезпечення позову на теперішній час відсутні.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2-1330/09, якій у подальшому присвоєно № 2-1201/11, за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області та спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

14.12.2009 року у межах даної справи ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на квартиру № 2 у будинку № 8-а в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

21.12.2011 року по даній справі прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. 18.10.2012 року ухвалою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у даній справі набрало законної сили.

Відповідно до частин 1, 7, 9 та 10 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи ту обставину, що у справі ухвалено судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, дане рішення суду набрало законної сили, а відтак на даний час відпали підстави для продовження застосування заходів забезпечення позову. Отже відповідачем подано до суду вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову. А тому суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, зокрема, арешт квартири АДРЕСА_1, задовольнивши заяву.

Керуючись ст.ст. 158, 261, 352-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2009 року у справі № 2-1330/09, у виді накладення арешту на квартиру №2, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 8-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області із забороною вчиняти будь-які дії відносно цієї квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча: А.В.Михайловська