РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Перекупки І.Г.,

За участі секретаря Поліщук К. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6280.06.02.2329 від 12.08.2015 року в загальній сумі 61540,97 грн., та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерного товариства "Кредобанк" та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено кредитний договір №6280.06.02.2329 від 12.08.2015 року.

Згідно з умовами кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредит в розмір 181 375,82 грн. на строк до 01.08.2022 року. За користування кредитом відповідач зобов`язаний сплачувати щомісяця Банку проценти за користування кредитом у розмірі 19,99% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснює, заборгованість не повертає.

Станом на 15.07.2019 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 61540,97 грн., а саме:

- 51540,97 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 49 560 грн. 44 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 27.08.2019 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що згідно пункту 1.2 Статуту Акціонерного Товариства «Кредобанк», затвердженого рішенням акціонера №03/2018 від 29 листопада 2018 року, Акціонерне Товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк».

12.08.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6280.06.02.2329, відповідно до якого Позивач зобов`язувався надати у власність Відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов`язувався надати Відповідачу кредит на суму 181 375,82 грн. з терміном кредитування до 01.08.2022 року.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 4.1.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку погашення, який є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідності до п. 4.9 Кредитного договору, банку у випадках, передбачених п. 2.10 договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмового повідомляє Позичальника.

Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 12серпня 2015 року укладено Договір застави, предметом якого є рухоме майно: автомобіль марки Geely GC6, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №5481.19.00.2329 від 29 січня 2015 року.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором у відповідача виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 15.07.2019 року становить 61540,97 грн., а саме: 51540,97 грн. заборгованість за тілом кредиту.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 61540 грн. 97 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму боргу в розмірі 61540 грн. 97 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка