Справа № 136/2687/18
провадження № 2/136/999/18
РІШЕННЯ

іменем України

"19" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), підставність якого обґрунтував тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії до будинку, що розташований в АДРЕСА_1, власником якого була ОСОБА_2, яка померла у 2013 році та з якою було укладено договір на користування електричною електроенергією. Після смерті споживача її внук відповідач проживає у вищевказаному житловому будинку без оформлення права власності та користується наданими позивачем послугами з енергопостачання без укладення договору, що свідчить про фактичне користування договірних правовідносин. У ході проведеної 03.02.2018 перевірки працівниками СО «Липовецькі ЕМ» в присутності відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергії, за результатами якого було складено акт, що був предметом розгляду комісією, у звязку із чим було розраховано збитки, які заподіяв відповідач позивачеві, що склали у розмірі 40 364 грн. 43 коп. та які у добровільному порядку він не відшкодовує, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а виклик відповідача слід було здійснити через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 03.02.2018 було складено Акт №60693 у складі заступника директора ОСОБА_3, електромонтерів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в присутності гр.. ОСОБА_1 (а.с.11-12), відповідно до якого у житловому будинку по вул. Липова 21/2 в м. Липовець Липовецького району, Вінницької області, виявлено безоблікове споживання електричної енергії, а саме: самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мереж, що не є власністю електропостачальника. Переріз провода, яким було виконано самовільні підключення. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та її кількість не оплачувалась. Точка підключення в будинку в проміжку між трубостійкою та лічильником. Додатком до Акту є фотознімок (а.с.13). Вказаний акт вручено ОСОБА_1, про що він і розписався, жодних зауважень у ньому не висловив.

Згідно довідки виданої Липовецькою міською радою від 12.12.2018 за №5507 (а.с10), встановлено, що в житловому будинку АДРЕСА_2, зареєстрована але не проживає ОСОБА_6, а проживає без реєстрації з 01.09.2015 по даний час її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власник даного житлового будинку ОСОБА_2 померла 21.02.2013.

За наслідками розгляду вказаного вище Акту №№60693 від 03.02.2018 було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом №14 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 03.02.2018 (а.с.14), відповідно до якого ОСОБА_1 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 за N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (далі Методика), було нараховано суму збитків у розмірі 40 364 грн. 43 коп.

Вказаний протокол, розрахунок та вимога про добровільне погашення боргу було направлено відповідачеві, утім він їх не сплатив, що стало підставою звернення до суду позивача.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно з п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У силу вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що в квартирі за №2 в житловому будинку за №21 по вул. Липова в м. Липовець Липовецького району, Вінницької області, згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією, складеним 03.02.2018 було виявлено безоблікове споживання електричної енергії. На час складання акта у житловому будинку мешкав відповідач, у його присутності було складено та ним підписано акт, жодних заперечень щодо виявлених порушень останній не вказав. На час перевірки з ОСОБА_1 договір на використання електричної енергії не був укладений, хоча він отримував послуги з електропостачання, отож не заперечував проти їх отримання, що свідчить про фактичне існування договірних відносин між ним і позивачем та неналежне виконання умов за зобовязанням.

Позивачем було проведено розрахунок збитків заподіяних відповідачем згідно Методики (а.с.16,17). Утім судом встановлено із розрахунку, що збитки відповідачеві було проведено із 04.02.2015 по 03.02.2018. У той же час згідно довідки місцевого самоврядування відповідач проживає у житловому будинку АДРЕСА_3 з 01.09.2015, відтак не може нести відповідальність за збитки нараховані за період з 04.02.2015 по 01.09.2015, тобто у період коли не проживав у житловому будинку.

За встановлених обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві щодо наявності заподіяних відповідачем збитків за безоблікове користування електричною електроенергію, однак з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а з відповідача підлягає до стягнення сума нарахованих збитків відповідно до Методики з 01.09.2015.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача зі сторони відповідача є очевидною, отож позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково.

Питання судових витрат суд відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України, а оскільки позов задоволено частково їх розподіл суд здійснює пропорційно до задоволеної суми позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 611, 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістрацька, 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 22500) про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рахунки з спеціальним режимом використання структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» (р/р 56 у Вінницькому ощадбанку, МФО 302076, код 25510251) майнової шкоди заподіяної без обліковим використанням електроенергії в сумі 35 553 (тридцять пять тисяч пятсот пятдесят три) гривні 78 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (р/р №3 в «ОСОБА_7 Аваль» м. Вінниця, МФО 380805) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1550 (одну тисячу пятсот пятдесят) гривень 56 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко