Справа № 463/5683/18
Провадження № 2/463/485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ЛМР Гасюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1) про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, остаточно просила визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. Частка: 1/1.

Позов мотивує тим, що у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2004р. №4684048, виданого Львівським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 . Вказаний витяг видано на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 01.09.2004р. НОМЕР_2, яке прийнято на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.09.204р. №1220 «Про оформлення права масності на будинок АДРЕСА_2 ». На момент приватизації, будинок складався з однієї житлової кімнати житловою площею 14,6 кв.м, коридору та кухні. Загальна площа будинку становила 27,2 кв.м. Впродовж з 2004 року по 2006 рік позивач та її сім`я за власні кошти та власними силами розбудували будинок, внаслідок чого його площа збільшилась. Розширення житлової площі було зумовлено збільшенням кількості членів нашої родини. Сусіди, ЛКП та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради не заперечили щодо реконструкції належного позивачу на праві приватної власності будинку, однак і узаконити його також відмовились, в тому числі і Львівська міська рада. З метою оформлення прав на реконструйований будинок, а відтак захисту своїх прав, як власника, позивач звернулася до суду з позовом, який просить задоволити.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в позові та уточненнях до нього. Додатково пояснили, що позивачем було придбано у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 27,2 кв.м. На наданій позивачу для обслуговування будинку АДРЕСА_1 прибудинковій території позивачем було здійснено добудову, яка відповідає нормативним вимогам ДБН, що стверджується долученим до матеріалів справи звітом експерта Мануйлик Л.Ю. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта - житлового будинку АДРЕСА_1 . Розмір вказаної добудови становить 32,2 кв.м. Звернувшись до ЛМР щодо оформлення прав на реконструйований будинок позивач отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Представник відповідача ЛМР в судовому засіданні у вирішенні позову поклався на розсуд суду. Пояснив, що позивач ОСОБА_1 дійсно є власником будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 27,2 кв.м. Для обслуговування вказаного будинку позивачу було виділено земельну ділянку (прибудинкову територію), на якій позивачем було здійснено добудову до будинку в розмірі 32,2 кв.м. Додав, що позивач ОСОБА_1 земельною ділянкою користується протягом тривалого часу, жодних претензій в сусідніх землекористувачів до позивача немає, зі скаргами до ЛМР не звертались. Зазначив, що позивач має право на приватизацію прибудинкової території.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно дост. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про шизнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2004р. №4684048, виданого Львівським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.8).

Вказаний витяг видано на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 01.09.2004р. НОМЕР_2, яке прийнято на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.09.204р. №1220 «Про оформлення права масності на будинок АДРЕСА_2 » (а.с.9-10).

З матеріалів справи, а саме відомостей технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 25.06.2004 року, а також пояснень сторони позивача, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що на момент приватизації, будинок складався з однієї житлової кімнати житловою площею 14,6 кв.м, коридору та кухні. Загальна площа будинку становила 27,2 кв.м. (а.с.48).

Для обслуговування вказаного будинку позивачу ОСОБА_1 було надано у користування земельну ділянку, що у своїх поясненнях, даних в судовому засіданні, підтвердив і представник ЛМР.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує мотивованість та підставність подачі такого тим, що впродовж з 2004 року по 2006 рік нею та її сім`єю за власні кошти та власними силами було розбудовано будинок, внаслідок чого його площа збільшилась. Розширення житлової площі було зумовлено збільшенням кількості членів родини позивача.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 24.05.2018 року (а.с.49-54), розмір добудови становить 32,2 кв.м.

У відповідності до представленого позивачем та долученого судом до матеріалів справи звіту експерта Мануйлик Л.Ю. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта - житлового будинку АДРЕСА_1 від 02.04.2019 року здійснена позивачем ОСОБА_1 добудова до будинку АДРЕСА_1 відповідає нормативним вимогам ДБН (а.с.57-67).

Вказана добудова здійснена позивачем на прибудинковій території, наданій для обслуговування будинку АДРЕСА_1

Зважаючи на те, що здійснена позивачем ОСОБА_1 добудова не порушує прав ЛМР, як власника земельної ділянки, наданої для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 земельною ділянкою користується протягом тривалого часу та має право на приватизацію такої, жодних претензій в сусідніх землекористувачів до позивача немає, зі скаргами до ЛМР не звертались, а тому заявлений позивачем позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16,319,392 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1) про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), право власності на реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. Частка: 1/1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.