overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/80/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам; боржник: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам; боржник: ОСОБА_2.

В ході розгляду справи представник заявника подала клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.450 ЦПК України скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки положення розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилася на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявника про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам; боржник: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 645/821/19
Провадження № 2-н/645/107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Провадження №2/477/482/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з неї на свою користь грошові кошти в сумі 90440,39 грн. та судові витрати по справі в сумі 904,40 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

19 лютого 2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду.

Керуючись статтями 31, 32, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики прийняти до свого провадження.

В порядку досудової підготовки згідно частини 6 статті 187 ЦПК України надіслати запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 500/2086/19
Провадження № 2/500/1956/19
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивачем зазначено адреса відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька за підсудністю до Деснянський районний суд міста Києва.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 500/2086/19 (провадження № 2/500/1956/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька направити до Деснянського районного суд міста Києва(02225, м. Київ, пр.-т. Маяковського,5-в) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.І.Грубіян
Дата документу 05.09.2019
Справа № 501/3045/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржниик не сплачували послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 24 159,35 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Провадження № 2/127/5059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області, Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 52 281 (пятдесят дві тисячі двісті вісімдесят одну) гривню 97 копійок майнової шкоди у виді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 березня 2019 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

21.02.2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1304/18

провадження № 22-з/4809/22/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Голованя А.М.

суддів: Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі.

Не погоджуючись з заначеним рішенням ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на користь ОСОБА_2 4405 грн. на відшкодування судових витрат.

Однак, апеляційним судом у вказаній постанові допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що судом при складенні судового рішення допущено описку, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши питання про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 686/9613/18
УХВАЛА

14022019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення грошової компенсації вартості однієї другої частки спільно нажитого під час шлюбу майна

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4

До

ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості однієї другої частки спільно нажитого під час шлюбу майна.

Відповідач ОСОБА_4 подала зустрічний позов про розподіл спільно нажитого у шлюбі майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за відсутністю предмета спору у справі у звязку із тим, що сторони в добровільному порядку шляхом укладання нотаріального договору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує подане клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору та подав заяву про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - квартири.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі за поданим ОСОБА_4 з цих підстав.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню.

В судовому засіданні як представник позивача, так і представник відповідача за первісним та зустрічним позовом подали суду заяви про відмову від заявлених вимог у звязку із добровільним поділом майна сторонами, нажитого ними під час шлюбу.

Судом приймається відмова від позову позивача та відповідача про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовами у звязку з відсутністю предметів спору.

За таких обставин подані представниками сторін заяви про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовами відповідають законові та не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості однієї другої частки спільно нажитого під час шлюбу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у звязку з відмовою позивачів від заявлених ними позовів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: