overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4950/18
Провадження № 2/750/34/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національних цінностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

третя особа - Північний офіс Держаудитслужби,,

встановила:

заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національних цінностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 20834 грн. 77 коп., позовні вимоги обґрунтовував тим, що обласному бюджету завдано матеріальної шкоди в сумі 314684,17 грн., внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх посадових обов'язків, що, на думку прокурора, доводиться актом планової перевірки Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року від 08.11.2017.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

19.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

поновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національних цінностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Обласного комунального концертно-видовищного підприємства «Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9347/18
Єдиний унікальний номер № 205/9347/18
Провадження № 2во/205/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, в якій заявник просить вказати вірно місце проживання боржника як: «52021, АДРЕСА_1».

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 11 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вказавши вірно місце проживання боржника як: «52021, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/44/18
Провадження № 2/650/113/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

20 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки позивач проживає в м. Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2019 року на 10-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Справа №607/5103/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 липня 2011 року у розмірі у розмірі 15552,10 гривень.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1, згідно якої просить повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1762 гривень, який було сплачено при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №PROM2BFGMO виданого 12 березня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 37977726) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, МФО 305299, , р/р 0002) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, згідно платіжного доручення № PROM2BFGMO виданого 12 березня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №463/5225/18
Провадження №2/463/447/19
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 20 жовтня 1990 року Відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів м. Львова Львівської області за актовим записом №462.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні позивач проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повторно не зявився в судове засідання.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 510/1999/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.02.19 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 02.04.2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/4809/524/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року про відмову у забезпеченні доказів, суддя Нерода Л.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої незаконними діями відповідачів в результаті укладення поміж ними правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2019 року, справу № 22-ц/4809/524/19 розподілено судді Черненку В.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу визначення складу колегії суддів від 28.01.2019 року визначено склад колегії суддів по справі № 22-ц/4809/524/18, де головуючим (суддею-доповідачем) визначено суддю Черненка В.В., суддями-учасниками колегії визначено Авраменко Т.М. та Суровицьку Л.В.

19.02.2019 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Черненка В.В.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід (самовідвід) судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черненка В.В. до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 824/21/19

провадження № 61-8501 ав 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватної виробничо-комерційної фірми «МІЧ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також документа на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, які є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документ на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/21/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватної виробничо-комерційної фірми «МІЧ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 17 липня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 441/279/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору.

Підготовче засідання призначити на 14 год., 02.04.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 143/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника заявника, адвоката ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 293-294, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно помер 16.12.2008 в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
25.01.2019 Провадження №2/311/230/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 пояснюючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та довіри.

Ухвалою Василівського районного суду від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом:

- встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- зясовано відсутність заяв сторін про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову;

- зясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- зясовано відсутність інших заяв і клопотань учасників справи;

- встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3