overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6885/18
УХВАЛА

09.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України в частині відповідача, ОСОБА_3 у звязку з його смертю. .Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступником померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2. яка також є стороною у справі, суд вважає, що дані правовідносини не допускають правонаступництво, а тому провадження у справі в частині позову, пред»явленого до ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись п.7.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

. Провадження у справі за позовом АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, закрити

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2988/18
Провадження № 2-н/636/349/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини., -

в с т а н о в и в :

30.08.2018р. судом виданий судовий наказ у справі заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

При виконанні справи виявлено описку у судовому наказі, а саме: не правильно вказано імя заявника замість Ріта вказано Рита.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому наказі імя заявника зазначено - Рита, однак її імя у паспорті вказано Ріта.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки судовий наказ є виконавчим документом і до нього також застосовуються вимоги ст. 369 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», тому у судовому наказі необхідно виправити помилку написанні імені заявника.

Керуючись ст. ст. 8, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в судовому наказі по справі № 636/2988/18 (провадження № 2-н/636/349/18), виданому 30 серпня 2018 року Чугуївським міським судом Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і вважати правильним імя заявника Ріта замість Рита.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 405/7001/18
Провадження №2/405/1264/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/7001/18 за позовомУправління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та допомоги на дітей одинокій матері, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та допомоги на дітей одинокій матері, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради суму надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї за періоди з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року, з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 2 109 (дві тисячі сто девять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
справа № 274/1044/17
провадження № 2/0274/303/18
УХВАЛА
18.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд із вказаною заявою.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 14.11.2018 у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 17.01.2019 було видано виконавчий лист, у якому була допущена помилка, а саме - не вірно зазначено прізвище боржника.
Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.
Судом встановлено, що у виконавчому листі зазначено прізвище боржника "Канюк", тоді як правильним є "Канюка".
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформлені виконавчого листа.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 274/1044/17, виданого Бердичівським міськрайонним судом 17.01.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б.н від 21.10.2009.
Вважати правильним прізвище боржника "Канюка".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Замега
Дата документу 07.11.2019
Справа № 334/6122/18
Провадження № 2/334/938/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріально округу Банковська Юлія Василівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріально округу Банковська Юлія Василівна про визнання заповіту недійсним, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріально округу Банковська Юлія Василівна про визнання заповіту недійсним на 19 лютого 2020 року на 09-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

17.01.19 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Лисичанському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській обл. знаходиться виконавчий документ №57549398 з виконання виконавчого листа №2/415/549/18 від 06.06.2018, виданого Лисичанським міським судом Луганської області 28.08.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 56561,36 грн. Оскільки вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до законодавства можливе лише на підставі рішення суду, просила суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ухвалі Лисичанського міського суду від 10.12.2018 р. було зазначено прізвище боржника, як - «Бондарчук», однак, необхідно зазначити - «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає, що при написанні ухвали суду від 10.12.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду від 10 грудня 2018 р. у справі за поданням старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, виклавши прізвище боржника, як - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3599/19 Справа № 199/5024/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року була залишена без руху для оплати судового збору.

15 лютого 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідо з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/275/18

Провадження № 22-ц/818/323/19

18 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

апелянт Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року(суддя Цвірюк Д.В.) по справі № 638/275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» -задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Роганським СВМ УМВС України в Харківській області 12 липня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»( 01133, м.Київ, б-р Лесі України, будинок 26, ) судовий збір у сумі 965 грн. 72 коп.( дев'ятсот шістдесят п'ять гривень сімдесят дві копійки).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Справа № 392/1074/18
Провадження № 6/392/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у виконавчому листі, виданому 13 лютого 2019 року, виявлена помилка, а саме невірно вказаний номер справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано 13 лютого 2015 року, невірно вказаний номер справи, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформлені виконавчого листа, виданого 13 лютого 2019 року у справі № 392/1074/18 (провадження № 2/392/720/18), зазначивши вірний номер справи 392/1074/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 133/427/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 березня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 15.02.2019