overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає з моменту розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новодружеської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 73.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку із смертю відповідача провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З квитанції № 74 від 25.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. при зверненні в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Оскільки провадження по справі закривається у зв`язку із тим, що настала смерть відповідача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 74 від 25 липня 2019 року та зарахований на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, відкритий в УК у м. Лисичанську.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 265/263/19
Провадження № 2/265/599/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 березня 2019 року о 08:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 643/2458/19
Провадження № 2-о/643/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019

19 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.02.2019 о 10-45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/592/1345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СМР Управління «ЦНАП» про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, -

встановив:

26.12.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява (вх..№58502/19 від 26.12.2018 р.).

Ухвалою судді від 27.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

13.02.2019 року від позивача надійшла заява (вх..№9014 від 13.02.2019 р.) про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СМР Управління «ЦНАП» про визнання дій незаконними, скасування реєстрації повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №295/8090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 16.07.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію вищевказаної ухвали 06.02.2019 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 617/210/19
Провадження № 2/617/269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання заповіту нікчемним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання заповіту нікчемним.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 березня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника луцької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2, 5 , ч.3 ст.12, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1268,1296 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем, ОСОБА_4, на момент відкриття спадщини 06.10.2014р., за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заінтересована особа: Луцька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи: 34745204 (місцезнаходження юридичної особи: місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19;).

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 386/290/18

провадження № 22-ц/4809/280/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 адвокат Вишня-Чижова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року, суддя Гарбуз О.С., по цивільній справі за позовом Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,9223 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , яка розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 02.03. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/6556/18
Провадження № 2/629/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
н/п 6/490/546/2018 Справа № 490/3373/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіріус» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №490/3373/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони - ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні по справі №490/3373/15-ц.

19.02.2019 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2018 року (справа №490/3373/15-ц) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіріус». Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі по справі № 490/3373/15-ц на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіріус»..

Відповідно до п.2 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, а тому у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіріус» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №490/3373/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А.Гуденко
Справа № 500/7458/18
Провадження № 2/500/493/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.02.2019 року о 09 год. 30 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2