Справа № 478/1147/19 Провадження № 2/478/296/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого суді Томашевського О.О.,
секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 .,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області, смт. Казанка, цивільну справу №478/1147/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,
ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, де просив суд ухвалити рішення про виключення з актового запису інформацію про батька дитини ОСОБА_5 вчиненого за № 39 від 12.02.2019 року та призначити у справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання чи є позивач батьком дитини ОСОБА_5 народженої відповідачем.
Ухвалою суду від 13.08.2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судово - біологічної експертизи молекулярно генетичного аналізу ДНК, яке разом із позивачем просив задовольнити.
При цьому, позивач та представник позивача просили суд призначити експертизу, яку доручити провести Одеському обласному бюро судово медичних експертиз, та на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи існує кровна спорідненість між ними?
Оплату за проведення даної експертизи позивач гарантує.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, де заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вважала можливим проведення генетичної експертизи. В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали необхідність призначення даної експертизи та не заперечували щодо клопотання позивача та його представника, а також поставлених питань на вирішення до експертної установи.
З приводу установи проведення експертизи, відповідач та її представник вважали можливим призначити експертизу, яку доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні сторони висловили згоду щодо призначення у справі судово-біологічної експертизи молекулярно - генетичного аналізу ДНК з метою визначення чи є позивач ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5
Третя особа - Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, в судове засідання надала свої пояснення, якими за наявності відповідних доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечувала проти його задоволення. Одночасно просила проводити судові засідання без участі свого представника.
Заслухавши позиції сторін, проаналізувавши обставини справи на предмет доказування та необхідності доведеності фактів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на частину 3 статті 103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Частиною 4 статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
Враховуючи, що для підтвердження або спростування кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову молекулярно - генетичну експертизу. При цьому, питання, які повинні бути поставлені експерту та підлягають встановленню в даному цивільному спорі між сторонами на думку суду є: чи перебуває в прямій біологічній спорідненості громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною, громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Також, суд враховує, що згідно офіційної інформації Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеної на електронному сайті установи, дана експертна установа забезпечує проведення даного виду експертиз.
Враховуючи наведене, суд вважає, що місце розташування такої експертної установи є наближеним до учасників процесу та забезпечить належним чином оперативне проведення призначеної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи підготовче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 76, 197, 102, 103, 252, 253 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - судову молекулярно - генетичну експертизу.
На вирішення експерту поставити питання:
- чи перебуває в прямій біологічній спорідненості громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною, громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).
Повний текст ухвали складено та підписано 05 вересня 2019 року.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський