Справа № 368/750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Дерев`янко Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позову заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного п. 3 ч.І ст. 275 ЦПК України.

3. Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Єгипту неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі матері, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 15.09.2019 року по 25.09.2019 року.

4. Стягнути з відповідача всі судові витрати та витрати пов`язані з наданням правової допомоги.

18.06.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

12.07.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.07.2019 року.

30.07.2019 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, справу призначено на 16 год. 00 хв. 26.09.2019 року.

30.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Стельніковича С.А., в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання, яке відбулося 26.09.2019 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник, - адвокат Стельнікович С.А. не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чино мпро день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 26.09.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 26.09.2019 року, представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення у виді ухвали щодо залишення позову без розгляду, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви представником позивача, - двокатом Стельниковичем С.А. не суперечить положенням ст. ст. 12, ст.ст. 43, 48, 49, ч. 1 ст. 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесу є позивач і відповідач.

Згідно положень ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, та, окрім прав, які передбачені ст. 43 ЦПК України мають і інші права.

Згідно положення ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно, подання представником позивачки ОСОБА_1 , - адвокатом Стельниковичем С.А., який користується правами позивачки, заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст.ст. 200, 257 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлиький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук