overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1715/18
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.12.2018 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 18.01.2019 та 19.02.2019, однак відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 12, 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/55/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька міська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою .

Із змісту даної заяви вбачається, що заявником не належним чином оформлена заява про встановлення факту .

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як випливає із змісту заяви ОСОБА_1 просить встановити факт реєстрації шлюбу з метою успадкування майна після смерті дружини.

Отже, заявнику слід залучити в якості заінтересованих осіб спадкоємців першої черги після смерті дружини, в тому числі, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,261,318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька міська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом семи днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок заявника надати виправлену заяву, із зазначеними в описовій частині цієї ухвали недоліками, з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 683/3290/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3290/18, 2/683/547/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки будинковолодіння зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об»єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, розташованих по вул. Молодіжній,3 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Старокостянтинівського БТІ матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Молодіжній,3 в м. Старокостянтинів.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Зобов»язати Старокостянтинівське БТІ (31100, вул. К. Острозького,43 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду інвентарну справу на будинковолодіння по вул. Молодіжній,3 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Інвентарну справу надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/547/2019) в строк до 01 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/211/19
Провадження № 2/507/213/2019

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 14 березня 2019 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука
Головуючий суду 1 інстанції -Чалий А.В.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 420/853/18
Провадження № 22-ц/810/39/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Онопрієнка А.Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Чалого А.В., 22.11.2018 року в смт.Новопсков Луганської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір аліментів, стягнутих судовим наказом Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2018року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частки з усіх видів заробітку щомісяця, до 1/6 частки, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько
Єдиний унікальний номер 725/6674/18
Номер провадження 2/725/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», місцезнаходження якого: вул.. Антоновича, 122, м. Київ, про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок відшкодування майнової шкоди, в якій просить стягнути відшкодування шкоди з ПАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» на його користь у розмірі 14 077грн. 85коп. та судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», місцезнаходження якого: вул.. Антоновича, 122, м. Київ, про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 18.03.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/32225/18

провадження № 22-ц/824/7700/2019

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів:Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, значення справи для сторін, характер спору, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням ( викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року до розгляду на 27 червня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/245/2019 Справа № 641/8779/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31.07.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року

м . Харків

справа № 638/11110/15-ц

провадження № 22-ц/818/955/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватне підприємство «Спіка», ТОВ «Альяні» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватне підприємство «Спіка», ТОВ «Альяні» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочинудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 28 лютого 2019 року о 11-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/730/16-ц
Провадження № 2/670/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наміка Беляр-огли, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Наміка Беляр-огли, просить стягувати з нього аліменти на утримання їх сина ОСОБА_2 по 300 грн. щомісяця до досягнення ним 23 років.

Ухвалою суду від 29 грудня 2019 року позивачу надано строк на усунення недоліків, проте, станом на 19.02.2019 року позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наміка Беляр-огли, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 297/1285/19
Ухвала

про повернення заяви

27 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

ПАТ "Закарпаттяобленерго " звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

До відкриття провадження у справі представник ПАТ "Закарпаттяобленерго "подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Ю. Ю. Гецко