1Справа № 335/5731/16-ц 2/335/2217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано у позивача інформацію щодо строку дії банківської картки, виданої за кредитним договором укладеним 30.01.2014 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та докази повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки у відповідності до статті 10561 ЦК України за цим же договором. Дана ухвала належним чином направлена поштою позивачеві та отримана його представником ще 23.07.2019 року, однак вимоги її не виконані, витребувані докази суду не надані у встановлений строк.

Представник позивача АТ «Приватбанк» в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

07.05.2016 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник позивача, відповідач та його представник не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, посилаючись на наведені норми закону, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку з ненаданням витребуваних доказів позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Ненадання позивачем витребовуваних судом доказів є перешкодою для дотримання даних принципів, оскільки суд позбавлений права приймати участь у збиранні доказів у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 49, 84, 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко