Дата документу 06.09.2019
Справа № 501/1533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом

ОСОБА_2 до

відповідача:

ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М.

предмет та підстави позову: про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги

учасники справи:

позивача -

ОСОБА_2. представника позивача -

ОСОБА_3. представника відповідача -

ОСОБА_4 . Виклад позиції заявника та представника позивача:

31липня 2017 року ОСОБА_2. ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої чергидо ОСОБА_1. ( далі - відповідач).

Позов обґрунтований тим, що у позивач з 1974 року проживала разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у фактичному шлюбі, підтримуючи шлюбні відносини, як чоловік та дружина.

В судовому засідання представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, надали до суду відзив на позовну заяву (а.с.166-169).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Клопотання про витребування доказів від представника позивача ( а.с. 41, 49);

2.Відзив на позовну заяву (а.с.166-169);

3.Відповідь на відзив (а.с. 180-181);

4.Клопотання про долучення доказів від позивача (а.с. 185-186);

5.Клопотання про долучення доказів від представника відповідача (а.с. 201);

6.Клопотання про допит свідка (а.с. 247)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази по справі.

Ухвалою від 30 листопада 2017 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази по справі.

Ухвалою від 28 березня 2019 року справу призначено до слухання в загальному порядку.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

ОСОБА_2. з 1974 року проживала разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у фактичному шлюбі, підтримуючи шлюбні відносини як чоловік та дружина.

Відповідно до довідки (витягу з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) № 2062 від 19 липня 2017 року ОСОБА_2. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 як цивільна дружина з 18.03.1982 року (а.с. 13).

Під час спільного проживання однією сімє`ю позивача з ОСОБА_5 у 1976 році народився син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується копією свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_3 від 13.04.1979 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.04.1979 року, де в графі батько зазначено ОСОБА_5 ( а.с. 7, 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.12.2000 році, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений відповідний запис за № 634(а.с. 8).

У 1979 році, під час спільного проживання позивача з ОСОБА_5 останнім було придбано будинок з господарчими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( Олександрівською. Селищною адміністрацією від 14.08.2012 року №1637 було змінено адресу на АДРЕСА_1) , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 19.10.1979 року виданого на основі рішення Іллічівської Ради народних депутатів № 694 від 25.10.1979 року (а.с. 189).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.12.2012 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_5. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 20.12.2012 року за № 851. (а.с. 19, 20).

Відповідно до технічного паспорту виготовленого 15.08.2012 року інвентарний № 1537, реєстраційний № 170-А-2-12 власником садибного (індивідуального) житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5 ( а.с. 17).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, зареєстрований в Книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16 від 16.05.2008 року, власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5 ( а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 24.01.2017 року складено відповідний актовий запис за № 66 (а.с. 10).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що з 1981 року вона мешкає по сусідству з позивачем та знайома з ОСОБА_2 з 1982 року, бачила як позивач та померлий ОСОБА_5 строїли будинок. Також повідомила суду, що ОСОБА_5 пив , що їх родина разом з позивачем складалась ще й двох синів, перший син у позивачки від першого шлюбу та спільного сина. Позивачка та померлий мешкали у будинку разом, вели спільний побут, працювала більше ОСОБА_2. тому що ОСОБА_5 страждав на алкоголізм, його постійно звільнювали з роботи з цього приводу. Чи були якісь додаткові кошти від інших родичів свідку не відомо. Свідку ОСОБА_6 було відомо, що у померлого ОСОБА_5 була дочка від першого шлюбу, але її ніколи не бачила. Відносини у родині були нестабільними, позивачка та померлий часто сварились через те, що померлий страждав на алкоголізм та часто пив. Перед смертю ОСОБА_5 ходив сам, але погано. Витрати на поховання понесла позивачка, чи допомагали їй родичі в цьому питані свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_5 мешкав в АДРЕСА_3, родина складалась з позивачки та померлого. Де працював ОСОБА_5 свідку не відомо, часто бачила його дома на підпитку. Позивачка допомагала ОСОБА_5 іноді себе обслуговувати, готувала їсти, прибирала приміщення.Про інших дітей свідку не відомо, але знала про спільного сина ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер. Хто будував будинок свідку невідомо, бо вона мешкає по сусідству з позивачем з 2010 року. Дочку померлого ОСОБА_5 ОСОБА_1 ніколи не бачила. За пів року до смерті ОСОБА_5 скаржився на стан свого здоров`я.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позовна заява не обґрунтована та позивачем не надано суду необхідних, належних та допустимих доказів, що обґрунтовують вимоги, викладені в позовній заяві.

Пояснила суду, що стан здоров`я ОСОБА_5 був задовільним, померлий був активним користувачем комп`ютера, за допомогою якого він спілкувався з дочкою ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 через соціальні мережі зверталась до мешканця АДРЕСА_3 з проханням провідати батька ОСОБА_5, оскільки деякий час він не виходив на зв`язок. Для підтвердження факту, що батько здоровий, чоловік зробив фото (а.с. 171, 173).

Також представник позивача пояснила суду, що померлий ОСОБА_5 на момент смерті знаходився в зареєстрованому шлюбі зі своєю дружиною ОСОБА_8, про що в копії паспорту померлого зроблена відповідна відмітка.

В свою чергу ОСОБА_2. також знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, який помер відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 11 листопада 1993 року (а.с. 9).

Представником позивача ОСОБА_3. надано до суду копію виписки з рішення від 02.03.1984 року, яким Ашинський міський народний суд Челябінської області розірвав шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ( а.с.187).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли та продовжують існувати після набрання ним чинності.

Виходячи із принципу незворотності дії у часі, встановленого ч.1 ст.58 Конституції України та ст.5 ЦК України, на правовідносини, що виникли раніше дія вказаних нормативних актів не поширюється.

Інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки, який породжує юридичні наслідки, передбачений Цивільним кодексом 2004 року і такий факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_5, оскільки вони проживати однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджено свідками та наявними в матеріалах справи доказами, тому у суду немає жодних правових підстав ставити під сумнів встановлення заявленого позивачем факту, який згідно принципу незворотності дії закону у часі та п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України підлягає до встановлення з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_5

Як зазначається в п. 5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у п.п.1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

На підставі вище викладено та керуючись ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 259, 265, 268, 273, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_8, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 66 від 24.01.2017 р.).

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_8, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) спадкоємцем четвертої черги спадкування за Законом після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 66 від 24.01.2017 р.).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_8, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 66 від 24.01.2017 р.).

Повний текст рішення складено та підписано 06 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_8, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6., місце реєстрації:

АДРЕСА_4 Третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 2-а, кВ. 1

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.