overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

20 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/108/14-ц

Номер провадження 22-ц/804/33/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Мироненко І.П., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 червня 2018 року, у складі судді Луньової О.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 червня 2018 року скасувати повністю.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, телефон НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором №232-007/ФК-08 від 27 лютого 2008 року в сумі 96 677 (дев*яносно шість тисяч шістьсот сімдесят сім) грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 72563 грн., заборгованості по процентам - 24 114,61 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, телефон НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, телефон НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором № 232-007/ФК-08 від 27 лютого 2008 року в сумі 76 842 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 72563 грн., заборгованості по процентам - 4279,84 грн.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення комісії в розмірі 6661,99 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, телефон НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () у відшкодування судового збору 2267,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, телефон НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () у відшкодування судового збору 256,66 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді Л.М.Кочегарова

І.П.Мироненко

Т.Б.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

21.02.2019 Справа №2-а-13017/11

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 №20 від 19 лютого 2019 року про відновлення адміністративної справи №2-а-13017/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановив:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення про відновлення адміністративної справи №2-а-13017/11, що відповідає вимогам ст.ст.384, 385 КАС України, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 384-388 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2-а-13017/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року на 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Тернопіль.

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, місцезнаходження: вул. Руська,17, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 585/4971/18
Номер провадження 2/585/184/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем'яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностізадоволити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 нерухоме майно що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме - лікувальний корпус літ. Б-2, загальною площею 706,5 кв.м, спальний корпус літ. В2 загальною площею 881,5 кв.м., спальний корпус літ. Г2, загальною площею 891,8 кв.м., спальний корпус літ. Д2, загальною площею 632,5 кв.м., спальний корпус літ. Е2, загальною площею 890,5 кв.м.

В іній частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 1 березня 2019 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 336/6247/18
Провадження № 2/336/584/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, в своєму позові просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Строка обліку __
Справа 431/1044/19
Провадження № 2-о/431/314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/310/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

за участю:

представника відповідачів Батюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Батюк Олега Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10 грудня 2018 року про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановила :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.126,364,367,368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

В поновленні строку на подання доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Батюк Олега Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10 грудня 2018 року про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити та вважати неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
24.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/422/19
Єдиний унікальний номер 205/422/19
Провадження № 2/205/813/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/296/17-ц Номер провадження 22-ц/804/148/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 234/296/17-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року та виписки банку про рух коштів з моменту укладення договору до 19 червня 2009 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
02.01.2019
Справа № 494/899/18
Провадження № 2/494/396/18
У Х В А Л А

2 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Римаря І.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку загального позовного провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ч.7 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2019 року о 11 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Провадження 2/127/5294/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/30964/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 14.01.2019 року № 155, дійсної до 23.03.2019 року, в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Наголосив, що станом на день проведення підготовчого засідання відповідач коштів в сумі 9 572 грн., які були виплачені як тимчасова допомога дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів, не повернув. Всі докази, на які посилався у позовній заяві ним подані. Просив суд призначити справу до розгляду з викликом учасників справи. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованою адресою проживання, заяви про відкладення засідання не надавав, відзиву на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав представник позивача докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/30964/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1 , МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 3419 грн. 52 коп. та за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у сумі 58 грн. 44 коп. за період з 01.01.2019 року по 12.12.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________