overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4547/18
Провадження № 2/591/471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/4547/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов та докази у встановлений судом строк не подав, не пояснивши причини.

Суд вважає, що відповідач з моменту відкриття провадження 13.08.2018 року до 20.02.2019 року мала достатньо часу для підготовки та подання відзиву, проте, без поважних причин не скористалась своїм правом, що дає підстави суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, проводити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Позивач проти закінчення підготовчого провадження не заперечує, оскільки ним подані всі наявні докази у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 456/2041/19
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник адвокат Мундяк М.М. в судове засідання не з`явились, однак 10.12.2019 відповідач подав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15:00 год. 22 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача Зайцева І.Є.

представника відповідача ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки - Жил - Буд» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки - Жил - Буд» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 71207,33 грн. , інфляційні витрати в розмірі 70226,87 грн. 3% річних в розмірі 9737,49 грн., судовий збір в розмірі 2267,58 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1056/19
Провадження № 2/362/1502/19
У х в а л а
"20" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 19.04.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 509/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської районної ради Одеської області про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 293 ч.1 ЦПК України, а саме:

-заявник при поданні заяви зазначив неіснуючу зацікавлену особу - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Овідіопольської районної ради Одеської області;

-заявник не зазначив повну адресу свого проживання ( без області, району, індексу).

В зв'язку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської районної ради Одеської області про скасування усиновлення - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 25 березня 2019 для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 755/2381/17

провадження № 61-3064ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо», третя особа - приватне акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання недійсним договору, стягнення коштів, моральної шкоди,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана 08 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 09 січня 2019 року, проте не долучає доказів на підтвердження цього.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 25 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
справа № 166/528/13-ц
провадження № 6/166/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася з поданням в суд про розшук боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Зобов'язати Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 28 лютого 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити державного виконавця.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач 1: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»: юридична адреса: 01001, м. Київ. вул. Грушевського, 1-Д., адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»: 01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ

предмет позову - захист ділової репутації .

підстави позову- в порядку ст. ст. 91, 94, 277 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 з Дарницького районного суду міста Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист ділової репутації та відкрити провадження у цивільній справі №753/14474/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 24 грудня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315.

Встановити строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 09 грудня 2019року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження по справі № 2/752/2790/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_2 з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/22035/18,провадження 2/752/790/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 29.01.2019 року справа №752/22035/18,провадження 2/752/2790/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2019 року о 17:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк

.
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9898/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9898/19
Номер провадження 2-о/205/214/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/9898/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 610/335/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12449,58 грн., та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.03.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: