Справа № 209/2437/18
Провадження № 2/209/232/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 117 жовтня 2010 року у розмірі 19169,55 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Вказана позовна заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2018 року, була передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальовій А.Б.

Ухвалою судді Ковальової А.Б. від 08 серпня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено номер засобу зв`язку відповідача, якщо такий відомий позивачеві. Окрім того, до позовної заяви долучена неякісна копія анкети-заяви, з якої не вбачається її зміст. Також в тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Проте, в п.5 Додатків позивач зазначив, що оригінал заяви позичальника повинен зберігатися в архіві позивача. Тому суду незрозуміло, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника. Оскільки оригінал заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал заяви. Крім того, не в повному обсязі дотримано вимоги ч.5 ст.175 ЦПК України щодо необхідності зазначення в позовній заяві підстав пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме: в позовній заяві не зазначено, на підставі якої саме довіреності звернувся до суду в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" представник, строк дії довіреності, повноваження особи, яка видала довіреність особі, що пред`явила позов.

Згідно наявного у справі супровідного листа від 09 серпня 2018 року, вих. № 209/2437/18/7274/18, копія ухвали від 08 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу на адресу: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Згідно наявного у справі супровідного листа від 02 січня 2019 року, вих. № 209/2437/18/25/19, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повторно направлена на електронну адресу позивача.

14 травня 2019 року позовна заява з доданими документами, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

15 травня 2019 року та 17 липня 2019 року на електронну адресу позивача повторно направлена копія ухвали судді Ковальової А.Б. про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.