overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/421/19
Справа № 226/421/19
Провадження № 2/226/297/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Янтарна, 39, м. Мирноград Донецької області, 85323

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м-н «Західний», 39/44, м. Мирноград Донецької області, 85322

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 15 березня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2880/18
Провадження №: 2/332/50/19
УХВАЛА

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"20" лютого 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю: секретаря судового засідання Ковтуна В.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №332/2880/18 (провадження №2/332/50/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі №332/2880/18 (провадження №2/332/50/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому повне судове рішення( у виді ухвали суду) не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено та підписано 20.02.2019 року в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року Провадження№2-н/760/93/19
Справа №760/1292/19
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 15.01.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа № 662/366/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

20 лютого 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 12.04.2019 року о 09-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 315/380/19
Номер провадження № 2/315/30/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяжень, -

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяжень.

Призначити цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяжень до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 30.01.2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяжень, яке призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 30.01.2020 року о 14:00, в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати особам, які були відсутні в судовому засіданні, до відома, Кіровському районному суду м. Дніпро - до виконання.

Повний текст ухвали буде складено 15.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 766/3570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До початку розгляду справи, 09.10.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
465/7963/18
2-зз/465/20/19
У Х В А Л А

судового засідання

25.01.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 січня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ст.223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності сторін, які належно повідомлені про час та місце розгляду, однак в засідання не з"явились,без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задоволено.

Накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 85,5 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Тролейбусна, буд. 7, реєстраційний номер 14942942, що належить ОСОБА_2, до завершення розгляду справи по суті.

Однак, враховуючи те що ОСОБА_3 сам звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 січня 2019 року.

Керуючись ст. 158 ,258,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,- задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 січня 2019 року у вигляді накладення арешт на нежитлові приміщення загальною площею 85,5 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Тролейбусна, буд. 7, реєстраційний номер 14942942, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/761/2094/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про визнання загальних зборів незаконними; скасування протоколу загальних зборів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в резолютивні частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019р. було помилково зазначено назву підприємства в якому витребовуються документи як: «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська»» замість вірної «Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеній ухвалі суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019р. по цивільній справі № 761/32567/18, провадження № 2/761/2094/2019 зазначивши назву підприємства в якому витребовуються документи «Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація» замість помилково зазначеної «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська»».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 700/874/17 Провадження №2/694/208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ПП «Агрофірма Яблунівська», третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратор ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання та зобов»язати позивача подати до суду позовну заяву яка відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надати докази по позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує в задоволені клопотання оскільки до позовної заяви подана уточнюючі позовні заяви та додатні докази.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки позивачем подані позовні заяви які відповідають вимогам ст.. 175 ЦПК України та до позовних заяв додані докази.

Керуючись ст.. 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого засідання та зобов»язати позивача подати до суду позовну заяву яка відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надати докази по позову,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/373/19
Провадження № 2/375/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, розташовані в с. Острів Рокитнянського району, вул. Набережна, 101, площею 0,2500 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:043:0077 та 0,0171 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:039:0005.

В позовній заяві просить суд витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 23.08.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що позивачами було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_2 у державного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 23.08.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко