Провадження № 6/643/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом .

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Московському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 820/6838/15 виданий 31.07.2015 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суму боргу у розмірі 114947,38грн.

18.03.2016 державним виконавцем в порядку ст. 17, 19, 20, 25, ЗУ «Про виконавче провадження», винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Одразу з відкриттям виконавчого провадження було направлено запити до правовстановлюючих організацій.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного І реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником право власності зареєстрований житловий будинок заг. пл. 29,50 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з бази ДАІ-2000 та ДП НАІС за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено, що за результатами обробки запиту стосовно боржника - не знайдено.

Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено, боржник не отримує заробітну плату офіційно.

Згідно відповіді ДФСУ на запит державного виконавця боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, також відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно відповіді ДФСУ на запит державного виконавця боржник заробітну плату не отримує.

Виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника не виявлялось можливим у зв`язку з відсутністю мешканців квартири.

Державним виконавцем на адресу боржника були направлені виклики з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця, проте боржник жодного разу на прийом до державного виконавця не з`являвся.

Боржник ухиляється від виконання судового рішення, у зв`язку з чим, приватний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до про захист кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

України від (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду сама по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного територіального управління юстиції в Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України - -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.