overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2504/11
Провадження № 6/524/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення дублікатів виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 433, п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення дублікатів виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 2-2504/11, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчук від 25.07.2018 року відповідно до ухвали №2-2504/11 від. 31.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 606/2691/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

18 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 11 березня 2019 року о 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/450/19
У Х В А Л А

19.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК ОСВІТЯНИН" про визнання права власності на квартиру в недобудованому багатоквартирному будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду із позовною заявою до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК ОСВІТЯНИН" про визнання права власності на квартиру в недобудованому багатоквартирному будинку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК ОСВІТЯНИН" про визнання права власності на квартиру в недобудованому багатоквартирному будинку,

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 14.03.2019 о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 14.03.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 27 грудня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

18.12.2019 року судом було направлено запит до Козелецької селищної ради Чернігівської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

27.12.2019 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла інформація з Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області з якої вбачається, що згідно з архівними даними адресної картотеки Козелецької селищної ради Чернігівської області громадянин ОСОБА_2 не значиться, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

18.02.2019 Справа №607/3521/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Грушевського, 8, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Грушевського, 8, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 460/5089/15-ц
Провадження №2-сз/460/3/19
УХВАЛА

18.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі № 460/5089/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.03.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

14.02.2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Оглянувши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу АТ КБ "ПриватБанк" з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що отримувачем судового збору у розмірі 1218.00 грн. є Державний бюджет у Яворівському районі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1218.00 грн. позивачеві АТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 133, 247, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі № 460/5089/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1218.00 грн. (згідно з платіжним дорученням № PROM5B1GRR від 15 грудня 2015 року, сплачений на р/р 0699, код 38011710, код банку 825014, отримувач Державний бюджет у Яворівському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 340/250/18
Провадження № 22-ц/4808/378/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Ільцівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду в складі судді Бучинського А.Б., ухвалене 5 грудня 2018 року в смт. Верховині Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 17 грудня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 5 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 5 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 4 березня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 28 217.49 грн..
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Справа № 310/231/19
2/310/1053/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі,просив призначити справу до судового розгляду (а.с. 35).

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 34), заяв до суду не надавала.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд
справа № 147/54/18
номер провадження № 2/147/42/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018р. закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №147/1227/17.
23 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 283 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/54/18 (провадження 2/147/42/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/870/19
Провадження № 2/392/668/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на невідкладно 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
490/5348/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді - Чулуп О.С.

за участю секретаря - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року задоволено подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та оголошено в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному поданні заявник просить суд оголосити розшук гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно п. 7ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Суддя