overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/1040/18

провадження № 22-ц/4809/581/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоархангельське автотранспортне підприємство 13544» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоархангельське автотранспортне підприємство 13544» до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсними рішень селищної ради та скасування запису в поземельній книзі, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоархангельське автотранспортне підприємство 13544» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоархангельське автотранспортне підприємство 13544» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року до розгляду на 18 лютого 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

ОСОБА_2
Справа № 591/6909/18
Провадження № 2/591/973/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.02.2019 о 14-00 год.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача клопотань про примирення не надходило.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотань про витребування доказів відповідачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків відповідачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 27 травня 2019 року на 11-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 27 травня 2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Дата документу 18.02.2019
Справа № 501/3054/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Кочкіної О.В.,

справа № 501/3054/18.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду в загальному порядку на 26.02.2019 року об 11 год. 15 хв..

Встановити наступний порядок зясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа №635/3712/14-ц
Провадження №6/635/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ОСОБА_4, яка дії на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2 та зобовязання її передати транспортний засіб ПАТ «ПроКредит Банк».

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/522/4671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування службовою квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, 258-259, 263-264, 265, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування службовою квартирою та виселення задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, такими, що втратили право користування службовою квартирою Управління Служби безпеки України в Одеській області №66 в будинку №9 по вул. Французький бульвар в м.Одесі.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зі службової квартири Управління Служби безпеки України в Одеській області №66 в буд. №9 по вул. Французький бульвар в м.Одесі без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування: АДРЕСА_1,на користь Управління Служби безпеки України в Одеській області (кд , адреса: 65045, м.Одеса, вул. Єврейська, 43) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 500/2308/19
Провадження № 2/500/2012/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.12.2019 року о 10 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 4-с/761/56/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Ставничому Н.В.,

розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі суду від 08 січня 2019 року по справі № 761/22804/15 за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа: Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Tagaret A.S.), на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 08 січня 2019 року було призначено судове засідання по вищевказаній справі.

Проте, в тексті ухвали суду помилково було зазначено дату та час судового засідання «16 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин», тоді як вірно «21 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа: Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Tagaret A.S.), на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича, вказавши в ухвалі дату та час судового засідання «21 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 12 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до суду надійшла позовна заява Фастівської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 12 000 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження у справі.

12.02.2019 відповідачем ОСОБА_1 до суду подана письмова заява та квитанція Приватбанку про сплату боргу в сумі 12 000 грн., яку вона просить долучити до матеріалів справи.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, через канцелярію суду прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подана заява про закриття провадження у справі в звязку зі сплатою ОСОБА_1 суми упущеної вигоди. Представник позивача - Фастівської міської ради не заперечує проти закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, про що також, подав письмову заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 12 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №4-с/523/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника заявника, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,-

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо

1. Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-5799/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СМ- SME500/152/2008 від 17.06.2006 року, у розмірі 1 216 613,44 гривень та 1820,00 гривень держмита та витрат за ІТЗ, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги;

2. Визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_3, щодо визначення вартості майна - двокімнатної и№ 186 у будинку № 12 по провулку Хвойному у місті Одесі, розташованої на ХІ-му поверху Хіти поверхового будинку, відповідно до звіту про оцінку майна від 27.09.2018, складеного ТОВАРНОЮ БІРЖЕЮ «ПРОФІ-Т» у виконавчому провадженні №56873462 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5799/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20.07.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CM-SME500/152/2008 від 17.06.2006року, у розмірі 1 216 613,44 гривень та 1820,00 гривень;

3. Визнання недійсним та скасування звіт про оцінку майна від 27.09.2018, складеного ТОВАРНОЮ БІРЖЕЮ «ПРОФІ-Т» у виконавчому провадженні №56873462 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5799/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20.07.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CM-SME500/152/2008 від 17.06.2006 року, у розмірі 1 216 613,44 гривень та 1820,00 гривень залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у пятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 428/1291/18
Провадження № 22-ц/810/60/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням першим заступником прокурора Луганської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Від Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_4 відзив на апеляційну скаргу не надходив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН справи 678/1392/17
Провадження № 2-678-17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року смт. Летичів