Провадження № 2-о/263/32/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.07.1975 року, зазначивши, що в трудовій книжці в графі прізвище, ім'я та по батькові зроблено запис на російській мові, а саме «ОСОБА_1», але за паспортом російською мовою його ім'я зазначено як «ОСОБА_1». По батькові «ОСОБА_1», яке вказано в паспорті та свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 21.11.2007 р. актовий запис №10 співпадають. У зв'язку із досягненням пенсійного віку він звернувся до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідними документами для оформлення пенсії, але не було враховано стажу за трудовою книжкою, було взято стаж частково з урахуванням стажу в електронній системі Пенсійного фонду згідно довідки ОК-5. У відповіді №859/З-01-01-01 від 12.10.2018 було зазначено, що трудова книжка при обчисленні страхового стажу не враховувалася, оскільки ім'я по батькові у трудовій книжці (на російській мові) не співпадало з даними паспорту, було рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, надав заяву у якій зазначено, що ознайомившись із фактами, викладеними у заяві, повідомляють, що заперечень по суті не мають та просить винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 20.07.1975 року на ім'я «ОСОБА_1», на її титульній сторінці у графі по батькові зазначено саме «ОСОБА_1».

Згідно з паспортом позивача громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 07.06.1996 року, по батькові російською мовою зазначено як «ОСОБА_1», українською мовою «ОСОБА_1», у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 21.11.2007 року, ім'я по батькові зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно повідомлення Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.10.2018 №859/З-01-01-01 адресованого ОСОБА_1, загальний трудовий стаж обчислено з урахуванням довідки про дійсну військову службу з 13.11.1975 по 22.11.1978, довідки про період роботи в ПК «АКВА» з 01.02.1993 по 31.12.1995 та даних персоніфікованого обліку з 01.01.200 по 31.07.2017, трудова книжка при обчисленні страхового стажу не враховувалась, так як ім'я по батькові в трудовій книжці (на російській мові) не співпадає з даними паспорту.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через невірне зазначення по батькові російською мовою на титульному листі у трудовій книжці, позбавлений можливості зарахувати стаж зазначений у цій трудовій книжці для обчислення пенсії, суд встановлює факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 20.07.1975 року на ім'я «ОСОБА_1», 1957 року народження позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 20.07.1975 року на ім'я «ОСОБА_1», 1957 року народження, позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Кулик