У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання головного державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Бахадур огли у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року головний державний виконавець Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Франчук А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Бахадур огли у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 57196794 з виконання виконавчого листа № 662/569/18 виданого 28.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 о. на користь АТ «Приват Банк» боргу в розмірі 28340,31 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн. Всього 30102,31 грн.

Просять тимчасово обмежити боржника в праві виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 57196794 з виконання виконавчого листа № 662/569/18 виданого 28.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 о. на користь АТ «Приват Банк» боргу в розмірі 28340,31 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн. Всього 30102,31 грн.

Боржник в добровільному порядку зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 30102,31 гривень.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа від 25.04.2018 року №662/569/18, копію ухвали від 03.01.2018 року про оголошення розшуку боржника.

Будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження та умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, державний виконавець не надав.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Бахадур огли у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Бахадур огли у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити повністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов