overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4242/18
Номер провадження 2/585/89/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

21.11.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, обєднати їх в одне провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/3339/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичноїособи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської РДА, зареєстрованим місцемпорживання відповідача у справі ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, гуртожиток, відповідно дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до Солом'янського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 237/5987/19
Номер провадження 2-о/237/839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суд Донецької області Ліпчанський С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Посольство Республіки Греція в Україні про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява мотивована тим, у ОСОБА_1 виникла необхідність встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які за національністю є греками. На підтвердження вказаного у заявника збереглась частина документів, однак частина документів втрачена за невідомих йому підстав. У зв`язку з відсутністю іншої можливості встановити вказаний факт, заявник звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року зобов`язано архівний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації надати до суду інформацію щодо народженння та членів родини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1910 року народження, ОСОБА_4

10.12.2019 року до суду надійшов лист архівного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, яким повідомлено, що в архівному відділі на зберіганні відсутні документи з генеалогічних питань, тому запитувану інформацію надати не мають можливості. За вказаною інформацією необхідно звертатись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) надати до суду інформацію щодо народження та членів родини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1910 року народження, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

10.12.19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 05.03.2019 року на 13-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 05.03.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/3357/18
Провадження № 2/648/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить рорзірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 540/356/18
Номер провадження 2/540/271/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" лютого 2019 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2018 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

У подальшому, ухвалою суду від 20.12.2018 змінено експертну установу з проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 05.09.2018 та доручено її проведення Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.02.2019 матеріали вказаної цивільної справи з додатками повернуто до суду разом з клопотанням експерта від 22.01.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідно призначити судове засідання та викликати у нього учасників справи.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали разом з копією клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 626/436/19
Провадження № 2/626/222/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

20.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/436/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/436/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.03.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Номер провадження 2-о/229/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Цукаревої К.А.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ясинуватської районної ради Донецької області про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ясинуватської районної ради Донецької області про оголошення фізичної особи померлою задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: Є. В. Петров

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 283/68/19
Провадження №2/283/220/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, в заяві, яку направив до суду, позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі.

Зазначив, що 02 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Під час шлюбу народилася дитина: син ОСОБА_3, 26 грудня 2012 року, який проживає разом з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час. Сторони разом не проживають з 2014 року. Позивач проживає в м. Житомирі з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство.

Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Отже позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позов визнала повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №093392, виданого 02 жовтня 2012 року підтверджується те, що сторони з 02 жовтня 2012 року перебувають у шлюбі (а.с.7).

У сторін є спільна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторонни перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.4,13,76,263,265,273,354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що був зроблений відповідний актовий запис № 2 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 452/3123/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

29 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Ільківа М.М.

встановив:

На підставі ухвали судді від 17 жовтня 2019 року підготовче засідання, призначене на 29 листопада 2019 року проведено в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції з"явився представник позивача ОСОБА_3 П.О., заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав не отримання ним відзиву на позовну заяву та неможливості подання відповіді на відзив, а також проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. в підготовчому засіданні не заперечував щого задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 та 9 цієї ж статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, а також те, що підготовче засідання відкладено на 27.12.2019, його необхідно провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання, призначене на 27 грудня 2019 року на 10 год., провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати учасниками справи та Київському апеляційному суду.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та його представника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя