Справа № 462/2866/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/873/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката Хобти Д.О. представника ПАТ «ПУМБ»,

адвоката Биленя Т.Я. - представника відповідача ОСОБА_1 ,

Павловської Г.Г. представника Залізничної районної адміністрації, як органу опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 рокузадоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (в подальшому „Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , третя особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення згаданих відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Ухвалено виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення (а.с. 167-169).

Дане рішення оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 182-191).

05 червня 2019 року представник апелянта подав до суду заяву про зупинення апеляційного провадження у даній справі, мотивуючи її тим, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування державної реєстрації іпотечного майна (будинку АДРЕСА_1 ) за Банком (а.с. 237-240).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів заяви про зупинення апеляційного провадження у даній справі (які підтримала представник органу опіки та піклування) та заперечення цих доводів зі сторони представника Банку, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог заяви про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що згадана заява апелянта підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (зокрема) цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Банку про виселення сім`ї відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, свої позовні вимоги Банк обґрунтовує тим, що (зокрема) згаданий будинок перебував в іпотеці Банку і в подальшому був зареєстрований за Банком в позасудовому порядку.

На даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом іпотекодавця про скасування державної реєстрації згаданого іпотечного майна (житлового будинку, який є місцем проживання відповідачів по даній справі) за Банком.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк про визнання протиправним та скасування державної реєстрації на іпотечне майно.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 261, 389 ч.1 п.3, 390 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення згаданих відповідачів з будинку АДРЕСА_1 - до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк про визнання протиправним та скасування державної реєстрації на іпотечне майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено 06 вересня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.