overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1766/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 26.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року, яке було відкладено в зв'язку з неявкою сторін. До початку підготовчого судового засідання до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заяви про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачкою, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про повернення судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- злишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір до державного бюджету за подання позовної заяви у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Роз'яснити особам, позови яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 683/2946/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по справі відкладено на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі в підготовчому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні по справі №683/2946/19, 2/683/1515/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке призначене 10 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 16 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9823 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, що належала померлій ОСОБА_4, спадкоємицею якої за законом була ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав так як померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), Радісненська селищна рада Іванівського району Одеської області (місцезнаходження: 67213 Одеська області, Іванівський район, селище міського типу Радісне, ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2)

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 521/8508/18
Провадження 2-др/521/23/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 липня 2019 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з вказаним позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства.

26 березня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги було задоволено частково.

Позивач надав заяву про ухвалення додаткового рішення.

26 квітня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення по справі № 521/8508/18 про скасування рішення від 26.03.2019 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2019 року, цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «30 липня 2019 року на «15» годин «00» хвилин, в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 175/3664/18
Провадження № 2/175/1167/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3664/18 (провадження №2/175/1167/18) за вищевказаними позовами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка у судове засідання не з`явилася двічі без поважних причин 23 жовтня та 09 грудня 2019 року, та жодних документів, що підтверджують поважні причини її неявки суду не надано.

Так, згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини справи та приймаючи до уваги той факт що представник позивача двічі без поважних причин у судові засідання не з`явився, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
№ 207/3046/18
№ 2/207/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/2532/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
04.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/888/19
Провадження № 2-н/552/67/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Погарщина, Лохвицького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не встановлено) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_1), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 18.02.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Погарщина, Лохвицького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не встановлено) на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «18» лютого 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 р., позов задоволено, шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 6.08.2005 року, актовий запис №762 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення суду від 13.12.2019 року, в ній помилково зазначена дата рішення «13» грудня 2019 року, замість «16» грудня 2019 року. Також допущено помилку в написанні імені відповідача в резолютивній частині, а саме ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в даті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з «13» грудня 2019 року на «16» грудня 2019 року, а також з ОСОБА_2 на ІГОРЕМ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження по справі № 2/752/659/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

У зв'язку з тимчасовою непрацездітністю судді Шкірая М.І. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/13063/17, провадження 2/752/1362/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 24.12.2018 року справа № 752/13063/17, провадження 2/752/1362/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 155/527/19 Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
04.02.2019 ЄУН 337/1223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

04.02.2019 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

Однак, заявником до дано доказів сплати судового збору в розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2019 року складає 57,63 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору).

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву голови правління ОСОБА_1 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду необхідних доказів, а також квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан