У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/13172/18

провадження № 22-ц/824/1381/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Кравець В.А.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

розглянувши питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧуловськогоВолодимира Анатолійовича, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року Київським апеляційним судом прийнято та проголошено вступну та резолютивну частину постанови за результатом розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця ШмідтКатерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Особливо в резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів установлено, що у тексті вступної та резолютивної частини постанови, яка проголошена 19 лютого 2019 року, допущено описку, а саме, замість «Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити частково» зазначено: «Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити частково», у зв'язку з чимколегія доходить висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, а саме, зазначити замість «Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити частково», вірно «Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді Л.Д. Махлай

О.Ф. Мазурик