overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-1874/11
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядкуст. 432 ЦПК України, в якій просить виправити описку у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-1874/11, виданого 13.02.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1ст. 432ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012 року по справі № 2-1874/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 06.06.2008 року в сумі 1422121,78 грн., судові витрати у розмірі 910 грн.

28.10.2016 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа від 27.08.2013 року по справі № 2-1874/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1422121,78 грн., судові витрати у розмірі 910 грн., а також поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі даного рішення 13.02.2017 року судом видано дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

13.02.2017 року Центральним районним судом міста Миколаєва видано дублікат виконавчого листа в якому допущено описку, а саме невірно зазначено стягнення стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», замість вірного Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи, заяву, рішення, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа , виданому 13 лютого 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2-1874/11 та викласти резолютивну частину виконавчого листа в наступній редакції: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 року в розмірі 1422121,78 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 675/3285/18
Провадження № 2/675/171/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представника ОСОБА_1,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

відповідача 3: представника ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.11.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 3 вказала на можливість призначення судового розгляду по суті.

Відповідачі 1 та 2 у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/3285/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.03.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з'ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_7

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
30.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1419/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 697/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

30 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Міжгосподарського будвільного об`єднання «АГРОБУД» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження цього органу державної влади.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача ОСОБА_1 просив суд постановити ухвалу, якою доручити в суді, що територіально знаходиться в місті Києві для проведення відозв`язку в якому є вільним на дату та час засідання організувати участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Міжгосподарського будвільного об`єднання «АГРОБУД» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, у режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Підготовче судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/1419/19 за позовом Міжгосподарського будвільного об`єднання «АГРОБУД» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним провести в режимі відеоконференції із Дарницького районного суду м. Києва.

3.Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області за участі представника позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 29 січня 2020 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дарницького районного суду м. Києва.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судове засідання необхідно вікласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав відкласти на 4 березня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 18 лютого 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про призначення до розгляду
14 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Савченка С.І.,
суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2. Заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/3613/19
Провадження № 2/175/1002/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.03.2013 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №14 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння в АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 65,8 м 2, жила - 34,6 м2, (літ А в технічному паспорті) прибудови (літ. а, аі), сараю (літ. Б,Г), погреба (літ. ПГ), літньої кухні (літ. В), колонки (літ. К), огорожі (№1 - 4).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 534/1558/18
Провадження № 2/534/184/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,280-285 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, будинком АДРЕСА_2

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 500/8429/18
Провадження № 2/500/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - «НОМЕР_1», аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чоти гривні вісімдесят копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2019 року у цивільній справі №296/11115/18 за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань по договору,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 14.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира закрито провадження у цивільній справі №296/11115/18 за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань по договору, однак помилково зазначено дату постановлення ухвали суду "11 листопада 2019 року" замість "14 листопада 2019 року".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2019 року у справі №296/11115/18, якою закрито провадження у цивільній справі №296/11115/18, помилково зазначено дату постановлення ухвали суду "11 листопада 2019 року" замість "14 листопада 2019 року", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11115/18 та вважати правильною дату «14 листопада 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 127/1697/19
Провадження № 2/127/240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

18 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились: позивач ОСОБА_1, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2, яка своїм правом на подання відзиву на позов скористалась.

В той час як треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_3 не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна до розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: