КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/4920/13-ц

номер провадження: 22-ц/824/681/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у складі судді Ковбеля М.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» (далі - ПАТ «Правекс-Банк») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість в розмірі 196 413,79 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 162 000 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 34 341,79 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 72 долари США.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 04 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 5 161 грн 50 коп.

17 січня 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року строк, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 161 грн 50 коп. (а.с. 245-249).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2013 року була постановлена судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 або його представником копії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та зазначена ухвала суду від 14 листопада 2018 року була опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав 04 грудня 2018 року (а.с. 229-239).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов