overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/4253/18
номер провадження 2/423/177/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 15:45 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Попаснянський районний суд Луганської області викликає ОСОБА_1 , як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 423/4253/18, яке призначено на 29 жовтня 2019 року на 14:45 год. в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: місто Попасна, вулиця Суворова, 6, Луганської області, для судового розгляду по суті справи за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 362/7527/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проте судом було виявлено описку, а саме у вступній частині рішення суду невірно зазначено дату винесення вказаного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року, вказавши у вступній частині ухвали замість невірно зазначеної дати винесення рішення "03.12.2019 року" вірну "20.12.2019 року".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 6-137/11
Провадження по справі 2-в/305/1/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2019 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6-137/11 за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 для відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 на адресу Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2011 року, у справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Рахівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2019 року для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6-137/11 за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області області, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська буд. 15.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Номер провадження 2/205/3617/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 20 грудня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

-в позовній заяві позивачем не зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: не вказано номер будинку та поштовий індекс;

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 454/1266/15-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Веремчук О.А.,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Веремчук О.А.

Свої вимоги мотивує тим, що в він неодноразово скаржився до «кваліфікаційної ради суддів» щодо непрофесійної діяльності судді.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Жодної з вищевказаних підстав позивач в своїй заяві не зазначив.

Покликання відповідача на те, що він скаржився на непрофесійну діяльність судді Веремчук О.А. не підтверджені жодними доказами. Також не надано результатів таких скарг.

Тому, зазначені обставини не можуть бути підставою відводу головуючого судді Веремчук О.А. та є надуманими.

З огляду на те, що зазначені позивачкою підстави не знайшли підтвердження в судовому засіданні, дана заява підлягає відхиленню.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Веремчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Дата документу 19.02.2019 Справа № 332/653/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 332/653/18

Провадження №22-ц/807/426/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року в складі судді Безлер Л.В. в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2065/18
У Х В А Л А

20.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2065/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року.

Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати, термін на примирення не потрібен.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Зоріна) ОСОБА_4, зареєстрований Яснозірською сільською радою, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 5 від 03 червня 2006 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «Метеля».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Єдиний унікальний № 748/295/19
Провадження №2-н/748/22/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/33/19
Провадження №: 2/332/594/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Запоріжвогнетрив»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 21.02.2019 року.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подавала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мацишин Л.С.,

За участю секретаря судового засідання Овчиннікової Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

14 лютого 2019 року до суду надійшла вказана цивільна справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 15 березня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

18.02.2019
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/767/18
Провадження № 2/499/29/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.02.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечувалаи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв. На адресу суду двічі поверталися конверти, з позначкою «За закінченням терміну зберігання», при цьому згідно адресної довідки вбачається, що відповідач за даною адресою зареєстрований.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника встановлений термін зберігання перевищено, а особа за поштовим відправлення не звернулася, тому у суду є підстави вважати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2