overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/894/17

провадження № 22-ц/4809/66/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А.

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький, 25030.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидо суду надійшов висновок експерта №240 від 15.01.2019 ркоу складений за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/888/19
Номер провадження: 22-ц/819/561/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Базіль Л.В. по апеляційній скарзі адвоката Петренко Ксенії Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини.

В апеляційній скарзі адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, яка діє від імені ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку, передбаченому ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (їх представників) на 8 год. 40 хв. 28 лютого 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Склярська
Справа № 347/2223/17
Провадження № 22-ц/4808/177/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.

з участю позивача ОСОБА_2І та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Гордієм В.І. 3 грудня 2018 року в м. Косові у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 3 грудня 2018 року в частині зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 30509 (тридцять тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 50 коп. в рахунок вартості 1/2 частини транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 1112 грн. 03 коп. судового збору на отримувача коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 305 грн. 10 коп. сплаченого нею судового збору.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/7075/19
Провадження №2/554/2389/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Дяченка В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 24.12.2019 року.

Відповідач не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_5 повідомив, що орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради не зміг з поважних причин підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, просив надати час для підготовки вказаного висновку та відкласти підготовче судове засідання.

Позивач не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що органом опіки і піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради на даний час не підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для підготовки вказаного висновку.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 11.00 год. 11 лютого 2020 року.

Повідомити сторони, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1828/18
Провадження № 2/553/139/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/2730/18
Провадження № 2/541/270/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 05 грудня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачці та її представнику розяснено права в підготовчому судовому засіданні. Клопотань не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

Судом ухвалено провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 621/64/19
Провадження № 2/621/431/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Єрмоленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 2, яка розташована в будинку № 4 по вул. Горького в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/757/19
Номер провадження 2/676/872/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 32302 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, 32302 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбує є відсутність спільних поглядів на життя та обовязки, постійні сварки. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 228 від 29 квітня 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 18 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 127/4073/19
Провадження 2-н/127/69/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, п. п.3, 8, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Провадження № 2/742/101/19
Єдиний унікальний № 742/3812/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач в судове засідання не з»явилася, проте її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, проте його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Суд, заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/3621/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Кошель Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/327/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 лютого2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д.,Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державної виконавчої служби до розгляду на 06 березня 2019 рокуоб11год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Г.В.Крижанівська