Справа № 2-3026/10
ЄУН № 2-3026/10
Провадження № 6/226/12/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Подання не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме до подання недодані його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб (боржник та стягувач).

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До подання не додано доказів, на яких ґрунтуються вимоги подання. Так, зокрема, в поданні зазначено, що виконавчий лист № 2-3026 від 24.06.2010, виданий Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, було направлено Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області та згідно довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби вказаний виконавчий лист до них на примусове виконання не надходив. Але, ні будь-яких доказів про направлення вказаного виконавчого листа до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ні довідки про ненадходження цього виконавчого листа до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, на яку посилається у поданні державний виконавець, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду подання постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому заявнику необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше подання буде вважатися неподаним і буде повернуте заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін