overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи документів на яких наявні зразки підписів ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 лютого 2019 року провадження у справі поновлено у зв'язку із необхідністю розгляду заяви ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи документів на яких наявні зразки підписів ОСОБА_3 (а.с. 133-166).

Заперечень від інших учасників справи щодо вищезазначеної заяви на адресу апеляційного суду не надходило.

У зв'язку з вищевикладеним та з метою проведення повторної судово почеркознавчої експертизи для належного з'ясування обставин, що мають значення для справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи документів на яких наявні зразки підписів ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

У зв'язку із тим, що у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, керуючись ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи зразки підписів ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Справа № 752/7745/18
Провадження № 2-сз/752/32/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва

Колдіна О.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору в розмірі 1 762 гривні 00 копійок, який було сплачено на рахунок суду за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у відкритті провадження за позовною заявою, за подачу якої сплачено судовий збір, було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. у відкритті провадження за позовної заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Ухвалою суду від 03.01.2019 р. задоволено заяву представника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», повернуто позивачу судовий збір в розмірі 1 762 гривні.

За таких підстав, заява представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки дане питання судом вже вирішувалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться цивільна справа 221/8437/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що вона є особою похилого віку та постійно мешкає у місті Маріуполі. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила доручити, зокрема Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 14.30 годину 11 березня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя, що знаходиться за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллічівського районного суду м. Маріуполя та позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження №2/447/96/19
Справа №447/1547/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2019р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.141, 258,263, 268, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, присуджених згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2014 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_4, 03.04.1967р.н. іпн. НОМЕР_1 в користь ОСОБА_5, 02.01.1973р.н. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 22.01.2011р.н. в розмірі по 800 гривень на дитину щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06.12.2013року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, 03.04.1967р.н. на користь ОСОБА_5, 02.01.1973р.н. аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, 22.01.2011р.н. в розмірі 1400 ( одна тисяча чотириста) гривень щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, 03.04.1967р.н. на користь ОСОБА_5, 02.01.1973р.н. - 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень 38 копійок витрат на придбання ліків.

У задоволені позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат зумовлених лікуванням неповнолітньої дочки ОСОБА_6, 22.01.2011р.н. в розмірі по 800 гривень щомісячно, до позитивних змін у стані здоровя дитини відмовити.

Виконавчий лист №447/4049/13ц, виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2014 року, відкликати, долучивши його до справи №447/4049/13ц.

Стягнути з з ОСОБА_4, 03.04.1967р.н. в користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 21.02.2019 Справа № 310/5231/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5231/18
Провадження №22-ц/807/1398/19
Головуючий в 1-й інстанції - Білоусова О.М.
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ЄУН справи 678/86/19 Провадження № 2-678-275/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року смт. Летичів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3330/19
Провадження № 2/376/1734/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сквирська міська рада Київської області ( м. Сквира вул. Богачевського, 28 Київської області ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.12.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа№751/761/19
Провадження №2-н/751/165/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 673/2070/18
Провадження № 2/673/250/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 12.12.2018р. було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала та не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі, представник третьої особи до суду не зявилися, повідомлені належним чином про слухання справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 647/266/19
№ провадження 2/647/201/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, заявою просила справу розглядати за її відсутності. Позов підтримала, зазначила, що підстави позову викладені в його тексті, всі докази є в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.03.2019 року о 08-05 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко