Номер провадження: 22-ц/813/2376/19
Номер справи місцевого суду: 520/5345/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дрішлюк А .І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття апеляційного провадження

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася з позовною заявою про стягнення боргу та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 5 753 00 гривень.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у червні 2010 року домовилась із громадянином ОСОБА_5 про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передала грошові кошти у вигляді завдатку у сумі 220 000 доларів США. Однак громадянин ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року так і не уклавши основний договір купівлі-продажу, та не повернувши гроші. Після його смерті було відкрито спадщину на ім'я його доньки ОСОБА_6, яка 14.04.2011 року власноруч написала розписку про те, що визнає борг батька у розмірі еквівалентному 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США та прийняла на себе зобов'язання повернути борг позивачці у повному об'ємі після вступу у спадщину та за рахунок належного їй на праві власності майна. Однак відповідачка подавши документи для вступу у спадщину, оформила її у встановленому законом порядку лише 29.07.2016 року коли оформила на себе право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 про що свідчить запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та після оформлення права власності боргові зобов'язання не виконує (а.с.2-5). Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5 753 000,00 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8800,00 гривень, та 352,40 гривень сплату за витребування доказів (а.с.99-102).

29 листопада 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, в якій зазначає, що оскаржуване рішення є необгрунтованим, судом не правильно встановленні правовідносини, що виникли між сторонами та не правильно застосовані норми матеріального права, адже під час розгляду справи судом не було зясовано на підставі якого документу між позивачем та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини. Також на думку апелянта, розписка від 14.04.2011 року не має ніякої юридичної сили, адже, по-перше, під час її складання позивачка не передавала відповідачу ніяких грошових коштів, тому вказана розписка не є позикою, по-друге, відповідач не може бути єдиним спадкоємцем та відповідальною особою за будь-які зобовязання померлого ОСОБА_5 так як крім відповідача спадщину прийняла також друга донька померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_6, яка 10.12.2010 року звернулася до Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У звязку з чим, апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.111-115). Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме доплати судового збору (а.с.132-133).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Таким чином, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року необхідно прийняти до провадження.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 із доданим до неї оригіналом платіжного доручення (а.с.137-138).

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк