Провадження №4-с/369/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічне акціонерен товариство «Уксоцбанк», ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічне акціонерен товариство «Уксоцбанк», ОСОБА_2 .

Подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст..447 ЦПК України).

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст 287 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби",юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

В п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження) .

Як вбачається із скарги та доданих до неї додатків, ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії та рішення приватного виконавця Говорова П.В. та скасувати постанову про передачу майна стягувачу та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

А тому, скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; вищезазначена скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про необхідність відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічне акціонерен товариство «Уксоцбанк», ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: