overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника відповідача адвоката Мишковської Т.М., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 28 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник відповідача Мельника Олександра Михайловича, який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1111/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„16 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Старочорторийська сільська рада Маневицького району Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 1 липня 2019 року було відкрито окреме провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено заявлені вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Старочорторийська сільська рада Маневицького району Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 6 серпня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 182/5045/18
Провадження № 2/0182/1048/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Нікопольська міська рада, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Представник позивача адвокат ОСОБА_9 на підставі ордеру серія ДП №000012 від 11.10.2018 року(а.с.16)

Представник Нікопольської міської ради ОСОБА_10 за довіреністю №2494 від 20.06.2018 року (а.с.68)

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою 59 в будинку 21 по вулиці Кольцова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 04.03.2019 року.

Дані учасників справи.

Позивач ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1)

Відповідач ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, фактично проживає 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Тютчева, буд. 51)

Треті особи ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АК 029742, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 13.01.1998 року, місце реєстрації 53200, АДРЕСА_3)

-ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації 53200, АДРЕСА_3), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації 53200, АДРЕСА_3)

-Нікопольська міська рада ( , місце знаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/378/19
Провадження № 2/740/564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 17 травня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1293/18

2/609/28/2019

20 лютого 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шумська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шумська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак надійшла заява про перенесення розгляду справи та повне підтримання позовних вимог.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ними повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шумська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан на 21 березня 2019 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1615/1349/2012 Номер провадження 22-ц/814/637/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконачої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіної Яни Ігорівни щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області отримало лише 08.01.2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Крюківському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюКрюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Провадження 2/760/3644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» про захист прав споживача, розірвання договору підряду, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОТП »Факторинг України» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за умовами кредитного договору, укладеного 09 квітня 2014 року між відповідачкою та ПАТ»ОТП Банк».

В вересні 2017 року відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» про захист прав споживача, розірвання договору підряду, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічна позовна зава підлягає поверненню позивачці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, з зустрічної позовної заяви вбачається, що в місці для її підпису вказано « Представник позивача за довіреністю_________ ОСОБА_3.», однак даною особою не підписаний.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» про захист прав споживача, розірвання договору підряду, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Суддя Л. А. Шереметьєва
справа 278/3469/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 10 хвилин 6 березня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 182/8413/18
Провадження № 2-др/182/4/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20.02.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Багрової А.Г.,
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.12.2018 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
18.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,
Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 20.12.2018 року у справі № 182/8413/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4823/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/404/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду на 09:30 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.