overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1308/18
Провадження № 2/507/41/2019
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
Посилаючись на викладене , позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.
В ході розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача розрахунку заборгованості відповідача до моменту розбою, вчиненого відносно її сина відповідача у справі , тобто станом на 08.09.2017 р.
Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання , виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 08.09.2017 р.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт викрадення у відповідача платіжної картки та мобільного телефону під час розбійного нападу на нього 09.09.2017 р. , то розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 08.09.2017 р. має значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного , керуючись ст.84 ЦПК України , суд
Клопотання представника відповідача у даній справі про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у позивача - Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до 11.03.2019 р. доказ у справі № 507/1308/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором без номера від 11.11.2010 р., укладеного між сторонами, станом на 08.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

суддя В.О. Гнатюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1023/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/9/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2- адвоката Осіва П.В., представника ПАТ "Універсал Банк" - Панькова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/1023/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 р., ухвалене в м. Кременці суддею Кременецького районного суду Білосевич Г.С., за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання договору поруки недійним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 р. в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ВL 1672 від 23 січня 2008 року, а також щодо стягнення судових витрат - змінити, зменшивши суму стягнення.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ) 164974,24 (сто шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири долари США двадцять чотири центи) заборгованості за кредитним договором № ВL1672 від 23.01.2008 року.

Зменшити суму стягнення із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ) судового збору з 3775,80 грн. до 3614,66 грн. (три тисячі шістсот чотирнадцять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ) в користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 177,25 грн. (сто сімдесят сім гривень двадцять п'ять копійок ) судових витрат, понесених зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено до 25 лютого 2019 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 739/169/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 12.02.2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви. Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність відповідної заяви позивачки, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : О.О.Кочура
Провадження № 2/760/4373/19
Справа № 760/4751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

28 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитинидо судового розгляду по суті на 13.01.2020 о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих штрафних санкцій, пені а також процентів за користування кредитними коштами з Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення нарахованих штрафних санкцій, пені а також процентів за користування кредитними коштами з АТ «Піреус Банк МКБ».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце знаходження боржника юридичної особи.

Згідно сформованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржник АТ «Піреус Банк МКБ» знаходиться за адресою: вул. Іллінська, буд. 8, Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що вул. Іллінська, буд. 8 територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, то вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих штрафних санкцій, пені а також процентів за користування кредитними коштами з Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на розгляд до Подільського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/67/19
номер провадження 2-н/546/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Карлівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 заявниця звернулася до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частина доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 13.02.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2. Із відповіді на запит зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко
Номер провадження 2-н/754/280/19
Справа №754/2295/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Київ
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 359/1065/19
Провадження № 2/359/1381/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/474/19
Номер провадження 2/213/763/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2016 у розмірі 12280,85 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 500,00 грн., оскільки відповідно до копії заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29.04.2016 року сума кредитного ліміта не зазначена.

Не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць.

Розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

21 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/756/18

номер провадження: 22-ц/819/442/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку Каховська районна рада Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду, визначено участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

20 лютого 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву та визначено що розгляд справи відбудеться 13 березня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) сторін, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін особисто чи через своїх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_11, Каховської районної ради Херсонської області, Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні 13 березня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_11, Каховській районній раді Херсонської області, Комунальному підприємству «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько