Справа № 202/5209/18
Провадження № 2/202/419/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Терещенко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідачів про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

В судовому засіданні представником відповідачів - адвокатом Терещенко Т.М. заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого з метою захисту житлових прав та охоронюваних законом інтересів малолітньої доньки відповідачів остання просить суд витребувати із Органу опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8) письмовий висновок щодо розв`язання спору в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки представником відповідачів достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84 п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Органу опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8) письмовий висновок щодо розв`язання спору в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін