Провадження № 2/761/5459/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ОСББ «Грифон» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 29692, 53 грн., 5600,00 грн. витрати за правову допомогу, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 14.12.2004 року рішенням загальних зборів співвласників, створено та зареєстровано Шевченківською районною державною адміністрацією в м.Києві ОСББ «Грифон». При цьому, відповідач проживає та є власником квартири АДРЕСА_1 , якому позивачем з 2016 року надаються послуги з забезпеченням відповідача централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, що передбачено у Статуті ОСББ. Оскільки у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Грифон» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 29692,53 грн., 5600,00 грн. витрати за правову допомогу, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою від 16.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено 02.07.2019 року, про що інформація з офіційного сайту Укрпошта, пошуку конвертів за трек-кодом 640.

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідач проживає та є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішенням від 14.12.2004 року загальних зборів співвласників, створено та зареєстровано Шевченківською районною державною адміністрацією в м.Києві ОСББ «Грифон».

Відповідно до розділу ІІІ Статуту ОСББ «Грифон», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання належать затвердження кошторису об`єднання та визначення порядку сплати, переліку, розміру внесків і платежів співвласників».

Протокольним рішенням загальних зборів об`єднання ОСББ «Грифон» затверджено тариф на послугу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року, сума тарифу становить 3,53 грн./м2.

У 2015 року, 2016 року, 2017 року протокольними рішенням загальним зборів ОСББ «Грифон» були затверджені щорічні кошториси щодо фінансово - господарської діяльності об`єднання та порядок нарахування суми до сплати за централізоване опалення.

17.09.2018 року ОСББ «Грифон» надіслано ОСОБА_1 лист - вимогу з розрахунком заборгованості та пропозицією сплати борг до 27.09.2018 року, проте вказаний лист залишився поза увагою відповідача.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи, а саме з наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 31.03.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року складає 29692,53 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року в справі 6-68цс12, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки судом було встановлено, що відповідач є виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1 , які були надані відповідачу, що є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку , при цьому, останній зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСББ «Грифон» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 29692, 53 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., при цьому суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5600,00 грн., оскільки жодного доказу на підтвердження їх сплати не надано, а тому всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 31613,53 грн. (29692,53 грн. + 1921 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон»(, місцезнаходження: м.Київ, вул.Вєтрова, буд.13) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон»31613 (тридцять одну тисячу шістсот тринадцять) грн. 53 коп., з яких: 29692 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто два) грн. 53 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: