ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/6832/17

Провадження № 22-ц/818/1086/19

19 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1;

заінтересована особа - Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора;

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року (суддя Горбунова Я.М.)

по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його троюрідною сестрою - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви посилався на те, що після смерті його троюрідної сестри ОСОБА_2 він звернувся до Одинадцятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте оформити спадок на своє ім'я він не може, бо свідоцтва про підтвердження родинних відносин були втрачені, у зв'язку з чим у нього, як у троюрідного брата померлої, виникла проблема у встановленні факту родинних відносин для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідним братом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ХМР подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заявиОСОБА_1

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд вирішив питання про майнові права ХМР, яку не було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Правом на надання відзиву заявник не скористався.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати свої спадкові права та у інший спосіб заявник не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню ним спадкових прав у визначений законом спосіб.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи в порядку окремого провадження помилково не звернув увагу на наявність спору про право.

Частина 3 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст.315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України 2004 року, ч.4 ст. 315 ЦПК України, залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із заяви, поданої ОСОБА_1, вбачається, що він звернувся в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення яких йому необхідне для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між ним та його померлою троюрідною сестрою. При цьому заінтерисованою особою вказана державна нотаріальна контора, яка не має ніякого стосунку до розгляду заяви. Харківська міська рада не залучена до розгляду справи взагалі.

Отже наявним є спір про право на спадкування майна, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження. Такий спір про право має розглядатись в порядку позовного провадження, із залученням до участі у справі всіх спадкоємців, а якщо таких немає то заінтересованих осіб по справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду, оскільки рішення судом першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

При цьому залишення без розгляду заяви не позбавляє заявника ОСОБА_1 права звернутися до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.02.2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко