У х в а л а

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/12739/17

провадження № 61-38285ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2008 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,

В с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2008 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Верховний Суд дослідив подану касаційну скаргу, та дійшов висновку, що така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 не навела згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначила, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані або які норми процесуального права були порушені судами і в чому полягають ці порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконала вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, суд звертає увагу що особа, яка подала касаційну скаргу, не позбавлена права на безоплатну вторинну правову допомогу, за наявності підстав, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу», звернувшись до найближчого центру з надання безоплатної правової допомоги або бюро правової допомоги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2008 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк