overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2493/18
Провадження № 2/629/62/19
УХВАЛА

12.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15.05.2018 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 83796,70 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою від 21.12.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 07.02.2019 року у АТ КБ «Приватбанк» витребувано докази по справі. Ухвала до теперішнього часу позивачем не виконана.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по суті позову, надання довідки з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 21.11.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії; документів, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою); та детального розрахуноку заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обов`язковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої нею в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату з якої вона порушила договірні зобов`язання.

Керуючись ст.223,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати представника АТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 21.11.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

- Детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обов`язковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої нею в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату з якої вона порушила договірні зобов`язання.

Розгляд справи призначити на 11-30 год. 27.06.2019 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» для забезпечення явки їх представника в судове засідання.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8203/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/138/19 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сліворського О.Ю., представника прокуратури Тернопільської області - Свачій М.І., ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/8203/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Прокуратури Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 382, 389 ЦПК ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Прокуратури Тернопільської області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2018 року скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг, понесені Прокуратурою Тернопільської області (одержувач - прокуратура Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4/ р/р 4091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800) у розмірі 1057,20 грн. та Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11, Код ) у розмірі 1057,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 19 лютого 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 307/510/19
Провадження № 2/307/804/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, де третя особа Тарасівська сільська рада, с. Тарасівка, вул.. Центральна, 150 про усунення перешкод у користуванні дорогою.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкод у користуванні дорогою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, де третя особа Тарасівська сільська рада, с. Тарасівка, вул.. Центральна, 150 про усунення перешкод у користуванні дорогою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третій особі право подати пояснень щодо позову або відзиву, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позову або відзиву, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/323/19

Справа № 510/1950/18

20.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява від відповідача, відповідно до якої він просив розглядати справу у його відсутності.

Однак, вивчаючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання особистих пояснень відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно обовязковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 26 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська обласьі, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 409/307/19
Пров. № 2/409/488/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява та її копії підписані адвокатом ОСОБА_3, проте до позовної заяви прикладено довіреність, якою позивач уповноважила "Сластикову Анну Александровну"(мовою оригіналу) представляти її інтереси позивача в суді.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 610/3818/18
У Х В А Л А

19.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання на 19.02.2019 року.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 07 березня 2019 року на 09-30 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 219/1377/19
Провадження №2-о/219/223/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Михайліани яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана заява.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін та необхідність витребування документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 Михайліани яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області відкласти до 22 лютого 2019 року до 09 години 20 хвилин для витребування документів по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-219/10 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 2-219/10 за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Грабовського Вадима Петровича та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року, постановлену суддею Сташківим Т.Б. в м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_5, залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

18 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 06.03.2019 року о 10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.03.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2019 Справа № 336/3444/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3444/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/462/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року по цій справі - залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді: