overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Справа № 756/16929/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4936/2019

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка ОлександраВолодимировичана рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка О.В.надіслало апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» КоваленкаОлександра Володимировичана рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемного правочину недійсним, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 545/3152/18
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 25 січня 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1020/19
№ 2/183/1961/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Спаської сільської ради, третя особа Новомосковська приватна районна нотаріальна контора м. Новомосковська про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Спаської сільської ради, третя особа Новомосковська приватна районна нотаріальна контора м. Новомосковська про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві найменування відповідача зазначено Виконавчий комітет Спаської сільської ради, , однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за кодом , повне найменування юридичної особи, а в даному випадку відповідача, є Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області.

Також, в позовній заяві в якості третьої особи зазначено Новомосковську приватну районну нотаріальну контору м. Новомосковська, однак не зазначено який саме нотаріус та якого нотаріального округу.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Спаської сільської ради, третя особа Новомосковська приватна районна нотаріальна контора м. Новомосковська про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 523/1984/19
Провадження №2-н/523/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою Поліною трирічного віку, з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 2000 гривень щомісячно на її користь до досягнення дитиною, донькою Поліною трьох років, а саме до 17 грудня 2020 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 лютого 2019 року.

Статтею 161 ЦПК України не передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення коштів на утримання дружини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, з ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 648/3727/18
Провадження № 2/648/227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просив розглянути справу без її участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа №639/917/19
Провадження №2/639/967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року позивач, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2.

При цьому до позовної заяви позивачем було надано копію свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надав суду відповідних доказів, зокрема оригінал свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал Свідоцтва про шлюб, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.01.2017 року.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 490/496/19
н/п 2/490/96/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 21.05.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Єдиний унікальний номер 725/967/19
Номер провадження 2/725/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 160, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 160, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 року на 10год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/638/2045/19
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

секретаря - Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2015 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1226; та залишити дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утриманні та вихованні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-00 год. 19.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/6315/18
Провадження №2/751/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2) у відшкодування матеріальної шкоди 2802,75 грн. (дві тисячі вісімсот дві гривні сімдесят п'ять копійок), у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (одну тисячу гривень), витрати, понесені на оплату судового збору в сумі 383, 99 грн. (триста вісімдесят три гривні дев'яносто дев'ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко