Справа № 305/1576/17
Провадження по справі № 2/305/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Тулик І.І.

за участі: секретаря судового засіданняШемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної, землевпорядної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу, та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що вирішити спір про про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу, та визнання права власності, в порядку досудового врегулювання спору не являється можливим із-за відмови відповідача ОСОБА_3.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов"язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, визначення порядку користування спільною частковою власністю суд вважає за необхідне призначити зазначену будівельно-технічну, в тому числі землевпорядну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на день проведення експертизи усього домоволодіння житлового будинку №231 (двісті тридцять один) в цілому з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, альтанкою, вбиральнею, огорожею, розташованого за адресою: селище Ясіня, вулиця Визволення, Рахівського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_3?

2. Визначити/встановити перелік житлових та допоміжних приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд, які піддалися перебудові/добудові, та встановити вид, обєм, перелік, кількість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів, які були використані для будівництва (добудови, перебудови, надбудови) житлового будинку №231 (двісті тридцять один) з надвірними спорудами, що розташовані по вулиці Визволення в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, враховуючи те, що за час спільного проживання Сторін в шлюбі було проведено капітальний ремонт житлового будинку з його надвірними спорудами, а саме замінено всі вікна житлового будинку з деревяних на пластикові, в тому числі, вхідні двері на пластикові, всі міжкімнатні двері на нові, поміняно у всіх кімнатах житлового будинку підлогу з деревяної на ламінатну, проведено в житловий будинок водопровід, облаштовано житловий будинок паровим опаленням, санвузлом, збудовано камін з дровяним опаленням у вітальній кімнаті житлового будинку, облаштовано територію дворогосподарства капітальною огорожею, садовою деревяною альтанкою, дитячою гойдалкою?

Визначити вартість таких ремонтно-будівельних робіт та вартість використаних будівельних матеріалів на час проведення експертизи.

3. Чи істотно збільшилося у своїй вартості нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме: домоволодіння №231 (двісті тридцять один) з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, вбиральнею, огорожею, яке розташоване за адресою: селище Ясіня, вулиця Визволення, Рахівського району, Закарпатської області внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя та з врахування проведених Сторонами ремонтно-будівельних робіт відносно спірного домоволодіння?

4. Визначити можливість поділу між Сторонами в натурі чи встановленні порядку користування вищевказаним будинком на дві рівні частини/двома частинами із попереднім визначенням часток співвласників у нерухомому майні та встановлення/визначення варіантів його розподілу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса місця здійснення діяльності: місто Львів, вулиця Липинського, будинок № 54.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №305/1576/17 (провадження №2/305/33/19) та технічний паспорт на будинок.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2, мешканку селища Ясіня, вулиця Визволення, будинок №65, Рахівського району, Закарпатської області.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала моУже бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.