overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2019 Справа №607/19301/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 20 лютого 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/484/110/19
Справа № 484/3416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайську, з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні суду по справі, провадження № 2/484/110/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019 року, ОСОБА_2 відмовлено у зміні способу стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:вул. Кам'яномостівська, 61/1 в м. Первомайську Миколаївської області на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом стягнення з нього аліментів, у розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття.

Під час ухвалення вказаного рішення, судом у резолютивній частині рішення було допущено описку у написанні прізвища дитини, а саме, судом зазначено прізвище дитини як ОСОБА_4, хоча за матеріалами справи прізвище дитини - ОСОБА_4.

Сторони для участі у розгляді питання про виправлення описки не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, на адресу суду направили заяви про розгляд даного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши у резолютивній частині рішення суду прізвище дитини ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019 року у справі провадження № 2/484/110/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Вказати у резолютивній частині прізвище дитини ОСОБА_4, замість невірного ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа 556/2093/19
Номер провадження 2/556/495/2019
У х в а л а

"27" грудня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

27 грудня 2019 року судом отримано запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позивачка клопотала про звільнення її від сплати судового збору. Розглянувши вказане клопотання, не вбачаю підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір» для звільнення позивача від оплати судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів про розірвання шлюбу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9655/19
Провадження №2/359/2843/2019
УХВАЛА

20 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 7 лютого 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ 207/936/19
№ 2/207/923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

З 19.03.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить її з відповідачем розлучити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 523/2234/19
Провадження №2/523/2295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати право власності на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 04 листопада 2018 року.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 04 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 04 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5297/18
Провадження № 6/234/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та матеріали цивільної справи № 234/5297/18, провадження 2/234/2020/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та застосування недійсності угоди, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/5297/18, провадження 2/234/2020/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та застосування недійсності угоди, позов був задоволений.

12.02.2019 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення в виконавчому листі помилки , яка полягала у тому, що не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень у виконавчий документ.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається довідки відповіді Державної фіскальної служби України від 13.02.2019 року , дата формування довідки : 14.02.2019 року щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 «надати реєстраційний номер картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати»

Таким чином, виправити помилку у виконавчому документі суд не може, оскільки відсутній ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому за результатами розгляду цивільної справи № 234/5297/18, провадження 2/234/2020/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та застосування недійсності угоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 18.06.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 523/9344/18
Провадження №2/523/1843/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 22.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.5,6,10,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.04.2005 року. (справа №22-2420/2005) та стягувати аліменти з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 13 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, судові витрати у сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне текст рішення буде складено 22.02.2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4065/2019
справа №381/2682/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Кулішенка Ю.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 лютого 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Ю.М. Кулішенко

С.О. Журба
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 539/44/18

провадження № 61-7002ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/44/18 за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська