Справа №222/2047/18
Провадження № 2/222/77/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Будика Наталі Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В грудня 2018 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просив суд визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, яка за життя заповідала їх земельну ділянку загальною площею 7,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зорянської сільської ради Володарського (нині Нікольського) району Донецької області.

Вона постійно мешкала в м. Донецьку, але у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на тимчасово непідконтрольній Україні території була вимушена виїхати до м. Києва, де і мешкає по теперішній час.

Про смерть ОСОБА_3 їх ніхто не повідомив, у зв'язку з чим вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом. По день смерті заповідача цей заповіт не був скасований або змінений, тому, посилаючись на ст.1272 ч.3 ЦК України, просила визнати причини пропуску строку поважними та встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

11.12.2018 року ухвалою Володарського районного суду було відкрите загальне позовне провадження та надано відповідачу строк 15 днів з моменту отримання для надання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відзив на позов не надійшов.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден та просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради.

3-тя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Будика Н.М. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши надані докази, письмові заяви позивача, 3-ї особи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 03.10.2018 року, Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що 03.10.2018 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за №17. (а.с.7)

Відповідно до копії заповіту від 20.07.2005 року ОСОБА_3 зробив розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповідала ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку в розмірах, встановлених Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2, виданого Володарською районною державною адміністрацією акт за № НОМЕР_3 від 26.10.2004 року. (а.с.8,9)

З довідок Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 За даною адресою на день смерті ОСОБА_3 були зареєстровані винаймач житла ОСОБА_5 та дочка винаймача ОСОБА_6, які мешкають в с. Новоолексіївка Чернівецької області. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перебували в родинних відносинах з ОСОБА_3 (а.с.14,30)

За змістом відповіді приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. (а.с.12,13)

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання, зазначеного в паспорті позивача встановлено, що вона має реєстрацію місця проживання в м. Донецьку, який згідно до положень Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 року відноситься до тимчасово окупованої території України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року встановлено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Дослідивши наявні в справі докази кожний окремо та в їх сукупності, та проаналізувавши зазначені норми цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що позивач не є родичем спадкодавця ОСОБА_3, проживала окремо від спадкодавця в м. Донецьку, який з квітня 2014 року та по теперішній час визнано тимчасово окупованою територією України, де припинена діяльність державних органів України.

Перетин лінії розмежування з непідконтрольною Україні територією, виїзд позивача, як вимушеного переселенця, та облаштування на новому місті за межами Донецької області створювало для позивача істотні труднощі, які перешкоджали їй дізнатися про смерть особи та своєчасно звернутись у встановлений законом строк до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачу слід встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 строком 2 місяці, з дати набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для реалізації ним свого права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1269,1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Нікольського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Будика Наталя Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко