Провадження №2/369/937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представник відповідача Ландишева С.М..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі експертизи, про що подано письмову заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням сторонами наведено перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідач оспорює підписання відповідних накладних. Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати оригінали досліджуваних документів.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу від 15.02.2018 № 23019 від імені «ФО ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

2)Чи виконані підписи на витратних накладних № 1617 від 24.02.2018, № 1618 від 25.02.2018, № 1832 від 02.03.2018, № 1833 від 03.03.2018, № 2069 від 09.03.2018, № 2070 від 10.03.2018, № 2920 від 02.04.2018, № 3233 від 11.04.2018, № 3410 від 17.04.2018, № 3423 від 18.04.2018 у графі «Отримав» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

3)Чи виконані підписи на товарно-транспортних накладних № Р1617 від 24.02.2018, № Р1618 від 25.02.2018, № Р1832 від 02.03.2018, № Р1833 від 03.03.2018, № Р2069 від 09.03.2018, № Р2070 від

10.03.2018,№ Р2920 від 02.04.2018, № Р3233 від 11.04.2018, № Р3410 від 17.04.2018, № Р3423 від 18.04.2018 у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

4)Чи виконані підписи на договорі купівлі-продажу № 23019 від 15.02.2018; витратних

накладних № 1617 від 24.02.2018, № 1618 від 25.02.2018, № 1832 від 02.03.2018, № 1833 від

03.03.2018,№ 2069 від 09.03.2018, № 2070 від 10.03.2018, № 2920 від 02.04.2018, № 3233 від

11.04.2018,№ 3410 від 17.04.2018, № 3423 від 18.04.2018; товарно-транспортних накладних № Р1617 від 24.02.2018, № Р1618 від 25.02.2018, № Р1832 від 02.03.2018, № Р1833 від 03.03.2018, № Р2069 від

09.03.2018,№ Р2070 від 10.03.2018, № Р2920 від 02.04.2018, № Р3233 від 11.04.2018, № Р3410 від

17.04.2018,№ Р3423 від 18.04.2018 однією особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/15227/18.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОНОМАР» надати суду оригінали договору купівлі-продажу № 23019 від 15.02.2018; витратних накладних № 1617 від

24.02.2018, №1618 від 25.02.2018, №1832 від 02.03.2018, № 1833 від 03.03.2018, №2069 від 09.03.2018, №2070 від 10.03.2018, № 2920 від 02.04.2018, № 3233 від 11.04.2018, № 3410 від 17.04.2018, № 3423 від 18.04.2018; товарно-транспортних накладних № Р1617 від 24.02.2018, № Р1618 від 25.02.2018, № Р1832 від 02.03.2018, № Р1833 від 03.03.2018, № Р2069 від 09.03.2018, № Р2070 від 10.03.2018, № Р2920 від 02.04.2018, № Р3233 від 11.04.2018, № Р3410 від 17.04.2018, № Р3423 від 18.04.2018 для надання їх експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати ТОВ "ПОНОМАР" та ОСОБА_1 надати експерту необхідні та належні документів на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич