overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9177/18 Номер провадження 22-ц/814/314/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого : Триголова В.М.,

суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.,

секретар: Ряднина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2018 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторгсервіс», третя особа: Полтавська міська рада, про усунення перешкоди у користуванні власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст.ст. 255 ч.1, 352, 353, 358, п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2018 року - закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторгсервіс», третя особа: Полтавська міська рада, про усунення перешкоди у користуванні власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

Т.В. Одринська
Справа № 591/2156/17 Провадження № 2/591/38/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В. отримавши від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_1 повідомлення про неможливість проведення експертизи у справі №591/2156/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Торгівельна фірма «Магазин» Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 02 лютого 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження.

15 лютого 2019 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_1 направив до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи у справі № 591/2156/17 разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Торгівельна фірма «Магазин» Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа №198/114/18
Провадження №2-сз/198/13/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2019 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2019 року на 15-20 год..

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 538/258/19
Провадження № 2-о/538/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корсунівська сільська рада Лохвицького району, Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (с. Вовківське, Лохвицького району) звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корсунівська сільська рада Лохвицького району, Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину, 19.02.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-во/263/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 263/13641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині зазначеного рішення було допущено технічні описки, в результаті чого реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 було помилково зазначено «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2», а реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 було помилково зазначено «НОМЕР_3» замість вірного «НОМЕР_4».

20.02.2019 року представник позивачки адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині рішення суду від 17.12.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2018 року по цивільній справі № 263/13641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити технічні описки та вважати вірними: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «НОМЕР_2» та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «НОМЕР_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 р. Справа № 296/626/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради.
Імя боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1;
Адреса боржника: м. Житомир, площа Польова, 1/1, кв.13.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 07.2015 року по 01.2019 року в розмірі 4655 (чотири тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області<
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року Справа № 608/24/19

Номер провадження2/608/160/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивачка ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 00 хв. 06 березня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 621/627/16-ц

провадження № 22ц/818/1189/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року у складі судді Бібіка О.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/15053/13-ц

провадження № 61-3010ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада

2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду йому не було видано у день її складення.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/15053/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Номер провадження 22-ц/804/863/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/1788/18

Головуючий у 1 інстанції Чальцева Т.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 березня 2019 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

19.02.2019
Справа № 316/2181/18
Провадження № 2/316/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 20.12.2018 року справу було приято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.53).Третя особа надала заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.54). Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на навчання та призначити справу до розгляду по суті на 08.04.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба