overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 751/4444/18-ц
УХВАЛА

10 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 жовтня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14 жовтня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 21 жовтня 2019 року.

Встановити строк до 14 жовтня 2019 року для подання пояснень третьою особою та строк до 21 жовтня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 554/4970/18

провадження № 61-3381ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 09 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/4970/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки недійсними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5262/18
Провадження № 2/496/157/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, (місце проживання 67600, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Виноградна, буд. 15, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 528811) до ОСОБА_2, ( місце проживання 67600, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Виноградна, буд. 15) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 09:30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

21 лютого 2019 року
справа 278/444/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (посольство Російської Федерації в Україні - м. Київ, проспект Повітрофлотський, 27) про втановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 21 березня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 658/2463/18
Провадження № 2/658/88/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 13 березня 2019 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Суворовському районному суду м. Одеса (65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2678/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду справи по суті представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття рішення за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Демчика Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - до прийняття рішення за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Демчика Р.В.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Демчика Р.В. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 744/167/19
Провадження № 4-с/744/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

державного виконавця Сушениці К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сушениці Катерини Олександрівни, боржник - ОСОБА_2; державний виконавець - Сушениця Катерина Олександрівна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали до 22 лютого 2019 року включно та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259-260, 268, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сушениці Катерини Олександрівни, боржник - ОСОБА_2; державний виконавець - Сушениця Катерина Олександрівна, - відмовити повністю з усіх заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 523/3336/18
Провадження №2/523/2123/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність позивача та задовольнити позовні вимоги.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В той же час, до суду замість відзиву на позову заяву, ПАТ «Укрсиббанк» подав клопотання щодо направлення до правоохоронних органів повідомлення від імені Суворовського районного суду м. Одеси про виявлений факт підробки/фальсифікації підпису позивача в оспорюваному ним кредитному договорі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-107/2008
Провадження № 6/0158/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник Ківерцівського ВУЖКГ ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-107/2008 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, відповідно до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: у поданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заява не містить посилань на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа та на докази того, що строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу дубліката виконавчого листа, про що повідомити заявника і надати йому пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

14.02.2019 Справа №607/10961/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2011 року.

Ухвалою суду від 15.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечив, вважає, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог, а саме що АТ КБ «Приватбанк» дійсно було надано кредит ОСОБА_2 за кредитною карткою, наявність заборгованості відповідача та її розмір.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для визнання явки представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - обовязковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2011 року на 18 березня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Головуючий суддяОСОБА_3