overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4035/18
Провадження № 22-ц/4806/777/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року, постановлену суддею Монич В.О., у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пушкаш В.В. на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 285/4423/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 25.01.2019 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2018 залишена без руху у зв`язку з тим, що: подана особою, яка не має на це права; до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Копію ухвали військова частина отримала 01.02.2019 (а.с. 120), однак її вимоги у визначений строк не усунула.

Враховуючи, що заявник вимоги ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 25.01.2019 не виконав, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 523/9517/18
Провадження №2/523/2152/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у звязку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/321/19
Провадження № 2-к/487/1/19
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання Єлабузького міського суду Республіки Татарстан про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Єлабузького міського суду Республіки Татарстан від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва Головним територіальним управлінням юстиції в Миколаївській області надіслано клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Єлабузького міського суду Республіки Татарстан від 18.06.2018 р. про стягнення державного мита з ОСОБА_1

Боржник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення не надав.

Керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Єлабузького міського суду Республіки Татарстан від 18.06.2018 року відкласти на 14.06.2019 р. о 09 год.00 хв..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити боржника ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 361/594/19
провадження № 2/361/1651/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання позивача, оскільки він за станом здоров'я не може виїхати до іншої місцевості і пред'явити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно даних відповіді Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 14.02.2019 р., відповідачка зареєстрована за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. Покровська, 31.

За змістом позову позивач зазначає, що спільних дітей від шлюбу з відповідачкою не має.

Також з матеріалів позовної заяви встановлено, що позов від імені позивача підписано та подано його представником ОСОБА_3, що свідчить про наявність можливості у позивача подати позов до суду за місцем зареєстрованого місця проживання відповідача, тому підстави для визначення даного позову цьому суду за ч.2 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Маріуполь Донецької області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином, справу слід передати для розгляду до Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією до Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 333/6259/18
Провадження № 2/333/484/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2 500( дві тисячі пятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, з 14 листопада 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах стягнення аліментів в розмірі за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 310/1009/19
2/310/1234/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Запорізьких козаків, 47, м. Бердянськ, Запорізька область, 71106) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Запорізьких козаків, 47, м. Бердянськ, Запорізька область, 71106) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №639/622/16-ц
Провадження №2/639/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

18 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, Прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_3 про виділ у натурі квартири, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова про виділ у натурі квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, Прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_3 про виділ у натурі квартири, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова про виділ у натурі квартири- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні на 19.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-о/712/13/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, є особою з інвалідністю І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Через незадовільний психічний стан здоров'я ОСОБА_3 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду. Догляд за ОСОБА_3 здійснюють його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак через невизначеність свого статусу вони не в змозі вчиняти будь-які правочини від імені ОСОБА_3 та в його інтересах, а тому виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2018 провадження в справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду 13.02.2019 повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта № 24 від 25.01.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 березня 2019 року об 11год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 316/157/19
Провадження № 2-н/316/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер справи 237/6056/19
Номер провадження 2/237/1653/19
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції

27.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до АТ "К.ЕНЕРГО" про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "К.ЕНЕРГО" про повернення безпідставно набутого майна.

10.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Мар`їнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця перебування представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "К.ЕНЕРГО" про повернення безпідставно набутого майна, призначене на 24 січня 2020 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5 E-mail: ) та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.
Справа № 476/906/18
Провадження № 2/476/35/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування наказу

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Миру, 34) завірені належним чином копії наказу від 29.03.2018 року №14-1813/14-18-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" та заяви ОСОБА_2 за вх. №М-1351/0/19-18 від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова