overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1033/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 СРСР, 5/22, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який значився зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 18 грудня 2018 року в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 21 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 754/2468/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM9B6R53 від 29.01.2019 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/6/19 Справа № 216/3310/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І.Р. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/3310/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_6, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року, яка прийнята колегією суддів у складі Головуючого-судді Бондар Я.М., суддів Зубакової В.П., Барильської А.П. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_6, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року - задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 421 (чотириста двадцять одна) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 1 028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1654/19 Справа № 205/3979/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду находиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

У приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни витребувати копію спадкової справи після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

В строк до 19 березня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1654/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа 688/1769/17
№ 2/688/13/19
Ухвала

18 лютого 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, третя особа Хмельницька обласна рада про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, третя особа Хмельницька обласна рада про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2017 року провадження у вказаній справі було зупинене до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми «Фармація», Хмельницької обласної товарної біржи, ОСОБА_1, третя особа Новолабунська сільська рада Полонського району Хмельницької області про скасування протоколу № 17 проведення біржових торгів від 11.11.2014 року з продажу нежитлового приміщення та зобовязання включити частину приміщення до жилого фонду та передати його на баланс Новолабунської сільської ради Полонського району.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

29 січня 2019 року Постановою Хмельницького Апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, третя особа Хмельницька обласна рада про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 711/6910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал і Ко» про визнання договору оренди частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.12.18 відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Метал і Ко» про визнання договору оренди частково недійсним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал і Ко» про визнання договору оренди частково недійсним- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал і Ко» про визнання договору оренди частково недійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 20.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 129/3254/18
Провадження по справі № 2/129/332/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

установив:

10.12.2018 р. подано цей позов та 11.12.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

17.01.2019 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.23).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єд. унік. № 243/9876/19
Провадження № 2-о/243/1337/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 24 вересня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 24 вересня 2019 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 640/3819/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області(м. Харків, вул. Сумська,61) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка громадянина України ОСОБА_2, в місті Горлівка Донецької області 21 січня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11.15 год. 20 лютого 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.02.2019р.

СУДДЯ
Справа № 646/810/19
Провадження № 2/646/1114/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання договорів недійсними.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61000, АДРЕСА_1

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ«БАНКФОРУМ», місцезнаходження: 62100, м. Київ, бульрав Верховної Ради, 7.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання договорів недійсними.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 березня 2019 року о 11 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_2 Сотні Сотні, 36, 3 підїзд, 25 каб.).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов