печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

19 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопоіск» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів просив суд ухвалити рішення яким визнати за ним авторське право на твір образотворчого мистецтва на об`єкт авторського права «Логотип Редмонд»; визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг №159383, яке належить ТрансЕнергоОіл АГ та зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести дані про це в реєстр свідоцтв та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В ході підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності. З огляду на обґрунтування позову та враховуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору необхідно встановити чи відтворює знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 159383 твір образотворчого мистецтва «Логотип «Редмонд» або його фрагмент, авторські права на який належить ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 78104 від 04.04.2018 та чи відтворює знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 159383 назву літературного твору «Редмонд», авторські права на який належить ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 78104 від 04.04.2018?

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, у даній справі було призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

У травні 2019 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неоплатою вартості її проведення. У зв`язку з вказаними обставинами, провадження у справі поновлення та призначення справу зі стадії на якій провадження було зупинено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи. В обґрунтування даного клопотання послалася на те, що 30 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИЧ МАРКЕТ» було укладено договір № 01/19-ТМ про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «REDMOND» за свідоцтвом України № 238818.Також 30 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» за згодою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИЧ МАРКЕТ» було укладено договір № 02/19-ДВЗ про передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності на добре відомий знак «REDMOND». При цьому зазначає представник, на час отримання квитанції про оплату експертизи у сфері інтелектуальної власності по даній справі позивач мав намір передати авторське право на твір «REDMOND» Товариству з обмеженою відповідальністю «РИЧ МАРКЕТ», у зв`язку із чим хотів перекласти оплату експертизи на ТОВ «РИЧ МАРКЕТ».Таким чином, оскільки позивач не передав авторське право на твір «REDMOND» та досі є законним та єдиним автором твору «REDMOND», просив покласти на нього обов`язок по оплаті експертизи у розмірі 20724 (двадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні та повторно призначити експертизу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання у повному обсязі з урахуванням наведених обґрунтувань.

Представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України проти задоволення заяви про призначення експертизи не заперечував.

Представник третьої особи ТОВ «Редмонд Україна» підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи ТОВ «Технопоіск» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача компанії ТрансЕнергоОіл АГ у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотань про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вищенаведені обставини, на які як на підставу своїх вимог посилається представник позивача, можливо лише підтвердити чи спростувати шляхом вирішення питань поставлених представником позивача та представником відповідача, що потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає необхідним проведення у справі судової експертизи з питань об`єктів інтелектуальної власності.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить доручити Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, , адреса: 01021, м, Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н/п №43 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 501).

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про призначення експертизи учасники процесу не висловили своїх пропозицій чи заперечень стосовно доручення проведення експертизи Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, , адреса: 01021, м, Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н/п №43 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 501).

При цьому суд роз`яснює сторонам положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 103-109, 116 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопоіск» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопоіск» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, виконання якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, , адреса: 01021, м, Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н/п №43 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 501).

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

Чи відтворює знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 159383 твір образотворчого мистецтва «Логотип «Редмонд» або його фрагмент, авторські права на який належить ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 78104 від 04.04.2018?

Чи відтворює знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 159383 назву літературного твору «Редмонд», авторські права на який належить ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 78104 від 04.04.2018?

У розпорядження експертної установи надати:

- матеріали цивільної справи №757/38636/18-ц в чотирьох томах;

Висновок скласти на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити справи наслідки ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: