Справа № 404/822/17
Номер провадження 4-с/404/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та вчинити певні дії ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в якій просить визнати неправомірні дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання неправильного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з лютого 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 19 179 грн.21 коп. та зобовязати перерахувати розмір стягнення аліментів відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/822/17 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2017 року по лютий 2018 року.

Скаржник та його представник підтримали вимоги зазначені в скарзі, посилаючись на те, що заборгованість нарахована не у відповідно тсі до його доходів.

Представник ОСОБА_3 скаргу не визнав пояснивши ,що заборгованість нарахована по середньостатистичним відомостям по області, оскільки скаржник є підприємцем працює на єдиному податку.

Державний виконавець скаргу не визнав пояснивши, що заборгованість нарахована відповідно до ч.2 ст.195 СК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд находить скаргу яка задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року у цивільній справі № 2/404/1486/17 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж: 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2017 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття ОСОБА_4, тобто до 18.04.2032 року.

Відповідно до виконавчого листа державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №54069056

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, знаходиться на спрощеній системі оподаткування, доходів за 2017 рік не отримував, що неодноразово підтверджував відповідними документами, які особисто надавав до Кіровського районного суду м. Кіровограда та Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТ УЮ в Кіровоградській області, тому державним виконавцем на підставі заяви стягувача , у відповідності до вимог ст. 195 ч. 2 Сімейного Кодексу України, було визначено заборгованість ОСОБА_1 за сплатою аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, в розмірі 19 179 грн.21 коп.

За таких обставин дії державного виконавця повністю відповідають вимогам

як Закону України "Про виконавче провадження", так і вимогам ст. 195 СК України.

Окрім того в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він отримав довідку про заборгованість 15.02.2018 року, а зі скаргою на дії державного виконавця звернувся 20.03.2018 року тобто з пропуском 10 денного строку звернення зі скаргами на дії державного виконавця. В скарзі взагалі зазначив, що він в лютому 2018 року отримав довідку з якою не згоден.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскільки, про це прямо вказує заявник (боржник) ОСОБА_1, довідався про розмір заборгованості по сплаті аліментів він особисто отримав довідку ще у лютому 2018 року, то станом на день подачі скарги на дії державного виконавця до суду то б то 20 березня 2018 року, ним без поважних причин було пропущено строки звернення зі скаргою до суду, а з клопотанням про поновлення пропущенного строку для звернення до суду не звертався тому суд відмовляє в задоволення вимог скарги ще з підстави пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.195 СК України, ст. 3, 15, 80,81,383 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,суд ,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірних дій старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 про надання неправильного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з лютого 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 19 179 грн.21 коп. та зобовязати перерахувати розмір стягнення аліментів відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/822/17 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 18.04.2014 року за період з лютого 2017 року по лютий 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 19.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко