28.01.2019
Справа № 642/2716/18
Провадження № 2/642/363/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

24 вересня 2018 року судом по цій цивільній справі було постановлено ухвалу про витребування з Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, а також відомостей про те - чи містить наразі кімната №6 у квартирі №17 по вулиці Дмитрівській самочинну реконструкцію або перепланування у порівнянні з технічним обстеженням 1994 року.

Ухвалу суду від 24.09.2018 року КП «Харківське міське БТІ» виконано лише в частині надання копії інвентаризаційної справи, в частині відповіді на поставлене запитання ухвалу не виконано.

Позивачами повторно подано заяву про витребування відомостей, в обґрунтування якої зазначено, що оскільки позивачі не є власниками спірної квартири, то дану інформацію вони самостійно отримати не можуть. Технічний паспорт від 29 листопада 1994 року в частині кімнати №6, яка є предметом позову, відповідає технічному паспорту, виготовленому 07 грудня 2017 року. Обидва технічні паспорти виготовлені КП «Харківське міське БТІ» з різницею у 23 роки. З 1994 року до 2017 року стан кімнати №6 не змінився. Але у технічному паспорті 1994 року відсутнє зазначення про самочинне приєднання до кімнати №6 антресолі №9, а у технічному паспорті від 07 грудня 2017 року таке зазначення є. Інвентарна справа містить «Акт текущих изменений от 29 ноября 1994 года» - йому відповідає технічний паспорт квартири, складений 29 листопада 1994 року; а також «Акт текущих изменений» від 25 жовтня 1994 року, у яких відсутні зазначення про самочинну реконструкцію кімнати №6.

Матеріали справи містять копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_2, виготовленого 29 листопада 1994 року (оригінал знаходиться у позивачів).

За нормою ч.І ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно положень ч. ч. І, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За вимогами ч. ч. І, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги предмет доказування, обґрунтування позову та заявленого клопотання, наявні в матеріалах справи та матеріалах інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_3, докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» відомості про те чи містить наразі кімната №6 у квартирі АДРЕСА_4 самочинну реконструкцію або перепланування у порівнянні з технічним паспортом, складеним Харківським міським бюро технічної інвентаризації 29 листопада 1994 року.

Направити до КП «Харківське міське БТІ» копію технічного паспорту, складеного Харківським міським бюро технічної інвентаризації 29 листопада 1994 року, та, за необхідності проведення технічного обстеження, зробити таке обстеження за замовленням та за рахунок позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобовязати позивачів за вимогою співробітників КП «Харківське міське БТІ» надати за для огляду оригінал технічного паспорту від 29 листопада 1994 року.

Уповноважити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх представника адвоката ОСОБА_4 на одержання відомостей, що витребуються.

Витребувати з КП «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) відомості:

1) Хто був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 1995 року по теперішній час?

2) На кого були оформлені у період з 1995 року та до теперішнього часу особові рахунки для оплати квартирних платежів та відповідні номери цих рахунків?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скарги на рішення суду.

Суддя А. М. Гримайло