Справа № 185/9018/18
Провадження № 2/185/1044/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопський М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргового зобов'язання за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 грудня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення у справі технічної експертизи документа, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає підпис на розписці від 08.10.2013 року ОСОБА_2? чи написана розписка від 08.10.2013 року власноручно ОСОБА_2? Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем подано до матеріалів справи розписку від 08.10.2013 року, як доказ передання грошових коштів відповідачу за земельні паї. Будь-які грошові кошти від ОСОБА_1 відповідач не отримувала, зазначену розписку власноручно не писала та не ставила свого підпису.

У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

За ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник відповідача ОСОБА_3

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,106,150,197,252,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документа - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргового зобов'язання за договором позики, судову почеркознавчу експертизу документа.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у розписці від 08 жовтня 2013 року від імені ОСОБА_2, саме ОСОБА_2?

- Чи виконано рукописний текст в розписці від 08 жовтня 2013 року від імені ОСОБА_2, саме ОСОБА_2?

- Чи виконано рукописний текст в розписці від 08 року 2013 року від імені ОСОБА_2, ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/9018/18 з оригіналом розписки від 08 жовтня 2013 року, складеної від імені ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський