ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/9314/15-ц

Провадження № 22-ц/818/319/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у складі судді Пілюгіної О.М.

у цивільній справі № 635/9314/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Гіппократ» , ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2, який не приймав участі у справі, через свого представника, на це судове рішення подав апеляційну скаргу, яку ухвалами суду апеляційної інстанції було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 256 ЦПК України та пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог апеляційного суду скаржником подано апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 участі у справі не приймали, а про постановлення оскаржуваної ухвали скаржник дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи лише 04.10.2018 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Гіппократ», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина