Справа № 581/88/19
Провадження № 6/581/3/19
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

15 лютого 2019 року сел.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Липова Долина заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивувала тим, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області № 2-53 від 22 лютого 2011 року з боржника ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» стягнуто борг в сумі 12756 грн. 12 коп. Указане рішення передано на примусове виконання до ВДВС Зарічного району в м. Суми, де відносно боржника відкрито виконавче провадження № 27289173 від 02 червня 2011 року. Відповідно до договору № 2 від 23 березня 2018 року про відступлення права вимоги за кредитною угодою КС «Громадська каса» відступила ОСОБА_2 право вимоги за кредитною угодою № 2321 від 27 серпня 2007 року до ОСОБА_3 Про відступлення права вимоги боржника повідомлено письмово 28 березня 2018 року. Право вимоги КС «Громадська касса» до боржника підтверджено рішенням Зарічного районного суду № 2-53 від 22 лютого 2011 року. Заявниця просила суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні № 27289173 з Кредитної спілки «Громадська каса» на його правонаступника - ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду порушеного питання на стадії виконання рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Твердохліб М.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-53, виданого 22 лютого 2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача КС «Громадська каса» боргу у розмірі 12756 грн. 12 коп. (а.с.3).

23 березня 2018 року між КС «Громадська каса» та ОСОБА_2 укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги за кредитною угодою, відповідно до умов якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, кредитор за Кредитною угодою змінюється з КС «Громадська каса» (первісний кредитор) на ОСОБА_2 (новий кредитор). З набуттям чинності Договору до нового кредитора переходять усі права вимоги (замість первісного кредитора) до позичальника за Кредитною угодою, по належному виконанню всіх зобов'язань боржників за Кредитною угодою, права вимоги, в загальній сумі 12756 грн. 12 коп. На виконання умов цього Договору до нового кредитора переходять права вимоги за договором поруки, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_4, яким забезпечується виконання зобов'язань боржника за Кредитною угодою (а.с.6).

Згідно із повідомлення про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, боржника ОСОБА_3 повідомлено про відступлення права вимоги КС «Громадська каса» ОСОБА_2 за Кредитною угодою № 2321 від 27 серпня 2007 року (а.с.6).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно із положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У той же час суд звертає увагу на той факт, що заявником до матеріалів поданої заяви не було додано підтверджуючих доказів саме, яким судом ухвалене вищезазначене рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь КС «Громадська каса», та відповідно яким судом виданий виконавчий лист, згідно з якого постановою старшого державного виконавця Твердохліб М.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-53, виданого 22 лютого 2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача КС «Громадська каса» боргу у розмірі 12756 грн. 12 коп.

Як вбачається з обліково-статистичної картки, заведеної в місцевому суді за № 2-53/2011, та із паперового алфавітного показчика справ за відповідачами (прізвища на літеру «С») у 2011 році Липоводолинським районним судом Сумської області не ухвалювалися рішення про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_3 і відповідно за заявою стягувача судом не міг видаватися будь-який виконавчий лист (а.с.12,13).

Аналізуючи вищевикладене, ураховуючи необґрунтованість поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Д. В. Бутенко