Справа № 524/1348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського Олександра Олександровича в справі № 524/1348/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого за ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року за поданням заступника начальника Кременчуцького районного відділу ДВС у Полтавській області - Комаревцева Сергія Івановича ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського Олександра Олександровича перебуває справа № 524/1348/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого за ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року за поданням заступника начальника Кременчуцького районного відділу ДВС у Полтавській області - Комаревцева Сергія Івановича .

20 грудня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського Олександра Олександровича в справі № 524/1348/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого за ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року за поданням заступника начальника Кременчуцького районного відділу ДВС у Полтавській області - Комаревцева Сергія Івановича .

Вказану заяву обґрунтовувала зокрема тим, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, задоволено подання Кременчуцького районного відділу ДВС у Полтавській області - тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом №536/1314/16-ц, виданим 07.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу.

14 листопада 2018 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічною заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду заяви ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено та скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за кордон.

Постановою Полтаського апеляційного суду від 08 липня 2019 року наведену вище ухвалу було скасовано та постановлено нове рішення - у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

На сьогоднішній день підстави, що наведені в заяві дублюють ті, що були вказані в попередній заяві, за наслідками якої постановлено наведене вище рішення.

У зв`язку з вищевикладеним наявні достатні підстави стверджувати про можливе упереджене ставлення судді Колотієвського Олександра Олександровича до ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

Циганкова І.І. зазначала, що вказані у заяві обставини викликають сумнів у об`єктивності судді під час розгляду заяви ОСОБА_3 .

Згідно з п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені у заяві про відвід обставини виключають можливість розгляду цієї справи під головуванням судді Колотієвського О.О.

За таких обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського Олександра Олександровича в справі № 524/1348/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого за ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року за поданням заступника начальника Кременчуцького районного відділу ДВС у Полтавській області - Комаревцева Сергія Івановича - задовольнити.

Справу № 524/1348/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого за ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року за поданням заступника начальника Кременчуцького районного відділу ДВС у Полтавській області - Комаревцева Сергія Івановича - передати до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський