У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1647/15-ц

провадження № 2/0285/100/19

18 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року суддею Заполовською Т.Г. прийнято до свого провадження справу № 285/1647/15-ц.

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду та просив визнати кредитний договір № 0 від 15.04.2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

У підготовче судове засідання 27.12.2018 року позивач не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений особисто (т.2 а.с. 94).

Також позивач ОСОБА_1 повторно не прибув і у підготовче судове засідання 18.02.2019 року, достовірно обізнаний про день, час та місце розгляду справи (т.2 а.с. 107).

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 згідно довіреності від 25.11.2015 року закінчились 26.11.2018 року (т.1 а.с. 165).

Судове засідання 18.02.2019 року проводилось в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира за клопотанням позивача, однак у назначений час ніхто з учасників справи не прибув у зал судового засідання.

У відповідності до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки не є підставою відкладення розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Також він повторно не зявився в судове засідання, не забезпечив явку свого представника з належними повноваженнями, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вжив всіх заходів для забезпечення доступу позивача до правосуддя (двічі відкладав розгляд справи по суті), проте, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи, що справа перебуває у Новоград-Волинському міськрайонному суді з квітня 2015 року, а також обмежений вимогами закону щодо строків розгляду справи, залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 210, 223, 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 18 лютого 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська