Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/819/19
Номер провадження 2-о/292/24/19
РІШЕННЯ

03 вересня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Герича Руслана Анатолійовича в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, заінтересовані особи - Пулинська районна державна адміністрація Житомирської області та Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,-

В судовому засіданні брав участь прокурор Степанчук Р.П.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Герич Р.А. в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , яка була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , де і померла. У вказаному будинку крім неї більш ніхто зареєстрований не був.

Таким чином, місцем відкриття спадщини згідно ст.1221 ЦК України 2003 року, ст.526 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на момент смерті ОСОБА_1 є с.Ялинівка Пулинського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, розміром 3,61 га без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 685900 грн.

Про наявність або відсутність іншого майна, що залишилося після смерті ОСОБА_1 , Пулинській селищній раді та Новоград-Волинській місцевій прокуратурі невідомо.

Після смерті ОСОБА_1 спадщина ніким прийнята не була, в тому числі і державою.

Перехід права на земельну частку (пай) до територіальної громади Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області дозволить в подальшому передати її в оренду та отримувати додаткові надходження до місцевого бюджету, що повністю відповідає інтересам держави.

Територіальна громада в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області має право на прийняття вказаної земельної ділянки у комунальну власність. Однак внаслідок невиконання Пулинською селищною радою свого обов"язку щодо подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, право на земельну ділянку площею 3,61 га. на території Пулинської селищної ради Пулинського району не перейшло у власність територіальної громади, в свою чергу місцевий бюджет недоотримує кошти за її використання, що є порушенням інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається із земельної ділянки площею 3,61 умовних кадастрових гектарів, вартістю 685900 грн, що належала їй на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області та передати право на вказану земельну ділянку територіальній громаді Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

В судовому засіданні прокурор Степанчук Р.П. підтримав заявлені вимоги з вищевикладених підстав та просив суд їх задовольнити.

Представник Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, від селищного голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Заявлені вимоги визнають повністю.

Представник заінтересованої особи Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Судом встановлено та вбачається з копії актового запису про смерть №5 від 05.02.1999 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Ялинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7). Згідно інформації відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №32-6-0.35-3/117-19 від 18.01.2019 року, ОСОБА_1 (с.Ялинівка, КСП ім.Боженка) мала право на отримання Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 в умовних кадастрових га., розміром 3,61 га, без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю станом на 01.01.2019 року - 29318 грн., земельна ділянка знаходиться на території Ялинівської сільської ради (а.с.8).

Відповідно до копії Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 21.04.1997 року, ОСОБА_1 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Боженка с. Ялинівка, Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 3,61 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.10).

Згідно повідомлення Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №1845 від 06.12.2018 року, на території ОТГ знаходяться земельні частки (паї) власники яких померли до 01.01.2018 року, однак право власності на які не оформлено, в зв"язку з відсутністю спадкоємців, або невідомого місця проживання, на ряду з іншими і в Ялинівському старостинському окрузі - ОСОБА_1 . (с.Ялинівка) (а.с.9).

18.02.2019 року селищний голова Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області звернувся до Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області з листом №236, в якому просить вжити заходи представницького характеру щодо визнання відумерлою спадщини земельних часток (паїв), які залишились після смерті громадян, в тому числі і ОСОБА_1 (с.Ялинівка), в зв"язку з неможливістю звернутися до суду самостійно (а.с.12).

Своїм листом №35/4-452 від 25.06.2019 року заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області повідомив Пулинську селищну раду Пулинського району Житомирської області про те, що прокуратурою підготовлено заяву про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою (а.с.11).

Відповідно до довідки № 17 від 17.01.2019 року, виданої Ялинівським старостинським округом, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не був зареєстрований (а.с.6).

За даними Пулинської державної нотаріальної контори №259/01-16 від 03.09.2019 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , спадкова справа не заводилась.

Згідно п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 3 ч.1 ст.131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. У зв`язку з цим своєчасне оформлення правового статусу земельних ділянок має загальнодержавне значення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно абз.2 ч.5 ст.56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст.334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Зі ст.338 ЦПК України вбачається, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Пунктом 4, 5 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного Кодексу України передбачено, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Правила ст.1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом сплило не менше одного року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1277 ЦК України, ч.1 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13 роз"яснив, що із метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (ст.555 ЦК УРСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (ст. 1277 ЦК України), правила абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України слід застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК УРСР.

Як зазначено вище, згідно положень ЦК УРСР до держави земельна ділянка могла перейти за певних умов згідно норм ст.555, і в держави не було права прийняти чи не прийняти земельну ділянку як спадщину, перехід був безумовний, і посадовим особам певних органів тільки потрібно було вжити конкретних заходів щодо оформлення земельної ділянки, посвідчення факту переходу її до держави. Інші ж спадкоємці мали право, а не обов"язок, спадкування за померлим, і для цього потрібно було вжити заходів, передбачених ст.ст.548, 549 ЦК УРСР.

Таким чином, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13 надав роз"яснення як вчиняти в ситуаціях, коли спадщина відкрилась згідно ЦК УРСР, і в той час коли у спадкоємців ще було право на прийняття чи відмову від прийняття спадщини, вступив в силу новий ЦК України.

Як встановлено вище, спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилась до набрання чинності ЦК України від 16.01.2003 року, більш як за півроку, тому повинна була перейти у власність держави на підставі ст.555 ЦК УРСР, однак не перейшла і таким чином до неї застосовуються положення абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Оскільки спадщина у вигляді права на земельну ділянку в порядку, передбаченому ст.555 ЦК УРСР, до держави не перейшла, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, ніхто за оформленням спадщини не звертався, померлою заповіт не складався, спадкоємців будь-якої із черг за законом не виявлено, з моменту відкриття спадщини пройшло більше одного року, враховуючи, що іншим способом захистити інтереси держави в даному випадку неможливо, тому суд вважає застосувати до спірних правовідносин положення абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, визнати спадщину у вигляді права на земельну ділянку відумерлою та передати її у власність територіальної громади Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 334-338, 354, 355, п.п.9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.524-526, 548, 549, 555 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.1277 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Герича Руслана Анатолійовича в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, заінтересовані особи - Пулинська районна державна адміністрація Пулинського району Житомирської області, Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається із земельної ділянки площею 3,61 умовних кадастрових гектарів, вартістю 685900 грн, що належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області та передати право на вказану земельну ділянку територіальній громаді Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц