Провадження № 2/325/4/2019
Справа № 325/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області, у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частину будівельних робіт та будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з вимогами: визнати за нею право власності на 1/2 частину сумісного майна подружжя; визнати за нею право власності на мопед ОМ 50 ОТ 6P державний номер АР 03-34 а АА, вартістю 5000 грн, стягнув з неї на користь відповідача грошову компенсацію за Ѕ частину цього мопеду у розмірі 2500 гривень; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Таврія»; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за Ѕ частину ремонтних робіт, з урахуванням будівельних матеріалів, які було виконано у звязку з поліпшенням Ѕ частини житлового будинку № 2 по вулиці Степовій (Чапаєва) в с.Володимирівка Приазовського району Запорізької області, належної відповідачу на праві особистої власності в сумі 17849 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних у будівництві прибудови до житлового будинку № 2 по вулиці Степовій (Чапаєва) в с.Володимирівка Приазовського району Запорізької області та котельної на загальну вартість 15777,21 грн. Окрім того, стягнути з відповідача судові витрати, у своїх вимогах зазначила підстави, передбачені ст.ст.60-63, 69-71 СК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 19 лютого 2019 року надала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, у звязку з поданою заявою слід залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частину будівельних робіт та будівельних матеріалів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 19 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус