Справа № 183/4562/19
№ 2-о/183/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження (наказу) №03992 від 21 липня 1997 року, а також договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 03 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковського державного нотаріального округу Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2.2788.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що він являється власником 1/3 частин квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.07.1997 року, договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03 вересня 2010 року та відповідною реєстрацією.

У 2016 році вищезазначена квартира вибула з володіння заявника та ще одного співвласника - ОСОБА_2 , поза їхньою волею, у зв`язку з чим останні звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувано на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини, а за ОСОБА_1 на 1/3 частини вказаної квартири.

Однак, рішенням державного реєстратора відмовлено у реєстрації права власності за позивачами, оскільки на той час право власності було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Далі, 08.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння було постановлено рішення суду, яким скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувано на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , та здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини, а за ОСОБА_1 на 1/3 частини вказаної квартири.

Однак, під час перевірки документів державним реєстратором з`ясувалося, що в правовстановлюючих документах помилково зазначені ім`я та по батькові заявника. Так, у свідоцтві про право власності на житло від 30.07.1997 року по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_1 ». Крім того, у договорі про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03.09.2010 року ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 », тоді як правильним є « ОСОБА_1 ».

Правильним написанням українською мовою ім`я та по батькові заявника є написання у його паспорті громадянина України та у довідці платника податків. На даний час внести зміни до правовстановлюючих документів компетентна особа не має можливості, тому заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

25 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації виконкому Новомосковської міської ради, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що стверджується копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження (наказу) від 21 липня 1997 року №03992 (а.с.10), а також договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 03 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковського державного нотаріального округу Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2.2788.

Суду подано копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року (а.с.10-12) яким скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувано на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини, а за ОСОБА_1 на 1/3 частини вказаної квартири.

Також в матеріалах справи міститься копія рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року (а.с.13-18), яким витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить: в розмірі 2/3 частин - ОСОБА_2 та в розмірі 1/3 частин - ОСОБА_1 на праві приватної власності, та повернуто ці об`єкти у їх власність, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 282 від 16.02.2016 року, здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини, а за ОСОБА_1 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 47566807 від 01.07.2017 року відмовлено ОСОБА_9 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , у скасуванні запису про право власності за №13285228 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.19), у зв`язку з тим, що в зазначених вище свідоцтві про право власності на житло та договорові про визначення часток, які підтверджують право власності ОСОБА_1 наявні розбіжності в написанні його ім`я та по батькові.

Дійсно, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні по батькові особи, щодо якої видане свідоцтво про право власності на житло від 30.07.1997 року, у якому вказано « ОСОБА_1 », в той час як правильним згідно його паспорту є « ОСОБА_1 », а також у договорі про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03.09.2010 року ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 », тоді як правильним згідно його паспорту є «ОСОБА_1». Означені невідповідності перешкоджають заявнику у реалізації його прав, як власника, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності заявникові цих правовстановлюючих документів. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, а заявнику повинен бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження (наказу) №03992 від 21 липня 1997 року та договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 03 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковського державного нотаріального округу Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2.2788.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5,12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наступних правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження (наказу) №03992 від 21 липня 1997 року;

- договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 03 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковського державного нотаріального округу Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2.2788.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в тридцятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока.