overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/394/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (65102, АДРЕСА_1) до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП (65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-А), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65102, АДРЕСА_1) до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП (65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-А), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 03 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4038/10
Пров. № 6/409/79/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судового засідання: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-4038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська № 2-4038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-4038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська № 2-4038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2357/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача, приватного виконавця Шмідт К.В., ОСОБА_2, представників Служби у справах дітей ШРДА та ПАТ «Укрсоцбанк».

Інші учасники процесу про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість врегулювання спору за участі судді, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Під час здійснення підготовчого засідання вирішені клопотання заявлені учасниками процесу.

Заперечень щодо закриття підготовчого провадження не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/672/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 167/1138/18
Провадження №2/167/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019

Рожищенський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сіліча І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ісакової Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 16.05.2017 року (актовий запис про смерть № 8 від 16.05.2017 р.).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що настала смерть відповідача ОСОБА_2, та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 18.02.2019 року.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 714/25/19
Провадження № 2/714/75/19
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 січня 2019 року судом відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено провести у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі на 18 лютого 2019 року об 11.00 год.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та подав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак до суду надійшов лист з Куликівської сільської ради від 08.02.2019 року за № 18 згідно якого ОСОБА_1 07.05.2018 року померла, крім цього до суду повернувся лист з повідомленням з приміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (померла).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 померла ще до подачі позивачем позову , саме до 10.01.2018 року , що підтверджується довідкою Куликівської сільської ради від 08.02.2019 року за № 18.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1, оскільки позивач фактично звернувся до суду до померлої особи.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ст. 353, ст. 261, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 490/647/19
н/п 2-н/490/57/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 486/833/18 Провадження № 2/486/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.11.2018 р. сторонам був наданий строк для примирення тривалістю три місяці і ухвалою суду від 16.11.2018 р. провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

16.02. 2019 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 05 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 758/3275/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження було зупинено.

08.01.2019 р. до суду надійшло повідомлення судового експерта Шубіна Г.О. за № 8-4/1834 від 28.12.2018 р. про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, виникли обставини, за якими потрібно з`ясувати конкретні питання пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації;

Призначити судове засідання на 06 лютого 2019 року на 14 год. 45 хв.;

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження № 2/641/483/2019 Справа № 641/8125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Харківського Національного університету внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського Національного університету внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП :НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Харківський університет внутрішніх справ, адреса: м. Харків, проспект Льва Ландау, 27,

Відповідач: Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

Суддя: ОСОБА_2
№2/930/989/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02.10.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розподілено судді Алєксєєнко В.М.

06.10.2019 року ухвалою Немирівського районного суду було відкрито провадження по даній справі і призначено до підготовчого судового засідання на 06.12.2019 року.

06.12.2019 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами цивільної справи, вважає, що заява обгрунтована, законна і така що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 13,257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: