overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/110/17
Провадження № 2/644/748/19
28.01.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

з участю позивача- Світличного М.І., його представника -ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства

« Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 7 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 263,264, 265,268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( місце реєстрації Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Заводська, 37/12, ІПН НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» ( , місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6), третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( місцезнаходження 01001, м.Київ, провулок Музейний, 4, 3 поверх) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16178 від 29.08.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором №490057446 від 18.02.2008 року в сумі 9592 , 57 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, пред*явлених до

Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 369/7282/19
Провадження №2/369/3282/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Медведського М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Головатюк В.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_4 , третя особа: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Києво-Святошинському районі Місьрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_4 , третя особа: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Києво-Святошинському районі Місьрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на строк не бульше п"яти днів.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 408/6293/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, в якому позивачі просять: встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 21 березня 1997 року, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Букаєва, 88; встановити факт, що вони фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3; визнати за ними право власності в рівних частках на зазначений будинок порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене і підписане 25 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 91015, м Луганськ, кв. Ольховський, 8/57, адреса місця проживання: 93600, Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Букаєва, 88, іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 91493, м Луганськ, с-ще Ювілейне, кв. Корольова, 2/70, адреса місця проживання: 93600, Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Букаєва, 88, іпн. НОМЕР_2) до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання та підписання повного тексту рішення.

Головуючий:
Справа № 658/5063/19
провадження № 2-н/658/360/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали заявиакціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за ви могою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, розмір якої становить 1 067,31 грн.,

встановив:

Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошо-вої вимоги.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня над-ходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстро-ване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

26 грудня 2019 року на запит суду надійшла відповідь з Любимівської селищної ради Кавховського району Херсонської області про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає мож-ливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебу-вання) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Херсон-обленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, розмір якої становить 1 067,31 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим роз-ділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа №572/3032/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3032/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - проживають по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_1 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 12 год. 29 січня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 464/242/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2436/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника Сихівської РА ЛМР - Матковської О.В., ОСОБА_3, та його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик -С», Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 1-3 ч.1 ст. 374, 376 - 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5 відновити до попереднього стану квартиру НОМЕР_1 шляхом демонтажу самочинно замурованого дверного прорізу, згідно з поверховим планом будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 3445 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, дійшов висновку, що вказана позовна заява не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, адресою реєстрації позивача і відповідача є місто Заводське Лохвицького району Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вищезазначена адреса місця реєстрації відповідача знаходиться під територіальною юрисдикцією Лохвицького районного суду Полтавської області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та підлягає передачі на розгляд Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 505/3700/18
Провадження № 2-о/505/67/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі - Шевчук С.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

у відсутності заінтересованої особи: представника Подільського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області Вишневської М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Подільський міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263-265,293,315-318, 430, 431 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина в Центральній районній лікарні м. Рибниця, Молдова та зареєструвати народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зазначивши батьками: мати - ОСОБА_1, громадянка України, уродженка м. Рибниця Молдова, яка зареєстрована за адресою: с.Стара Кульна Подільського району Одеської області, проживає за адресою: Молдова АДРЕСА_1, та батько - «ОСОБА_4» (записаний зі слів матері), вказавши місце народження дитини: Молдова, місто Рибниця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 2-н-50/10 Провадження № 6/591/95/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) про заміну стягувача , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28,корп.Д., м.Київ), ОСОБА_1 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1)-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача , по справі № 2-н-50/10.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) про заміну стягувача , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28,корп.Д.,м.Київ), ОСОБА_1 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року на 11-00 год. про що повідомити учасників.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2/127/5530/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.02.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/1339/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва

до

ОСОБА_1

про стягнення вартості наданих соціальних послуг

в с т а н о в и в:

Позивач Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва звернувся до суду із позвною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Також представником позивача було подана заяву про заміну позивача його правонаступником, а саме - Миколаївським міським центром зайнятості.

Відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості, а також відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаїський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Інгульського районного центру зайнятості, Заводського районного центру зайнятості, Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва та Корабельного районного центру зайнятості.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, то заяву слід задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити позивача - Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва у справі за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг належним позивачем - Миколаївський міський центр зайнятості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя