Справа № 219/1197/18
Провадження №6/219/40/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Погрібної Н. М

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н/219/158/2018,-

встановив:

головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н/219/158/2018 року, виданого 12 лютого 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј заробітку(доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого2018 року, до досягнення дитиною повноліття. На підставі доповідної записки провідного документознавця ОСОБА_6 щодо відсутності виконавчого документу, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що виконавчий документ не зареєстровано, перевіркою канцелярії відділу, судового наказу 2-н/219/158/2018 року не виявлено.У звязку з втратою виконавчого документу, просить видати дублікат судового наказу.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 12 лютого 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ 2-н/219/158/2018, 219/1197/18, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј заробітку(доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого2018 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Судовий наказ був надісланий на адресу Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу від 25.01.2019 року, яка складена головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, вбачається, що на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 було направлено судовий наказ 2-н/219/158/2018, 219/1197/18, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј заробітку(доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого2018 року, до досягнення дитиною повноліття. На підставі доповідної записки провідного документознавця ОСОБА_6 щодо відсутності виконавчого документу, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що виконавчий документ не зареєстровано, перевіркою канцелярії відділу, судового наказу 2-н/219/158/2018 року не виявлено. Фактичною перевіркою канцелярії відділу оригінал виконавчого документа не виявлено, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу (а.с.13).

З 15.12.2017 року діє нова редакція ЦПК України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату судового наказу 2-н/219/158/2018, 219/1197/18,, виданого 12 лютого 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј заробітку(доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого2018 року, до досягнення дитиною повноліття, необхідно задовольнити.

Керуючись п. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н/219/158/2018, 219/1197/18, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј заробітку(доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого2018 року, до досягнення дитиною повноліття, виданого 12 лютого 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна