overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, копр.А, Хмельницької області, поштовий індекс 30400,

до відповідача: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 08 листопада 1993 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1211/10

провадження № 61-1461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у частині видачі дубліката виконавчого листа за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у частині видачі дубліката виконавчого листа за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
20.02.2019 ЄУН 337/5314/18
Справа №2/337/482/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20лютого 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрійовичапро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомТернових ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на26.03.2019 року о 12-55 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/161/5002/18
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 17 січня 2019 року о 15год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4603/18
провадження № 2/753/954/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача Ляшенка І.І.,

представника третьої особи Піренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, громадянку України, батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, актовий запис № 2117, зробленому 23.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Встановити опіку над малолітньою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: Даниленко В.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним.

04.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Яцюк М.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/6247/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/4263/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 692/410/18
Провадження № 2/692/255/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач підтримала позов, пояснила суду, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, вони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, через поведінку відповідача з сім?ї пішов жити окремо син, примирення не можливе.
Відповідач позов не визнав, питання розірвання шлюбу вважає можливим вирішити після з?ясування майнових питань з дружиною.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 березня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 754/7935/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Територіальна громада в особі Київської міської ради - відповідач

П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - заінтересована особа

Філоненко Я.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт спільного проживання його з ОСОБА_3 однією сім'єю та визнати його спадкоємцем четвертої черги.

У судовому засіданні від адвоката позивачки Філоненко Я.В. надійшло клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 12.04.2018 р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через відсутність документів, що дають право для закликання заявника до спадкування за законом.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державного нотаріуса П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Храпійчук Т.В. направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 44/2018, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

Ухвала має бути виконана до 29.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-104/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до провадження судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

19.02.2019 головуючим суддею Ільченко В.М. по справі була подана заява про самовідвід в звязку з тим, що в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачем суддю Плотникову Н.Б. та просить стягнути з неї судовий збір. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з позовом до Апеляційного суду, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни, Верховної Ради України, Держави України про внесення змін в законодавство та повернення справи №2-104/2009 на перерозгляд. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Ільченко В.М. під час розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Ільченко Валентини Миколаївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 601/2586/18
Провадження № 6/601/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці питання про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий лист № 2-357 від 13 квітня 2011 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що частково не підлягає до виконання, зокрема, в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі суду описки.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали замість слів «виконавчий лист № 2-357 від 13 квітня 2011 року» вказати слова «виконавчий лист № 2-357 від 13 квітня 2010 року».

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - необхідно внести виправлення, а саме вказати в описовій та резолютивній частині ухвали замість слів «виконавчий лист № 2-357 від 13 квітня 2011 року» слова «виконавчий лист № 2-357 від 13 квітня 2010 року».

На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року описку по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали замість слів «виконавчий лист № 2-357 від 13 квітня 2011 року» слова «виконавчий лист № 2-357 від 13 квітня 2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: