overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/490/19
Єдиний унікальний № 742/629/19

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.
Запропонувати Відповідачу в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п»ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п»ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

19.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області ( місце знаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна,4) та ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично з 2012 року по даний час не проживає та не зявляється. У позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_3 про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомленим про день розгляду справи в суді, викликалася повісткою під розпис, але в судове засідання не з'явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Суддя:
Справа № 139/111/19
Провадження № 2/139/25/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

21 лютого 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 04 лютого 2019 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 23 липня 1998 року, в якому є повнолітній син. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, припинення подружніх стосунків.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач у заяві від 08 лютого 2019 року (а.с. 15) просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 18), до суду не зявилася, про причину неявки не повідомила, не просила провести підготовче засідання за її відсутності, не просила його відкласти, відзив на позов не подала.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 11 березня 2019 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 453/1460/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1320/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.06.2019р., 27.06.2019 р., 06.08.2019р., 13.08.2019р., 15.08.2019р., 20.08.2019р., 27.08.2019р., 29.08.2019р., 03.09.2019р., 17.09.2019р., розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 658/477/19
провадження № 2-н/658/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, розмір якої на 30 січня 2019 року становить 1 947 грн.
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного зв'язку).
Боржник, згідно із заявою, отримав послуги з надання рухомого (мобільного) зв'язку, що надаються ПрАТ "ВФ Україна", проте за них не сплатив.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст. 33 Закону України "Про телекомунікації ",
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168 ЦПК України,
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки(перебіг строку починається з наступного дня післянабраннярішеннямзаконноїсили)- до «___»_________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4030/18
Провадження № 2/209/403/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2012 року в розмірі 23971,73 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд спраи за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/702/45/19
Справа № 702/974/18
УХВАЛА

про заміну неналежної третьої особи

19 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., позивача - ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Монастирищенському районі про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

В тексті позовної заяви позивач залучив в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі.

Згідно пояснення по суті спору Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке надійшло в суд 04.02.2019, відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі є структурним підрозділом Головного управління, тому суд вважає за необхідне замінити третю особу - відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі, на третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Позивач не заперечує проти заміни третьої особи.

Керуючись ст. 51-53, 258-260, 273, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити третю особу - відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі, на третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 473/2761/17
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Ротар М.М.,

при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазис» про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. В підготовчі судові засідання, які були призначені на 30 січня 2019 року та 21 лютого 2019 року, ні позивач ні його представник не зявились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазис» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 706/771/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2019 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: СВК «Маяк» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В рішенні суду від 13.07.2018 року було допущено описку, а саме в резолютивній та описовій частині рішення суду зазначений адрес не житлового складу, який розташований по АДРЕСА_3 склад 1358 кв.м, натомість згідно матеріалів справи та технічного паспорту зазначено як АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в Рішення Христинівського районного суду Черкаській області від 13.07.20108 року по справі № 706/771/18, замість невірно адресу місця розташування не житлового складу по вул. Калініна, 87, с.Осітна Христинівського району Черкаської області зазначити вірний (Кірова № 63 с.Осітна Христинівського району Черкаської області)

Резолютивну частину рішення читати наступнім чином:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( жительки: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської області ( місце знаходження с.Осітна вул. Калініна, 29 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: СВК «Маяк» ( місце знаходження с.Осітна, вул. Калініна, буд. 1 Христинівського району Черкаської області, ) про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) в порядку набувальної давності право приватної власності на не житловий склад, який розташований по АДРЕСА_2 склад 1358 кв.м.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. П Орендарчук
21.02.19 Справа № 469/894/18
2/469/193/19
21 лютого 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,-

Позивач 06 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем до початку першого судового засідання у справі подано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт непроживання відповідачів за місцем їх реєстрації.
За змістом ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Заява позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.91, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: