УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), КП «Жилкомсервіс» (61200, м. Харків, пл. Конституції, б.7) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 06.06.2019 року відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі.

27.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Караченцева Ю.Л., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2019 року, ордеру про закриття провадження по справі у зв*язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірна квартира була позивачем продана.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Враховуючи вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи подану до суду заяву представника позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки наданий до суду договір купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_3 позивачем свідчить про відсутність предмету спору.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.09.2019 року позивач ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_3 .

За клопотанням позивача судовий збір повертається заявникові на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 256, 260 -261 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), КП «Жилкомсервіс» (61200, м. Харків, пл. Конституції, б.7) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - закрити.

Повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1536,80 грн.. згідно квитанції № 18 від 31.05.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :