overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно відомостей, наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування в порядку регресу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.1 ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст. 31, ч. 1 ч. 2 ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"06" лютого 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря содового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинської селищної ради" - Гончарова М.В.,

представника відповідача відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради - Пархоменко А.О.,

представника відповідача Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області - Добровольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА Херсонської області, відділу освіти молоді та спорту Чаплинської селищної ради Херсонської області, начальника відділу освіти, молоді та спорту - ОСОБА_8, Опорного закладу Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області, директора ОСОБА_9, Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинської селищної ради" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з Опорного закладу Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_7 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2012 року по 09.12.2015 року у розмірі 59595 грн.

Стягнути з Опорного закладу Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області на користь держави судовий збір у розмірі 595,95 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 731/375/19
Провадження № 2/731/153/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 27 вересня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

В підготовче засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 484/446/19
Провадження № 2/484/526/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
28 січня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором, укладеним спадкодавцем, ціна позову 5 885 грн. 02 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором, укладеним спадкодавцем, ціна позову 5 885 грн. 02 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 04.03.2019 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 15.02.2019 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 495/8368/18
№ провадження 2/495/916/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року по справі було відкрито провадження та визначено розгляд справи - загальне позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 18.02.2019 року, сторони не зявились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8368/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, на 26 лютого 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"19" лютого 2019 р. Справа № 489/5971/17
Провадження №2/489/880/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте при винесенні вказаного рішення помилково вказано невірний номер справи та провадження «Справа №489/5898/17 Провадження №2/489/851/18» замість вірного «Справа №489/5971/17 Провадження №2/489/880/18».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2018 по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість номера справи та провадження «Справа №489/5898/17 Провадження №2/489/851/18» вірно зазначити «Справа №489/5971/17 Провадження №2/489/880/18».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Провадження №2/521/399/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування акту про порушення №8001482 від 02.11.2017 року, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 26-27, 42, 48 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 11, 611 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування акту про порушення №8001482 від 02.11.2017 року - відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) заборгованість за недовраховану електричну енергією в розмірі 119627 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) - 1794 (одну тисячу сімсот дев'яносто чотири) гривні 42 копійки - витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2019 року.

Головуючий:

18.02.19
Справа № 362/1245/19
Провадження № 4-с/362/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань - Шаблій Т.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

державного виконавця - Валюх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Валюх О.В. щодо невиконання всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» дій при виконанні виконавчого листа №2-1106/2010 від 06.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 272/452/18

провадження № 61-3112ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області справу № 272/452/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 523/9509/18
Провадження №2/523/2151/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у звязку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя