Справа №751/7310/19
Провадження №2/751/1520/19
23 грудня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
при секретарі Клименко К.Є,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзєв О.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 16 762,59 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою судді від 23.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19.11.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього на користь позивача грошових коштів (а.с.78-82)
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Ухвалою суду від 23.12.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2016 року ОСОБА_1 був власником 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.7)
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року у справі № 751/989/18 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, крім інших: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний факт в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України доведення не потребує (а.с. 10)

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року вирішено усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 9/20 частин домоволодіння з відповідними господарськими будівлями і спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням (а.с. 9-12). Дане рішення набрало законної сили 18.09.2018 року.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2019 року у справі № 751/325/19 встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2014 постійно проживали та проживають станом на 10.01.2019 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний факт в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України доведення не потребує (а.с. 14)

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2019 року вирішено виселити відповідачів з 9/20 частин житлового будинку (домоволодіння) з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-16). Дане рішення набрало законної сили 26.04.2019 року.

Згідно акту вуличного комітету № 8 від 25.09.2019 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2014 постійно проживали та виселились 01.05.2019 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Отже, виходячи з наведених норм, відповідачі у спірний період були фактичними отримувачами, тобто споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно ст.. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно повідомлення ТОВ «Чернігівгаз Збут» від 13.09.2019 року, розрахунку нарахувань та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за газопостачання за період з 01.07.2015 по 13.09.2019 складає 16 762,59 грн. За даною адресою припинено газопостачання 23.04.2019 року (а.с.24, 25)

Згідно квитанції ПриватБанку, 30.08.2019 року ОСОБА_1 сплатив 16 762,59 грн. за послуги з газопостачання (а.с.34)

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він в період часу з 19.10.2016 по 12.04.2018 проходив строкову службу, не проживав у вказаному будинку і не користувався послугами газопостачання, а також те, що він з 13.04.2018 по теперішній час постійно проживає за іншою адресою, суд доходить висновку, що оскільки доказів звернення до надавачів комунальних послуг з відповідними заявами про непроживання в будинку відповідача ОСОБА_3 не надано, рішеннями Новозаводського районного суду м. Чернігова доведено факт його постійного проживання з 2014 року по 01.05.2019 року і в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України доведення не потребує, то відсутні підстави для звільнення відповідача ОСОБА_3 від сплати боргу.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81, ч. 4 ст. 82 ЦПК України, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 137 ЦПК України, відшкодуванню позивачу підлягають понесені витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. в рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 137, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 - 16 762 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн.. 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. та судовий збір в сумі 768,40 грн., а всього 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. - по 942 грн. 10 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 27.12.2019

Головуючий - суддя І. В. Яременко