Справа № 333/6902/18
Провадження № 6/333/24/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

державного виконавця Лаврухіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся державний виконавець Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, в якому посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавче провадження № 56355218 з виконання виконавчого листа № 333/4176/14-ц від 02.09.2018 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

У рамках примусового виконання рішення суду державним виконавцем були проведені певні виконавчі дії, але ОСОБА_2 на виклики не реагує, до виконавчої служби не зявляється, рішення суду не виконує. У звязку з цим, державний виконавець просить суд застосувати до боржника привід через органи Національної поліції України до Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У судовому засіданні представник Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя державний виконавець Лаврухін В.М. подання підтримав, просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 добровільно виконувати рішення суду не бажає, на виклики не реагує, до виконавчої служби не зявляється.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Боржник у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду подання державного виконавця був повідомлений належним чином.

Суд, оглянувши в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 56355218, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

10.05.2018 року державним виконавцем Комунарського ВДВС на підставі виконавчого листа №333/4176/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 02.09.2014 року відкрито виконавче провадження № 56355218 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки від 31.01.2019 року Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

На адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджено копіями супровідних листів та поштовими повідомленнями.

Згідно відповідей реєструючих органів щодо майна боржника: «АІС Автомобіль» - автотранспортні засоби відсутні; УПФУ пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований.

Державним виконавцем 13.09.2018 року, 31.01.2019 року були направлені виклики на адресу ОСОБА_2, проте останній до виконавчої служби не зявився.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судом України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За визначенням ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Зазначене право виконавця кореспондується з обовязками боржника, визначеними ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких: своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Положеннями ст. 438 ЦПК України передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Матеріали виконавчого провадження, оглянуті в судовому засіданні та його копії, надані до подання свідчать про те, що боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, за викликом виконавця до відділу не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та задоволення подання державного виконавця про застосування приводу до боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А до Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Виконання приводу доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2019 року.

Суддя Р.С. Холод