overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/82/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_3 з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/11299/15-ц,провадження 2/752/82/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 16.01.2019 року справа №752/11299/15-ц,провадження 2/752/82/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2-н/127/256/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ О.О. Венгрин (підпис)
Справа № 178/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір сплати судового збору є для неї непомірно великим.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи вищевикладене, те, що заявницею суду не додано доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
справа № Справа № 323/496/19
провадження №2-о/323/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.19 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, буд.26, с. Новоандріївка, Оріхівського району Запорізької області, 70560), заінтересована особа: Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд.245, м. Пологи, Запорізька область, 70600) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 22 березня 2019 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6866/19
Провадження № 2-н/644/1497/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/6866/19
04 вересня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/761/6092/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Невінчаного В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фундації Квінна тіль Квінна в особі відокремленого підрозділу Українського філіалу Квінна тіль Квінна, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 грудня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фундації Квінна тіль Квінна в особі відокремленого підрозділу Українського філіалу Квінна тіль Квінна, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 454/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою по вул. Героїв УПА,21/70 в м.Сокаль.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді старшого секретаря Сокальського районного суду Львівської області та перебуває у трудових відносинах зі суддею Веремчук О.А..

Зазначена обставина викликатиме сумнів у неупередженості та обєктивності судді під час розгляду даної справи.

Згідно ст.38 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до наведеного, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Веремчук О.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5401/16-ц Номер провадження 22-ц/814/857/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Полтавській літератор», третя особа Полтавська обласна рада про відшкодування майнових збитків -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 рокувідмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «Полтавській літератор», третя особа Полтавська обласна рада про відшкодування майнових збитків.

Зазначене рішення оскаржено позивачем у справі ОСОБА_2, але при поданні апеляційної скарги позивачем не додержані її форма та зміст.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до суду лише в одному екземплярі, тоді як згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для вказаних, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов

Копія вірно :
Справа № 309/2735/19
Провадження № 2-о/309/182/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з заявою де зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області (м. Хуст вул. І.Франка № 18 ) на 08.10.2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження №2/523/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості тв. судових витрат), МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 65053, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, померлого 18 січня 2016 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року з Одеського державного нотаріального архіву була витребувана належним чином посвідчена копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18 січня 2016 року.

Відповідно до повідомлення Одеського державного нотаріального архіву спадкова справа щодо майна ОСОБА_1, померлого 18 січня 2016 року незакінчена та знаходиться на зберіганні в Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність в витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18 січня 2016 року.

Копію ухвали направити до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) для виконання, сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/345/2018
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа: Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Tagaret A.S.), на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб. № 703) на 16 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірен належним чином завірену копію виконавчого провадження №57254657 та її оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: