Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/37586/14-ц

провадження № 61-46950 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Янчук Олександр Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження доводів, з якими він пов'язує виникнення обставин непереборної сили, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_1 - Янчук О. С. отримав ухвалу суду від 22 листопада 2018 року - 10 грудня 2018 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Янчук Олександр Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь