КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Хрещатик» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- . ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Публічнеакціонернетовариство«Комерціний банк «Хрещатик» 09 серпня 2019 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції їм не було направлено, а повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено на офіційному сайті Єдиного реєстру судових рішень 10 липня 2019 року .

Зважаючи на те, що матеріалами справи не містять підтвердження отримання апелянтом оскаржуваного рішення та повний текст рішення виготовлений 08 липня 2019 року, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Хрещатик» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Хрещатик» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль