Справа № 202/8152/19
Провадження № 4-с/202/49/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участі секретаря Репіної А.С.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - адвоката Шклярука Д.С.,

особи, бездіяльність якої оскаржується - Нордіо В.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2014 року з нього на корить ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утриманні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, з обов`язковою індексацією до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 05 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного рішення, 05.07.2018 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 56708998. В порядку даного виконавчого провадження, державним виконавцем було розраховано заборгованість із розміром якої ОСОБА_1 не згоден, оскільки увесь період часу ним на користь ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , шляхом банківських переказів, направлялися кошти в рахунок сплати аліментів, зокрема 15.01.2018 року у розмірі 1250 гривень; 11.07.2018 року у розмірі 1000 гривень; 13.06.2019 року у розмірі 1000 грн.; 18.05.2018 року у розмірі 500 гривень; 17.05.2018 року у розмірі 200 грн.; 14.04.2018 року у розмірі 1000 гривень; 14.03.2018 року у розмірі 1000 гривень; 13.12.2017 року у розмірі 998 грн.; 13.11.2017 року у розмірі 1000 грн; 13.10.2017 року у розмірі 1000 грн.; 13.09.2017 року у розмірі 1000 грн.; 23.06.2017 року у розмірі 500 грн.; 22.05.2017 року у розмірі 1750 грн.; 28.04.2017 року у розмірі 300грн.; 14.04.2017 року у розмірі 998 грн.; 10.02.2017 року у розмірі 498 грн.; 11.02.2017 року у розмірі 498 грн.; 21.02.2017 року у розмірі 1750 грн.; 21.03.2017 року у розмірі 1750 грн.; 21.01.2017 року у розмірі 1750 грн.; 01.02.2016 року у розмірі 1748,21 грн.; 01.03.2016 року у розмірі 1748,21 грн.; 01.04.2016 року у розмірі 1000 грн.; 29.06.2016 року у розмірі 492,52 грн.; 31.06.2019 року у розмірі 1750 грн.; 01.07.2016 року у розмірі 1248,72 грн.; 01.08.2016 року у розмірі 1734,28 грн.; 16.08.2019 року у розмірі 400 грн.; 28.08.2016 року у розмірі 500 грн.; 31.08.2016 року у розмірі 1747 грн.; 06.09.2016 року у розмірі 100 грн.; 17.09.2016 року у розмірі 400 грн.; 01.10.2016 року у розмірі 1747 грн.; 31.10.2019 року у розмірі 1740 грн.; 01.12.2019 року у розмірі 1747 грн.; 27.12.2016 року у розмірі 498 грн.; 14.11.2016 року у розмірі 398 грн.; 31.07.2015 року у розмірі 495 грн.; 01.08.2015 року у розмірі 400 грн.; 30.08.2015 року у розмірі 1995,96 грн.; 15.08.2015 року у розмірі 256 грн.; 25.09.2015 року у розмірі 296,51 грн.; 05.10.2015 року у розмірі 197,01 грн.; 12.10.2015 року у розмірі 296,51 грн.; 10.11.2015 року у розмірі 301.48 грн.; 03.12.2015 року у розмірі 299,49 грн.; 14.12.2015 року у розмірі 249,74 грн.; 22.12.2015 року у розмірі 256 грн.

Просить визнати неправомірними дії та заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича щодо обчислення розміру заборгованості за сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56708998 без урахування сум, сплачених за період 2015-2018 років. Зобов`язати заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56708998, зарахувавши кошти, перераховані ОСОБА_1 , на банківські карткові рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період 2015-2018 років, на загальну суму 45028,40 гривень, у якості аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили задовольнити. ОСОБА_1 зазначив, що в період 2015-2018 роки регулярно сплачував аліменти на утримання дитини, шляхом перерахування грошових коштів на банківські карткові рахунки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , разом з тим вказані перерахування не було зараховано державним виконавцем.

Заступника начальника Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Нордіо В.В. в судовому засіданні пояснив, що ним не було зараховано вказані скаржником перекази, оскільки в останніх не було зазначено призначення платежу. Також зазначив, що не заперечує щодо часткового задоволення скарги та просить відмовити в частині визнання його дії неправомірними.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що дійсно в період 2015-2018 років ОСОБА_1 перераховував на її банківську картку та на картку ОСОБА_4 грошові кошти, однак вважає, що вказані гроші не були аліментами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звернувся з даною скаргою у строк, визначений ст. 449 ЦПК України.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Іванов Ю.М. проти України» (Заява N 40450/04) суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, ReportsofJudgmentsandDecisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «ІммобільяреСаффі» проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy), [GC], N 22774/93, n. 66, ECHR 1999-V).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі виконавчого листа № 202/9222/14, виданого 03.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, відкрито виконавче провадження № 56708998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1000,00 гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 05.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до листа № 32864 від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 направлено довідку розрахунок зі сплати аліментів у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 202/9222/14, виданим 03.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 202/9222/14, виданим 03.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, складає 44550,33 грн.

Після отримання довідки-розрахунку заборгованість по аліментам, ОСОБА_1 на підтвердження сплати аліментів, надав держаному виконавцю квитанції про перерахування грошових коштів на банківські карткові рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок сплати аліментів.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 , не зазначено призначення платежу, державним виконавцем при повторному обчисленні розмірі заборгованості по аліментам не було зараховано перераховані грошові кошти, відповідно до наступних квитанцій, які були досліджені судом під час розгляду скарги: № квитанції BASS_ від 31.07.2015 року в розмірі 498,00 гривень; № квитанції BASS_ від 01.08.2015 року в розмірі 403,00 гривень; № квитанції BASS_ від 15.08.2015 року в розмірі 258,00 гривень; № квитанції BASS_ від 30.08.2015 року в розмірі 2006,00 гривень; № квитанції BASS_ від 25.09.2015 року в розмірі 298,00 гривень;№ квитанції BASS_ від 05.10.2015 року в розмірі 198,00 гривень; № квитанції BASS_ від 12.10.2015 року в розмірі 248,00 гривень; № квитанції BASS_ від 30.10.2015 року в розмірі 298,00 гривень; № квитанції BASS_ від 10.11.2015 року в розмірі 303,00 гривень; № квитанції BASS_ від 03.12.2015 року в розмірі 301,00 гривень; № квитанції 0347-4715-6075-0587 від 14.12.2015 року в розмірі 251,00 гривень; № квитанції 0355-5393-1971-0449 від 22.12.2015 року в розмірі 258,00 гривень; № квитанції 0396-6952-4750-0194 від 01.02.2016 року в розмірі 1757,00 гривень; № квитанції 0425-5267-6826-0488 від 01.03.2016 року в розмірі 1757,00 гривень; № квитанції 0456-4233-5049-0918 від 01.04.2016 року в розмірі 1005,03 гривень; № квитанції 0545-6157-1836-0382 від 29.06.2016 року в розмірі 495,00 гривень; № квитанції 0517-5616-0653-0638 від 01.06.2016 року в розмірі 1758,79, гривень; № квитанції 0547-4892-2339-0269 від 01.07.2016 року в розмірі 1255,00 гривень; № квитанції 0578-5874-1053-0833 від 01.08.2016 року в розмірі 1743,00 гривень; № квитанції 0593-3579-8644-0837 від 16.08.2016 року в розмірі 402,01 гривень; № квитанції 0605-4016-1937-0125 від 28.08.2016 року в розмірі 500,00 гривень; № квитанції 0608-5994-9497-0087 від 31.08.2016 року в розмірі 1747,00 гривень; № квитанції 0614-5991-0666-0284 від 06.09.2016 року в розмірі 100,00 гривень; № квитанції 0625-5868-0498-0043 від 17.09.2016 року в розмірі 400,00 гривень; № квитанції 0639-3326-7269-0082 від 01.10.2016 року в розмірі 1747,00 гривень; № квитанції 0669-5783-6253-0980 від 31.10.2016 року в розмірі 1740,00 гривень; № квитанції 0700-6639-9505-0068 від 01.12.2016 року в розмірі 1747,00 гривень; № квитанції 0726-6461-6511-0991 від 27.12.2016 року в розмірі 450,00 гривень; № квитанції 0751-3741-8416-0998 від 21.01.2017 року в розмірі 1750,00 гривень; № квитанції 0771-6176-0265-0403 від 10.02.2017 року в розмірі 498,00 гривень; № квитанції 0772-4347-1531-0736 від 11.02.2017 року в розмірі 498,00 гривень; № квитанції 0782-3964-4605-0385 від 21.02.2017 року в розмірі 1750,00 гривень; № квитанції 0811-5956-6468-0887 від 22.03.2017 року в розмірі 1750,00 гривень; № квитанції 0834-4786-6793-0235 від 14.04.2017 року в розмірі 998,00 гривень; № квитанції 0848-5299-4948-0086 від 28.04.2017 року в розмірі 300,00 гривень; № квитанції 0872-6497-6704-0766 від 22.08.2017 року в розмірі 1750,00 гривень; № квитанції 0904-4594-3529-0659 від 23.06.2017 року в розмірі 502,00 гривень; № квитанції 0986-5164-9776-0072 від 13.09.2017 року в розмірі 1000,00 гривень; № квитанції 1016-5188-2014-0323 від 13.10.2017 року в розмірі 1000,00 гривень; № квитанції 1047-5215-3552-0802 від 13.11.2017 року в розмірі 1000,00 гривень; № квитанції 1077-4378-8821-0498 від 13.12.2017 року в розмірі 998,00 гривень; № квитанції 1110-6589-7665-0700 від 15.01.2018 року в розмірі 1250,00 гривень; № квитанції 1168-4643-9651-0622 від 14.03.2018 року в розмірі 1000,00 гривень; № квитанції 1199-5397-2870-0384 від 14.04.2018 року в розмірі 1002,00 гривень; № квитанції 1232-5365-6872-0867 від 17.05.2018 року в розмірі 200,00 гривень; № квитанції 1233-5817-3082-0572 від 18.05.2018 року в розмірі 500,00 гривень; № квитанції 1259-4487-7811-0992 від 13.06.2018 року в розмірі 1000,00 гривень; № квитанції 1307-4603-8504-0879 від 31.07.2018 року в розмірі 1000,00 гривень.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою(з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до частини восьмої статті 71Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом розгляду скарги, поданої заявником у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, є саме законність чи незаконність дій державного виконавця, а предметом розгляду конкретно цієї скарги є саме протиправність, на думку боржника, дій державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку заборгованості за аліментами, то суд виходить із того, що складення довідок-розрахунків за аліментами є обов`язком державного виконавця і такий обов`язок останнім виконано належним чином.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання незаконними дії заступника начальника Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Нордіо В.В..

Разом з тим, враховуючи розмір платежів, зазначених у досліджених квитанціях, які відповідають розміру встановлених рішенням суду аліментів, періодичність платежів (1-2 рази на місяць), а також враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулась до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду лише у 2018 році, суд доходить висновку що вказані перерахування грошових коштів у період 2015-2018 років на ім`я ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (без зазначення призначення платежу) є саме сплатою аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ..

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56708998, з зарахуванням коштів, перерахованих ОСОБА_1 , у якості аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 за період 2015-2018 років, на загальну суму 45028,40 гривень, без зазначення призначення платежу.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-260, 447-452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56708998, зарахувавши кошти, перераховані ОСОБА_1 , на банківські карткові рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період 2015-2018 років, на загальну суму 45028,40 гривень, у якості аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Мачуський