Справа № 531/1353/17
Номер провадження 2/540/234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в якій позивач посилається на те, що з метою отримання банківських послуг від ПАТ КБ «Приватбанк», відповідач підписав заяву без номера від 18.04.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19038,65 грн та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

19.10.2018 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на те, що відповідач не міг бути ознайомлений з Умовами та Правилами банківських послуг, оскільки в загальних положеннях Умов та Правил, приєднаних до позовної заяви, банк значиться як «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що діє на підставі Ліцензії Національного банку України №22 від 29.07.2009 року. Відповідно до Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» тип банку з закритого на публічне акціонерне товариство змінено за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. Зазначає, що Умови та Правила надання банківських послуг позичальником не підписані та відсутня інформація що саме ці умови стосуються спірного кредиту. Також заявляє про застосування строку позовної давності з огляду на ненадання банком платіжних документів, що засвідчують здійснення платежу 08.11.2016 року особисто ОСОБА_1 та визнання ним боргу (а.с.89-91).

30.10.2018 р. від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначив, що з анкети-заяви від 18.04.2006 року убачається інформація про персональні дані позичальника, адреса проживання та інша інформація для отримання кредитної картки, ОСОБА_1 особисто дав згоду на укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та засвідчив, що згоден на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,00 (36,00 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів, тобто сторонами обговорено усі істотні умови договору. З розрахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором, також наголосив на тому, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також наполягає на тому, що банківська виписка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача та з неї також убачається, що правовідносини між сторонами тривають, відповідач користується кредитною карткою та частково сплачує заборгованість й належним чином зобов`язання не виконані, а тому заперечує проти застосування строку позовної давності (а.с.93-97).

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча судом визнавалася явка представника позивача обов`язковою (а.с.205), представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.30), також в телефонограмі від 04.09.2019 року представник позивача Забара В.М. повідомляє про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з поломкою транспортного засобу та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та часткового задоволення позову (а.с.221), представник відповідача Левошко ОСОБА_2 . надала заяву з проханням розглянути справу без її участі та повністю підтримала заперечення , які надані нею раніше (а.с.222).

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 18.04.2006 року ОСОБА_1 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідно до якої він погодився з тим, що дана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також вказано те, що відповідач ознайомився та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку (а.с.7).

Згідно зі вказаною заявою банк видав Клієнту картку Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом 2400 грн і базовою відсотковою ставкою 3 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році.

За змістом ст. 11 ЦК України договір є зобов`язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За нормами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з п.п. 2.1.1.2.1. Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.8-22), для надання послуг Банк видає Клієнту Картку, вид якої зазначений у Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата отримання Картки, зазначена у Заяві.

Після настання зазначеного на Картці останнього місяця терміну її дії Банком випускається Картка на новий термін, за що клієнтом вноситься плата згідно діючих тарифів (п.п. 2.1.1.2.12. Умов).

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язання зі сплати відсотків за користування Кредитом, в розмірі вказаному в Пам`ятці Клієнта/Довідці об умовах кредитування та Тарифах, Позичальник сплачує штраф у розмірі 100-% від розміру неналежно оплачених відсотків, встановлених у Пам`ятці Клієнта/Довідці об умовах кредитування та Тарифах ( п.п. 2.1.1.12.7.4. Умов).

За умовами п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.

Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобов`язанню більш ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с.13).

Згідно з п. 1.1.5.21 Умов якщо в інших розділах не визначено іншого, при непогашенні кредиту в строк, установлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, установленим в заяві на приєднання до діючого Договору для відсотків з дня виникнення простроченої заборгованості. У випадку непогашення вказаного простроченого зобов`язання на протязі 30 календарних днів всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім платежів направлених з врахуванням установленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються. (а.с.13).

З наведеного слідує, що Договір про надання банківських послуг має складатись з: Заяви; Умов та правил надання банківських послуг; Тарифів.

Проте, в матеріалах справи взагалі відсутні Правила надання послуг (виконання робіт) і Тарифи.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тому позивач повинен був надати суду докази на підтвердження факту укладення договору, а також що відповідна карта передбачена умовами заяви, була видана відповідачу, тип та строк дії картки, докази зарахування кредитних коштів на картку, докази відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, з якого можливо встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником та розмір заборгованості, яку просить стягнути з відповідача.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Правил надання послуг (виконання робіт) і Тарифів, що в сукупності із Заявою, свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Банківські «Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку» не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, що в подальшому такі Умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності, не змінювались.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідачем вимог Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms.

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 14.09.2017 року заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 19038,65 грн, з яких: тіло кредиту 7078,92 грн., 4707,93 грн заборгованість за відсотками; 5869,01 грн нарахована пеня; 1382,79 грн заборгованість по судовим штрафам (а.с.5,6).

З наданої позивачем розписки позичальника та банківської виписки убачається отримання відповідачем кредитної картки за № НОМЕР_1 та кредитних коштів (а.с.98-102, 223).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за відсотками, пенею і штрафами, в той час стягненню підлягає сума тіла кредиту у розмірі 7078,92 грн.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» (а.с.121).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 594,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором без номера від 18.04.2006р. у розмірі 7078,92 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 594,90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 16.12.2004 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С.М.Косик