overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/871/19 Провадження № 2/591/1453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Волинцівське, вул. Садова, 1, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 579/806/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» Симоненка Вадима Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи відкладено на 20 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Симоненко В.Г ОСОБА_2 як представник відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» звернувся до суду з клопотанням про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване, зокрема, великою завантаженістю працівників юридичного підрозділу у м.Суми. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Сумигаз», вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» Симоненка Вадима Григоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача АТ «Сумигаз» і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику акціонерного товариства «Сумигаз» з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Академічна, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 20 січня 2020 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника акціонерного товариства «Сумигаз» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації її виконання та акціонерного товариства «Сумигаз» до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Провадження №2/760/1304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незвичайні пригоди" про стягнення заборгованості за договором на виконання роботи, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незвичайні пригоди" про стягнення заборгованості за договором на виконання роботи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 липня 2019 року.

У судове засідання 04 липня 2019 року позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 03 грудня 2019 року.

У судове засідання 03 грудня 2019 року позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незвичайні пригоди" про стягнення заборгованості за договором на виконання роботи - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/760/105/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №760/10275/17 (провадження №2/760/55/19) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено.

10 липня 2019 року представник Позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки в його резолютивній частині невірно зазначена сума пені.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що при виготовленні заочного рішення суду допущено описки, а саме: в четвертому абзаці першого пункту резолютивної частини заочного рішення суду невірно зазначено суму заборгованості по сплаті пені «9500 гривень» замість «950 гривень».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №760/10275/17 (провадження №2/760/55/19) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- виправити в четвертому абзаці першого пункту резолютивної частини заочного рішення суду суму заборгованості по сплаті пені з «9500 гривень» на «950 гривень».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/1035/19
Провадження №2-н/359/114/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Журавський
З оригіналом згідно: Суддя В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 132/548/19
Провадження №2-о/132/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Опікунська рада при виконкомі Калинівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Опікунська рада при виконкомі Калинівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, визначених згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 13.02.2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/7861/18
Провадження № 2-во/761/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

22.08.2019 р. за результатами розгляду справи по суті було ухвалено рішення яким позов задоволено.

Представник позивача зазначає, що в рішенні суду, допущено помилки, а саме по батькові дитини, яка народилась у сторін та в даті її народження, а в резолютивній частині рішення не вказано РНОКПП відповідача, та зроблено помилку у даті її народження.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як свідчать матеріали справи в по тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2019 р. допущено помилки (описки), вказані заявником і які підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

В тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначити: «Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: дату народження ОСОБА_2 замість - ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати як ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначити РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2019 року.

Суддя:
18.02.2019 Справа № 363/4768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 листопада 2007 року в розмірі 84 678 грн. 91 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 86 278 (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 91 (девяносто одна) коп.

Повне судове рішення буде складено 27 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя
10.12.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-
Стягнути з державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 226732,16 грн. за вирахуванням податків та обов`язкових платежів та 2267,32 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (адреса: 10020, м. Житомир, просп. Незалежності, 10-Б, ).

Суддя Л.М. Семенцова