Справа № 589/5167/18
Провадження № 2/589/818/19
29 січня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
30.11.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 44 в будинку № 19 по вулиці Привокзальній в м. Шостка Сумської області.
В обґрунтування позову посилається на те, що вона є одноосібною власницею вищевказаної квартири, відповідач в 2013 році виїхав проживати та працювати до Російської Федерації, у зв'язку з чим було встановлено факт його тимчасової відсутності, в січні 2017 року відповідач з'явився за місцем своєї реєстрації та проживав близько одного місяця та на початку лютого 2017 року зібрав свої речі та знову поїхав до Російської Федерації, в квартирі не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, не може отримати державну житлову субсидію.
В судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, викликаний в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем його реєстрації, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Дана обставина вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації КП ЖКВ завод "Зірка" від 08.01.1995 року за №2169 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2003 року виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №2193, копія яких додана до позовної заяви.
З довідки про склад сім'ї КП ПВО "Енергія" від 26.11.2018 вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі.
Відповідно до витягу з протоколу №19 засідання комісії по встановленню фактів тимчасової відсутності мешканців міста від 11.10.2013 вбачається, що ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою фактично не проживає з 2013 року. Дана обставина в судовому засіданні не спростована.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що впродовж останніх декількох років відповідач у вищевказаній квартирі не з'являвся, а його речі у даному приміщенні відсутні, матеріальної допомоги позивачу він не надає.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем про користуванням останнім належним позивачу житлом.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 44 в будинку № 19 по вулиці Привокзальній в м. Шостка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук