У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення суду, відповідачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого листа № 754/12411/16, виданого 22.02.2017 Деснянським судом м. Києва, за заявою ПАТ «Укрсоцбанк», яким стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості у розмірі 1659179,77 грн. та судовий збір у розмірі 24887,70 грн. - до винесення остаточного рішення судом по справі № 754/12411/16 та перегляду заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2016 р. у справі № 754/12411/16-ц. Заборони Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ляпіну Д.В. проводити продаж майна ОСОБА_1, яке належить йому на праві приватної власності, до винесення остаточного рішення судом по справі № 754/12411/16.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

У п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, відповідач (заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року, яка прийнята судом до розгляду, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які зазначає заявник у своїй заяві може в подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого листа № 754/12411/16, виданого 22.02.2017 Деснянським районним судом м. Києва, за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості у розмірі 1 659 179,77 грн. та судовий збір у розмірі 24 887,70 грн. - до винесення остаточного рішення судом по справі № 754/12411/16.

Заборони Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ляпіну Д.В. (що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, цокольний поверх), проводити продаж майна ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яке належить йому на праві приватної власності, до винесення остаточного рішення судом по справі № 754/12411/16.

Пред'явлення цієї ухвали до виконання доручити ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко