Дата документу 22.02.2019
Справа № 509/4521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: вул.Крапивницького, буд.24/26, кв.5, м.Одеса

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1

третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, місцезнаходження: вул.Т.Шевченка, буд.169, м. Овідіополь, Одеська область

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Згідно супровідного листа суду позивачу направлена копія вищезазначеної ухвали 19 листопада 2018 року.

3. Відповідно розписки позивача ОСОБА_1 30 січня 2019 року вона особисто отримала копію ухвали суду від 16 листопада 2018 року.

4. Недоліки позову не усунуто до теперішнього часу.

5. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

6. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

7. Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

8. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

9. Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду з заявою 02 жовтня 2018 року, позивач не цікавиться рухом справи, що свідчить про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення вимог на теперішній час.

10. Отже, оскільки заявником так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

11. Додатково розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути.

2. Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3