Провадження № 22-ц/810/56/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України.

22 січня на адресу Біловодського районного суду Луганської області було надіслано судовий запит про витребування цивільної справи №428/16111/18 за вказаною заявою ОСОБА_4.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України передано на розгляд Біловодському районному суду Луганської області в порядку, встановленому ч.3 ст.31 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї. При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження, який ОСОБА_4 просив поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 12 грудня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України передано на розгляд Біловодському районному суду Луганської області в порядку, встановленому ч.3 ст.31 ЦПК України.

Копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 08.01.2019 року.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4 18.01.2019 року звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на нього, шляхом надсилання поштою.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 08.01.2019 року, після чого невідкладно звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.12.2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.21 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 01 лютого 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає під категорію скарг, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3