overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

Справа № 142/1054/18

Провадження № 2/142/104/19

05 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовче засідання, 05 лютого 2019 року, позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте нею на адресу суду було подану заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, 05 лютого 2019 року не з'явився, та в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257,210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 237/564/19
Провадження № 2-н/237/23/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 18.02.2019 року
Справа № 349/551/19
Провадження № 22-ц/4808/845/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач),

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.

з участю ОСОБА_1 її представника ОСОБА_3

заінтерисованої особи - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 18 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Могили Р.Г. в м. Рогатин,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення. Рішення Рогатинського районного суду від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

О.О.Томин
Справа № 564/283/16-ц доповідач -Гордійчук
Провадження № 22-ц/4815/10/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя:Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського Апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у даній справі призначено додаткову судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Тарасбку С.Ю. експерту Київської незалежної судово-економічної установи. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 Для проведення експертизи надано експерту матеріали цивільної справи. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

04.02.2019 року Київською незалежною судово-експертною установою матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто до Рівненського апеляційного суду без виконання ухвали про призначення експертизи в зв'язку з відмовою від виконання вимог оплати за проведення експертизи .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргоюапеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 09:45 год. 14 березня 2019 року .

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Судді:
Провадження №2-о/369/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, ,Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, ,Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, ,Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року о 12 год. 20 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представник позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_5.

Представник позивача проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 не заперечував, поклався на розсуд суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на його права та обовязки, а тому заява представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, направивши йому копію вказаної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 760/1588/19
Провадження № 2/369/2939/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи Голікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про виконання Договору №358о від 16.05.2013 р. та сплати часткової компенсації процентів за кредитом, стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов`язати Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" виконати зобов`язання за договором №358о від 16 травня 2013 року шляхом відшкодування частини процентів позичальника ОСОБА_1 в розмірі 13% за користування кредитом згідно кредитного договору №25-Ф/04-13 за період з 19 лютого 2017 року по 11 квітня 2018 року, перерахувавши 52 438,70 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 70 коп.) на спеціальний поточний рахунок позичальника - ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Стягнути з Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 грудня 2019 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографістів України, члена Національної спілки кінематографістів України ОСОБА_2 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідачів про захист авторського права.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографістів України, члена Національної спілки кінематографістів України ОСОБА_2 про захист авторського права.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.03.2019 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський буд. 94) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином заява ОСОБА_1 оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд заяви на 09 січня 2020 року о 16 год. 45 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області матеріали виконавчого провадження № 52555509 від 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов