Справа № 669/1076/18
Провадження № 2/669/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Каруна В.В.,

відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів - адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Зокрема, в позовній заяві із послідуючими змінами (а.с. 52-53) позивач просить:

- встановити факт її, ОСОБА_1, спільного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 з 01 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визнати автомобіль ВАЗ-21713-135-21, кузов НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5, та трактор Т-25А, заводський номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21713-135-21, кузов НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5, припинивши її право спільної сумісної власності на трактор Т-25А, заводський номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи сторони зробили спільну заяву про досягнення ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, про що подали письмову заяву та відповідну мирову угоду.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони погодилися, що:

- мав місце факт спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_7 з 01 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті останнього);

- автомобіль ВАЗ-21713-135-21, кузов НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5, та трактор Т-25А, заводський номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 являються спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, сторони дійшли згоди, що поділ майна, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проводиться в наступному порядку:

- за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль ВАЗ-21713-135-21, кузов НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5;

- за відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнається право власності на трактор Т-25А, заводський номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, так як мирова угода не суперечить закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а тому підлягає затвердженню.

При цьому, сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України належить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, на таких умовах:

1. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3), та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю без шлюбу з 01 листопада 2008 року по день його смерті.

2. Визнати автомобіль ВАЗ-21713-135-21, кузов НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5, та трактор колісний Т-25А, заводський номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Поділити майно, яке являється спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, припинивши право спільної сумісної власності останніх на вказане майно, наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на автомобіль ВАЗ-21713-135-21, кузов НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5;

- визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності на трактор колісний Т-25А, заводський номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову на рахунок № 2008 в УК у Білогірському районі, МФО отримувача 899998, , згідно квитанції АТ «ПРИВАТБАНК» від 27 вересня 2018 року № 0.0..1 та 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого нею на рахунок № 2008 в УК у Білогірському районі, МФО отримувача 899998, , згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 27 грудня 2018 року № 93.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк