overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/79/19
Провадження № 2/364/97/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Березнянської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Від позивача жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 740/4128/19
Провадження № 2/740/1291/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року заявлено самовідвід судді Олійника В.П.

Згідно ст.14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

19 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ковальовій Т.Г.

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.136, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год 13 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 591/839/19 Провадження № 2/591/1443/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 з підстав відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги.

Згідно позовної заяви зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою управління ЦНАП м. Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 08 травня 2019 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/313/19
Провадження по справі № 4-с/514/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Судовий розгляд справи призначено на 25.02.2019 року о 15 год.10 хв.

18.02.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки сторона скаржників не може прибути в судове засідання у зв'язку із значною відстанню до Тарутинського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та необхідність обовязкової участі в судовому засіданні представника скаржика по справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (адреса: 65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б, електронна адреса: ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Київським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

-забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Судове засідання по розгляду скарги призначено на 25 лютого 2019 року о 15:10 годині, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 161/19/19
Провадження № 2-о/161/58/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 січня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву лікаря - психіатра відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И Л А:
03 січня 2019 року лікаря - психіатр відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Частиною 1 та 2 статті 341 ЦПК України передбачено, що заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатр відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.
Розгляд даної справи здійснювати за правилами окремого провадження, у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 03 січня 2019 року, о 15 год. 30 хв.
Про розгляд заяви повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/607/19
Провадження №2-н/636/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожедуба-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_1,

встановила:

ОСББ «Кожедуба-5» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3626,55 грн. по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01.09.2016 року по 01.02.2019 року та судових витрат.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення КП «Чугуївське МБТІ» від 11.01.2019 року за № 01, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кожедуба, буд5, кв.61, належить: ј частина ОСОБА_2, ј частина ОСОБА_3 та Ѕ частина ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у заявника до ОСОБА_1.

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кожедуба-5» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 183/2771/18
№ 2-сз/183/35/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12 червня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
13 лютого 2019 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав платіжне доручення про сплату судового збору, оригінал якого повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 276/1113/17
Провадження по справі № 2/276/41/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, третя особа : приватний нотаріус Хорошівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 листопада 2017 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просять виклакати свідків зазначених у клопотанні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає, у своїй заяві просить викликати свідків.

Третя особа позов не визнала.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,третя особа : приватний нотаріус Хорошівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 09 годину 28.05.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків, заявлених позивачем та відповідачем та витребувати від приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу другий екземпляр договору дарування квартири від 06.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Номер провадження 2/205/3371/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є захист майнових прав.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/10073/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко