КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/29765/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3139/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року по справі за позовомОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію знаків для товарів та послуг, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію знаків для товарів та послуг. (т.2 а.с.102)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 19 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат Кравченко Т.Т.подала до суду апеляційнускаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.(т.2 а.с.109-119)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року суддя Соколова О.М. заявила самовідвід (т.2 а.с.122), тому 15 січня 2019 року було здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи та 16 січня 2019 року справу передано судді Левенцю Б.Б. (т.2 а.с.123-124)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у розмірі 352,40 грн. (т.2 а.с.125-126)

01 лютого 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Т.Т. разом із квитанцією №57927 від 29 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. (т.2 а.с.128-134)

14 лютого 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат Кравченко Т.Т. зазначила, що апелянт не отримувала копію оскаржуваної ухвали, а з її текстом ознайомилася 13 грудня 2018 року. (а.с.109-110)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи та її копія направлена учасникам справи 16 листопада 2018 року (т.2 а.с.102-105), проте докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 лютого 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець