Справа № 369/6345/19
Провадження № 2/369/3074/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києв № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він та відповідач ОСОБА_2 24 жовтня 1994 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 9. Причиною розпаду сім`ї стало те, що їхні сімейні проблеми все більше віддаляли їх одне від одного. І в решті їх шлюб розпався. Між сторонами виникли розбіжності, у них різні погляди на життя, на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась її збереження недоцільне. Посилаючись на викладене та норми закону, позивач просить суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 9.

Позивач на судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач на судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін силу ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 9 зареєстровано шлюб позивача та відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли розбіжності, у них різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась її збереження недоцільне.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зі змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим, оскільки сторони не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 9.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 9.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський