overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/6/19
Справа №155/490/18
УХВАЛА

(про зупинення провадження в справі)

14 лютого 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи №155/1584/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та остаточного судового рішення Верховного Суду у справі №2-256/2008 за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача, ОСОБА_3, в підготовчому судовому заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі №155/490/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №155/1584/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та остаточного судового рішення Верховного Суду у справі №2-256/2008 за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа 2о/325/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Добрівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Добрівської сільської ради.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

20 лютого 2019 року на адресу суду Запорізької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 27.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

З урахуванням стану здоровя ОСОБА_2 суд вважає можливим призначити справу до розгляду без виклику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Добрівської сільської ради.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 14 березня 2019 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5542/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради»,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4,19, 259,263, 264, 265,293, 334-338 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.О.Тихого (Леніна), 254/24, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 21 травня 2004 року.
Передати у власність територіальної громади м.Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради Донецької області квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.О.Тихого (Леніна), 254/24.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/522/7267/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
11 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

11.11.2019
Справа №592/3225/17
Провадження №2/592/1118/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в інтересах голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», третя особа: Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про стягнення деяких доплат із заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.03.2017 р. звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про стягнення деяких доплат із заробітної плати.

Під час судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом у відповідача: а саме: довідку про нараховану заробітну плату позивача ОСОБА_1 з 26.05.2014 року по 20.04.2018 року, оскільки на час розгляду справи представник відповідача не надав до суду належним чином оформлену довідку, яка необхідна для підтвердження позовних вимог.

Згідно зі ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті перебачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів судом.

1.Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми пл. Горького, 58 40004) надати суду до 15.04.2019 року:

Довідку про нарахування та виплати заробітної плати за період з 26.05.2014 року по 20.04.2018 року відносно верстатника ЧПУ цеху № 2 ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1, яку оформити належним чином.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

справа 755/5376/18

провадження № 22-ц/824/4262/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у складі судді Яровенко Н.О. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_7, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам та третій особі.

Відповідачі та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6856/18
Провадження № 2/645/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенський районний відділ ХМУ МВС України в Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенський районний відділ ХМУ МВС України в Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосе, 246-А, кв. 99.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомі, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Треті особи Фрунзенський районний відділ ХМУ МВС України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17; Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 40214227, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя О.В. Горпинич
Провадження по справі № 2-н/401/190/19
Справа № 401/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 10426 грн. 07 коп. заборгованості за теплову енергію станом 01 лютого 2019 року, індекс інфляції 2269 грн. 29 коп., три відсотка річних 494 грн. 27 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 15 лютого 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з жовтня 2013 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

19.02.2019
Справа №242/989/19
Провадження №2-о/242/154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 15 хв. 19.02.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/479/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.12.2003 року (№2-738/2003) даний шлюб між сторонами розірвано.

Сторони не заперечили проти закриття провадження за вищевказаних обставин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 599/448/19
н.п. № 2/599/271/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв 04 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 588/1311/18
УХВАЛА
14.02.2019 м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
14.11.2018 відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву із вимогами до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної. За подання даної заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 704 грн.80 коп., що підтверджується квитанцією Ощадбанк за №39 від 14.11.2018.
Ухвалою суду від 26.11.2018 указана зустрічна позовна заява була повернута ОСОБА_1
13.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору у сумі 704 грн.80 коп.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно п.3 ч.1 та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи те, що при подачі зустрічного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на суму 704 грн.80 коп., а зустрічну позовну заяву повернуто позивачу, тому керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 14.02.2019.

Суддя О.С.Линник