overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3294/2018 Справа № 490/7996/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частин житлового будинку АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Дата документу 24.10.2019
Справа № 334/7343/19
Провадження № 2/334/3429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Ленінського районний суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пономарьова В.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "НВФ "ШІК-СЕРВІС" про захист честі, гідності і ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "НВФ "ШІК-СЕРВІС" про захист честі, гідності і ділової репутації, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Пономарьова В.М. разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ідентифікаційний код 32493292, місцезнаходження 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, офіс 9 інформацію про власника веб-сайту (реєстранта доменного імені) http://ipnews.biz та власника веб-сторінки http://www.ipnews.biz/article2.html; у компанії GoDaddy.com, місцезнаходження: 14455, North Hayden Road, Suite 226 Scottsdale AZ 85260, United States, інформацію про власника веб-сторінки сайту (реєстранта доменного імені) https://ipne.ws та власника веб-сторінки https://ipne.ws/news/zp/soratniki-anisimova-vyshli-na-svobodu.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пономарьова В.М. задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ідентифікаційний код 32493292, місцезнаходження 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, офіс 9 інформацію про власника веб-сайту (реєстранта доменного імені) http://ipnews.biz та власника веб-сторінки http://www.ipnews.biz/article2.html;

Витребувати у компанії GoDaddy.com, місцезнаходження: 14455, North Hayden Road, Suite 226 Scottsdale AZ 85260, United States, інформацію про власника веб-сторінки сайту (реєстранта доменного імені) https://ipne.ws та власника веб-сторінки https://ipne.ws/news/zp/soratniki-anisimova-vyshli-na-svobodu. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 741/374/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 було відкрито провадження у даній справі.

Згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 дана справа надійшла до Бобровицького районного суду Чернігівської області для продовження розгляду та згідно протоколу передачі судової справи 26.12.2019 її передано судді Бойко В.І.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та продовження підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Продовжити підготовче засідання .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Бобровицького районного суду о 10 годині 06 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - В.І.Бойко
Справа № 484/658/19
Провадження № 2/484/572/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
19.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Революції,22 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул.Революції,22 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
встановив:
07.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 464/8313/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/907/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю:представника апелянта Цьвок Б.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/8313/19 за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року ухваленого судом у складфі судді Бойко О.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391,433 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 рокузалишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 34 529 грн. 55 коп. матеріальних збитків та 5 000, 00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.01.2018 р. в місті Києві на перехресті Русанівська набережна - Русанівський бульвар.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та його представник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою з проханням розглянути справу без його участі, так як він приймає участь у розгляді справи в Апеляційному суді Запорізької області. Позов залишити без руху, так як повністю не сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2Л заперечили про залишення позову без руху. Квитанцію про сплату судового збору нададуть у судове засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання проводити без участі відповідача та його представника.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі № 755/5109/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконфернції 22.03.2019 р. о 15.00 год.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 22.03.2019 р. о 15.00 год. за участю позивача ОСОБА_1 та його представника в режимі відеконференції.

Повідомити сторони, їх представників,про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 278/282/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 1 про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. В. Зубчук
Судовий наказ набув законної сили "___"______20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______20__ року
Судовий наказ видано "___"______20__ року
Провадження №2-с/592/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 21.12.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1, яким з нього стягнуто заборгованість по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 34680 грн. 93 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ від 21.12.2018 р. видано на підставі корінця про нараховану заробітну плату, що не є належним та необхідним доказом, який може підтверджувати наявність або відсутність заборгованості. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 р. по справі № 592/19131/18, провадження № 2-н/592/720/18.

У судове засідання представник ПАТ «СМНВО», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не зявився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 34680 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, представник ПАТ «СМНВО» не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 зазначеної у судовому наказі, тому заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 р. № 592/19131/18, провадження № 2-н/592/720/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 34680 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 176 грн. 20 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований у смт Чутове Полтавської області, а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Ялта в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам визначається Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, що підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 753/23423/19 (провадження № 2/753/9297/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 р. Справа № 414/250/19
Провадження № 2-н/414/15/2019
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 4766,71 грн. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Акулов
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_______»___________________20_____року.
Суддя Є.М Акулов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________