overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про її виклик в судове засідання, яке розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оголошення опубліковане на веб-сайті суду 17.05.2019.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 371/268/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Рудика Ю.В., Ахметової О.І.,

представника третьої особи (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Припіяло Андрій Васильович" до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зеленьківська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання недійсним пункту договору оренди в частині, визнання незаконним та скасування розпорядження Миронівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, яка прийнята до провадження суду ухвалою від 24 липня 2019 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представники відповідачів проти позову заперечували у повному обсязі. Представниками відповідачів адвокатом Рудиком Ю.В. та ОСОБА_3 . 07 жовтня 2019 року та 17 травня 2019 року подано відзиви на позовну заяву.

Представником позивача адвокатом Курінським О.Г. 11 жовтня 2019 року подано відповідь на відзив представника відповідача.

Представник Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області у підготовче засіданя не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Учасники справи заяв і клопотань не заявляли.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Припіяло Андрій Васильович" до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зеленьківська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання недійсним пункту договору оренди в частині, визнання незаконним та скасування розпорядження Миронівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 14 год. 00 хв 22 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Надати відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2019 року.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/703/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

23.04.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні не заперечують про закінчення підготовчого та призначення до судового розгляду цивільної справи.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: О. В. Стратович
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6643/17

Провадження № 22-ц/818/1497/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року в складі судді Труханович В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І. О. Бровченко

Судді: І. В. Бурлака

А. І. Колтунова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1 , МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 6265 грн. 91 коп. та за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у сумі 712 грн. 10 коп. за період з 01.10.2017 року по 05.12.2019 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа№592/7687/19
Провадження №2/592/3230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на вхідний навіс літ. «д1» відповідно до Технічного паспорта виготовленого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР 20 березня 2019 року, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , припинивши на нього право власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 725/3265/18
Номер провадження 2/725/506/18
18.02.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року, ухваленому у вищевказаній цивільній справі, позов задоволено частково, змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача виробництва ортопедичного відділення з 17 травня 2018 року на 18 травня 2018 року, в іншій частині позову відмовлено.
Разом з тим, при винесенні вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Однак, позивачем не було сплачено судовий збір, плата якого передбачена Законом України «Про судовий збір».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає що у справі слід ухвалити додаткове рішення.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №366/2663/19
Пр.№2/366/768/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Федченка Віталія Васильовича до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника - адвоката Федченка Віталія Васильовича звернулася в суд з позовом до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Федченко В.В. надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_1 та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням вище встановленого, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки можливе рішення суду про задоволення позову може вплинути на його інтереси.

Керуючись ст. ст. 51 , 260 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Федченка В.В. - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є рідним братом позивачки, ОСОБА_1 та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Федченка Віталія Васильовича до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Співвідповіачу вручити копію даної ухвали, копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу, з часу отримання ухвали надати письмові пояснення щодо позову сторонам і суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа №717/62/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18 лютого 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - в судове засідання не з'явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не відмовився від позову

Відповідачі в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 20 хвилин 5 березня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 658/4013/19
(номер провадження 2/658/1374/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року була призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провад-ження.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, наполягав на йо-го задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання призначити до судо-вого розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 10 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.
25.01.2019 Єдиний унікальний номер 2-1050/07
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «14.00» годин 05 лютого 2019 р.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Скрипник

.