Провадження № 2-о/369/247/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що вона в 1997 році отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. При цьому в державному акті її прізвище вказано як « ОСОБА_1 ». Вона звернулась до селищної ради для виправлення такої описки, але отримала відмову, оскільки містяться розбіжності з паспортними даними. А саме там вказано « ОСОБА_1 », а за паспортом вона - « ОСОБА_1 ». Але відповідні зміни не були внесені до акту. В даний час через дану розбіжність, вона не може як власник майна розпоряджатись власною земельною ділянкою, тому вважає своє право порушеним.

Просила суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задоволити.

Представник Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності особі документів.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи судом встановлено, що 03 грудня 1998 року було видано державний акт на право призваної власності на землю, серія 1-КВ №079475, на земельну ділянку площею 0,1584га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державний акт виданий на імя « ОСОБА_1 ».

З поданого паспорту, виданого 14 лютого 2001 року Чабанівським СВМ ГУ МВС України в Київській області, встановлено, що ПІП позивача є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що після даних змін не внеслись відповідні зміни до державного акту.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/877-а від 29 липня 2019 року вбачається, що українські прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у поданих для експерта дослідженні є ідентичними.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту належності трудової книжки необхідне заявнику для отримання пенсії.

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження факт належності державного акту заявниці Зазначені факти підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі свідоцтвом про народження, паспортом, свідоцтвами про реєстрацію шлюбу, тощо, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт належності документу і зазначені обставини перешкоджають подальшому розпорядженні власністю у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений ОСОБА_1 при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - Державного акту на право приватної власності на землю, серія 1-КВ №079475, виданого 03 грудня 1998 року на земельну ділянку площею 0,1584га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02жовтня 2019 року.

Суддя