overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/646/19
Провадження № 2/750/679/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив :

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 28.01.2019 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 11-00 годину 04 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/4085/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вірність", третя особа Сокальська міська рада та відділ містобудування та архітектури Сокальської РДА про визнання права власності -,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вірність", третя особа Сокальська міська рада та відділ містобудування та архітектури Сокальської РДА про визнання права власності .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вірність", третя особа Сокальська міська рада та відділ містобудування та архітектури Сокальської РДА про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 16:40 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 617/1739/18
Провадження № 2-н/617/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 757 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 757 грн. 68 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, відсутня.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 757 грн. 68 коп.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №: 398/291/19
провадження №: 2-н/398/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до державного бюджету.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 12 лютого 2019 року
Наказ видано стягувачу ________________ 201 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №560/218/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем у вказаній справі вказана ОСОБА_1, що не збігається з прізвищем, яке міститься у копії паспорта, а саме "Кепин".

Подаючи позовну заяву до суду, заявник не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до заяви.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тому, зважаючи на вищевикладене та наявні недоліки, в силу статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачці для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
н/п 2-н/490/1119/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

11.01.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3903/19
Номер справи місцевого суду: 523/7034/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, КП ЖКС «Пересипський» про зобов'язання надати доступ до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, КП ЖКС «Пересипський» про зобов'язання надати доступ до квартири.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.04.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 1321/3725/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. та начальників Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання проведення електронних торгів з порушенням норм законодавства, зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин, -

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст. ст.447- 452 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в скарзі ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. та начальників Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання проведення електронних торгів з порушенням норм законодавства, зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 242/6751/18
Провадження № 2/242/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (місце знаходження: 85114, АДРЕСА_2) до Донецької міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. № 2) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду позовною заявою до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закрити підготовчий провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (місце знаходження: 85114, АДРЕСА_2) до Донецької міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. № 2) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (місце знаходження: 85114, АДРЕСА_2) до Донецької міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. № 2) про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 28 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 685/1233/18
Провадження № 2/685/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», третя особа: Теофіпольська районна державна адміністрація про визнання правочину недійсним

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Україна 2001».

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті, позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, районний суд

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», третя особа: Теофіпольська районна державна адміністрація про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 219/835/19
Провадження №2/219/1096/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

20.02.2019 року позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання його позовну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 8_12 від 13.02.2019 року.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказану заяву необхідно задовольнити, а позов про розірвання шлюбу з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 разом зі сплаченим судовим збором.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за квитанцією № 8_12 від 13.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко