overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1281/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарях : Підвисоцької А.М., Романової О.В.,

Монастирьової І.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №100-8 від 03.06.2008",-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №100-8 від 03.06.2008 ", - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати положення п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №100-8 від 03.06.2008 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1» в частині зобов'язання ОСОБА_5 звернутись до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з питань про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 08.02.2019.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа 490/1026/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому посилався на те, що підставою для пред'явлення позову до Центрального районного суду м. Миколаєва є вимоги ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а саме: за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно надати нотаріально посвідчену згоду подружжя на розгляд справи в Центральному районному суді м. Миколаєва.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання нотаріально посвідченої згоди подружжя на розгляд справи в Центральному районному суді м. Миколаєва.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №6/760/605/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до якого державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа №2-2785 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 13811,45 грн. на користь КС «Співдружність»

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019 р. подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 13.05.2019 р., матеріали подання за формою та змістом не в повному обсязі відповідали загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення подання без руху від 13.05.2019 р. була отримана представником заявника 16.06.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, матеріали подання, слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2-н/742/494/19
Єдиний унікальний № 742/4206/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з СТОВ «Богданівське» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на підставі ч.1 ст.115 КЗпП України та відповідно до ст.160-161, 167, 170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 137/200/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення дитини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 27.03.2019 року на 09-00 годину. Заінтересованій та третій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 592/2483/19
Провадження №2/592/2105/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 29 березня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6993/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/6993/16
2/205/532/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 30 417,02 грн., з них: заборгованість з орендної плати - 5 378,93 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг 21 458,79 грн., заборгованість за штрафними санкціями - пеня нарахована з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі - 2 220,77 грн., інфляційні втрати в розмірі - 1 124,73 грн., 3% річних, в розмірі - 233,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1450,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.Г. Остапенко
Справа № 313/980/17
19 лютого 2019 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області, у складі судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,
30.10.2017 року Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №313/980/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-стягувач) звернулося до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому документі, зазначивши про те, що у виконавчому листі, виданому судом, при його оформленні помилково зазначено по-батькові боржника, як «Абдіщарипович» замість «Абдішарипович», що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби для виконання.
Посилаючись на ці обставини, стягувач просив суд виправити помилку, допущену при оформленні вищезазначеного виконавчого листа.
Стягувач та боржник у судове засідання не прибули, повідомлені про день і час судового засідання належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши вказану заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30.08.2018 року Веселівським районним судом Запорізької області та зазначити по-батькові боржника, як «Абдішарипович» замість «Абдіщарипович».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/980/17

2-во/313/2/19
Справа №752/4424/19
Провадження № 2/752/4186/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Встиупна та резолютивна частини

24.06.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа:Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора з кадрів комунального підприємства «Київський іподром» незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з кадрів Комунального підприємства «Київський іподром» з моменту звільнення.

Стягнути з Комунального підприємства «Київський іподром» (м.Київ, пр-т Академіка Глушкова, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 25238 гривень 65 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Київський іподром» (м.Київ, пр-т Академіка Глушкова, 10, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2306 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Cправа № 324/1799/18
Провадження № 2/324/68/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, пред`явленим до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку шкоду, завдану державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 1287204,21грн.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду на 10год.30хв. 21.08.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко