Справа № 465/6906/15-ц>
Провадження № 2/465/1690/19
У Х В А Л А

судового засідання

"19" лютого 2019 р., Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільноїсправи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Тасскомбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки гараж загальною площею 40, 8 м.кв.,що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Ак.С.Рудницького, буд.№ 21, шляхом визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним товариством «ВіЕс Банк».

В С Т А Н О В И В:

В черговому судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження з підстав, передбачених п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. При цьому до клопотання долучив ухвалу Верховного суду України у справі № 205/578/14 ц , відповідно до якої питання вирішення спору відповідно до змісту ст. 38 Закону України «Про іпотеку», передано на перегляд ОСОБА_2 Верховного Суду .

Як зазначено в ухвалі, Верховний Суд вважає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування норм Закону України «Про іпотеку» в контексті кваліфікації виключно як позасудового такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки як надання іпотеко держателю права від свого імені продати предмет іпотеки, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження та заслухавши думку сторін, і зокрема представника позивача котрий заперечив підстави зупинення провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи дане рішення, суд виходить із встановлених на даний час обставин, наявності позиції Верховного Суду щодо проблемності застосування ст. 38 Закону України «Про іпотеку», що й стало підставою для звернення до ОСОБА_2 Верховного Суду .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі й у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі у касаційному порядку палатою,обєднаною

палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, , 3, 10 , п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Тасскомбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки гараж загальною площею 40, 8 м.кв. , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Ак. С. Рудницького, буд. № 21, шляхом визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним товариством «ВіЕс Банк» до вирішення ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 205/578/14 ц.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь