КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/3912/14-ц
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районногосуду міста Києва від 24 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М.

у цивільній справі №752/3912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості зі спадкоємців,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_421 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ПАТ «Креді Агріколь Банк», і фактично отримана ними лише 06.08.2019 року. Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними просили суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність доказів які б свідчили про дату отримання позивачем по справі та/чи її представником копії оскаржуваної ухвали до 06 серпня 2019 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом так як згідно ч. 3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання, або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу в інтересах ПАТ «Креді Агріколь Банк» подано його представником, що діє на підставі довіреністю від 08лютого 2018року ОСОБА_4 (т. 4, а.с.87).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 на час підписання апеляційної скарги є адвокатом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ «Креді Агріколь Банк» строк для усунення недоліків, а саме її підписання з дотриманням вимог ст. ст. 58, 60 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районногосуду міста Києва від 24 липня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 06вересня2019року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягати поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич