overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 757/134858/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4799/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/9798/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

позивача ОСОБА_1-А.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

13.02.2019 року у судовому засіданні поступило клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/1770/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.08.2018 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року згадану заяву було залишено без руху, та 06.11.2018 року представником відповідача усунуто недоліки, та додані додаткові пояснення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2019 р. заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено; скасовано Рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2017 р. по цивільній справі № 758/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій також заявила про залишення вказаної цивільної справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/2004/18

провадження № 22-ц/4809/584/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., визнання незаконним акта державного виконавця Родченкова В.В. від 03.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №279/2925/18
Провадження № 2-во/279/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 07.02.2019 року по цивільній справі № 279/2925/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, Коростенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Житомирського ГТУЮ в Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позов був задоволений. За цим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 4179 від 19 травня 2015 року, вчинений за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.року.

13.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що винесені рішення в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме: при зазначені дати виконавчого напису вказано дату -19 травня 2015 року, а потрібно зазначити 19 травня 2016 року, також не вказано дату кредитного договору після слів « за кредитним договором».

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 07.02.2019 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 279/2925/18-ц позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства

ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, Коростенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Житомирського ГТУЮ в Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши в резолютивній частині рішення суду: правильною дату вчинення виконавчого напису 19 травня 2016 року та після слів « за кредитним договором » зазначити від 03 листопада 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 445/1328/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2420/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, ОСОБА_7, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання права власності та зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, ОСОБА_7, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання права власності та зняття арешту на майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 364 гривень 50 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 766/5525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи мається заява від представника позивача про розгляд справи за йог огвідсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року о 09-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/161/3688/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 510, 526, 546, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2008 року в розмірі 6894 (шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі, а саме - 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 66 копійок судового збору.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/468/18 Номер провадження 22-з/814/98/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Листопад Надії Андріївни про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання об'єктів нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання забудовником

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Листопад Надії Андріївни про ухвалення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:40 год. 25.02.2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

А.І. Дорош

В.П. Пікуль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/320/19
У Х В А Л А

18.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 07.03.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 07.03.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського обласного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3