Справа № 629/645/19
Провадження № 2/629/688/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам, в якому просить стягнути з відповідача по справі на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 14255 гривень 44 копійки за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2018 року.

29.07.2019 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву, в якій зменшила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача по справі на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 9330 гривень 82 копійки за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2018 року.

04.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про витребування доказів, в якому просить витребувати з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження, заведене на підставі виконавчого листа № 2-283/09 від 14.07.2009 року, виданого Борівським районним судом Харківської області (пронумероване, прошите, з описом та завірене печаткою) та витребувати документ про знищення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-283/09, а також витребувати уточнений розрахунок заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , починаючи з січня 2012 року по теперішній час, з розбивкою по місяцям.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов`язати міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Михайла Грушевського, 7) надати:

- оригінал виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа № 2-283/09 від 14.07.2009 року, виданого Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні та належним чином посвідчену його копію для залучення до матеріалів справи;

- у разі знищення виконавчого провадження надати відповідні документи щодо вчинення вказаних виконавчих дій;

- уточнений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа № 2-283/09, виданого 14.07.2009 року Борівським районним судом Харківської області, за період з січня 2012 року по теперішній час, з розбивкою по місяцям.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 вересня 2019 року на 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова