Справа 237/2326/13-ц
Номер провадження 6/237/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс», ОСОБА_1 про заміну стягувача в виконавчому провадження.

Заява мотивована тим, що 01.09.2018 року між ТОВ «АВ-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за яким право стягнення з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 було передано новому кредитору.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецького області від 21.06.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс» - задовольнити частково. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс» строк для подачі позовної заяви. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс» витрати від неправомірного використання вбудованого приміщення А-І Х, загальною площею 391,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві власності ТОВ «АВ-Сервіс», необґрунтовано отримані грошові кошти в розмірі 544000 (п`ятсот сорок чотири тисячі) грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

На виконання вказаного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2018 року між ТОВ «АВ-сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за яким право стягнення з ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , кву АДРЕСА_5 ) було передано новому кредитору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «АВ Сервіс», ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Такою заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оригінал було направлено до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка (Донецька область, м. Дружківка), але лист був загублений поштою та виконавче провадження відкрито не було, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, однак зобов`язання за виконавчим листом № 237/2326/13-ц не виконані, заборгованість не погашена, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.512,514 ЦК України,ч.2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.06.2016 за справою 237/2326/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача стягувача ТОВ «АВ Сервіс».

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа за виконанням рішення Марчїнського районного суду Донецької області від 21.06.2016 року за справою 237/2326/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з поважністю пропуску строку на пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С. М. Ліпчанський

10.09.19