_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/913/19
УХВАЛА

03.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Швец А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №520/12808/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в цій справі до ухваленням Великою Палатою Верховного суду постанови за наслідком розгляду у подібних правовідносинах цивільної справи №761/20612/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.04.2019 року зупеинено провадження по цивільній справі №520/12808/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», про визнання майнових прав у незавершеному будівництві до ухваленням Великою Палатою Верховного суду постанови за наслідком розгляду у подібних правовідносинах цивільної справи №761/20612/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

24.04.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про поновлення провадження по справі, з підстав усунення підстав, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

З наданих до суду документів, судом встановлено, що 20.03.2019 року Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни - залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року по справі №761/20612/15-ц - залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2019 року поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

28 травня 2019 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження в цій справі до ухваленням Великою Палатою Верховного суду постанови за наслідком розгляду у подібних правовідносинах касаційних скарг ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» та ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року по цивільній справі №522/1029/18 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що у заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 ставить питання про визнання за ним майнових прав, а також приймаючи до уваги, що в аналогічних справах, які вже розглянуто Київським районним судом м. Одеси у 2018 році іншим інвесторам ЖК «Південний» відмовлено у задоволенні позовних вимог саме з підстав наявності правових висновків Верховного Суду України, із якими не погодилась колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 08 травня 2019 року та сьогодні є предметом перегляду Великою Палатою Верховного Суду, на думку сторони позивача наявні достатні підстави для зупинення провадження у справі до оприлюднення постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №522/1029/18.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з посиланням на його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши надані до суду документи, суд вважає клопотання не підлягаючим до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 10 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В цій справі предметом позову є визнання за позивачем - ОСОБА_9 майнових прав на незавершену будівництвом квартиру, розрахунковою площею 77,59 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, розрахунковою площею 77,59 кв. м., розташована на 10 поверсі в секції 1 жилого будинку № 1 за адресою: АДРЕСА_1) .

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду із вимогами про визнання за ним майнових прав на проінвестовану ним квартиру стало те, що ОК «ЖБК «Морський 1» разом із ТОВ «Девелоперська компанія «Одеком Девелопмент» здійснюють продаж майнових прав на квартири інвесторів, у тому числі на квартиру ОСОБА_1, які не погодились вступати до асоційованих членів ОК «ЖБК «Морський 1», що підтверджується інформацією розміщеною на офіційному сайті ЖК «Аквамарин».

ОСОБА_1, як стверджує, повністю оплатив вартість майнових прав за нерухоме майно у відповідності до договору про інвестування за №ИД-25/03/05 від 25.03.2005 року, укладеного з ТОВ «Добробут», однак будівництво об`єкта нерухомості не закінчено, надалі ОК «ЖБК «Морський 1» разом із ТОВ «Девелоперська компанія «Одеком Девелопмент» стали новими підрядниками з будівництва об`єкту нерухомості та на стадії будівництва заперечують право ОСОБА_1 з посиланням на те, що після прийняття будинку до експлуатації ОСОБА_1 не отримує проінвестовану ним квартиру, через те, що майнові права (прав вимоги) на квартиру відповідач має намір відчужити іншим особам, а тому обраний ОСОБА_1 спосіб судового захисту є ефективним.

Судом також встановлено, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває на розгляді справа №522/1029/18 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення, з розгляду касаційних скарг ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» та ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, яка прийнята до розгляді на підставі ухвали від 12 червня 2019 року.

З вказаної ухвали вбачається, що в цій справі склалась ситуація, коли позивач придбав майнові права на нерухоме майно, яке прийнято до експлуатації та право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку за третьою особою, яка придбала майнові права на те саме майно пізніше, аніж позивач, то позивачка має право захистити своє порушене право шляхом визнання права власності на спірне майно на підставі положень статті 392 ЦК України та шляхом витребування спірного майна від добросовісного набувача, із яким у позивача відсутні будь-які юридичні правовідносини. Предметом розгляду справи є вирішення спору між фізичною особою та недобросовісним забудовником, у результаті недобросовісних дій якого права на спірне нерухоме майно позивачки були передані іншим особам на підставі відповідних договорів, оформлених попередньою датою, з внесенням у них недостовірних відомостей щодо номерів квартир, з метою повторного продажу вже проданого нерухомого майна.

Оглянувши надану до суду ухвалу від 08 травня 2019 року по справі №522/1029/18 вбачається, що в цій справі склались спірні правовідносини між позивачем, як інвестором та будівельною компанією, як єдиною будівельною компанією об`єкта будівництва стосовно майнових прав на нерухомість, яке є об`єктом будівництва.

У той же час, в цій справі №520/12808/17, як вже судом зазначалось, склались спірні правовідносини стосовно майнових прав на нерухомість, яке є об`єктом будівництва, між позивачем, як інвестором, та будівельною компанією, яка набуло право будівництва об`єкту будівництва, після попередньої компанії ТОВ «Добробут», та на цей час якою не визнаються майнові права позивача, як інвестора.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що правовідносини по вказаним справам не є подібними, у зв`язку з чим клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», про визнання майнових прав у незавершеному будівництві- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 04 вересня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.