overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 3021,01 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Провадження №2/225/117/2019
Справа №225/6358/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.02.2019 Справа № 336/5071/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5071/17
Провадження №22-ц/807/1252/19
Головуючий в 1-й інстанції - Суркова В.П.
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Стефаненко В.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 504/3908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.12.2018р. позовну заяву повернуто позивачу.

13.02.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої нею суми судового збору на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позовна заява була їй повернута.

Дана заява вручена судді 18.02.2019р.

Розгляд заяви про повернення сплаченого судового збору проведено без повідомлення учасників справи, відтак, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Як вбачається з квитанції №41-1141Q/1 від 26.10.2018р. позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Оскільки позовна заява була повернута, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір, сплачений у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, який було сплачено на р/р 5270, МФО 899998, за квитанцією №41-1141Q/1 від 26.10.2018р.

Видати ОСОБА_1 належним чином завірену копію квитанції №41-1141Q/1 від 26.10.2018р., а оригінал квитанції залишити зберігати у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" - 768 грн. 40 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не зазначена повна поштова адреса відповідача (відсутній поштовий індекс) у всіх екземплярах позовної заяви.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 570/607/19
Номер провадження 2-о/570/54/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і виправлення технічної помилки

14 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ТУК ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому ухвалою Рівненського районного суду від 14 лютого 2019 року було відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду.

Після підписання ухвали було виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини при зазначенні дати судового засідання була допущена технічна опечатка і замість року "2019" вказано рік "2018". Фактично справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2019 року.

Тому відповідно до ст.269 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження необхідно внести виправлення і вказати вірну дату судового засідання "05 березня 2019 року". В решті ухвалу про відкриття провадження залишити без змін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 269, 318, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у другому абзаці мотивувальної частини ухвали, виклавши її в такій редакції:

"Справу окремого провадження за заявою ТУК ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 05 березня 2019 року о 09:30 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним".

В решті ухвалу про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського Апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 658/3007/18
Провадження № 6/658/43/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 658/3007/18, виданим Каховським міськрайонним судом,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 658/3007/18, виданим Каховським міськрайонним судом, закрити.

Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 496/462/19
Провадження № 2/496/826/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та матеріально забезпечення сімю не забезпечує.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2019 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2162/19
провадження № 6/753/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду звернувся з поданням державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В силу ч. 1 ст. 439 ЦПК України зазначене подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2019 року визначено головуючого суддю Сирбул О.Ф.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 430, 439 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити справу за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222 на 15 лютого 2019 року о «09» год. «30» хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 88-ц/811/7/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхніх представників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 , 429 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 461/11703/15-ц - скасувати.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 203/236/19
Провадження № 2-сз/203/23/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни надійшла заява про повернення судового збору.

26 квітня 2019 року ухвалою судді позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Розглянувши подані матеріали та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі позовної заяви позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» сплатив судовий збір за наступними реквізитами: поточний рахунок №4007, код отримувача 37989316, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська в сумі 1762,00грн. (платіжне доручення від 05.09.2018р. № IHB95B1WXF).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути заявнику Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1762,00грн., згідно платіжного доручення № IHB95B1WXF від 05.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян