КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/19370/17

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4879/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору відмовлено.(а.с.80-88)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року. (а.с.122)

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 лютого 2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат Сапонов О.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.126-172)

14 лютого 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 лютого 2019 року передана судді доповідачу.

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на рішення районного суду, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 08 лютого 2019 року на вказане рішення районного суду від 15 листопада 2018 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець