ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/496/19 Справа № 207/2730/16-ц Головуючий у першій інстанції: Савченко В.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору у цивільній справі по апеляційній скарзі Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За мировою угодою визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - комплекс торгівельних павільйонів, загальною площею 44 кв. м., який складається з наступного: А-1 Торгівельний павільйон загальною площею 33,9 кв. м., Б-1 Торгівельний павільйон, загальною площею 10,1кв. м., та знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 . Судові витрати покладено на позивача. Провадження у справі №207/2730/16-ц - закрито.

На вказану вище ухвалу 08 вересня 2017 року Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області, діючи в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість грн.) 80 коп. (а.с. 52-53).

Відповідно до належним чином завіреної копії платіжного доручення №2357 від 06.09.2017 року, Прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір на суму 1600,00 грн. (а.с. 56).

13 грудня 2019 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до апеляційного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 774,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що Прокуратурою Дніпропетровської області було сплачено судовий збір у більшому розмірі - 1600,00 грн., надмірно сплачений апелянтом судовий збір в сумі 773,20 грн. (1600,00 грн. - 826,80 грн.) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра () повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) надмірно сплачений судовий збір в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Т.П. Красвітна