Дата документу 14.10.2019
Справа № 337/7920/14-ц
Провадження № 6/334/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судових засідань Піка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Персидська Т.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх обов`язків, вказавши в поданні наступне.

На виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 337/7920/14-ц, виданого 28.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/2180/5/06996 від 22.11.2007 року у розмірі 1568520,82 грн.

18.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено до відома та до виконання сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

18.02.2016 року внесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

На неодноразові вимоги державного виконавця боржник до відділу не з`являвся з невідомих причин. Документів, підтверджуючих сплату боргу не надав. Державним виконавцем направлено запити, щодо повної перевірки майнового стану боржника.

21.06.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 . Потратити до приміщення не має можливості, боржник не надає доступу.

13.07.2016 року направлено виклик на адресу боржника (простою кореспонденцією). Виконавче провадження передавалося від одного державного виконавця до іншого у зв`язку зі звільненням.

Щодо майнового стану боржника встановлено:

Відповідь № від 29.08.2018 року на запит № 35249435 Державна фіскальна служба України про джерела отримання доходів боржника фізичних осіб.

Відповідь № від 29.08.2018 року на запит № 35249434 про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - платник податків за податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідь № від 29.08.2018 року на запит № 35249426 Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію результат обробки запиту інформацію не знайдено.

Відповідь № від 29.08.2018 року на запит № 35249427 Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують працюють за трудовими та цивільно правовими договорам, останнє місце роботи у TOB «СЕЛЕНГА».

21.08.2018 направлено вимогу на адресу боржника, щодо явки до відділу (простою кореспонденцією).

Щодо відповіді АІС/НАІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

03.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем роботи.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, був накладений арешт на нерухоме майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Зроблено запит до органів влади щодо доступу до персональних даних. Боржника зареєстровано з 29.01.2009 року по 16.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Документи були направлені за місцем реєстрації особи та адресою, яка зазначена у виконавчому документі.

20.07.2017 року за вхід. № 7733/16/448 до відділу надійшла заява стягувача та ухвала суду № 337/7920/14-ц, видана 13.03.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження.

03.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про заміну стороні виконавчого провадження.

Державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України щодо повідомлення чи отримав боржник паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

До відділу надійшла відповідь з Державної міграційної служби України, в якій повідомили, що ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 від 07.10.200 року та НОМЕР_2 від 06.07.2017 року.

До відділу надійшло клопотання від стягувача про заборону виїзду за кордон боржника.

22.05.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , проте потратити до приміщення не має можливості, боржник не надає доступу.

30.08.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , проте потратити до приміщення не має можливості двері зачинено. Перевірити майновий стан боржника не вдалося.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовим рішенням.

22 січня 2019 року представником боржниці ОСОБА_1 адвокатом Пшець Ю.Ю. надано на адресу суду заперечення проти подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, обґрунтовуючи його наступним. У зазначеному поданні держаним виконавцем вказується, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 за ВП 50216161 направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом за вих.№8007 від 18.02.2016, проте державним виконавцем не додано доказів вручення рекомендованого листа з постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 року боржнику ОСОБА_1 Так, 11.12.2018 року представник боржниці ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП 50216161 у приміщенні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якому встановив відсутність доказів підтвердження вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 та листів про виклик до державної виконавчої служби. Крім того, державним виконавцем зазначено, що 21.06.2016 року було здійснено вихід за адресою боржника, проте достовірних доказів на підтвердження вказаного факту в матеріалах, доданих до подання, немає. Водночас, досліджуючи пояснення державного виконавця щодо останнього місця роботи боржниці у TOB «Селенга», винесення державним виконацем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлення за місцем роботи, представник боржниці вказує, що за місцем роботи TOB «Селенга» не отримано вищевказану постанову. Окрім цього, під час ознайомлення представником ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження, останній звернув увагу на те, що вищевказаної постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, доказів направлення на TOB «Селенга» та доказів вручення постанови в матеріалах виконавчого провадження ВП 50216161 немає. Крім того, згідно інформації про виконавче провадження ВП 50216161 від 21.01.2019 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату державним виконавцем взагалі не виносилась, на адресу TOB «Селенга» направлена не була. Представником зазначається, що ОСОБА_1 працювала у TOB «Селенга» у період з 01.03.2017 року по 03.09.2018 року, проте з 01.09.2018 року по теперішній час ОСОБА_1 працює на ТОВ «АУРУМБУДСЕРВІС» на посаді керівника. Боржницею було здійснено сплату грошових коштів у розмірі 990 грн. на рахунок Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та повідомлено виконавчу службу про місце роботи боржника з проханням про винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , а також з проханням направити вищевказану постанову до ТОВ «АУРУМБУДСЕРВІС з метою погашення заборгованості за ВП 50216161 за рахунок заробітної плати. Щодо місця проживання боржниці, представник зазначає, що оскільки місце реєстрації ОСОБА_1 у період з 16.02.2017 року державним виконавцем не перевірялося, то всі листи з викликами, на які він посилається, не були вручені та доставлені боржниці. Зокрема. не було вручено вимогу від 21.08.2018 року щодо явки до відділу, тому що з 16.02.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, виходи державного виконавця здійснювались не за адресою боржника. Представник боржниці вважає, доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, державним виконавцем не надано, а сама наявність виконавчого провадження зі стягнення сум за судовим рішенням не має бути безумовною підставою для обмеження виїзду боржника за межі України.

07 червня 2019 року представником ОСОБА_1 уточнено заперечення щодо подання державного виконавця, в обґрунтування чого зазначив, що 24.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась повторно із заявою про повідомлення щодо місця роботи боржника та проханням про винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату з направленням вищевказаної постанови до TOB «АУРУМБУДСЕРВІС», оскільки з 21.01.2019 року Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не відреагував на попередньо подану заяву. Так, 25.04.2019 року старшим державним виконавцем Персидською Т.О. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №50216161 у сумі 287,70 грн., які було сплачено у повному обсязі 15.05.2019 року, та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №50216161 від 25.04.2019 року. На виконання цієї постанови TOB «Аурумбудсервіс» здійснено відрахування із доходів боржника за квітень та травень місяць 2019 року, про що 28.05.2019 року та 04.06.2019 року на адресу Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направлено звіти про здійснені відрахування та виплати. Водночас, боржниці встановлено безстроково 3 групу інвалідності, на підставі чого призначено пенсію інвалідності та видано безстроково пенсійне посвідчення. Отже, ОСОБА_1 має життєву необхідність у постійному, регулярному лікуванні та потребує виїзду до екологічно чистих регіонів та країн.

Державний виконавець Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 50216161 з примусового виконання виконавчого листа № 337/7920/14-ц, виданого 28 грудня 2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс траст Груп» 1568520,82 грн., на підставі чого 18 лютого 2016 року держаним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Москаленком Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50216161.

Того ж дня державним виконавцем у ВП № 50216161 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 1568520,82 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржниці лише в межах суми боргу.

13 липня 2016 року за викликом державного виконавця № 11 запрошено ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з 9.00 год. до 12.00 год. 20 липня 2016 року як божника з метою вирішення питання щодо виконання рішення суду або постанови іншої посадової особи. Доказів на підтвердження відправлення виклику державним виконавцем не надано.

Відповідно до акту державного виконавця від 30.08.2016 року, державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Москаленко Є.А. під час примусового виконання виконавчого листа № 337/7920/14-ц від 28.12.2015 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого перевірити майновий стан не вбачається за можливе, оскільки дверей не відчинили, залишено виклик.

06 листопада 2017 року Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області листом № 2301/01-24644 повідомило державного виконавця про отримання ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 07.10.2010 року та НОМЕР_2 від 06.07.2017 року.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 02.08.2018 року за № 01-17/01/4903 на запит старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Персидській Т.О. від 26.07.2018 року за № 50432636, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.01.2009 року по 16.02.2017 року.

22 травня 2018 року старшим державним виконавцем Персидською Т.О. здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте потрапити до будинку задля перевірки майнового стану божника не виявилось за можливе, оскільки двері ніхто відчинив.

21 серпня 2018 року за викликом державного виконавця № 11 запрошено ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з 9.00 год. до 12.00 год. 28 серпня 2018 року як божника з метою вирішення питання щодо виконання рішення суду або постанови іншої посадової особи. Доказів на підтвердження відправлення виклику державним виконавцем не надано.

Актом державного виконавця від 30.08.2018 року вбачається вихід старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Персидською Т.О. задля примусового виконання виконавчого листа № 337/7920/14-ц від 28.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого перевірити майновий стан не вбачається за можливе, оскільки двері зачинені.

Згідно відповіді № від 29.08.2018 року на запит № 35249401 від 24.08.2018 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Селенга».

За відповіді № від 29.08.2018 року на запит № 35249426 від 24.08.2018 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо отримання ОСОБА_1 пенсії не знайдено.

Крім того, ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває, про що свідчить відповідь № від 29.08.2018 року на запит № 35249434 від 24.08.2018 року до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

Проте ОСОБА_1 отримує дохід за ознакою «101» за податковим номером 20500118, що встановлено відповіддю № від 29.08.2018 на запит № 35249435 від 24.08.2018 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Відповідно до довідки № 17 від 17.01.2019 року, виданої ОСОБА_1 від ТОВ «Селенга», підтверджується факт трудових відносин останньої з ТОВ «Селенга» у період з 01.03.2017 року по 03.09.2018 року.

З 01.08.2018 року до теперішнього часу ОСОБА_1 працює у ТОВ «Аурумбудсервіс» на посаді керівника та її щомісячна заробітна плата за останні шість місяців з серпня по грудень 2018 року складає 7104,26 грн., що встановлюється довідкою ТОВ «Аурумбудсервіс» № 1 від 17.01.2019 року.

Квитанцією № ПН4931 від 15 січня 2019 року підтверджується часткова сплата ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2180/5/06969 від 22.11.2007 року у ВП № 50216161.

Згідно інформації про виконавче провадження 50216161 на 21.01.2019 року, проведено наступні виконавчі дії: 18.02.2016 року винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; 25.02.2016 року винесення постанови про арешт майна боржника та 03.08.2017 року винесення постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження.

Заявою до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 21.01.2019 року боржниця за ВП № 50216161 ОСОБА_1 повідомила про нове місце роботи у ТОВ «Аурумбудсервіс» з проханням направити постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію стипендію та інші доходи боржника на адресу товариства, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Звітом про здійсненні відрахування та виплати ТОВ «Аурумбудсервіс» щодо ОСОБА_1 за постановою від 25.04.2019 року у ВП № 50216161 за період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року здійснено перерахунок на виконання виконавчого листа № 337/7920/14-ц у розмірі 103,43 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.05.2019 року.

Пенсійним посвідченням № серії ААІ № 360600 від 28.02.2018 року встановлено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 3 групи за загальним захворюванням довічно.

Проаналізувавши матеріали подання, суд встановив, що заявником не було надано суду відповідних документів, які б підтверджували факт повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та не наведено доказів існування можливості у боржника виконати обов`язки покладені на нього рішенням суду і свідомого ухилення від їх виконання. Одночасно, заявником не підтверджено повідомлення боржника про вимогу прибути до місця проведення виконавчих дій та не надано всіх документів, якими обґрунтовує обставини подання. Отже, відсутні данні щодо факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених рішенням суду.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст.441 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , як особи, що має невиконані зобов`язання відмовити.

Ухвалу довести до відома Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення).

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк