overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20022019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 03 січня 2018 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 28 275,3 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки, у означеному судовому наказі, оскільки вважає, що суд при виданні судового наказу припустився помилки та невірно зазначив розмір заборгованості, замість правильної суми 23317,65 грн. зазначено неправильно 28275,3 грн.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки сума нарахування боргу нарахована вірно та станом на 07.02.2019 року добровільно сплачена заявником.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Суд, вислухавши доводи заявника та заперечення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає що в судовому наказі помилки судом не допущено, оскільки на час його винесення розмір заборгованості відповідав розміру заборгованості, згідно наданого розрахунку заборгованості доданого до матеріалів судового наказу. Погашення боржником заборгованості після його видання та узгодження певної суми боргу не є підставою для внесення виправлень до виданого судового наказу, тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у виправленні помилки у судовому наказі, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 03 січня 2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 408/573/19-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява не містить відомостей, передбачених п.9,10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/207/17

провадження № 61-3180ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга подана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 11 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію ухвали апеляційного суду 10 січня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1358/18
Провадження № 2/553/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про стягнення пені за несплачені аліменти,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2), третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, код ЄДРПОУ - 34963007), про стягнення пені за несплачені аліменти задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 20782 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФУ в м. Лисичанську Луганської обл., в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_3, який помер 20.04.2018 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 15.03.2019 р. об 11-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 316/2174/18
Провадження № 2/316/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає:Запорізька область м. Енергодар, бул. КаштановийАДРЕСА_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 14.12.2018 року справу було приято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.13). Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 22.04.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/643/1534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4787/18 Номер провадження 22-ц/814/147/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

з секретарем судового засідання: Ткаченко Т.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Яковенко Н.Л., ухвалене в залі суду в м. Полтаві, повний текст якого складено 05 жовтня 2018 року, у справі № 552/4787/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов'язаного з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367; 368; 374 ч.1 п. 2; 376 ч. 1 п. 3, 4; 381; 382; 383; 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2018 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29540 гривень до 14770 гривень.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/885/18
Провадження № 2-сз/499/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року позовна акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду, в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Заявник просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Сторони у судове засідання не зявились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши цивільну справу № 499/885/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи ту обставину, що позов залишено без розгляду, тому клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.258-261, ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок на рахунок 5200, МФО899998 за платіжним дорученням № PROM1BQU1Q від 21/09/2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 322/157/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, серії БТ-ІІ № 2945315, заповненої 20 липня 1980 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 20 в с. Марянівна Новомиколаївського району Запорізької області), заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4 в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/376/19
Провадження №2/477/465/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року позивачка звернулась до суду з цим позовом.

В той же час, перевіркою позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав передбачений законом і який позивач просить визначити у рішенні.

В позовній заяві зазначений тільки виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, але про що просить суд не має.

Без усунення цих недоліків суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно звернутися до суду з новим позовом, в якому зазначити спосіб захисту прав передбачений законом і який позивач просить визначити у рішенні.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко