15.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8634/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8634/2018
Номер провадження: 2/205/566/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Під час проведення підготовчого засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1939 року по 1943 року. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх у Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані представником відповідача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

2. Витребувати у Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, 36) копію актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1939 року по 1943 року.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, 36).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан