Справа № 461/4743/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/818/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 461/4743/17

Провадження № 22-ц/811/818/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 11 жовтня 2017 року (суддя Лялюк Є.Д.)

у справі

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Центральне», про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ЛКП «Центральне», у якому просить зобов'язати відповідача - власника квартири АДРЕСА_1 власні кошти відновити самостійно закладений дверний проріз (існуючий вхід в квартиру приміщення під літерою 4-1) та віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного прорізу (приміщення під літерою 4-4) з дворового балкону у вказаній квартирі, стягнути 1600 грн. судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 березня 2017 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №100 «Про відновлення дверного та віконного прорізів у квартирі АДРЕСА_1», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 21 березня 2017 року, оскільки у відповідача відсутні дозвільні документи на проведення зазначених робіт та такий відмовився добровільно привести квартиру до попереднього стану. 10 травня 2017 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт про те, що власником квартири не виконано цього розпорядження.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Рішення суду оскаржує Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд посилається на технічні висновки «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» проте наявність цих висновків не є підставою для здійснення перепланування квартири. Зазначає, що суд посилається на докази відповідача, а саме згоду мешканців будинку АДРЕСА_1 та лист ЛКП «Центральне», які не стосуються предмета спору, оскільки стосуються заміни дахового накриття. Жодних доказів щодо згоди мешканців та отримання дозвільних документів на здійснення перепланування квартири з втручанням в капітальні стіни будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1, на обслуговуванні у ЛКП «Центральне».

З довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 11 травня 2017 року вбачається, що власником квартири №4 вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2

10 січня 2017 року ЛКП «Центральне» надано попередження відповідачу про необхідність в 3-х денний термін привести до попереднього стану самовільно встановлені двері на місці віконного отвору та відновити вхідні двері, вказані у поверховому плані від 15 січня 1974 року.

Встановлено, що 31 січня 2017 року ЛКП «Центральне» складено протокол №7 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП про те, що у квартирі АДРЕСА_2 встановлено двері на місці віконного отвору та замуровано дверний отвір в січні 2017 року.

Постановою №16 адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 16 лютого 2017 року на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 51 грн. за здійснення самовільного перепланування житлового приміщення та жилого будинку.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР від 29 березня 2017 року №100 «Про відновлення дверного та віконного прорізів у квартирі АДРЕСА_1», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 21 березня 2-17 року.

10 травня 2017 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт про невиконання відповідачем цього розпорядження.

Згідно акту ЛКП «Центральне» від 2 червня 2016 року, комісією ЛКП «Центральне» проведено обстеження покрівлі в будинку 12 на вулиці Куліша. При обстеженні встановлено, що неодноразовий підтримуючий ремонт покрівлі будинку бажаного результату не дає, покрівля потребує повної заміни.

Відповідно до листа ЛКП «Центральне» від 6 червня 2016 року №402, адресованого власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, у зв'язку із тим, що підтримуючий ремонт покрівлі квартири АДРЕСА_1 бажаного результату не дав, покрівля потребує повної заміни. ЛКП «Центральне» не заперечує, щоб власник квартири №4 цього будинку провів заміну покрівлі за власні кошти без зміни конструкції даху.

До матеріалів справи долучена письмова згода мешканців будинку АДРЕСА_1 відповідно до якої вони не заперечують проти того, що власники третього поверху їх будинку за свої кошти провели ремонтні роботи і реконструкцію аварійного даху, для запобігання провалу у їх квартиру через прогнилу стелю, і виведення грибка і плісені в квартирі для забезпечення санітарно-технічних вимог і стандартів. Своїми підписами підтвердили, що ці дії абсолютно ніяким чином не порушують їх права.

З матеріалах справи технічних висновків про стан основних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідність діючим нормам здійсненого перепланування квартири №4, виконаних Львівським філіалом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 триповерховий, розташований в історичному ареалі міста. Квартира №4 розташована на третьому поверсі будинку. На час обстеження мешканці квартири виконали перепланування квартири. Для влаштування ізольованої кухні влаштовано новий вхід в квартиру. Зі сторони дворового фасаду на місці віконного прорізу влаштовано дверний проріз. Після перепланування загальна площа квартир становить 61,50 кв.м, житлова - 22,20 кв.м. Планування квартири приведено у відповідність до норм ДБН В. 2.2.15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Детальним обстеженням основних несучих конструкцій будинку АДРЕСА_1 (фундаменти, стіни, перекриття, дах) і інженерне обладнання встановлено, що загальний технічний стан будинку задовільний. Прийняті конструктивні рішення забезпечили несучу здатність конструкції будинку в цілому. Виконане перепланування квартири №4 відповідає будівельним вимогам міцності, надійності та довговічності, стійкості і придатна до експлуатації.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15 ЦПК України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як орган місцевого самоврядування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини 1 статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

У справі, що розглядається, Галицька районна адміністрація звернулася з позовом про зобов'язання відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1, за власні кошти відновити самостійно закладений дверний проріз (існуючий вхід в квартиру, приміщення під літ.4-1) та віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного прорізу (приміщення під літ.4-4) з дворового балкону у квартирі АДРЕСА_1 у м. Львові.

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 14-48цс18, від 11 квітня 2018 року у справі № 11-96апп18 та від 15 травня 2018 року у справі № 11-346апп18.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення самочинно перебудованого об'єкта містобудування до попереднього стану. Справа за позовом такого суб'єкта владних повноважень належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції належить скасувати та закрити провадження у справі відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України.

Повідомити позивача, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, п.4 ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст.ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року скасувати та закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що такі справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова підписана 21 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді