overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1218/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/326/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 385/173/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до підготовчого засідання

18 грудня 2019 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом голови Гайворонської районної ради Кіровоградської області Грабового Д.М. до відповідачів: Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня», про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 28 липня 2016 року «Про видачу ордерів на вселення в службове житло по АДРЕСА_1 та недійсним Ордеру на службове жиле приміщення №3/2016 від 29 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження 16.12.2019 року надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І.В. від 15.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та визначено, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом голови Гайворонської районної ради Кіровоградської області Грабового Д.М. до відповідачів: Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня», про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 28 липня 2016 року «Про видачу ордерів на вселення в службове житло по АДРЕСА_1 та недійсним Ордеру на службове жиле приміщення №3/2016 від 29 липня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду (м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул.Героїв України,70) на 29.01.2020 року о 16:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Терновенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/898/17 Номер провадження 22-ц/814/586/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 28.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль
Справа № 509/713/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 18 лютого 2019 року звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (67812, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67812, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 484/617/19
Провадження № 2/484/553/19
про відкриття провадження
04.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8118 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 13.03.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 712/2212/19
Провадження № 2/712/1212/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адреса проживання відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 87, 175,177, 252, 253, 274,279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17) провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1. Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2. Що він може пояснити по суті позову?

3.Чи згоден він, щоб справа розглядалася у його відсутність в Соснівському районному суді м. Черкаси?

Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками, довідку про доходи, направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя: /підпис/ В.Д. Пироженко
Справа № 212/4650/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" за рахунок ПАТ "Криворіжгаз" відповідно до вимог ч.1 ст.6 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" обладнати квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_1 індивідуальним лічильником газу та визнання, врегулювання відносин між ПАТ "Криворіжгаз" з мешканцями у будинку АДРЕСА_1 щодо встановлення вузла обліку газу шляхом укладання відповідного договору - протиправним та таким, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №214/2435/17.

15 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення розгляду по даній справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" за рахунок ПАТ "Криворіжгаз" відповідно до вимог ч.1 ст.6 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" обладнати квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_1 індивідуальним лічильником газу та визнання, врегулювання відносин між ПАТ "Криворіжгаз" з мешканцями у будинку АДРЕСА_1 щодо встановлення вузла обліку газу шляхом укладання відповідного договору - протиправним та таким, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу.

Підготовче судове засідання призначити 09-00 годину, 28 березня 2019 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ЄУН справи 678/670/18
Провадження № 2-сз/678/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Меркулова В.В. звернувся в суд із заявою про поверення судового збору сплаченого при подання позовної заяви до ОСОБА_1 в сумі 1762,00 грн., у зв"язку із винесенням 08.11.2018 року Летичівським районним судом ухвали про закриттям провадження у справі.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Квитанцією платіжним дорученням № PROM5BIG5B від 05.05.2018 року підтверджується сплата ПАТ КБ "ПриватБанк" сплата судового збору в сумі 1762,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Летичівському районі Хмельницької області, (31500 Хмельницька область смт. Летичів вул. Героїв Крут ( Горького), 2/1) повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпровської області, 1762,00 грн. судового збору, який було сплачено ним 05.05.2018 року згідно платіжного доручення № PROM5BIG5B.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 523/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку з утриманням нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку з утриманням нерухомого майна.

В суд від представника позивача надійшло про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4, згідно довіреності від 23.10.2017р. має право на подачу вищевказаної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку з утриманням нерухомого майна.

2. Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 18.02.19 р.