Справа №463/3226/16-ц
Провадження №2/463/97/19
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на майно -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7 про визнання недійними договору дарування житлового будинку № 26 на вул. Сагайдачного у м. Львів-Винники від 07.06.2008р. та договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0148, що розташована за адресою м. Львів-Винники, вул. Сагайдачного, 26, укладеного 07.06.2008р. та про визнання за ОСОБА_6 права власності на зазначений будинок та земельну ділянку.

У звязку з смертю позивача ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2017р. провадження у справі зупинено, а ухвалою від 26.09.2018р. провадження у справі поновлено та залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки предметом позову є визнання договору дарування недійсним через не усвідомлення дарувальником значення своїх дій і після смерті ОСОБА_6, яка була стороною договору, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про прийняття спадщини ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву третьої особи, заслухавши думку представника позивача, який проти обґрунтованості заяви заперечив, представника відповідача, який у вирішені заяви покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ст. 1218 ЦК України.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

При цьому, відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, правовим наслідком визнання недійсним договору дарування є повернення до відчужувача права власності на майно, яке в подальшому, в порядку спадкування, може перейти у власність спадкоємців такого відчужувача, якою у справі яка розглядається є ОСОБА_5

Тому, спірні правовідносини допускають правонаступництво, у звязку з чим суд в задоволенні клопотання третьої особи відмовляє, та при цьому звертає увагу, що правова підстава позову про визнання правочину недійним правового значення не має, адже за оспорюваним правочином обовязок доведення підстав його недійсності покладається не лише на сторону такого правочину, але й на заінтересовану особу, якою є ОСОБА_9

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.