overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 569/6476/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/286/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С., розглянувши клопотання ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист прав споживача та припинення зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист прав споживача та припинення зобов'язань за кредитним договором.

Вказана справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 19 лютого 2019 року.

14 лютого 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про проведення судового засідання за участі його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: пров. Хрестовий, 4, м. Київ.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участюпредставника Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (пров. Хрестовий, 4, м. Київ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист прав споживача та припинення зобов'язань за кредитним договором, розгляд якої призначено на 19 лютого 2019 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та Публічному акціонерному товариству акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 4809/10/18

провадження № 22-ц/4809/443/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменний О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року, у складі головуючого судді Драного В.В., у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс -Н», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
30.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1534/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-сз/371/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. про повернення сплаченого судового збору по заяві про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року до Миронівського районного суду Київської області із вказаною заявою звернувся представник Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренко О.В., посилаючись на ті обставини, що ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року було повернуто заяву представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. про забезпечення позову.

Просив постановити ухвалу про повернення сплаченого представником Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» при зверненні до суду 09 грудня 2019 року судового збору в розмірі 960,50 гривень.

У судове засідання представник Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренко О.В. не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2019 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області було повернуто заяву Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О .В. про забезпечення позову.

Під час подачі позовної заяви до суду заявником сплачено судовий збір в розмірі 960,50 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09 грудня 2019 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе повернути Представнику Регіонального ландшафтного парку «Трахемирів» сплачений ним судовий збір за подання заяви в розмірі 960,50 гривні.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області з рахунку № UA6010424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ, МФО 899998, повернути на поточний рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ «ЮНЕКС БАНК» м. Київ (код банку 322539, ), РЛП «Трахтемирів» () від 04 грудня 2019 року судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 09 грудня 2019 року о 12:21:54, код квитанції: 1803-4448-1668-4331 у розмірі 960,50 гривень.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
490/7544/17
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених державних коштів.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/1235/19
Провадження № 4-с/727/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», звернулись до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 10:40 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подати у строк до 28 лютого 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

СУДДЯ:
Справа №242/896/19
Провадження №2-о/242/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником на підтвердження доводів, викладених в заяві, не надає лікарське свідоцтво про смерть особи, факт смерті якої просить встановити.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2904/18
Провадження № 22-ц/824/3405/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання недійсними правочинів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 454/320/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Сокальськогорайону) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Сокальськогорайону), третя особа: відділ ДРАЦС Сокальського ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ ДРАЦС Сокальського ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.04.2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 692/1054/19
Провадження № 2/692/701/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Драбівської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, -
29.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Драбівської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивачі у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 369/8075/19
Провадження №2/369/3471/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа №592/5285/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1563/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відшкодування майнової шкоди (збитків), -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відшкодування майнової шкоди (збитків), у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, представника позивача - Калініна С.К. (а.с. 97).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик