У Х В А Л А

Справа № 285/4689/18

провадження № 2/0285/82/19

14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула

відповідача: не прибув

третя особа: представник не прибув

розглянувши клопотання про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Новоград-Волинський районний сектор в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 2 по вул. Героїв Майдану, 86, м. Новоград-Волинський, Житомирської області та зняти відповідача з реєстрації у зазначеній квартирі.

26.12.2018 року від Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшли пояснення, в яких Управління просить замінити третю особу з Новоград-Волинського РВ ДМС на належну третю особу відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 51 ЦПК України визначено підстави для залучення до участі у справі співвідповідача та заміни неналежного відповідача.

Однак, нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України не передбачено заміни неналежної третьої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позов, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти відповідача з реєстрації у зазначеній квартирі. 23.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона уточнила позовні вимоги та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, ОСОБА_1 не підтримала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області не доводить, що ухвалене у зазначеній справі судове рішення може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Новоград-Волинський районний сектор в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків