Справа №639/505/19
Провадження №2/639/876/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Женева», в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим номером №65, яким звернено стягнення на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON 2,7, тип легковий універсал - В, 2008 року випуску, колір чорний, шасі №Y6LJN81DP81209324KMHJN81DP8U93062, реєстраційний номер №АХ5526 ВМ, зареєстрований 31.07.2008 року ВРЕР № 1ГУ МВСУ, Харків, що належить на праві власності ОСОБА_4 та судові витрати покласти на відповідачів.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 знаходиться за адресою: 08201, АДРЕСА_1, відповідачТОВ «Фінансова компанія «Женева» знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12. Разом з тим, виконавчий напис від 14.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим номером №65 виконується приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5, місце знаходження якого: АДРЕСА_2 (Основ`янський (Червонозаводський) район м. Харкова). Таким чином як за загальним правилом підсудності так і за підсудністю справ за вибором позивача розгляд даної справи не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу вул. Кооперативна, буд. 22у м. Харкові знаходиться на території Основ`янського (Червонозаводського) району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова. Враховуючи, що місце проживання позивача зазначено в м.Харкові, на виконання принципу забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за доцільне направити дану справу за підсудністю не за місцезнаходженням відповідачів, а за місцем виконання виконавчого напису, що відповідає вимогам ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/505/19 (провадження №2/639/876/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова