overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 січня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радичівська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що з 06 березня 2004 року вона проживала однією сім'єю зі своєю свекрухою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 її свекруха ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак доказів того, що вони проживали однією сім'єю не має. А тому просить суд встановити факт її постійного проживання та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю протягом останніх дванадцяти років до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі.

В якості заінтересованої особи, представник Радичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Радичівська сільська рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Дана заява зареєстрована в суді 15.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних у справі документів, зокрема довідки Коропської селищної ради вбачається, що померла ОСОБА_2 проживала спільно з заявником ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти років до часу відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 понад дванадцять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю протягом останніх дванадцяти років до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди.

В підготовче засідання позивач не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ТОВ «Агро-Прім» в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, судом повідомлявся належним чином, при цьому не повернулась розписка про отримання судового виклику про розгляд справи, а тому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов від відповідача не недходив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З урахуванням викладеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, як передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи потрібно відкласти підготовче судове засідання в даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 196, 197, 198, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справаі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди на 12 лютого 2019 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що непідлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа №359/3266/15-ц
Провадження №2-п/359/36/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення донарахованих відсотків та курсової різниці,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнутий борг за курсовою різницею та заборгованість по донарахованим відсоткам в загальному розмірі 1495436 гривень 82 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 не приєднав до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

З огляду на це суддя вважає, що вказану заяву належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ,строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення допущеного недоліку, а саме, для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву директора Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Якимів М.І.про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2019 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року від директора Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Якимів М.І.надійшла заява, в якій просить виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено сторону на користь якої необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 року позовні вимоги задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради суму надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 4497,93 грн.; стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущену в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Якимів М.І. про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів.

Не змінюючи ухвали по суті викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 року в наступній редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №2/592/419/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання м.Суми місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання м.Суми місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.12.2018 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп..

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання м.Суми місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) про стягнення аліментів у іншій частині.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

смт. Короп 28 січня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1736/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/1736/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/161/3368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 13, 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 року в розмірі 9344 грн. (дев`ять тисяч триста сорок чотири) 09 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1114 грн. (одна тисяча сто чотирнадцять) 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 211/33/19
Провадження № 2/211/667/19
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, така ж позиція представника. Відповідач не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 року на 09:50 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 539/529/19
Провадження № 2-н/539/58/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 7 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________