У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

справа № 333/1454/15-ц

провадження № 6/333/13/19

18 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, в якій заявник просить суд: визнати виконавчі листи, видані 20.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 206,76 доларів США та 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1827,00 грн. такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, яке набрало законної сили 04.05.2016 року по цивільній справі № 333/1454/15-ц, яке частково було змінено рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 року, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 42 206,76 доларів США, витрати на оплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1827,00 грн.

20.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 206,76 доларів США.

06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн.

11.05.2017 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавчі провадження ВП № 53863658 та № 53863655 з примусового виконання зазначеного рішення суду.

16.10.2018 року боржник ОСОБА_1 уклав договір комісії з ТОВ «Фінстрим», у відповідності до якого ТОВ «Фінстрим» придбало за кошти ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до нього за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року, разом із Договорами іпотеки та поруки ОСОБА_2

На виконання Договору комісії ТОВ «Фінстрим» 16.10.2018 року уклало договір факторингу № 16/10/2 з ПАТ «Укрсиббанк» та придбало права вимоги банку до ОСОБА_1

Згідно акту прийому-передачі права вимоги від 16.10.2018 року ТОВ «Фінстрим» передало ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня2006 року.

Таким чином, ОСОБА_1 поєднав в собі боржника за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року та придбав право вимоги ПАТ «Укрсиббанк», а отже і набув прав стягувача за виконавчим провадженням, а отже в силу приписів статей 598, 606 ЦК Уркраїни його зобовязання перед ПАТ «УкрСиббанк» припинилися.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але до суду від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих 20.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 206,76 доларів США та 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1. судового збору в розмірі 1827,00 грн. такими, що не підлягають виконанню підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсиббанк», представник ТОВ «Фінстрим», представник Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

В силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника заявника, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/1454/15-ц за позовною заявою ПАТ «Укрисиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.09.2006 року.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року позов задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 1 131 127,41 грн. та заборгованість по пені 11 896,90 грн. та, крім того, витрати на оплату судового збору в розмірі 3654,00 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1827,00 грн. (а.с. 97-98).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року змінено, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 42 206,76 доларів США, витрати на оплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1827,00 грн. (а.с. 179-183).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн.

11.05.2017 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863655 з примусового виконання виконавчого листа № 333/1454/15-ц, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу 1827,00 грн.

20.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 206,76 доларів США.

11.05.2017 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863658 з примусового виконання виконавчого листа № 333/1454/15-ц, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу 42 206,76 доларів США.

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, з наданих заявником суду матеріалів вбачається, що 16.10.2018 року боржник ОСОБА_1 уклав договір комісії з ТОВ «Фінстрим», у відповідності до якого ТОВ «Фінстрим» придбало за кошти ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до нього за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року, разом із Договорами іпотеки та поруки ОСОБА_2

На виконання Договору комісії ТОВ «Фінстрим» 16.10.2018 року уклало договір факторингу № 16/10/2 з ПАТ «Укрсиббанк» та придбало права вимоги банку до ОСОБА_1

Згідно акту прийому-передачі права вимоги від 16.10.2018 року ТОВ «Фінстрим» передало ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня2006 року.

Таким чином, ОСОБА_1 поєднав в собі боржника за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року та придбав право вимоги ПАТ «Укрсиббанк», а отже і набув прав стягувача за виконавчим провадженням.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2019 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» по виконавчому провадженню ВП № 53863655 з примусового виконавчого листа, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя № 333/1454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн. його правонаступником: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 69104, АДРЕСА_1.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2019 року.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.02.2019 року замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчому провадженню № ВП 53863655 його правонаступником ОСОБА_1

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2019 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» по виконавчому провадженню ВП № 53863658 з примусового виконавчого листа, виданого 20.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя № 333/1454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 206,76 доларів США його правонаступником: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 69104, АДРЕСА_1.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2019 року.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.02.2019 року замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчому провадженню № ВП 53863658 його правонаступником ОСОБА_1

У відповідності до приписів ч.1ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до вимог ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, ст. 606 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Вищенаведене дає можливість зробити висновок про те, що заявник придбавши у ПАТ «УкрСиббанк» право вимоги за договором кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року став новим кредитором за цим договором, тобто набув право вимоги первісного кредитора, що свідчить про припинення в силу приписів ст. 606 ЦК України його зобовязання за договором кредиту, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню визначених ст. 432 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 20.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя № 333/1454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 206,76 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя № 333/1454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1827,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов