Справа № 2-1528/02
Провадження №2во/521/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12 квітня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Податкової інспекції Малиновської районної адміністрації про визначення ідеальної частці і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2002 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був задоволений.

В суд із заявою про виправлення описки у рішенні від 12 квітня 2002 року звернулася позивач, ОСОБА_1 та просить виправити описку у рішенні суду, зазначивши у вступній частині рішення суду від 12 квітня 2002 року помилково зазначено по батькові позивача: «рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по иску ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к Налоговой инспекции Малиновской райадминистрации об определении идеальных долей и признании права собственности», замість вірного: «рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по иску ОСОБА_3 и ОСОБА_5 к Налоговой инспекции Малиновской райадминистрации об определении идеальных долей и признании права собственности».

Також позивач зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 12 квітня 2002 року помилково зазначено по батькові позивача: «Определить идеальные доли в квартире АДРЕСА_1 в виде ј части между сособственниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4», замість вірного: «Определить идеальные доли в квартире АДРЕСА_1 в виде ј части между сособственниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_5»

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме, у вступній частині рішення суду від 12 квітня 2002 року помилково зазначено по батькові позивача: «рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по иску ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к Налоговой инспекции Малиновской райадминистрации об определении идеальных долей и признании права собственности», замість вірного: «рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по иску ОСОБА_3 и ОСОБА_5 к Налоговой инспекции Малиновской райадминистрации об определении идеальных долей и признании права собственности».

Також у резолютивній частині рішення суду від 12 квітня 2002 року помилково зазначено по батькові позивача: «Определить идеальные доли в квартире АДРЕСА_1 в виде ј части между сособственниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4», замість вірного: «Определить идеальные доли в квартире АДРЕСА_1 в виде ј части между сособственниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_5».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, суд вважає, що описка в рішенні суду від 12 квітня 2002 року підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12 квітня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Податкової інспекції Малиновської районної адміністрації про визначення ідеальної частці і визнання права власності задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення суду від 12 квітня 2002 року вказати вірно: «рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по иску ОСОБА_3 и ОСОБА_5 к Налоговой инспекции Малиновской райадминистрации об определении идеальных долей и признании права собственности», замість невірно вказаного: «рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по иску ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к Налоговой инспекции Малиновской райадминистрации об определении идеальных долей и признании права собственности».

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 12 квітня 2002 року вказати вірно: «Определить идеальные доли в квартире АДРЕСА_1 в виде ј части между сособственниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_5», замість невірно вказаного: «Определить идеальные доли в квартире АДРЕСА_1 в виде ј части между сособственниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ