Справа № 457/954/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/540/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

рішення Трускавецького міського суду від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 15 січня 2019 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 04 січня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду від 12 грудня 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки ОСОБА_2 не було вручено повний оскаржуваного рішення у день його складення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 отримала копію такого лише 04.01.2019 року та в тридцятиденний строк з дня його отримання, ОСОБА_2 оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки за 12 місяців попереднього 2018 календарного року вона отримала пенсійних виплат на суму 24960грн., інших доходів немає, тому є всі підстави вважати її малозабезпеченою особою. Крім цього, вказує на те, що вже понад три роки сама оплачує комунальні послуги та ще й вимушена затрачати значні кошти на лікування її внука ОСОБА_4 Також, вказує на те, що предметом позову є захист її соціальних, житлових прав.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що апелянт є особою пенсійного віку, та розмір її доходу (Довідка Трускавецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області №1383 від 10.10.2018 року), що може свідчити про її скрутний матеріальний стан, відсутність даних про інші доходи апелянта, вважаю за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду від 12 грудня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, однак надати можливість учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали висловити свої міркування (заперечення) щодо такого розгляду.

Питання повідомлення учасників справи про її розгляд повторно поставити на вирішення колегії суддів при вирішенні питання про призначення справи до розгляду з врахуванням міркувань (заперечень) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик