overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

21.02.2019
Справа № 2/2506/2762/11
Провадження № 2-во/750/16/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про виправлення описок в рішенні суду від 05.08.2011 року по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - прокуратура м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2011 року задоволено частково позов Деснянської районної у місті Чернігові ради і ОСОБА_1, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При цьому в рішенні суду допущено описки в написанні по батькові дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і невірно вказано «ОСОБА_4».

18.02.2019 року Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулася до суду з заявою про виправлення допущених описок в рішенні суду.

Суд ухвалив розглянути заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про виправлення описок в рішенні суду без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання по батькові дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджуються матеріалами справи (а. с. 4-7), допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в тексті рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2011 року по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав описки в написанні по батькові дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і замість «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 296/6450/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 46 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 18 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/1020/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хуссам (09100, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить шлюб зареєстрований 01.02.2018 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №99, розірвати.

19.02.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який передано судді 20.02.2019р.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 29 березня 2019 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1164/19
Провадження № 2-н/235/146/19
20 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2019 р.

м. Рівне

Справа № 559/661/17

Провадження № 22-ц/4815/311/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги (сплати судового збору).

Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 30.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 148/318/19
Провадження №2-о/148/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Тульчинська міська рада, місцезнаходження якої: вул. М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тульчинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 22 березня 2019 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованих осіб, свідків.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., заявника ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ст.ст. 189, 286-288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року на 13:00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження № 2/582/32/19
Справа № 582/1493/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною прабабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 4,36 га, що розташована на території Недригайлівськогої селищної ради Недригайлівського райлгну Сумської області та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 683/307/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій щодо нарахування субсидій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій щодо нарахування субсидій.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Також, згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір виник з приводу реалізації відповідачем своїх управлінських функцій у сфері нарахування та надання субсидій, тобто носить публічно-правовий характер, а тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В звязку з цим, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачеві для подачі в порядку адміністративного судочинства, а саме до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186, 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій щодо нарахування субсидій.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а саме до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя