БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/63/19
Справа № 356/638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в звязку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в звязку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років.

Позивачка в судове засідання повторно не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с.14,18,20,28,32). Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в судове засідання з розгляду справи по суті повторно не з'явилась, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі і про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Відтак, враховуючи вказане, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що неявка позивача перешкоджає повному та всебічному зясуванню обставин, що підлягають доказуванню в даній справі, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в звязку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик