overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/930/19
№ провадження 2/208/2087/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відcутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/4658/18
Провадження №2/205/2504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

06 грудня 2018 року суд ухвалив рішення по цивільній справі № 205/4658/18, однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи на 01 березня 2019 року об 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/935/18
Провадження № 2/670/82/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Майдан-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивач подав через канцелярію до суду заяву, якою просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 13 березня 2019 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Потапов
Провадження № 2/127/4132/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

09.01.2018 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «ОСОБА_2 Аваль» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача та зважаючи на доводи, наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, обєктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_7 в цивільній справі № 127/24024/18 за позовом ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, яке призначене на 25 лютого 2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали негайно надіслати Дзержинському районному суду м.Харкова (61202, м. Харків, пр.-т. Перемоги,52-В) та позивачу ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/29765/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3139/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року по справі за позовомОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію знаків для товарів та послуг, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов
Справа № 362/3807/17
Провадження № 2/362/162/19
У х в а л а

"26" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 19.03.2019 р. було призначено повторну судову товарознавчу експертизу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року, у зв`язку з відстороненням судді Корнієнка С.В. від здійснення правосуддя, справу передано для розгляду судді Кравченко Л.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.

26.12.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області повернулась зазначена цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 26.12.2019 року відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 187,254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.05.2020 р. на 12:00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 642/2916/18

провадження № 22-ц/818/1792/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до військової прокуратури Харківського гарнізону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, причиненої незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року, у справі позовом ОСОБА_3 до військової прокуратури Харківського гарнізону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, причиненої незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 10-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

А.І. Колтунова
Справа № 282/646/18
Провадження № 2/282/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., вивчивши матеріали цивільної справи №282/646/18 провадження №2/282/9/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 01.07.2015 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа №282/646/18 провадження №2/282/9/19 перебувала в провадженні судді Любарського районного суду Вальчука В.В.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

19 лютого 2019 року надійшов висновок експертів №28393/28395/18-32 від 05.02.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2019 року справа передана судді Гуцалу П.І.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, а тому дану справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175, 177, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 01.07.2015 року недійсною - прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «ЖРЕР № 8» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа КП «ЖРЕР № 8» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Однак, станом на 15.09.2019 року вимоги ухвали суду від 12.09.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.09.2019 року поданий нею позов, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «ЖРЕР № 8» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
н/п 2/490/3871/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про визнання недійсними та скасування постанови й акта державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування постанови й акта державного виконавця.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру судових справ і матеріалів на розгляд судді Чулуп О.С. за 21.11.2019 та за 22.11.2019 року передано два позови ОСОБА_1 до Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про визнання недійсними та скасування постанови й акта державного виконавця за єдиними унікальними номерами 490/10020/19, 490/10040/19.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про визнання недійсними та скасування постанови й акта державного виконавця - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2-н/369/609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 29.10.2019 року помилково вказано дату виготовлення, а саме зазначено: "24.12. 2019 року" замість правильного «29.10.2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.10.2019 року описку та правильно зазначити дату постановлення ухвали "29.10.2019"року замість невірної 24.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич