overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6403/18
Провадження № 2/712/142/19
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 137, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України,ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Стягнутии з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1800 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.03.2019.

ОСОБА_4Мельник
Справа №672/245/18
Провадження №2-сз/672/4/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.02.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00грн. в звязку з поверненням позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Як видно з ухвали Городоцького районного суду від 23.04.2018 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762,00 (тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп), який було сплачено на р/р 0095, МФО 815013, за платіжним дорученням №PROM7ВDV7G від 07.02.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 336/6029/18
Провадження № 2/336/516/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавала.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Провадження № 2/750/439/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/13402/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди

за участі: представника позивача, представника відповідача

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 50 )

Суддя Н.В.Требух
Справа №: 343/1268/17
Провадження №: 2/0343/150/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року провадження у цивільній справі №343/1268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою- зупинено.

На адресу суду надійшов висновок експерта судової оціночно-будівельної та додаткової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, що свідчить про її виконання.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Аналізуючи викладене, у зв"язку з проведенням експертизи за ініціативою суду вважаю за необхідне провадження у справі поновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.03 2019 року об 11.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі №766/15622/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Корабельної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

18.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Корабельної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, яким заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Разом з цим, у вказаному рішенні допущено описку, а саме: невірно вказано в тексті рішення імя по-батькові відповідача «Євгеніївна» замість вірного «Євгенівна».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що вірним є імя по-батькові відповідача «Євгенівна».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду по справі №766/15622/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Корабельної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши вірно в рішенні імя по-батькові відповідача ОСОБА_2 «Євгенівна» замість невірного «Євгеніївна».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження 2/493/25/19
Справа 493/431/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Гольма» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Гольма» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідач звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач та представник позивача не заперечували проти заявленого клопотання

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Гольма» про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду на 3 квітня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Викликати до суду в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, мешканку с. Гольма Балтського району Одеської області, та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 367/5474/17
Провадження № 2/367/1257/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову 18 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття 23 вересня 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 314/4007/18
Провадження № 2/314/178/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4007/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, яке підтримала відповідач та просила його задовольнити.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що без отримання інформації з якого саме рахунку проводилося погашення кредиту, не можливо підготувати та подати до суду відзив на позов. Тому, користуючись своїм правом, визначеним ст. 84 ЦПК України просить витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» вищевказану інформацію.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень стосовно клопотання не надійшло.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, інформацію стосовно проведення погашення криту за кредитним договором № б/н від 07.09.2012 року, а саме вказати з якого рахунку 5168 7573 5870 2100 чи 5168 7555 1922 8304 проводилося списання грошових коштів.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Розяснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом пяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

22.01.2019
Справа № 183/5650/18
№ 2/183/905/19

У Х В А Л А
29 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з судом м. Полтави, оскільки неможливість прибуття у судові засідання обумовлено тим, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , постійно проживають в м. Полтава.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 570/308/19
Номер провадження 2/570/646/2019
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивачки ОСОБА_3 кизи, адвоката Курганської О.В., надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/761/1363/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.05.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: