ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є) - Ярошевську І.І. , Бондар В.А. , Сувало М.С. , Здор Т.Ю. , Ушенко Ю.П. , Рустамова О.М. , Петренко М.О. , Проц В.С. , Білан Ю.С. , стягувача ОСОБА_11 про зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року скаржник, ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою відповідно до якої просив визнати дії начальників Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярошевської І.І., Бондар В.А., Сувало М. С ., старших державнихї виконавців Здор Т.Ю., Ушенко Ю.П. , Рустамова О . М. , Петренко М.О ., Проц В.С. , Білан Ю.С. незаконними; зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та головного державного викоавця Білан Ю.С. здійснити перерахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом №2-3899 від 24.05.2012, включивши до розрахунку надані декларації, а також кошти, сплачені стягувачу особисто: за період з 2012 по 2019; з 20.01.2012 по 25.06.2019 відповідно до одержаного доходу;за період з 2012 по 2017; надіслати ухвалу до прокуратури для перевірки та прийнятті рішення відповідно до ст. 214 КПК України; здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2019 скаргу залишено без руху з наданням 5 денного строку для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

29 липня 2019 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків.

19 серпня 2019 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , залучено посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та державних виконавців.

Скаржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Спектор М.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши принцип достатності доказів вважає за можливе розглянути скаргу за наданими матеріалами.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2012 державним виконавцем Здор Т.Ю. на підставі виконавчого листа №2-3899/12 від 24.05.2012, виданого Дарницьким районним судом м. Києва відкрито виконавче провадження №32764838 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на корить ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 . у розмірі 30% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2012 до повноліття дитини, копію якої надіслано боржнику ( а.с. 14).

Інформація щодо скарження постанови про відкриття виконавчого провадження начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби відсутня.

Згідно з довідкою №58 виданою 26.11.2012 за основним місцем роботи ОСОБА_1 , охоронника ТОВ «Мілленіум Сек`юріті» загальна сума доходу за період з 01 січня 2012 по 27 червня 2012 за винятком утримань становить 7742 грн. 66 коп. ( а.с. 21)

ОСОБА_1 21.04.2016 звернувся до головного державного виконавця Відділу Ушенко Ю.П. із заявою відповідно до якої вказав на те, що протягом 2012-2015 разом зі своєю мамою сплачував аліменти стягувачу наручно, офіційні підтвердження відсутні, тому враховуючи, що відповідно до записів трудової книжки та декларацій про майновий стан і доходи за 2012,2013,2014,2015 боржник не працював офіційно просив здійснити перерахунок.Крім того, скаржником додано копію трудової книжки з останнім записом 27.06.2012 «звільнений за власним бажанням» ( а.с. 22-23).

Згідно із вимогою державного виконавця Відділу Ушенко Ю.П. від 20.11.2014 за №560/7 станом на 01.11.2014 заборгованість становить 46620 грн. 56 коп. Боржнику запропоновано сплатити заборгованість у добровільному порядку та надати довідку про доходи, у протилежному буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України ( а.с. 46)

Відповідно до розрахунку заборгованості №560/7 від 20.11.2014 сума нарахованих аліментів з 01.01.2012 по 01.11.2014 становить 48800 грн. 56 коп. Квитанції боржником надавались в сумі 2180 грн.00 коп. Перерахунок проводитиметься у разі надання довідок про доходи та квитанцій ( а.с. 47)

Згідно із довідок про подану декларацію про майновий стан і доходи, виданих Державною податковою інспекцією у Дарницькому р-ні ГУДФС:

майновий стан боржника у звітному податковому періоді за 2012 складав 12449 грн. 20 коп.;

майновий стан боржника у звітному податковому періоді за 2013 складав 14000 грн. 00 коп.;

майновий стан боржника у звітному податковому періоді за 2014 складав 15000 грн. 00 коп.;

майновий стан боржника у звітному податковому періоді за 2015 складав 16800 грн. 00 коп.;

майновий стан боржника у звітному податковому періоді за 2016 складав 17262 грн. 00 коп.;

майновий стан боржника у звітному податковому періоді за 2017 складав 38400 грн. 00 коп. ( а.с. 38-43).

Відповідно до перерахунку розрахунку заборгованості №9632 від 11.05.2016 головним державним виконавцем Відділу Білан Ю. С . (заборгованість за період з 20.01.2012 по 01.05.2016) - розрахунок проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати по м. Києву з 01.07.2012 по 01.05.2016, оскільки боржником довідки з місця роботи не надавались. Квитанції боржником надавались в сумі 3980 грн.00 коп. Заборгованість станом на 01.05.2016 становить 77782 грн. 33 коп. ( а.с. 47, 48).

Відповідно до перерахунку розрахунку заборгованості від 03.11.2017 державним виконавцем Відділу Сувало М .С. (заборгованість за період з 20.01.2012 по 01.11.2017) - розрахунок проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати по м. Києву з 01.07.2012 по 01.11.2017, оскільки боржником довідки з місця роботи не надавались. Квитанції боржником надавались в сумі 3980 грн.00 коп. Згідно протоколу № 293088 від 25.10.2017 з ДП «Сетам» Ѕ частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 продана 370262 грн. 50 коп. Станом на 01.11.2017 заборгованість відсутня ( а.с. 50)

Відповідно до розрахунку заборгованості головного державного виконавця Білан Ю.С. від 21.09.2018 станом на 01.09.2018 заборгованість становить 38776 грн. 50 коп., бюоржника попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 183 КУпАП ( а.с. 52)

Станом на дату розгляду скарги 04.09.2019 скаржник просить здійснити перерахунок заборгованості по аліментах за період з 2012 по 2017 і 2019.

Скаржником при зверненні до суду із скаргою на обгрунтовання доводів додано копію клотання головному державному виконавцю Відділу Білан Ю.С. від 25.02.2019 із зазначенням обставин проведення розрахунку відповідно до наданого ним переліку декларацій про майно і доходи та з клопотанням про виклик стягувача до Відділу.

14.06.2019 скаржник звернувся до Відділу із клопотанням про виклик стягувача для надання пояснень щодо розпорядження коштами, одержаними від боржника та здійснення перерахунку відповідно до поданих докларацій, а 21.06.2019 скаржником до Відділу подано запит щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах з проханням повідомити про причини проведення розрахунку, службову перевірку, відповідальних за розрахунки заборгованості ( а.с. 54-59).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню, оскільки державні виконавці при проведенні розрахунку керувалися діючими на момент виконання нормативно-правовими актами виходячи з того, що рішення суду є обов`язковим до виконання. Разом з тим, спосіб захисту стягувача в разі зміни його майнового стану здійснюється відповідно до ст. 192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд роз`яснює скаржнику про те, що згідно із ч.2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 157 СК України, батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із ч.2 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи скаржником, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження вимог скарги, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі, так як скаржником не доведені підстави заявлених вимог в силу принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 18,76-81, 258-260, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є) - Ярошевську І.І. , Бондар В.А. , Сувало М.С. , Здор Т.Ю. , Ушенко Ю.П. , Рустамова О.М. , Петренко М.О. , Проц В.С. , Білан Ю.С. , стягувача ОСОБА_11 про зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментах - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.