ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5258/19 Справа № 206/5634/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Державного виконавця Центрального відділу державної

виконавчої служби міста Дніпра Кузема Яни Григорівни,

на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Центральний відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що полягають у помилковому нарахуванні заборгованості без дотримання вимог чинного законодавства; вжиття обмежувальних заходів без належних підстав, а саме: постанови про арешт майна боржника від 02 лютого 2018 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 20 березня 2018 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі від 20 березня 2018 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 20 березня 2018 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20 березня 2018 року; постанови про накладення штрафу від 24 вересня 2018 року. Визнати незаконними дії державного виконавця щодо неповідомлення ним у спосіб та порядок встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» про наявність відкритого виконавчого провадження, існування заборгованості та ухвалення вищезазначених постанов. Зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості з врахуванням платежів, здійснених заявником протягом 2012-2018 років та скасувати вищезазначені постанови.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до виконавчого листа № 2-1596/08 виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська від 24 лютого 2011 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини його заробітків. 27 вересня 2018 року представник боржника надав до виконавчої служби заяву до якої було додано всі платіжні документи за період 2012-2018 років про добровільне виконання рішення суду та сплату аліментів, в якій було вказано про порушення його прав, що він просив усунути, а саме, врахувати платежі здійснені боржником, за час виконавчого провадження, здійснити перерахунок заборгованості, скасувати постанови, що були ухвалені в результаті відсутності у боржника інформації про наявність виконавчого провадження та замовчування стягувачем інформації про отримання коштів від заявника в добровільному порядку. Вказана заява державним виконавцем була проігнорована. За підрахунками заявника за період червень 2012 року по серпень 2018 року заборгованість мала скласти 69 990,28 грн., натомість матеріали виконавчого провадження містять розрахунок за вищезазначений період за яким заборгованість складає 86 227,37 грн., що не відповідає дійсному стану справ та здійсненим платежам.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року зазначену скаргу задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куземи Я.Г. підчас вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №33718436, що полягали у винесенні та не направленні ОСОБА_1 постанов: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 20 березня 2018 року; про тимчасове обмеження боржника в у праві керування транспортними засобами від 20 березня 2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 20 березня 2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 20 березня 2018 року; про накладення штрафу від 24 вересня 2018 року.

Зобов`язано державного виконавця провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №33718436.

Скасовано вищезазначені постанови державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куземи Я.Г. по виконавчому провадженні №33718436 /а.с. 177-182/.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузема Я.Г., звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що дане судове рішення є незаконним, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи /а.с. 195-197/.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги представник ОСОБА_1 надав суду відзив, в якому посилається на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №2-1596/08 від 24 лютого 2011 року, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська, з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини його заробітків. Відкрито виконавче провадження.

В порядку забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було ухвалено низку постанов, а саме: постанову про арешт майна боржника від 02 лютого 2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 20 березня 2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості за сплати аліментів у повному обсязі від 20 березня 2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 20 березня 2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20 березня 2018 року, постанову про накладення штрафу від 24 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року представник боржника надав до виконавчої служби заяву до якої було додано всі платіжні документи за період 2012-2018 років про добровільне виконання рішення суду та сплату аліментів, в якій було вказано про порушення його прав, що він просив усунути, а саме, врахувати платежі здійснені боржником, за час виконавчого провадження, здійснити перерахунок заборгованості, скасувати постанови, що були ухвалені в результаті відсутності у боржника інформації про наявність виконавчого провадження та замовчування стягувачем інформації про отримання коштів від заявника в добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що протягом спірного періоду (2012-2018 р.р.) боржником проводились платежі зі сплати аліментів, за 2012 рік на суму 3 346 грн., за 2013 рік на суму 3 100 грн., за 2014 рік на суму 4 100 грн., за 2015 рік на суму 5 000 грн., за 2016 рік на суму 6 820 грн. за 2017 рік на суму 15 100 грн., за 2018 рік на суму 20 000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, що містяться в матеріалах справи (а.с. 121-122).

З розрахунку заборгованності, здійсненого державним виконавцем, вбачається, що заборгованість по аліментам станом на 01 вересня 2018 року становить 86 227,37 грн, та станом на 03 січня 2019 року становить 43 593,69 грн. (а.с. 26-28, 134-136). Проте, з розрахунку видно, державним виконавцем при нарахуванні заборгованості не було враховано здійснені боржником платежі, згідно наданих квитанцій, що фактично призвело до безпідставного завищення існуючого боргу по аліментам.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду щодо сплати аліментів виниклою заборгованістю по їх сплаті державним виконавцем було винесено низку постанов, зокрема, постанову про накладення штрафу від 24 вересня 2018 року та 20 березня 2018 року постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості за сплати аліментів у повному обсязі, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року набув чинності 05 жовтня 2016 року.

Редакція ч.9 ст. 71 цього Закону станом на 20 березня 2018 року за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, про встановлення тимчасових обмежень.

Однак вказана норма ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» була внесена ЗУ від 07 грудня 2017 року, що набув чинності лише 06 лютого 2018 року, тому вказана редакція може застосовуватись лише до заборгованості, що виникла після 06 лютого 2018 року та не має зворотної дії в часі.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ухвалення оскаржуваних постанов державним виконавцем, у зв`язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду щодо стягнення аліментів, є передчасними та такими, що винесені з порушенням діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо не дослідження судом першої інстанції в повній мірі всіх обставин по справі, оскільки не було враховано новий разрахунок заборгованості державного виконавця станом на 30 листопада 2018 року колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки при ухвалені рішення було враховано розрахунок заборгованості здійснений станом на 03 січня 2019 року, тобто який вже включає зазначені суми у попередньому розрахунку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції належним чином перевірив фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про часткове задоволення даної скарги.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності судового рішення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для його скасування, оскільки скарга не містить обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачає.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Кузема Яни Григорівни залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров