overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/797/18
Провадження № 2/698/17/19
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна, Стецівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, помер ОСОБА_5, актовий запис про смерть від 09.02.2017 року за № 1. В судовому засіданні представник позивача заявив, клопотання про витребування від приватного нотаріуса Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Н.В. копію спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Н.В. щодо спадкового майна громадянина: ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 09.02.2017 року за № 1.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від приватного нотаріуса Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Н.В..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Наталії Вікторівни копію спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Н.В. щодо спадкового майна громадянина: ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 09.02.2017 року за № 1.

Зобов'язати приватного нотаріуса Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Н. В. надати до суду зазначені відомості у строк до 01.03.2019 року.

Роз'яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18.03.2019 року у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 4-с/369/119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 06.11.2019 року о 15 год.15 хв.

Залучити в якості заінтересованої особи АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, Украина, г. Киев, ул. Лескова, 9).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 203/3048/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Казака С.Ю.,

при секретарі - Ркоян Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Кредитним договором №ML-301/149/2008 від 02 квітня 2008 року станом на 07 вересня 2017 року в розмірі 11813,38 доларів США, з яких: 9352,12 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 2461,26 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі у вигляді судового збору стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) по 2302,04 гривень з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 209/504/19
Провадження № 2-о/209/11/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконуюча обов'язки Криничанської державної нотаріальної контори про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 з 2004 року по день смерті ОСОБА_5, тобто до 19 вересня 2018 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявницею помилково залучено до участі у справі ОСОБА_3 державну нотаріальну контора Дніпропетровської області, виконуючу обов'язки Криничанської державної нотаріальної контори. Будь-яка нотаріальна контора виконує свої обов'язки на підставі закону та в межах своїх повноважень, і не є заінтересованою особою, оскільки встановлення того чи іншого факту, що має юридичне значення для заявника ніяким чином не впливає на зміну, виникнення або припинення майнових прав, особисто для нотаріуса або для нотаріальної контори.

Крім того, п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт.

В даному випадку заявницею таких причин не зазначено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконуюча обов'язки Криничанської державної нотаріальної контори про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3980/19 Справа № 201/6094/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк А.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 00 хвилин на 13 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа №162/746/18
Номер провадження 2/162/24/2019
УХВАЛА

18.02.19 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гладіч Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. До початку судового розгляду від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзиву на позовну заяву.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.259,260,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/894/18

Номер провадження № 22-ц/824/4447/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 20 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

15 лютого 2019 року Справа № 564/432/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце перебування АДРЕСА_2, третя особа орган опіки та піклування Костопільської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костопільської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 14 березня 2019 року о 9 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
18.02.19 Справа № 489/7751/18
Номер провадження 2/489/647/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.02.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2, треті особи: Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2, треті особи: Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Рум'янцева
Справа № 214/3944/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/7125/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 25 975 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб» на користь ОСОБА_1 1 102 (одну тисячу сто дві) грн. 42 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

представник позивача - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресо: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

відповідач - Приватне акціонерного товариства «Криворіжхліб» () адреса: вул. Георга Отса, буд.6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», адреса: 02081, вул. Здолбунівська,7-д, м. Київ.

Суддя Чернова Н.В.