overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/578/19 у справі № 751/1170/19

21 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/337/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

20.02.2019р. до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого за подання даного позову судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути АТ КБ «ПриватБанк», ЄРДПОУ 14360570, р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплаченого на р/р 0008, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом до ОСОБА_1, згідно платіжного доручення №PROM5BSSWI від 25.10.2018р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 605/96/19
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

До вказаного позову позивачкою додано клопотання про витребування доказів від Підгаєцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, а саме: актовий запис про шлюб ОСОБА_2 із ОСОБА_3 від 1968 року та актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер у 1986 році, мотивуючи тим, що на адвокатський запит про це, їй було відмовлено.

Суд, враховуючи те, що доказ який просить витребувати позивач, може підтвердити обставини, що мають значення для правильного та обєктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Підгаєцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, витяг із актового запису про шлюб ОСОБА_2 із ОСОБА_3 за 1968 рік та витяг із актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер у 1986 році.

Вказані документи надати Підгаєцькому районному суду до 04 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/545/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15748/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/15748/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16.15 годин 14 березня 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-во/761/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резулятивній частині рішення суду, а саме прізвищі та по батькові сина ОСОБА_3 та в даті народження доньки ОСОБА_4.

Як вбачається із абзацу другого резулятивної частини рішення суду в ньому вказано «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.», в той час як має бути зазначено «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання по внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що зостановлюється ухвала.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне виправити описки в резулятивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, а саме: замість «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.», зазначити «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.».

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 754/4327/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У перерві між судовими засіданнями від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників справи для розгляду по суті заяви про відмову від позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Суд вважає, що заява про відмову від позову не суперечать чиїм-небудь інтересам.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовної заяви ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Закрити провадження у справі № 754/4327/17.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/2586/16-ц
Провадження № 2/554/1593/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря О.В.Карабаш,

за участю представника відповідача- В.П. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Представником ОСОБА_2 -адвокатом Дмитренко Володимиром Павловичем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що Октябрський районний суд м. Полтави значно віддалений від місця проживання заявника та його представника, що унеможливлює його прибути до м. Полтава.

Найближчим судом, до якого може прибути заявник та його представник є Личаківський районний суд м. Львова(79007, м. Львів, вул. Б.Лепського, 16).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова(79007, м. Львів, вул. Б.Лепського, 16)

забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити в Личаківський районний суд м. Львова(79007, м. Львів, вул. Б.Лепського, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1146/19
УХВАЛА

20.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ЦПК України в реакції від 15.12.2017 р. цивільна справа за вказаним позовом перебуває на стадії підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідачка не зявилася, про слухання справи сповіщена, відзив та заперечення на позов, у визначений судом строк, не надала.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/18081/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків.

Справу 520/18081/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків

призначити до судового розгляду по суті

на 11 годин 00 хвилин «27» березня 2019 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4370/18
номер провадження 2/695/571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування... Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утрманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів місце проживання сторін по справі зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення, наданого відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 11.02.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суддя вважає, що справу слід передати до Смілянського маськрайонного суду, якому підсудна справа щодо позивача та відповідача, які проживають на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.,п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В.Середа
Справа № 2-1041/02

Справа № 2-1041/02
Провадження № 6/226/14/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки доходу боржника, виданий Димитровським міським судом Донецької області.

Згідно за п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

При розгляді даної заяві необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб стягувача та боржника.

Керуючись п.8 ч.1 ст.353, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2.

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13.00 год. 04 березня 2019 року з викликом стягувача та боржника.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Ж.Є.Редько