Справа № 415/1401/18
Провадження № 22-ц/810/136/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду від 11 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пириватбанк», 09.08.2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 січня 2019 року повернуто скаржнику.

07 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно подано апеляційну скаргу.

З доданої до апеляційної скарги довіреності вбачається, що остання видана Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в особі першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, яка, діючи на підставі наказу АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку», уповноважила юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 представляти інтереси банку.

Відповідно до витягу з офіційного сайту АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що станом на 22 жовтня 2018 року дію довіреності №3269-К-О, якою уповноважується юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 не припинено.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки первісна апеляційна скарга була подана 09 серпня 2018 року, в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2018 року проголошено повний текст судового рішення.

Апеляційна скарга надіслана поштовим відправленням через ПАТ «Укрпошта» 09 серпня 2018 року, про що свідчить конверт в матеріалах справи (а.с. 71). Отримана судом апеляційної інстанції 20 серпня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Апеляційного суду Луганської області (а.с. 72), тобто попередня апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху і ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 січня 2019 року повернуто апелянту.

07 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу повторно.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений апелянтом з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Оскільки апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову, рішення не підлягає зупиненню у відповідності до вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, аё також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 01 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Кострицький

М.В. Назарова

А. В. Яресько