Провадження № 2/201/1285/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018р. ПАТ «Кредобанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 58223 грн. 72 коп. (а.с. № 3-6).

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Кізко Л.С. (діє на підставі довіреності від 30.10.2018р. - а.с.№30) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. № 7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.01.2019р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№ 34).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що відповідно до укладеного 26.08.2015р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 Договору №5203411 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), номер в банківській системі №Щ1600001/1, ОСОБА_1 було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних. Позивач зобов`язання згідно договору щодо надання кредитних коштів виконав належним чином, що підтверджується банківською випискою про рух коштів на рахунку, проте, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 17.10.2018р. має заборгованість в розмірі 58223,72 грн., з яких: 30000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10794,13 грн. - заборгованість по відсоткам, пеня - 17429,59 грн. (нарахована за період з 18.10.2017р. по 17.10.2018 р.). Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1762 грн.

13.02.2019р. до суду надійшла заява представника позивача щодо зміни найменування позивача (а.с. № 46-47).

В судові засідання 26.03.2019р. та 03.06.2019р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази (а.с. №36,54,56). 25.01.2019р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ліфлянчика С.І. (діє на підставі довіреності від 28.12.2018р. - а.с. №40), в якій представник зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.№39). 14.05.2019р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гончарової У.І. (діє на підставі довіреності від 03.04.2019р. - а.с. №58), в якій представник позивача зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. № 57).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.03.2019р. (без виходу до нарадчої кімнати) було замінено сторону позивача з ПАТ «Кредобанк» на АТ «Кредобанк» оскільки на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» найменування банку змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» (а.с. №52).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 26.03.2019р. та 03.06.2019р. двічі не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та проживання зазначену в позовній заяві, яка підтверджена відповіддю наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02.01.2019р. (а.с. №33). Конверти з судовими повістками направлені відповідачу, повернуті за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№37,55).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.09.2015р. між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 5203411 (а.с.№8-9).

Згідно з п. 1.1 договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює по рахунку №753 ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим договором та Тарифами Банку для тарифного пакету VIP, на умовах якого обслуговується рахунок.

Згідно пунктів 1.3, 1.4 договору Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 50000 грн. Реальна процентна ставка становить 34,49%, абсолютне значення подорожчання кредиту - 12000 грн.

Ліміт кредитування по рахунку встановлювався терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка стане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах Тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному Договором, припинення перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ФОП ОСОБА_1 ; припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком (п.1.5 договору).

Згідно пунктів 1.18.,1.19. договору, клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових відносин з організацією, та/або інших випадках визначених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку (п. 1.5. цього Договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності).

За користування кредитом, отриманого по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів (п. 1.16 договору).

Відповідно до п.1.30. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 , кредитних коштів відповідно до умов договору підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 з 29.07.2016р. по 17.10.2018р. (а.с. № 19-20).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом встановлено, що зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків в порядку та строки визначені Договором №5203411 відповідач перед банком належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.10.2018р. заборгованість становила 58223,72 грн., з яких: 30000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10794,13 грн. - заборгованість по відсоткам, пеня - 17429,59 грн. (нарахована за період з 18.10.2017р. по 17.10.2018р.).

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунків заборгованості, які долучені до позовної заяви (а.с. №17,18).

Враховуючи, що відповідач продовжує ухилятися від виконання грошових зобов`язань, заборгованість за кредитом та відсотками не погашає, що є порушенням прав кредитора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 5203411 від 26.08.2015р,. станом на 17.10.2018р. в сумі 58223,72 грн., з яких: 30000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 10794,13 грн. заборгованість по відсоткам, пеня 17429,59 грн., нарахована за період з 18.10.2017р. по 17.10.2018р.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 617, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №5203411 від 26.08.2015р. станом на 17.10.2018р. в сумі 58223,72 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті двадцять три грн.72 коп.), з яких: 30000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10794,13 грн. - заборгованість по відсоткам, пеня - 17429,59 грн. (нарахована за період з 18.10.2017р. по 17.10.2018р.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк " судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя Ткаченко Н.В.