overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14:00 год. 22 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: АТ «Банк Ренесанс Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 ., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.04.2019 року, надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, оф.19) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису №1206 від 21.01.2019 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, оф.19) оригінали або належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 21.01.2019 року зареєстрований в реєстрі за №1206.

Вищевказані документи надати до суду до 05.08.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
03.07.19 р. 145/2242/18
2/145/228/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 .І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, із залученням третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді позивач відмовилась.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 20 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер 725/1610/19
Номер провадження 2/725/233/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Бідней А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В підготовче провадження позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Жодних клопотань нею не заявлено.

Відповідач в підготовче провадження не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Дата документу 08.07.2019
Справа № 320/6549/18
Провадження № 2/320/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 позовом в якому просить суд присудити кошти на утримання дитини та стягнути їх із відповідача в розмірі 2 000 грн., починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 листопада 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

У відповідності до п. 11 ст. 187 ЦПК України ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. 175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху

Додатково слід зазначити, що згідно резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про залишення позову без руху від 16 листопада 2018 року позивач була попереджена, що в разі не усунення протягом встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі положення ч. 1 п. 8 ст. 257 ЦПК України.

На сьогоднішній день, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки позивачем не виправлені. Крім того, слід зазначити, що станом на 08 липня 2018 року позивач жодного разу не поцікавилась рухом справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 583/2845/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» Середи О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 заступник головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» Середа О.В. звернувся до Охтирського міськрайонного суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з погіршенням психічного стану та агресивною поведінкою, була доставлена до КЗ СОР Обласний наркологічний диспансер». Відповідно до висновку лікарів-психіатрів від 06.07.2019 № 164 ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Заява подана відповідно до вимог ст. 175, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» Середи О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 год. 09.07.2019.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, опікуна.

Доручити Охтирському місцевому центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Соколова
Справа № 280/1513/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції 11 вересня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/812/498/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/3483/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (терті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватні нотаріуси Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерина Леонідівна та Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договорів недійсними, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та договорів іпотеки недійсними.

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначив проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення та отримання ним копії повного рішення тільки 15 січня 2019 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а.с. 210), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

При цьому подана заява ОСОБА_2 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю порушень його прав, не підлягає задоволенню оскільки не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства. ОСОБА_1 є учасником справи а тому має право на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, відповідачу та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В.Самчишина
Справа № 127/3557/19
Провадження 2-н/127/51/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_5
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_5