Справа № 752/7581/17
Провадження № 2-во/752/121/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» Соколова В.О. про виправлення описки судовому наказі від 12 квітня 2017 року, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

12 квітня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ та присуджено до стягнення з боржника суму заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 24 212,65 гривень та судові витрати у справі.

Виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Повідомленням державного виконавця Бабкової Т.І. від 26.02.2018 р. виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного судового рішення, оксільки в ньому не зазначено дані про боржника, а саме відсутні ідентифікаційний код та дата народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в судовому наказі від 12.04.2017 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 12 квітня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» 24 212,65 гривень заборгованості за послуги гарячого водопостачання та 800 гривень судового збору.

В силу положень п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, в судовому наказі від 12.04.2017 р. інформація щодо дати народження боржника та його ідентифікаційного коду відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви директора ТОВ «Теплопостачсервіс» та виправлення описки в судовому наказі від 12.04.2017 р. в справі за заявою ТОВ «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , оскільки допущена неточність позбавляє стягувача можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» Соколова В.О. задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 12 квітня 2017 р. в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , виклавши абз.1 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користь ТОВ «Теплопостачсервіс», р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , 24 212 (двадцять чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 65 коп. заборгованості за послуги гарячого водопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних та 800 грн. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кивського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя