гСправа № 187/1168/18 Провадження № 2/0187/23/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"29" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача Мурашової Л.О., розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок порушення ПКЕЕН,

Встановив:

23.08.2018 до суду звернулося Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким просили стягнути з відповідачів солідарно на їх користь вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ними ПКЕЕН, в сумі 8 048, 37 грн.; витрати пов'язані із доставкою бригади за адресою відповідачів для відключення електроустановки від електромережі у зв'язку з порушенням ними ПКЕЕН на суму 424, 33 грн.; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 06.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачам був наданий строк, який не перевищує 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

23.10.2018 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача Мурашова Л.О. (яка діє на підставі довіреності від 29.10.2018 № 2202), підтримала заявлений позов з наведених у ньому підстав, просила задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачів завдані збитки. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, до суду повернулися конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання», зокрема з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» відносно відповідача ОСОБА_3

Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха