Провадження № 2-з/761/722/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянушви матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. про забезпечення доказів.

Свою заяву обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., на адресу його проживання надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59801544, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 345 503, 03 грн., яка винесена на підставі виконавчого напису № 970 виданий 25.07.2019 року приватним нотаріусом БРНО Гамзатової А.А. З вищевказаною заборгованістю він не погоджується, оскільки про заборгованість йому було не відомо. 20.09.2019 року заявником надіслано заяву до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. з проханням надати належним чином засвідчені копії всіх документів які стали підставою для здійснення виконавчого напису, але відповідь так і не отримав. А тому, змушений звернутись до суду про забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи за виконавчим написом № 970 від 25.07.2019 року, виданим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., а також завірені копії всіх документів, які стали підставою для здійснення виконавчого напису.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

При цьому ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено,що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів, за приписами ст. 117 ЦПК України, зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм мпроцесуального права задоволенн7я заяви можливе за умови наявявності підстав вважати, що доказ може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, по-перше, а по-друге в разі наведення обгрунтування необхідності витребовування документів з урахувагнням обставин, які мають бути підтверджені.

Зважаючи на тне, що заява не містить належного обгрунтуваннґя, яке дає суду підстави для її задоволення, вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019 року.

Суддя