Провадження №2/592/4882/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька продовжує навчатися у Сумському коледжі СНАУ на бюджетній основі. Термін навчання по 30.06.2020 р. Навчається на денній формі навчання та немає змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Також позивач заначила, що в січні 2018 року для їхньої доньки був придбаний телефон. На підставі медичного обстеження доньки було рекомендовано ексимер лазерна корекція зору обох очей після 18-ти років. Доньці в серпні 2019 також були підібрані та придбані окуляри в клініці «Новий зір». Відповідач не брав участі у даних витратах, а також відмовився оплатити 50% вартості вищезазначених витрат. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки яка продовжує навчання у коледжі СНАУ в розмірі ј % частини усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дня її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та до закінчення її навчання, а також додаткові кошти в розмірі 50% від вищезазначених витрат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, крім стягнення 50% витрат за вартість послуг по ексимер лазерній корекції обох очей, та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги визнав частково також заперечував проти стягнення 50% витрат за вартість послуг по ексимер лазерній корекції обох очей.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 26.04.2001 р. по 24.09.2013 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки № 339 від 17.10.2019 р. ОСОБА_3 навчається на державній основі у коледжі Сумського національного аграрного університету на денному відділенні зі спеціальності фінанси, банківська справа та страхування (ІІІ курс) з 01.09.2017 р. до теперішнього часу, закінчує навчання 30.06.2020 р.

Так, відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до частина 1 статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, він може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує на теперішній час навчання, і у зв`язку з цим її потребує, з урахуванням матеріального становища відповідача та стану його здоров`я, визнання ним позовних вимог, відповідно до ст. 199 СК України з останнього необхідно стягнути аліменти користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у коледжі СНАУ в розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.12.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат, то враховуючи те, що відповідачем уточнений розмір додаткових витрат визнається, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати в розмірі 5042 грн. (як просить позивач), затрачених на медичне обстеження дитини в клініці, лазерну коагуляцію сітківки лівого ока, придбання нових окулярів, придбання телефону .

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 182,199,200 СК України, ст.ст.2,4,5, 12,13, 76-82, 141,259,265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у коледжі СНАУ в розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.12.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткові витрати у розмірі 5042 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова