печерський районний суд міста києва
Справа № 757/242/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Златобанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано не уповноваженою особою.

До суду сторони не з`явились. Тому суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені ПАТ «Златобанк» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіною М.А. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави подана 19 листопада 2018 року.

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі № 826/2184/17 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, якими:

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 13 лютого 2015 року № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 лютого 2015 року № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК»;

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 12 травня 2015 року №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 травня 2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації П^ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 травня 2015 року № 100 «Про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 № 99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вклад фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 391 про продовження строків здійснень процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно;

- зобов`язано НБУ надати Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій фінансового оздоровлення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» після проведення заходів з його ліквідації.

Таким чином, на час подання позову уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіна М.А. не мала повноважень на підписання позову, оскільки постанова у справі № 826/2184/17 Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року щодо скасування постанов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку АТ «Златобанк» Славкіної М.А. набула законної сили.

Відповдіно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви повертається з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Златобанк» з державного бюджету 1 762 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 937 від 21 листопада 2018 року за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 899998.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин