СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2150/19
Провадження № 2/306/788/19
Рядок статзвіту № 79
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Марфинець М.М.

представника відповідача Токар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засоби зв`язку поштові), представника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Свалявського району Закарпатської області, Код , ) про скасування наказу про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік та наказу про оголошення догани ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування наказу про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік та наказу про оголошення догани ОСОБА_1 . Позов мотивує тим, що рішенням Свалявського районного суду від 20.12.2018р., яке набрало законної сили 28.08.2019р., позивач отримала право на отримання 1 класу на 2018-2019навчальний рік. Отже, з врахуванням даного рішення суду та принципу наступності роботи, закріпленого в Галузевій угоді між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020роки, підписаний сторонами 23.11.2016р., ОСОБА_1 вважає, що має право на отримання відповідного 2 класу у 2019-2020 навчальному році.

Після того, як рішення підлягало до виконання, відповідачем по справі вчинено дії, які спрямовані не на виконання рішення суду, а навпаки, вчинив дії, які взагалі перешкоджають позивачу приступити до роботи згідно рішення суду. Крім цього, ОСОБА_1 не виконувала незаконні накази відповідача, за що її було притягнуто до відповідальності у вигляді догани. В зв"язку з прийнятими директором школи накази, просить визнати їх неправомірниим та скасувати дані накази.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що при розгляді в Закарпатському апеляційному суді апеляційної скарги, яка була подана Росошанською загальноосвітньою школою на рішення Свалявського районного суд від 20.12.2018р. відповідачу було запропоновано передати позивачу інший по наступності клас. Проте, представник відповідача відмовився від такої пропозиції. На сьогоднішній день залишається невиконаним рішенням Свалявського районного суду від 20.12.2018р., яким не надано ОСОБА_1 по черговості наступний клас на 2019-2020р., а натомість ще змінено істотні умови праці ОСОБА_1 . Так наказом №42-н/в від 04.09.2019р. по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області затверджено тарифікацію педагогічних працівників, за яким ОСОБА_1 затарифіковано 22 години педагогічного навантаження та класне керівництво у 2-Б класі, що відповідало ухваленому судовому рішенню. Вже на наступний день наказом відповідача №43-н/в "Про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік" з позивача було знято 22години педагогічного навантаження та класне керівництво. Вважає, що даний наказ суттєво змінює істотні умови праці позивача, в зв"язку з невиконанням ОСОБА_1 незаконного наказу №43-н/в від 05.09.2019р. стосовно неї було складено акти про невихід на роботу та накладено стягнення у вигляді догани. Відповідач пропонував інший клас, проте при цьому порушуються права інших вчителів. Вважає, що такі дії керівництва школи є незаконними, позивач звернулася до правоохоронних органів з приводу невиконання рішення суду. Крім цього, станом на день розгляду справи, відповідачем не сплачено судовий збір за рішенням Салявського районного суду від 20.12.2018р., та в зв"язку з цим, позивач змушена була звернутись в інспекцію праці щодо перевірки законності винесеного директором школи наказів. В зв"язку з наведеним, просить позовні вимоги задоволити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали повністю та пояснили, що після вирішення Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги відповідача по рішенню Свалявського районого суду від 20.12.2018р. було запропоновано ОСОБА_1 інший по наступності клас. У зв`язку з тим, що батьки учнів класу, який хоче брати як класний керівник ОСОБА_1 , категорично проти того, щоб ОСОБА_1 вела їх клас. З цього приводу було видано наказ №43-н/в від 05.09.2019р., який, як вважають відповідачі, виконує рішення суду від 20.12.2019р. та є законним. Проте, ОСОБА_1 не виконувала даний наказ, а тому стосовно неї було накладено стягнення. Крім цього, представники відповідача підтвердили, що рішення суду від 20.12.2018р в частині сплати ОСОБА_1 судового збору не виконано. Представники відповідачів вважають позов є безпідставним та просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.18 ЦПК України:

1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

?

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 20.12.2018р. позов ОСОБА_1 до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.08.2019р. рішення Свалявського районного суду залишено без змін.

Згідно рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018р. :

Зобов`язано директора Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області Марфинець Михайла Михайловича розподілити ОСОБА_1 педагогічне навантаження на 2018-2019 навчальний рік відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про загальнну середню освіту" не менше 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.

Визнано за ОСОБА_1 , вчителем початкових класів Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області право на отримання 1 класу на 2018-2019 навчальний рік.

Стягнуто з Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1409,60грн. сплаченого позивачем судового збору.

На виконання рішення суду директором школи було видано наказ №42-н/в від 04.09.2019р., згідно якого за ОСОБА_1 було затверджено 2-й клас, 22 години педагогічного навантаження та класне керівництво 2-Б клас (а.с.67 п.21 таблиці).

Наказ винесений на підставі рішення педагогічної ради від 02.09.2019р., протоколу №1 про тарифікацію педагогічних працівників на 2019-2020 навчальний рік, за погодженням з головою профспілкового комітету школи ОСОБА_5 .

З даним наказам ОСОБА_1 погодилася як з виконанням рішення суду, проте даний наказ для позивача ніякого практичного значення і не мав, поскільки на наступний же день (05.09.2019р.) на підставі звернення батьків учнів 2-Б класу до завідуючої відділу освіти Свалявської РДА директором школи було видано новий наказ №43-н/в, яким було внесено зміни до тарифікації педагогічних працівників.

За поясненнями сторін, батьки 2-Б класу не задоволені вчителем ОСОБА_1 та при цьому між собою домовились про те, що дітей до школи, а саме: на уроки. які проводить вчитель ОСОБА_1 не відвідувати.

Представниками відповідача не надано будь-яких доказів неправомірної поведінки ОСОБА_1 як вчителя. А саме: не надано доказів неналежної поведінки ОСОБА_1 по відношенню до конкретних дітей, які навчала ОСОБА_1 , немає доказів неналежної кваліфікації ОСОБА_1 .

Суд вважає, що таке втручання в навчальний процес, з боку батьків, допущено самими працівниками навчального закладу та відділу освіти.

Крім цього суд вважає, що відповідачем вчинено дії, які не тільки порушують законодавство про працю, а саме порушено істотні умови праці ОСОБА_1 , а й вчинено дії, які порушують законодавство щодо невиконання рішення суду та принижує авторитет як вчителя ОСОБА_1 , так і авторитет судової системи. Така поведінка особливо керівництва загальноосвітньої школи має негативний вплив на учнів школи і може мати негативні наслідки по притягненню керівника школи до відповідальності, передбаченої ст.382 КК України.

Ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає , що особа повинна мати ефективні засоби юридичного захисту стосовно тривалого невиконання рішення суду. (справа Мельник проти України).

Проте відповідачі вчинили додаткові перешкоди щодо належного виконання рішення суду.

Так, наказ №43-н/в від 05.09.2019р. винесено поспішно, без погодження з профспілковим органом, що по суті порушує права не тільки позивача, особливо в частині невиконання рішення суду.

Отже, поскільки ОСОБА_1 з наказом №42-н/в від 04.09.2019р. погоджується та він відповідає виконанню рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018р., тому слід даний наказ визнати діючим, а наказ №43-н/в від 05.09.2019р. визнати неправомірним та скасувати.

Що стосується наказу № 29-к від 02.10.2019р. про оглошення догани ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 не погоджуючись з наказом мала право невиконувати його, посилаючись на ст.60 Конституції України, відповідно до якої - Ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що наказ №29-к від 02.10.2019р. про оголошення догани ОСОБА_1 , винесений в зв"язку з невиконанням незаконного наказу №43-н/в від 05.09.2019р., слід визнати як неправомірним та скасувати.

За таких обставин, суд доходить до висновків, що дії відповідачів по відношенню до позивача свідчать про порушення істотних умов праці позивача, особливо в частині зменшення заробітної плати та приниження авторитету та і були спрямовані тільки на те, щоб рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018р. було невиконане.

Отже, позов підлягає до задоволення повністю.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що дії батьків по відношенню до вчителя, а саме: зрив уроків, непривід дітей без причин до навчального закладу, мають ознаки правопорушень, а тому слід керівництву в даному напрямку провести співбесіди з батьками, а в разі допущення аналогічних порушень вирішити питання про притягнення їх до відповідальності за ст.ст.173,184 КпАП України.

Одночасно суд звертає увагу сторін, що у випадку, якщо з боку вчителя допускаються порушення, які несумісні з виконанням обов"язків вчителя, така поведінка по відношенню до кожної дотини повинна перевірятись належним чином і доводитись відповідними доказами. Щодо батьків, які вчиняють самовправну поведінку, необгрунтовану ніякими доказами, позивач має право самостійно звертатись в правоохоронні органи.

Судові витрати, які сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають до стягнення з відповідача через органи казначейства в зв`язку з тим, що Росошанська загальноосвітня школа фінансується через органи казначейства.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, cт.60, 129-1 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати наказ №43-н/в від 05.09.2019р. по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області "Про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 навчальний рік".

Визнати діючим розподіл педагогічного навантаження ОСОБА_1 відповідно до наказу №42-н/в від 04.09.2019р. по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області".

Визнати неправомірним та скасувати наказ №29-к від 02.10.2019року по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області "Про оголошення догани".

Стягнути з Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (яка фінансується через органи казначейства) на користь ОСОБА_1 2305,20(дві тисячі триста п`ять грн. 20 коп.)грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак