Справа №173/326/19
Провадження №2-о/173/37/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_2М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального напису

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_3, із заявою про видачу обмежувального напису, заінтересована особа: ОСОБА_4О

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року відкрите провадження по справі . Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 13.02.2019 року.

13.02.2019 року розгляд справи відкладений в зв'язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів. Справу призначено до розгляду на 18.02.2019 року

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 18.02.2018 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених вимог заявниця просить винести обмежувальний припис відносно ОСОБА_4. та встановити наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_4. наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця реєстрації ОСОБА_3, за адресою: вул. Кувашева, 11 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області в будь-який час доби;

- заборонити ОСОБА_4, наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця тимчасового проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 в будь-який час доби;

- заборонити ОСОБА_4, наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця до місця навчання в школі № 72 дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг по вул. Катеринівській, 8-А Дніпропетровської області в будь-який час доби;

- заборонити ОСОБА_4. наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця перебування доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у дитячому садочку № 202 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул.. Катеринівська, 9 в будь-який час доби;

- заборонити ОСОБА_4, наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця роботи ОСОБА_3, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Володимира Великого,18 в будь-який час доби

- заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_3, та її дітьми або контактувати через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: в період з 2013 року по 2017 рік вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4

В період сумісного проживання у них народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з нею. Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини зазначений ОСОБА_4

Також від першого шлюбу вона має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею.

В 2017 році вона з ОСОБА_7, припинила будь-які відносини, причиною чому стали постійні сварки та погрози фізичною розправою з боку останнього.

Приблизно в грудні 2017 року за місцем тодішнього її та ОСОБА_4,. мешкання в м. про вул Шкільній, 3 ОСОБА_4, вчинив скандал та сварку. Погрожував їй та її дітям фізичною розправою. В зв'язку з чим вона змушена була звертатись до поліції та викликати наряд поліції за місцем проживання.

Після цього в 2018 році вона змушена була змінити місце проживання та разом з дітьми виїхала до м. Кривий Ріг, де тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Протягом 2018 року її колишній співмешканець ОСОБА_4, телефонував їй та виказував усякі погрози відносно неї та її дітей. Крім того він неодноразово приїздив до неї та місцем її тимчасового проживання в м. Кривий Ріг та вчиняв сварки та скандали.

Приблизно на початку листопада 2011 року вона перебувала в м. Верхньодніпровську по вул.. Кувашева. 11. Куди приїхав ОСОБА_4, та вчинив чергову сварку, погрожував їй заподіянням тілесних ушкоджень та вбивством, вона змушена була звертатись до поліції з заявою та викликати наряд поліції.

За результатами її звернення, їй було повідомлено, що в діях ОСОБА_4, відсутній склад злочину передбачений ст.. 129 КК України.

В кінці січня 2019 року ОСОБА_4, знову з'явився за місцем її тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та виказував їй погрози, намагався відібрати ключі від квартири, а коли вона викликала наряд поліції, то він залишив її та був затриманий працівниками поліції в м. Кривий Ріг. Як їй стало відомо від працівників поліції на ОСОБА_4,. було складено адміністративний протокол за ст.. 130 КУпАП за керування автомобілем в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння

Всі ці обставини стали підставою для видачі обмежувального напису відносно ОСОБА_4, оскільки вона реально переживає за своє життя та життя своїх дітей, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи та просив видати обмежувальний припис строком на 6-ть місяців.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечувала при цьому пояснила, що її довіритель проживав із заявницею до січня 2018 року. При цьому їх відносини поступово погіршувались. Причиною чому стала його хвороба. Так як заявниці не потрібен був хворий чоловік. Він не чинить ніякого насилля в сім'ї, але намагається вирішити питання про можливість бачитись зі своєю дитиною, так як має тяжке захворювання і бажає більше часу проводити з дитиною, якій він купив золоту прикрасу.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017№2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;

Згідно з п.4 ч.2ст.3 Закону України «Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб , зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право,зокрема,на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Положеннями ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено,що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обовязків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування),навчання,роботи,інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК Україн и заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом встановлено, що заявниця 2013 року по 2017 рік проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4

Доказів того, що заявниця та ОСОБА_4, проживали до січня 2019 року суду не надано, а представник заявниці заперечує цей факт.

В період сумісного проживання у заявниці та ОСОБА_4, народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з нею. Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини зазначений ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Також від першого шлюбу заявниця має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею, що підтверджується копію свідоцтва про народження.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4, вчиняє дії відносно заявниці, що полягають в застосуванні до заявниці психологічного насилля.

Так, відповідно до наданих суду матеріалів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що протягом 2018 року заявниця неодноразово зверталась до відділення поліції та скаржилась на негативну поведінку ОСОБА_4, відносно неї та її дітей. В тому числі просила і притягнути його до кримінальної відповідальності, за погрози фізичною розправою. Дані факти зафіксовані в офіційних документах. За ними проводилась перевірка, збирались пояснення. І хоч подані заявницею заяви не вносились до ЄРДР, але із ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4, домашнє насильство щодо заявниці ОСОБА_3, з якою проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу знайшов своє підтвердження, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.

При цьому доводи представника заінтересованої особи, що всі дії її довірителя спрямовані для забезпечення можливості бачитись з дитиною, суд розцінює критично. Так як у такий спосіб не може бути вирішене питання щодо належного спілкування батька з дитиною. А подання ОСОБА_4О,. позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд розцінює, як спосіб уникнути встановлення обмежувального напису, так як такий позов поданий ОСОБА_4, лише після звернення заявниці до суду із заявою про видачу обмежувального припису і раніше ОСОБА_4, дане питання не вирішував у передбачений законом спосіб.

Наявність у ОСОБА_4О,. захворювання не є підставою для відмови у видачі обмежувального припису. Крім того згідно наданих медичних виписок вбачається. що ОСОБА_4О,. проходив лікування протягом 2016-2017 років. Доказів проходження лікування в 2018 році суду не надано.

Чек на придбання золотої прикраси не вказує виявлення батьком турботи про дитину. Так як така покупка має разовий характер. І невідомо чи дана прикраса була куплена та передана дитині чи іншій особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 2229-VIII про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.

Ст. 350-6 ЦПК України передбачено,що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису,суд ухвалює рішення про задоволення заяви або в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців.

Згідно ч. 4ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Приймаючи рішення про винесення обмежувального примусу суд вважає задовольнити заявлені вимоги лише відповідно до заборон, які просить застосувати заявниця. Проте, так як заявниця просить застосувати заборони лише стовно доньки ОСОБА_5 і ні в прохальній ні в обґрунтуванні поданої заяви не зазначає встановлення заборони щодо доньки - ОСОБА_8, хоч і зазначає дату її народження, суд вважає за можливе установити обмеження лише стосовно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Так як при ухваленні рішення суд не може вийти за межі заявлених вимог, а заявником не уточнені вимоги з цього приводу.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ВПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 заінтересована особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов'язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ВПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: вул. Кувашева, 11 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області в будь-який час доби.

- заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця тимчасового проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ВПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 в будь-який час доби.

- заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця до місця навчання в школі № 72 дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг по вул. Катеринівській, 8-А Дніпропетровської області в будь-який час доби.

- заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ВПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Володимира Великого,18 в будь-який час доби.

- заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ВПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та її дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 або контактувати через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Обмежувальний припис видати строком на 3 (три) місяці.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Верхньодніпровське ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Верхньодніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровській області та Верхньодніпровську міську раду Верхньодніпровського району Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на профілактичний облік.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 20.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 20.02.2019 року

Оприлюднене: 20.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 23.03.2019 року