Ухвала

11 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 565/618/18

провадження № 61-45198св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі в/ч НОМЕР_1 НГУ) про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано рішення житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_1 НГУ, що міститься в протоколі №13 від 31 жовтня 2017 року про зняття з квартирного обліку частини прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , в зв`язку із виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту з 31 жовтня 2017 року.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 НГУ (житлово-побутову комісію в/ч НОМЕР_1 НГУ) поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, в/ч НОМЕР_1 НГУ прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , із включенням до позачергової черги з 30 вересня 2011 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 НГУ залишено без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, в/ч НОМЕР_1 НГУ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішеннята ухвалити нове рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк