Справа № 182/6155/18
Провадження № 2/0182/118/2019
24.01.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
Вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року та договору купівлі-продажу від 10.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А. У вказаній квартирі, крім неї, зареєстровані її донька ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_2 Відповідач фактично у квартирі не проживає з 2007 року, а проживає з новою сім'єю за іншою адресою: АДРЕСА_5. Добровільно вирішити спір відповідач не бажає, будь-якої домовленості з нею про збереження за відповідачем житлової площі за період його не проживання не було.
Залишаючись зареєстрованим у квартирі, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю, вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у нею виникають труднощі з оформленням субсидії.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Ухвалою судді від 26.09.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.18,19).
Позивач у позовній заяві просила розглянути справу без її участі (а.с.4).
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (АДРЕСА_1 (а.с.17) та за місцем фактичного проживання зазначеним у позові (АДРЕСА_5. До суду повернулися поштові конверти з судовими повістками з викликом у судове засідання на 24.01.2019 року о 10.30 год., як не вручені у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.30,31). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.26,32).
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року по справі №2-1626/2008 (а.с.6-8) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання порядку користування квартирою задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; виділено в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 2=17,1 кв.м. та вбудовану шафу 7=1,4 кв.м., виділено у користування у цій квартирі ОСОБА_2 кімнату площею 6=13,1 кв.м., залишено у спільному користуванні сторін кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та вхід у квартиру, зобов'язано сторони не перешкоджати у користуванні підсобними приміщеннями.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колядой Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1631, ОСОБА_1 купила 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9,9-на звороті).

Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №10777425 від 10.12.2011 року (а.с.10), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 20062155 від 01.09.2008 року (а.с.11), Витягом про державну реєстрацію прав Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 32686437 від 26.12.2011 року (а.с.12), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 139648196 від 01.10.2018 року (а.с.21,22), відповіддю Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1091 від 17.10.2018 року (а.с.23).

Згідно довідки від 13.08.2018 року, виданої головою ОСББ «Зірка-Н» Руденко О.М. (а.с.14), за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, колишній чоловік власника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.09.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 13.10.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

З Акту про не проживання № 10/08 від 13.08.2018 року, посвідченого головою ОСББ «Зірка-Н» Руденко О.М. за участю сусідів (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 2007 року по теперішній час.

Як вбачається з відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №26/6785 від 10.12.2018 року (а.с.28), станом на 06.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня інформація про притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.

Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2007 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред'явлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задовольнити.

Вимоги позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, - задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання вказане в позові: АДРЕСА_5) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншому - відмовити.

Повне судове рішення складене 28.01.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова