Дата документу 04.09.2019
Справа № 320/1054/18
УХВАЛА
04 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.,
за участі секретаря Панченко Н.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справ судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оплату вартості експертизи покласти на позивача. На вирішення даної експертизи поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Ford Focus 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 .
Позивач підтримала клопотання свого представника та просила суд призначити авто товарознавчу експертизу.
В судовому засіданні відповідач та його представник за первісним позовом не заперечували проти призначення автотоварознавчої експертизи та, в свою чергу, просили призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Мелітопольському філіалу торгово-промислової палати. На вирішення даної експертизи поставити наступне питання: визначити дійсну вартість на теперішній час наступного майна:
- духової шафи «Самсунг», яку придбано у 2015 році;
- холодильника «Самсунг», який придбано у 2015 році;
- варильної поверхні «Самсунг», придбаної у 2015 році;
- витяжки «Піраміда», придбаної у 2015 році;
- мікрохвильової печі «Самсунг», придбаної у 2015 році;
- телевізора LG (3Д), придбаної у 2013 році;
- кухонного гарнітуру «Amore Class», придбаного у 2015 році;
- дитячого ліжка-машини турецького виробництва, придбаного у 2016 році;
- шафи для одежі, придбаної у 2016 році;
- меблевого комоду, придбаного у 2016 році;
- килиму розміром 1,5х1 м, придбаного у 2015 році;
- комплекту штор та тюль, придбаних у 2015 році.
У зв`язку з тим, що дане майно знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , просять суд зобов`язати її надати доступ експерту для огляду зазначеного майна.
ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення товарознавчої експертизи, затребуваної ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання сторін про призначення судової автотоварознавчої та судової товарознавчої експертиз підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Таким чином, зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Мелітопольському філіалу торгово-промислової палати.
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 72, 103-105, 252, 260,261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).
На вирішення даної експертизи поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Ford Focus 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 .
Оплату вартості автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Мелітопольському філіалу торгово-промислової палати (м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 67).
На вирішення даної експертизи поставити наступне питання: визначити дійсну вартість на теперішній час наступного майна:
- духової шафи «Самсунг», яку придбано у 2015 році;
- холодильника «Самсунг», який придбано у 2015 році;
- варильної поверхні «Самсунг», придбаної у 2015 році;
- витяжки «Піраміда», придбаної у 2015 році;
- мікрохвильової печі «Самсунг», придбаної у 2015 році;
- телевізора LG (3Д), придбаної у 2013 році;
- кухонного гарнітуру «Amore Class», придбаного у 2015 році;
- дитячого ліжка-машини турецького виробництва, придбаного у 2016 році;
- шафи для одежі, придбаної у 2016 році;
- меблевого комоду, придбаного у 2016 році;
- килиму розміром 1,5х1 м, придбаного у 2015 році;
- комплекту штор та тюль, придбаних у 2015 році.
Оплату вартості товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експерту для огляду зазначеного майна.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити.
Копію ухвали направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а) та до Мелітопольського філіалу торгово-промислової палати (м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 67) для виконання, учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2019 року.

Суддя: