Справа № 2-3043/2007
Провадження № 2/727/1793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін:

-позивача ОСОБА_1 і в її інтересах представника, адвоката Волкової Н.В.

-представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Саламандика А.І.

-представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, адвоката Сандуляк А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце поживання: АДРЕСА_2 ); третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення часток у спільному майні подружжя, - ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2007 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.09.2019 року, заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 08.11.2007 року постановленого по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку скасовано і призначено до розгляду в загальному порядку.

04.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 в суд подано позовну заяву до ОСОБА_4 (в новій редакції) про визначення часток у спільному майні подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу в порядку загального провадження у відкрите судове засідання.

16.12.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя (в новій редакції).

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Волкова Н.В. в судовому засіданні просили суд прийняти нову редакцію позовної заяви до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Саламандик А.І. в судовому засіданні просив суд відмовити в прийнятті нової уточненої редакції позовної заяви.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, адвокат Сандуляк А.В. в судовому засіданні просила суд відмовити в прийнятті нової уточненої редакції позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Волкову Н.В., представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Саламандик А.І., представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, адвоката Сандуляк А.В. приходить до наступних висновків.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно приписів ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.222 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, враховуючи те, що 19.11.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019 року в присутності позивача та представників сторін, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, пред`явлення уточненої позовної заяви в редакції від 16.12.2019 року, в порушенням вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України з пропуском процесуального строку, встановленого законом є підставою для повернення позивачу нової уточненої редакції позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя (в новій редакції).

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у прийнятті поданої 16.12.2019 року позивачем нової уточненої редакції позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя (в новій редакції).

Керуючись ст.ст.1, 2, 44, 49, 126, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження та повернути подану 16.12.2019 року позовну заяву у новій редакції за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.