Справа № 2-1927/10
Провадження №6/523/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі 2-1927/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 369531 грн. 11 коп.,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про про заміну сторони, видачу виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі 2-1927/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 369531 грн. 11 коп.

Свою заяву представник банку обґрунтував тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року по справі № 2- 1927/10 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 369 531,11 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

25.02.2019 року АТ «Дельта Банк» отримав інформацію про те, що у справі № 2-1927/10 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від ТОВ «Укпромбанк» заява щодо видачі копії рішення від 27.05.2010 року та виконавчих листів до Суворовського районного суду не надходила.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», Національним банком України та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанк на користь Дельта Банку, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитним договорам, зокрема, і за кредитним договором № 465-013/ФКВІП-08 від 11.07.2008 р.

Окрім того, представник заявника зазначив, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ДЕЛЬТА БАНК".

Оскільки новий кредитор за зобов`язанням, що розглядалися у Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 2-1927/10 був віднесений до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони.

В ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 465-013/ФКВІП-08 від 11.07.2008 року було ухвалено рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-1927/10.

Таким чином, в зв`язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та фактичною відсутністю виконавчих листів та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконання рішення, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони та пред`явити виконавчі листи до виконання.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2010 року у справі № 2-1927/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, заборгованість не погашена, навпаки боржники ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Таким чином, заявник просив його заяву задовольнити в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в його заяві.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Суд, враховуючи зжаті строки розгляду зазначеної заяви, вважає за необхідне її розглянути за відсутності представника заявника та інших осіб, щоб розглянути справу у визначені ЦПК строки.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року по справі № 2- 1927/10 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 369 531,11 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

25.02.2019 року АТ «Дельта Банк» отримав інформацію про те, що у справі № 2-1927/10 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від ТОВ «Укпромбанк» заява щодо видачі копії рішення від 27.05.2010 року та виконавчих листів до Суворовського районного суду не надходила.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», Національним банком України та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанк на користь Дельта Банку, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитним договорам, зокрема, і за кредитним договором № 465-013/ФКВІП-08 від 11.07.2008 р.

Оскільки новий кредитор за зобов`язанням, що розглядалися у Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 2-1927/10 був віднесений до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони.

В ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 465-013/ФКВІП-08 від 11.07.2008 року було ухвалено рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-1927/10.

Таким чином, в зв`язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та фактичною відсутністю виконавчих листів та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконання рішення, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони та предявити виконавчі листи до виконання.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1927/10 в повному обсязі.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В зв`язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та фактичною відсутністю виконавчих листів та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконання рішення, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони та пред`явити виконавчі листи до виконання.

Суд вважає, що представник ПАТ «Дельта Банк» довів поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів № 2-1927/10 до виконання, тому заява в частині поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа також підлягає до задоволення.

Таким чином, заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі 2-1927/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 369531 грн. 11 коп. - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-1927/10, рішенням котрого від 27.05.2010 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 369 531,11 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., а саме первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38).

Визнати причини пропуску АТ «Дельта Банк» строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-1927/10, поважними.

Видати АТ «Дельта Банк» виконавчі листи Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-1927/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 369 531,11 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Відновити АТ «Дельта Банк» пропущений строк пред`явлення виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-1927/10 до виконання

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя