overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/638/19
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що після смерті 21.08.2017 року ОСОБА_2 він звернувся до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження мати вказана як «Башлакова Любов Валерянівна», замість вірного «Башлакова Любов Валеріївна». Тому заявник просить встановити факт, що померла 21.08.2017 року Савіна-ЄрміловаЛюбов Валеріївна дійсно є його матірю.

07.02.2019 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/2753/19
Провадження № 2-о/234/282/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13-00год. на 18 лютого 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 132/196/19
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Люай про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року сторони не зявились. При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява за вх.№176 /19 від 14.02.2019 року про відкладення підготовчого засідання з метою надання йому можливості подати відзив.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Люай про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 12 березня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.02.2019
Справа № 501/377/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/377/19.

Без участі сторін.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи Відділ архітектурного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Громадська організація «Гаражний колектив «Прибой» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи Відділ архітектурного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, організація «Гаражний колектив «Прибой» про визнання права власностіпризначити до розгляду в спрощеному порядку на 28.02.2019 року об 08 год. 40 хв.

Встановити наступний порядок зясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 446/2308/18
УХВАЛА

про виправлення описки

18.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в короткому рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі №446/2308/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кам'янка-Бузька в особі Кам'янка-Бузької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі. Однак, у резолютивній частині короткого рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено про право власності на земельну ділянку.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2019 у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено про право власності на земельну ділянку.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в короткому рішенні Камянка-Бузького районного суду від 12.02.2019, виключивши з нього абзац «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним на земельну ділянку загальною площею 0,4300 га, яка складається із земельної ділянки загальною площею 0,3439 га з цільовим призначенням «рілля» та із земельної ділянкою площею 0,08861 га з цільовим призначенням «під будівлями».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 346/6406/18
Провадження № 2/346/679/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 09 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 2-3555/11
Провадження № 6/761/1143/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бєляєвой О.А.

представника заявника: Мацкевича Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 352-354, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (, м. Київ, вул. Велика Житомирська,4, офіс 9), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, м.Київ, вул. Лєскова,9) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-3555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 540/103/19
Номер провадження 2/540/295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Машівський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

14.02.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката ОСОБА_1, у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної вище справи шляхом проведення відеоконференції, проведення якої доручити Новокаховському міському суду Херсонської області, посилаючись на віддаленість населених пунктів м. Нова Каховка та Машівка Полтавської області, з метою недопущення зриву судового засідання.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області(74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1А. Херсонська область) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. «27» березня 2019 року, для участі в судовому засіданні представника позивача адвоката ОСОБА_1

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Новокаховського міського суду Херсонської областіна 09 год. 00 хв. «27» березня 2019 року представника позивача адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду Херсонської областіта представнику позивача адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 211/3997/18
Провадження № 2/211/246/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
представника позивача - Павленка С.М., представника третьої особи - Чубінець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконком Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, -
позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрації не має, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно його малолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.
Повний текст рішення буде складено 25.02.2019 року
Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 347/289/19
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про скасування арешту на майно та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області) інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності 85, Івано-Франківської області) про скасування арешту на майно та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Хоча у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, однак вважаю, що за категорією та складністю, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про скасування арешту на майно та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2019 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 643/5532/19
Провадження №2-н/643/796/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.