Справа№751/9544/19
Провадження №2/751/1843/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Івана Юрійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав власності,

Встановив:

26.12.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Івана Юрійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просить: скасувати запис № 29996426 про проведену державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) за адресою: АДРЕСА_1 , дата, час державної реєстрації 21.01.2019р. 14:45:23, здійснену державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю., підстава виникнення права власності іпотечний договір, серія та номер 3666, від 02.04.2008 року, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45205399 від 25.01.2019 року.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на кв. АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за АТ «Альфа-Банк». Вимоги про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач може безперешкодно здійснити відчуження даного об`єкту нерухомості, передати в наступну іпотеку або іншим чином реалізувати своє право власності, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі прийняття рішення на користь позивача.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Івана Юрійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав власності - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності АТ «Альфа-Банк» (), номер запису про право власності 29996426, дата реєстрації 21.01.2019р.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Новозаводському відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - для виконання та учасникам справи - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко