Справа № 308/2775/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з студентського гуртожитку УТЕК КНТЕУ без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити з студентського гуртожитку УТЕК КНТЕУ без надання іншого житлового приміщення відповідачів. Зобовязати відповідачів протягом 7 днів знятися з реєстрації за вказаною адресою. Сягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за оренду житлового приміщення в сумі 5362 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

18.04.2016 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (згідно з правилами діючої на час відкриття провадження редакції ЦПК України).

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1251 від 05.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Шепетко І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4 та 06.11.2018 передано їй дані матеріали для розгляду.

В підготовче судове засідання позивач та його представники повторно (неодноразово) не з'явились хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи до суду від позивача не надходило.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач без поважних причин неодноразово не з'являється в судове засідання.

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 05.12.2018 року та 09.01.2019 року та в подальшому на 15.02.2019 року представник позивача повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду позивача повідомлено належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. В матеріалах справи наявні докази отримання ухвали суду та судових повісток про виклик до суду стороною позивача, а саме, зворотні розписки про отримання рекомендованих поштових відправлень. Повноваження представників позивача на час розгляду справи не підтверджено.

Крім того, інформація про рух справи та призначення до судового розгляду, дати судових засідань у справі розміщена на офіційній сторінці суду на сайті судової влади в мережі Інтернет.

Зокрема, інформація щодо справи наявна та постійно оновлюється на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу, зокрема, і про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що представник позивача, повторно без поважних причин, не з'явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з студентського гуртожитку УТЕК КНТЕУ без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4