overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження

22 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна виконавча служба ГТУЮ в Дніпропетровській області на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна виконавча служба ГТУЮ в Дніпропетровській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2019 року о 09:00 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 577/666/19
Провадження № 2/577/532/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
"18" лютого 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку системи «Електронний суд» . Одночасно, просить покласти судові витрати на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що позивач не надала доказів того, що у неї тяжкий матеріальний стан і вона не має змоги сплатити судовий збір, вирішити питання звільнення від сплати судового збору неможливо , судовий збір підлягає сплаті в повному обсязі. При винесенні остаточного рішення буде вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.
За позов про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 768 грн. 40 коп.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Крім того, позивач звернулася до суду в системі « Електронний суд».
Згідно п.15, 15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи- подання, реєстрація,надсилання процесуальних документів та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, а згідно п.п. 15.3 розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Тому, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не виконані вимоги ст.175 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050).
Також, необхідно надати копію позовної заяви з копіями доданих документів у паперовій формі.
Керуючись ст.136, 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/7403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 27.02.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 745/698/19
Провадження № 2/745/223/2019
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції у Чернігівський області, актовий запис №30, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 26.09.2019 року о 14:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 595/446/16-ц
Провадження 2/595/121/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх осіб Бучацького районного бюро технічної інвентаризації, Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку і обов`язкової частки у спадщині,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , видане виконкомом Трибухівської сільської ради Бучацького району 24 березня 2006 року на підставі рішення Трибухівської сільської ради від 20 березня 2006 року №42 на ім`я ОСОБА_5 .

Скасувати державну реєстрацію в Бучацькому районному бюро технічної інвентаризації від 29 січня 2007 року за реєстраційним номером 17649525, запис №319 в реєстровій книзі№11а.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 02 лютого 2007 року, зареєстроване в реєстрі за №254.

Скасувати державну реєстрацію в Бучацькій державній нотаріальній конторі в реєстрі за №255.

Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 17649525 від 06 лютого 2007 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2202 гривень 27 копійок судового збору та 500 гривень витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складання повного тексту рішення - 09 січня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9626/19
Провадження №2о/205/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в листопаді 2019 року позивач звертався до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням суду від 11.11.2019 року вимоги заяви задоволено, однак у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, без повідомлення учасників справи на 29 листопада 2019 року об 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 643/6530/19
Провадження №2-н/643/1015/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 454/2454/19
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики- ,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики 540 000 гривень.

Дослідивши подану заяву позивача про забезпечення позову в порядку ст. 150 ЦПК України шляхом вжиття заходів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно відповідача та матеріали справи суд приходить до висновку, що слід в заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав :

відповідно до ст. 149 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України,вбачається, що позов забезпечується:

2) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики - задоволити.

Накласти арешт на нежиле приміщення 1, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , що належать відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд у порядок і строки, передбачені ст. 354 ЦПК України шляхом подання протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 136/2126/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2019 у справі було призначено повторну судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.12.2019 вищевказану ухвалу в частині вирішення клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання недійсним договору оренди, призначивши її до розгляду на 10.03.2020 о 10:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Винник С.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 лютого 2019 року.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа №295/703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Андріївни, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Андріївни, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:10 год. 12.02.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 140/1182/19
Провадження №2/140/604/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

31.10.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» про визнання Додаткової угоди до Договору оренди землі недійсною, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» про визнання Додаткової угоди до Договору оренди землі недійсною провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора