У Х В А Л А

Справа № 126/997/18

Провадження № 2/126/68/2019

"18" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду зустрічний позов про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала. Проти об'єднання первісного позову з зустрічним не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили об'єднати первісний та зустрічний позови.

Суд, вивчивши справу та саму зустрічну позовну заяву, беручи до уваги думку сторін, приходить до наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у встановлений в ухвалі суду строк подано зустрічний позов, дослідивши який, суд приходить до висновку про необхідність прийняти його та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки він відповідає вимогам ст. 193 ЦПК України, а також обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Ухвалою Бершадського районного суду від 18.04.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

З урахуванням змісту зустрічного позову, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_4 та його представником адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та призначення експертизи у справі.

З'ясувавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оплату за проведення якої покласти на ОСОБА_4, оскільки без спеціальних знань в галузі генетики неможливо судом вирішити питання про те, чи дійсно він є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 З метою повного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертів такі питання:

- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,193, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у даній цивільній справі.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Губко