overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2508/18
Провадження № 2/715/96/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, державного акту на землю, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження у справі призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, державного акту на землю, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/15635/16-ц

Провадження № 2/200/548/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, визнання договору укладеним.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, визнання договору укладеним.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилину 11 березня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження №2/447/311/19
Справа №447/2523/17
У Х В А Л А

20.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на житловий будинок та гаражний блок,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на житловий будинок та гаражний блок.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

20.02.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, разом з яким було надіслано копії документів. Однак, явка позивача є обов'язковою для дачі додаткових пояснень та представлення суду оригіналів зазначених документів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники..

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на житловий будинок та гаражний блок відкласти до 12:00 години 18.03.2019 року.

Визнати явку позивача та її представника обов'язковою.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 645/2827/18
Провадження № 2/645/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є. .

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

учасники справи:

представник позивача ТОВ «Міжнародна інноваційна група» ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 09.01.2018 року та наказу ТОВ «Міжнародна інноваційна група» №2К-17/08/2018 від 17 серпня 2018 року,

представник відповідача- Кравцов Р.М., який діяв на підставі довіреності від 07.02.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «Міжнародна іноваційна група», адреса для листування: 03083, м.Київ, пр-т Науки б.50 кімн. 1.

Представник позивача ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 2 кв.25,

Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Харківська обл., Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Центральна, б. 46.

Представник відповідача ОСОБА_5, адреса мешкання: м. Харків, Салтівське шосе б. 250 А кв.281.

Повне судове рішення буде складено до 01.03.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 390/97/19
Провадження №4-с/390/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи боржника СТ «Радуга» - ОСОБА_2,

державного виконавця Родченкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, визнання незаконним акта державного виконавця Родченкова В.В. від 26.03.2018 у виконавчому провадженні № 49729149,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця .

В ході судового засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від скарги та просила справу закрити.

Представник заінтересованої особи боржник СТ «Радуга» - ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття справи.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява про відмову від скарги не суперечить вимогам закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, згідно ст.256 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від скарги.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, визнання незаконним акта державного виконавця Родченкова В.В. від 26.03.2018 у виконавчому провадженні № 49729149, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №2/748/28/19
Єдиний унікальний № 748/2494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 23 лютого 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 196 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 28 липня 2016 року по 14 вересня 2018 року в сумі 28078 (двадцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн 91 (дев'яносто одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані з отриманням правової допомоги в сумі 2300,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяС. П. Меженнікова
Справа № 219/1768/19
Провадження № 2-о/219/291/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.03.2019року о 08 годині 20 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 152/214/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем в додатку зазначена копія позовної заяви з додатками для відповідача, яка додається до позовної заяви.

Однак, канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області 19 лютого 2019 року складено акт №1 зі змісту якого вбачається, що серед документів доданих до позовної заяви виявлено відсутність копії позовної заяви з додатками для відповідача, яка зазначена в додатку.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/110/19Головуючий по 1 інстанції - Шимчик Р.В.
Категорія: 301030400 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року (ухвалене в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Шимчика Р.В., повний текст рішення виготовлений 09 жовтня 2018 року) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст-КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст-КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Витрати за правничу допомогу залишити за сторонами.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/20072/18

Номер провадження: 22-ц/819/405/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, у складі судді Ус О.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення зайво сплачених коштів

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 21 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 20 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4490/18
Провадження №: 2/332/366/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 Полада Гюльоги огли, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Справа перебувала в провадженні судді Федоренка О.І.
У звязку із відстороненням судді Федоренка О.І. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 Полада Гюльоги огли, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2019 року о 11-00 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік