overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2) уродженця с. Коритниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2) уродженця с. Коритниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь держави -192 (сто дев'яносто дві ) гривні 10 копійок судового збору.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2019 року.
Судовий наказ може бути
пред'явлено до виконання до «____» ____________ 2022 року.
Суддя_________________ М.С. Селинний
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________
Справа № 372/154/19
Провадження № 2/369/2518/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30.08.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1995 року. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 1995 року у Жуківцівській сільській раді народних депутатів Обухівського району Київської області, актовий запис №3.

У судове засідання позивач не з`явивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не з`явивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 25 березня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб у Жуківцівській сільській раді народних депутатів Обухівського району Київської області, актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Жуківцівській сільській раді народних депутатів Обухівського району Київської області, актовий запис №3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа 237/6604/18
Номер провадження 2-о/237/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Сенаторов В.А.., присяжні Зла А.І., Манцева Л.І.

за участю: секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ВЦА м. Мар'їнка та с.Побєди, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для викладення повного тексту рішення потрібен значний час, у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.264-268,316,317,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву, заяву ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ВЦА м. Мар'їнка та с.Побєди, про визнання громадянина безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Марїнка Марїнського району, безвісно відсутньою.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вугледар Донецької області, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення буде складений 19.02.2019 року

Суддя В.А. Сенаторов

Присяжні

Дата документу 12.02.2019
Справа № 310/4077/18
2/310/161/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з тяжкою хворобою відповідача.

03.12.2018 року та 14.01.2019 року Бердянським міськрайонний судом Запорізької області були направлені на адресу відповідача запити з вимогою надати судові медичні довідки, які підтверджують продовження його хвороби.

Вказані запити були отримані відповідачем особисто, що підтверджується повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Однак, станом на 18.02.2019 року до суду від відповідача не надходило жодного доказу про те, що він продовжує хворіти і його участь у судових засіданнях є неможливою.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу.

Призначити судове засідання на 12.03.2019 року о 14-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/348/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2016 року у Виконавчому комітеті Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 03.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, ОСОБА_1, зазначаючи в позові, що подружжя від шлюбу має дитину ОСОБА_3, не зазначив належні докази на ствердження даної обставини. Натомість долучив до позову копію документу на угорській мові без перекладу на державну мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення недоліків 4 (чотири) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 454/456/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2019 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
233 Справа № 233/861/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/861/19 ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Горлівка, вул. Оренбурська, 16, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 56/67), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84114, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 22 січня 2019 року у м. Горлівці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "11" годину "00" хвилин 18 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження 2/357/1086/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

20.12.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7722/19 Справа № 199/8005/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради,треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки апелянт просить переглянути рішення суду повінстю, то сума судового збору складає 1057,20 грн., враховуючи те, що апелянтом вже сплачено 768,90 грн., тому необхідно доплатити 288,30 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 288,30 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання оригіналу документу про сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов`язавши надати Дніпровському апеляційному суду оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 686/3602/16-ц
Провадження № 4-с/686/115/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №686/3602/16-ц (номер провадження: 4-с/686/116/19) за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця, а цивільна справа №686/3602/16-ц (номер провадження: 4-с/686/115/19). За скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що скарги виникають з одних і тих же правовідносин, суд прийшов до висновку, слід об`єднати скарги в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ухвалив:

об`єднати в одне провадження цивільні справи:

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця (номер провадження: 4-с/686/116/19);

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження (номер провадження: 4-с/686/115/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 577/1876/19
Провадження № 2-о/577/175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні Конотопського міськрайонного суду від 20.05.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська районна рада, приватний нотаріус Конотопського районного округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20.05.2019 року встановлено факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Конотопської районної ради 30.03.1990 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

При цьому у рішенні мається описка при зазначенні місця розташування будинку, а саме: вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені

у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 20.05.2019 року по цивільній справі № 577/1876/19 (2о/577/175/19).

У тексті вказаного рішення вважати вірним місце розташування будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко