печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рієлтіс Плюс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно з договором № 1211/К купівлі-продажу майнових прав від 28 березня 2019 року, право вимоги за кредитним договором № 49.28/175/С-Н-06 від 23 червня 2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Кредипромбанк» (право вимоги перейшло до АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1441) та ОСОБА_2 перейшло до заявника.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.28/175/С-Н-06 від 23 червня 2006 року у розмірі суми заборгованості по кредиту - 1 841 757,17 грн., на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 червня 2006 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2269 - нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 86,70 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 23 червня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 2265у, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Рішення суду набрало законної сили 25 червня 2019 року та є чинним.

Слід зазначити, що цивільне судочинство здійснюється стадійно, сукупність стадій залежить від провадження, в якому розглядається справа. Зокрема, але не виключно є стадія загального позовного провадження цивільного процесу: відкриття провадження у цивільній справі; підготовче провадження; можлива стадія - врегулювання спору за участі судді; розгляд справи по суті; прийняття рішення по суті спору.

Перегляд судових рішень здійснюється в інстанційному порядку, в апеляційному та касаційному провадженні.

Особливим випадком перегляду є перегляд цивільної справи за нововиявленими або виключними обставинами.

Заключною стадією є виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку покладено на державну виконавчу службу.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, зокрема заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви, який закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, основною передумовою для заміни сторони на стадії виконання рішення є наявність виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із заявою ТОВ «Рієлтіс Плюс» про заміну сторони позивача у справі, як на підставу для її задоволення посилається на ст. 55 ЦПК України.

Положеннями ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, зазначені положення цивільного процесуального закону передбачають заміну сторони у справі на стадії її розгляду, однак справа знаходиться на стадії виконання рішення, що за відсутності відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду виключає можливість застосування вказаних положень, а відповідно і задоволення заяви ТОВ «Рієлтіс Плюс» про заміну позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 422 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженої відповідальністю «Рієлтіс Плюс» у задоволенні його заяви про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Писанець