У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ТОВ „ ОТП Факторинг Україна про закриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ ОПТ Факторинг Україна до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „ ОТП Факторинг Україна звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості на користь позивача, що виникла за кредитним договором № ML-202/021/05 від 20.09.2005 р. у розмірі 410 179,55 гривень, а також погашення судового збору у розмірі 1762 грн. та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена в ході виконавчого провадження відповідно до ст..57 ЗУ „ Про виконавче провадження.

14.02.2019 року від представника позивача ТОВ „ ОТП Факторинг Україна надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки кредит повністю погашено відповідачем ОСОБА_3 Також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази у сукупності, вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 повністю погашено кредитну заборгованість за договором № ML-202/021/05 від 20.09.2005 р., тобто відповідач виконав умови кредитного договору, суд доходить висновку, що між сторонами наразі відсутній предмет спору.

Тому, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 1762 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням № 3996 від 21.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ „ ОТП Факторинг Україна про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ ОПТ Факторинг Україна до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „ ОПТ Факторинг Україна () суму судового збору в розмірі 1762 гривень, сплачену згідно з платіжним дорученням № 3996 від 21.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов