ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 639/7253/18

провадження № 22-ц/818/1809/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського округу Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до розгляду справи по суті. Заборонено державну перереєстрацію автомобіля NISSAN моделі X-TRAIL 2.5 CVT SE SG, 2008 року випуску, легковий універсал-В, двигун № НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до розгляду справи по суті. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 05.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського округу Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному плрядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова