Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4560/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 279/4560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Невмержицькою О.А. в м. Коростені Житомирської області

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом на обґрунтування якого зазначила, що в період часу з 09.07.2017 р. по 04.05.2018 р. вона помилково зі своїх карткових рахунків перерахувала на картковий рахунок відповідача, який відкрито в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти на загальну суму 9400,00 грн. Вказані кошти мали надійти іншій особі перед якою вона мала зобов'язання, але з її необачності, вказавши невірний рахунок, протягом тривалого часу вона перераховувала ці кошти на рахунок відповідача. На письмове звернення з проханням повернути безпідставно отримані кошти відповідач не реагує та кошти не повертає.

З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на ту обставину, що її майнові права підлягають захисту у порядку ст. 1212 ЦК України, оскільки кошти, які отримані відповідачем є безпідставно набутим майном, просила, з урахуванням положень ст. ст. 536, 1048 ЦК України, стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно отримані кошти в сумі 9400 грн. та проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1156,31 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 9400 грн., як отримані без законних підстав, проценти за користування грошовими коштами в сумі 1156 грн. 31 коп. та понесені судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне дослідження доказів, просила скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. При цьому зазначає, що районний суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки правовідносини між сторонами, з урахуванням поданих стороною відповідача доказів та обставин справи, не регулюються положеннями ст. 1212 ЦК України. Так вказані грошові кошти були перераховані апеленту дружиною її колишнього чоловіка ОСОБА_4 за борговими зобов'язаннями, які виникли за час перебування сторін у шлюбі через здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності від імені відповідача ОСОБА_2 Крім того, її колишній чоловік використав квитанції про перерахунок коштів на суму 9400 грн. для закриття кримінального провадження, яке було порушено проти нього слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирські області за несплату на користь відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 85150 грн.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив апеляційну скаргу відповідача відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд дійшов обґрунтовано висновку про наявність підстав, передбачених ст. 1212 ЦК України, для стягнення безпідставно отриманих відповідачем коштів через доведеність позивачем заявлених вимог. При цьому не заперечує факт добровільного перерахування позивачем коштів відповідачу в рахунок погашення заборгованості її чоловіка по аліментах.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 09.07.2017 р. по 04.05.2018 р. перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2, який відкрито в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти в сумі 9400,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій наданих позивачем (а.с.7-17).

В свою чергу, під час розгляду справи було встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_4 з 18.04.2009 р. перебував з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19 грудня 2013 року.

Постановою старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, кримінальне провадження №0001663 від 08.10.2018 р., яке порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у зв'язку із злісним ухиленням ОСОБА_4 у період з 2015 р. по 2018 р. від сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей на суму 85150 грн., було закрито. Зі змісту даної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження стало надання ОСОБА_4 слідчому квитанцій про перерахування позивачем ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментах. Наведені обставини також підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_4 наданими старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (а.с.66,69). Крім того, реквізити квитанцій та зазначені в них суми перерахованих відповідачу коштів на загальну суму 9400 грн., які додані позивачем до позовної заяви, співпадають з квитанціями та сумами зазначеними слідчим в постанові про закриття кримінального провадження (а.с.7-17,66).

Крім того, як на безпідставність пред'явлених позивачем вимог, відповідачем була надана ксерокопія розписки ОСОБА_4 від 17.12.2017 р. в якій останній зазначив, що всі претензії по боргах ОСОБА_2 за період здійснення ним підприємницької діяльності пред'являти до нього, оскільки всі борги виникли під час ведення саме ним підприємницької діяльності. Наразі на виконанні в Коростенському ВДВС ГТУЮ в Житомирській області перебувають виконавчі документи про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на суму 1515985,07 грн. та на користь ДП «Коростенський лісгосп АПК» заборгованості в розмірі 40205,16 грн. (виконавчі провадження №№55610062, 42919719).

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Під час розгляду справи було встановлено, що грошові кошти позивачем були добровільно перераховані відповідачу в рахунок погашення заборгованості по аліментах її чоловіка ОСОБА_4 на утримання двох спільних з відповідачем дітей, яка виникла протягом 2015-2018 рр. на загальну суму 85150 грн. Надання квитанцій про перерахування даних коштів стало підставою для закриття кримінального провадження порушеного проти чоловіка позивача ОСОБА_4 за несплату аліментів, а тому посилання позивача на незаконність отримання відповідачем даних коштів через помилковість їх направлення і як наслідок отриманих без достатньої правової підстави є безпідставним та таким, що спростовується наданими сторонами доказами.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 9400 грн, якбезпідставно отриманих коштів, виходячи з положень ст. 1212 ЦК України, та процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1156,31 грн.,через недоведеність відповідачем вказаних обставин є помилковим та таким, що не відповідає встановленим обставинам у справі.

Посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на безпідставність її доводів через неприйняття виконавчою службою як аліментів для погашення заборгованості по ним вказаних квитанцій про перерахування коштів на суму 9400 грн. є безпідставними, оскільки не спростовує наявність у її чоловіка аліментних зобов'язань перед відповідачем з приводу утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справ, які суд першої інстанції визнав встановленими.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог з вищевказаних підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума понесених судових витрат за подання апеляційної скарги в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий Судді