Справа № 648/1273/18
Провадження № 2/648/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Аакціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», що діє на підставі довіреності, надав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року визнано явку позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» обов'язковою з обґрунтуванням підстав, з яких явка останнього у судове засідання є обов'язковою. В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про час та дату повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» визнано обов'язковою.

Таким чином, враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та інших питань, суд визнав явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву про розгляд справи за його відсутності. Однак, у призначені судом дні розгляду справи, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з?явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. У зв?язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки, та не надходженням заяви про розгляд справи за його відсутності, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям, що має місце в даному випадку, а тому сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 258, 260, ст. 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сокирко Л.М.