Ухвала

18 лютого2019 року

м. Київ

справа № 753/17606/16-ц

провадження № 61-1098св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді

Коренюк А. М., від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченка М. М.,

від 31 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д. А.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року,у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати оскаржені судові ухвали у частині розподілу судових витрат, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправомірно стягнуто судовий збір за подання скарги на дії державного виконавця, оскільки нормами чинного законодавства України не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Крім того, ПАТ «Родовід Банк» визнано неплатоспроможним та запроваджено тимчасову адміністрацію, під час якої неможливо проводити примусове стягнення грошових коштів з банку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта