overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2019
Справа № 334/8569/19
Провадження № 2/334/3852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по січень 2019 року у розмірі 12546,30 грн.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20 грудня 2019 року, отриманої судом 21 грудня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Дніпровського району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрована.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (69061, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня отримання копії ухвали суду, через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 645/726/19
Провадження № 2-н/645/84/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа153/1440/18

Провадження2/153/408/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації Ямпільської РДА про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.3, 6, 15, 16, 256, 257, 261, 386, 391 ЦК України, ст.ст.17, 42, 43, 44, 103, 105, 107 ЗК України (ред..1990р.), ст.ст.158, 159, 186, 186-1 ЗК України, ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист право людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації Ямпільської РДА про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2018 року у справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 06 березня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Н. Лисак
Справа № 2-792/02
Провадження №2-во/369/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2018 року скасовано заходи забезпечення позову. Разом з тим, в ухвалі невірно вказано дату ухвали суду, якою накладено арешт «22 листопада 2002 року», замість вірного «»04 квітня 2002 року ».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не зявились, повідомлялись судом належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, участь учасників справи у судовому розгляді щодо питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідних описок із зазначенням в ухвалі суду від 07.05.2018 року в результативній частині дату ухвали «04 квітня 2002 року», замість помилково зазначеного «20 листопада 2002».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в результативній частині ухвали суду від 07.05.2018 року, зазначивши дату ухвали суду «04 квітня 2002 року», замість помилково зазначеного «20 листопада 2002».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2421/15-ц
Провадження № 2/433/918/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" грудня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на 29 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 2-3636/11
Провадження № 2-п/204/23/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 168/913/18
Провадження № 2/168/45/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 47 781, 89 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення судового засідання, з метою можливості досудового врегулювання спору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/2965/18
Номер провадження 22-ц/804/723/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Українська залізниця" на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недоплати судового збору. Апелянту було надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії ухвали.

13 лютого 2019 року від апелянта надійшла квитанція про доплату судового збору в розмірі 377,19грн.

Оскільки недолік, зазначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року, усунуто, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 26 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2/369/5059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електронмаш» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Електронмаш» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача: 03170, м. Київ, Кільцева дорога, 4, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електронмаш» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, 03148).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 148/1668/18
Провадження №2/148/131/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
15 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №148 від 28.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 квітня 2019 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: