overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8174/19
Провадження № 2/638/3517/19
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 196 - 200, 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.30 год. 04.09.2019 року.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/929/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/229/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суду в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Кантицькій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року, ухваленого суддею Лисюк І.О., повний текст рішення виготовлений 23 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових відносин реорганізованого ТОВ ім. Шевченка в особі Барабаша І.В. про виділення майнових паїв в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з'явились, колегія судді вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 05.03.2019року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 189/276/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 686/1758/19
УХВАЛА

14022019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, просить строку для примирення не надавати, оскільки сім»я збережена бути не може.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. У поданій нею заяві просить надати максимальний термін для примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін, викладені у поданих ними суду заявах, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням їх пояснень щодо причин розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення строком на п»ять місяців, зважаючи на те, що сторони мають малолітню дитину та з метою збереження сімї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на п»ять місяців.

Провадження по справі зупинити до 15 липня 2019 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 487/198/19
Провадження № 2/487/943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/198/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.06.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №172. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторонами припинені.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм виклику до суду.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 05.03.2019 року до 08 год. 30 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/3896/17

Провадження № 22-ц/818/1598/19

20 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2018 року (суддя - Теслікова І.І.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 569/3276/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся із заявою про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу .

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву головного лікаря комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3276/19 за заявою головного лікаря комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Судове засідання призначити на 21.02.2019 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Панас О.В. і двох присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 594/1426/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за заповітом право власності на домоволодіння, розташоване в м.Борщеві по вул.Чубинського,30 Тернопільської області, що належала її батькові ОСОБА_2, який помер 12 січня 1990 року, та як за спадкоємцем за законом на 1/16 частину цього ж домоволодіння після матері ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не оформила своїх спадкових справ, померла 13 серпня 2005 року, посилаючись на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибули. Представник позивача в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Борщівської міської ради в підготовче засідання не зявився, в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу в його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 13 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 633/56/19
провадження № 2-О/633/4/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заінтересована особа Чугуївське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Чугуївське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки, заповненої 10.12.1975 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

заінтересована особа Чугуївське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження ( за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа №760/5618/17

провадження №06.07/824/37/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діамєд-Фарма» Картушина Д.М. про відвід судді Соколової В.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діамєд-Фарма», ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, Республіканське унітарне виробниче підприємство «Белмедпрепарати», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Представником ТОВ «Діамєд-Фарма» КартушинимД.М. подано заяву про відвід судді Соколової В.В. з огляду на її упереджене та необ'єктивне ставлення до нього, оскільки безпідставно та необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про виклик судових експертів від 04.02.2019 р.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи доводи заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а відвід є необґрунтованим, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, суд доходить висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить в особі підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діамєд-Фарма» Картушина Д.М. про відвід судді Соколової В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4802/18
Провадження № 22-ц/4820/549/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 березня 2019 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- Шепетівський міськрайонний відділ ДВС (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк