overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Справа №607/12621/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області про захист прав споживача шляхом зняття обтяжень з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області про захист прав споживача шляхом зняття обтяжень з майна.

Справа призначалася до розгляду на 01.02.2019 р. та 18.02.2019 р. про що позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 повідомлялася у встановленому законом порядку вчасно та належним чином.

Однак, позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області про захист прав споживача шляхом зняття обтяжень з майна - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області про захист прав споживача шляхом зняття обтяжень з майна - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 908/1728/17
6/310/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника ТОВ «Еколит» ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного ВДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Еколит» - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника ТОВ «Еколит» ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року в залі судових засідань № 206 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання копію зведеного виконавчого провадження.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/1261/19
Провадження № 2/127/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі секретаря Гончарука І. О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності подружжя,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на:

- Ѕ ідеальну частину квартири №2, корпус 1, в будинку №8-Г по вул. Покришкіна в м. Вінниці, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м.;

- Ѕ ідеальну частину нежитлового приміщення, обєкт житлової нерухомості - комору, загальною площею 3,5 кв.м., розташовану в м. Вінниці по вул. Покришкіна, будинок №8-Г, корпус 2, приміщення 53Н.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 34 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця фактичного проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:
Провадження № 6/361/69/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б/ адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ,

вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д), ОСОБА_1 (07400, Київська обл.,

АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Старченко, буд. 16-А), Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 39) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

У лютому 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

№ 51563047, по виконанню виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 10071/11806/2102 (провадження

№ 2/1007/3506/2012) його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судове засідання на 02 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 484/5383/18
Провадження № 2/484/331/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл., юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Зелена, 6, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованостіза кредитним договором № 162703411 від 24.03.2015 року в розмірі 28212 (двадцять вісім тисяч двісті дванадцять) грн. 69 коп., з яких: 11177,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2945,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8233,00 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5856,60 грн. - сума заборгованості за пенею, та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 29974 (двадцять девять тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 22.02.2019 року.

Суддя:
Справа №613/1134/18 Провадження № 2/613/37/19
( вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1134/18, пров. № 2/613/37/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
СУДДЯ
Справа № 177/577/18
Провадження № 2-во/177/4/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задоволено частково.

Однак при винесенні зазначеного рішення в тексті рішення та резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено «Садовому товаристві» замість вірного «Садівничому товаристві», що підтверджується копією рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.11.2014 року.

Просила суд виправити зазначену описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на місці постановив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в рішенні слід виправити описку, а саме: в тексті рішення та абзаці другому резолютивної частини зазначити вірно - Садівничому товаристві "Рассвет».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, зазначивши в тексті рішення та абзаці другому резолютивної частини вірну назву - Садівничому товаристві "Рассвет".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 136/2230/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"29" січня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, -

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, - представник ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_2), третя особа: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 4, Липовецького району Вінницької області, поштовий індекс 22500; ) про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову - 31.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 05.02.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/127/5690/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виключити відомості про батьківство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, з актового запису №2824 складеного 21.12.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №2824 складеного 21.12.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши прізвище, імя, по батькові дитини з «Білоус Вероніка Олегівна» на «Прокопчук Вероніка Вікторівна».

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/21790/17 від 10.04.2018 року за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/21790/17 від 10.04.2018 року за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Суд прийшов до висновку, що подання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявник 18.01.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 10.04.2018 року та у заяві не ставить питання про поновлення строку на подання такої заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з чим ухвалою суду від 23.01.2019 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З картки розносної кореспонденції КП «Д-З» вбачається, що уповноважена особа заявника отримала ухвалу суду про залишення подання без руху 28.01.2019 року.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/21790/17 від 10.04.2018 року за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан