Справа № 365/1/19
Номер провадження: 2/365/79/19
19.02.2019 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
06 грудня 2018 року (за поштовим штемпелем) позивач в особі Голови правління ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 06.04.2018 між сторонами укладено ОСОБА_2 договір кредитної лінії № СК/32/028/18/32/21СЗ (далі - Договір від 06.04.2018) та 06.04.2018 було укладено додатковий Договір про транш № 1 до Договору (далі - Договір № 1), відповідно до п. 1 якого відповідач отримала транш, який за її заявою був перерахований на реквізити картки «ПриватБанк» у розмірі 8000,00 грн та зобов'язалася сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 78% річних. Сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового Договору № 1 складає 8000,00 грн. В порушення умов Договору від 06.04.2018 відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06.12.2018 утворилась заборгованість в розмірі 6487,26 грн. Крім того, позивач поніс витрати на листування в розмірі 23,00 грн, тому просить стягнути із відповідача на його користь зазначену суму заборгованості, а також понесені ним витрати.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 січня 2019 року клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження задоволено.
В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є такою, якій судовий виклик вручено належним чином.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.
Судом встановлено, що 06.04.2018 між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_3 було укладено ОСОБА_2 договір кредитної лінії № СК/32/028/18/32/21СЗ
, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн.
06.04.2018 між сторонами було укладено Договір № 1, відповідно до п. 1 якого погодили, що позивач надає відповідачу транш по кредиту СК/32/028/18/32/21СЗ від 06.04.2018 у розмірі 8000,00 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Договору № 1 складає 8000,00 грн. Сторонами у п. 3 Договору № 1 погоджено графік платежів по кредиту та відсотках (а.с.5-6, 7 копії Договору та Додаткового договору).
Відповідно до умов Договору від 06.04.2018 кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Договору, готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78% річних за фактичну кількість днів користування кредитом (п. 3.1, 3.3).
Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Договору від 06.04.2018 відповідач зобов'язалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 21-го числа, вказаного в графіку платежів.
Відповідач зобов'язалася оплатити можливі витрати, понесені позивачем в результаті неналежного виконання нею умов даного Договору, в тому числі витрати, пов'язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі (п.п. 5 п. 2.4 Договору від 06.04.2018).
Згідно з п. 6.1 Договору від 06.04.2018 встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Таким чином, за Договором відповідач була зобов'язана повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 ЦК України та зміст Договору від 06.04.2018 останній є зобов'язанням.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором від 06.04.2018 станом на 06.12.2018 складає 6487,26 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3445,85 грн (станом на 06.12.2018), по сплаті процентів - 3041,41 грн (за період з 01.06.2018 по 06.12.2018) (а.с.4 розрахунок).
09.11.2018 позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу про наявність заборгованості (а.с. 12, 13 копії вимоги, списку рекомендованих відправлень).
Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї суми заборгованості та понесених судових витрат.
Позивач при предявленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн та витратив 23,00 грн за відправлення рекомендованого поштового відправлення на адресу ОСОБА_3 (а.с.1, 13 платіжне доручення, копія Списку № 2792), які підлягають стягненню із відповідача на підставі ч. 3 ст. 140, ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 80, 81, 140, 141, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «СуперКредит» заборгованість за ОСОБА_2 договором кредитної лінії № СК/32/028/18/32/21СЗ від 06.04.2018 у розмірі 6487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 26 коп., з яких, заборгованість за тілом кредиту 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн 85 коп., по сплаті процентів за період з 01.06.2018 по 06.12.208 3041 (три тисячі сорок одна) грн 41 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. та інші витрати 23 (двадцять три) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 спілка «СуперКредит», вулиця П. Григоренка, буд. 39б оф. 123 м. Київ, 02140, ідентифікаційний код в .

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, 07600, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко