У х в а л а

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/12739/17

провадження № 61-38285ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А. від 03 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А. від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 листопада 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Верховного Суду від 03 серпня 2018 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, та надано строк для усунення недоліків до 26 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, однак під час їх вивчення встановлено, що вимоги ухвали Верховного Суду усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, суд звертає увагу що особа, яка подала касаційну скаргу, не позбавлена права на безоплатну вторинну правову допомогу, за наявності підстав, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу», звернувшись до найближчого центру з надання безоплатної правової допомоги або бюро правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк