overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/8850/18
Провадження №2-н/461/340/18
УХВАЛА

19.02.2019 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Городецької Л.М., з участю секретаря судового засідання Думича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданому Галицьким районним судом м.Львова 26.11.2018 року у справі №461/8850/18,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2019 року представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про виправлення описки у судовому наказу виданому Галицьким районним судом м.Львова 26.11.2018 року у справі №461/8850/18.

Однак, 19 лютого 2019 року він ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданому Галицьким районним судом м.Львова 26.11.2018 року у справі №461/8850/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 355/253/19
Провадження № 2-о/355/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/13/19, № справи 355/253/19 за заявою ОСОБА_2 (адреса для листування : пров. Кошового, 3 в смт. Баришівка Київської області, 07501), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: пл. Миру, 1 в смт. Баришівка Київської області, 07501), ОСОБА_3 (проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1, 07501) про опіки над недієздатною особою

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/13/19, № справи 355/253/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про опіки над недієздатною особою.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/83/19 Номер провадження 22-ц/814/888/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року

у справі № 530/83/19 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_4 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 111 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року заяву про забезпечення зустрічного позову повернуто заявнику Приватному підприємству «Агроекологія».

Не погодившись з даними судовим рішенням ПП «Агроекологія» оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що справа містить ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року.(а.с.40). Також матеріали справи містять заяву ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року, а саме замінити у вступній частині «2018» на «2019». (а.с.19).

Заява про внесення виправлення судом не розглянута.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду - для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_4 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 111 000 грн. повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки - в місячний строк.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош
Справа № 628/1336/19
Провадження № 2/628/724/19

У Х В А Л А
13 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 22 травня2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, а також заява про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутність та підтримання позову.
Відповідач у підготовче засідання з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутність, проти позову заперечує, відзив не поданий.
Службою у справах дітей Куп`янської районної ради Харківської області через канцелярію суду подана заява про проведення підготовчого засідання без участі представника.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2019 року о 09-30 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/8331/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1103/19

19 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року (суддя Подус Г.С.) по справі за скаргою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волошин Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерна компанія «Харківобленерго» по винесенню постанови про стягнення заборгованості,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року (суддя Подус Г.С.) по справі за скаргою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волошин Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерна компанія «Харківобленерго» по винесенню постанови про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 352/1881/18
Провадженя № 2/352/184/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про втрату права на житло.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/760/4181/19
В справі № 760/3572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, позивачем не зазначено розмір аліментів, який просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини.

До того ж, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 577/772/19
Провадження № 2/577/554/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: кооператив гаражів № 2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаражу, та визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради про встановлення факту належності гаражу, та визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

19 лютого 2019 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: кооператив гаражів № 2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаражу, та визнання права власності на гараж в порядку спадкування повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/3480/18
(номер провадження 2/658/175/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 16 жовтня 2018 року.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

В підготовче засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 - 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2019 року - з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 591/8241/13-ц
Провадження № 2/591/189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого- судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майборода А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши в м. Суми у відкритому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначено на 24 квітня 2019 року на 10 год.10 хв.

Від представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження відповідального представника за супровід судових справ м. Київ, а у звязку із запровадженням 20 грудня 2017 року процедури ліквідації у АТ «Родовід Банк», та великого виробничого навантаження, банк не має можливості направити у відрядження представника для участі у судовому засіданні, що обумовлено відсутністю відповідного затвердженого кошторису.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 24 квітня 2019 року на 10 год.10 хв. з участю представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва, викликавши представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_5 для участі в даному судовому засіданні до Подільського районного суду міста Києва, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Подільського районного суду міста Києва, (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04070, Email:) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 24 квітня 2019 року на 10 год.10 хв.

Суддя А.П. Сидоренко