Справа № 509/2919/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 13.02.2012 року між ПАТ "БАНК КІПРУ", правонаступником якого є ПАТ "НЕОС Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №30/22-71/2012 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 490000,00 гривень та в свою чергу відповідач в зобов"язався повернути кредит у строк та порядку, встановленому договором.

Банк надав відповідачу зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 100624,55 гривень.

21.07.2014 року між ПАТ "НЕОС Банк" яке є правонаступником ПАТ "БАНК Кіпру" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ПАТ "Альфа-Банк" перейшло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

На підставі викладеного представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену вище суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, відзив на позов у встановлений строк не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази справи,суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, становлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 13.02.2012 року між ПАТ "БАНК КІПРУ", правонаступником якого є ПАТ "НЕОС Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №30/22-71/2012 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 490000,00 гривень та в свою чергу відповідач в зобов"язався повернути кредит у строк та порядку, встановленому договором.

Банк надав відповідачу зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 100624,55 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за кредитом в сумі 94949,61 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 6574,94 гривень

21.07.2014 року між ПАТ "НЕОС Банк" яке є правонаступником ПАТ "БАНК Кіпру" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ПАТ "Альфа-Банк" перейшло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,280-283 ЦПКУкраїни, ст.ст. 525,526,530,549,550,599,617,625,634,1048,1050,1054,1056-1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", що знаходиться за адресою: вул. Десятинна,4/6, м. Київ (, МФО 300346, р/р 0004) заборгованість за кредитним договором №30/22-71/2012 від 13.02.2012 року у розмірі 100624,55 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за кредитом в сумі 94949,61 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 6574,94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", що знаходиться за адресою: вул. Десятинна,4/6, м. Київ (, МФО 300346, р/р 0004) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Бочаров.