overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/64/19
Провадження № 2/368/229/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"19" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ріщення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл.., м. Кагарлик, вул. Сагайдачного,30 ; РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська обл.., с. Зорівка, вул. Шевченка, 59 ; РНОКПП НОМЕР_2 , що укладений 20.08.2016 року і зареєстрований Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області , актовий запис №87 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити Караман.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська обл., с. Зорівка, вул. Шевченка, 59 ; РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 01.03.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/813/3844/19
Номер справи місцевого суду: 495/9461/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійним Договору №б/н про встановлення кредитного ліміту та додаткових угод за договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 08 травня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 747/603/18
Провадження № 2/747/16/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Захарової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 26 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, , юридична адреса: смт. Талалаївка, вул. Центральна, 5, Талалаївського району, Чернігівської області.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 736/301/19
Номер провадження 2/736/384/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 580/2913/18
Номер провадження 2/580/146/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" лютого 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Чхайла О. В

а участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11.03.2019 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/115/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - державного виконавця ДВС Лободець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Підволочиського районного суду від 19 листопада 2018 року (головуючий суддя Сидорак Г.Б., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 461/12017/15-ц за скаргою Акціонерного товариства "Ідея банк" в особі Кавецького Олега Ярославовича, який діє на підставі довіреності (юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, ) на дію старшого державного виконавця Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Витрати пов"язані з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступа Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4) до ОСОБА_1 (31310, Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Глібова, 164) про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (31310, Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Глібова, 164) про стягнення надміру виплачених коштів.

11 лютого 2019 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в наслідок відмови від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, дані обставини та те, що відповідач добровільно сплатив борг, дану відмову від позову слід прийняти.

Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4) до ОСОБА_1 (31310, Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Глібова, 164) про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, ) судові витрати в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 601/258/19
Провадження № 2/601/265/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Глиняна, 23 м.Кременець Тернопільської області, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 Справа №607/22400/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №58 в будинку№5 по вул.Вишнівецького в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк не пізніше 01 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/7/19
Справа № 235/4048/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 лютого 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2018 року ухвалу суду про призначення експертизи від 9 жовтня 2018 року скасовано та зобовязано Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласна психіатрично-наркологічне медичне обєднання» повернути матеріали справи до суду.
19 лютого 2019 року на адресу суду від Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна психіатрично-наркологічне медичне обєднання» надійшли матеріали справи, таким чином судовий розгляд підлягає продовженню.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 671/2370/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, призначеному на 11:00 год., 20.02.2019 в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

20.02.2019 представник позивача надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі, у звязку з технічною неможливыстю проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Судом встановлено, що ухвалою від 05.02.2019 було визнано обов'язковою явку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» з метою надання пояснень по розрахунку заборгованості.

15.02.2019 представник позивача надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог разом з оновленим розрахунком заборгованості ОСОБА_1

Проведення відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на призначену дату не виявляється можливим через відсутність завчасного бронювання такого звязку та зайнятість залів судових засідань.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, керуючись п. 15.6 Перехідних положень та ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про участь в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 20.02.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.02.2019.

Суддя Павлова А.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4487/18
Провадження №: 2/332/364/19
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Федоренка О.І.

У звязку із відстороненням судді Федоренка О.І. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2019 року о 10-30 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік