Справа № 212/5704/17
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Тузничої А.Р.

позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_7 ради, виконавчий комітет Металургійної районної в місті ОСОБА_7 ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_7 ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яке перебуває в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки рішення по зазначеній справі може вплинути на розгляд даної справи.

Позивач та представник виконавчого комітету Покровської районної в місті ОСОБА_7 ради заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що дані справи не взаємопов`язанні.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які обєктивні обставини неможливості розгляду справи про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною до вирішення справи про позбавлення батьківських прав, при цьому зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, спір про визначення порядку участі батька у вихованні дитини був ініційований позивачем ОСОБА_8 у вересні 2017 року, тобто задовго до звернення ОСОБА_3 із позовом про позбавлення батьківських прав, провадження у якому було відкрито лише в листопаді 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251-252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи виконком Покровської районної в місті ОСОБА_7 ради, виконком Металургійної районної в місті ОСОБА_7 ради, виконком Центрально-міської районної у місті ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 січня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко