overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3053/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2», Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 05 червня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 11 червня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про врученя поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2», Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

21.06.2019
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/102/19
Провадження № 2/670/163/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2, с. Зіньків вул. Центральна, 41-А, Віньковецький район Хмельницька область,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 18 березня 2019 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 727/1687/19
Провадження № 2-о/727/40/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

15 лютого 2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі відмовлено у відкритті провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі судді від 15.02.2019 року допущено технічну помилку, а саме у вступній частині ухвали не вірно вказано дату винесення ухвали, а саме: «15 листопада 2019 року» замість вірної дати «15 лютого 2019 року».

Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02.2019 року про відмову у відкритті провадження та дату ухвали слід читати: «15 лютого 2019 року».

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 274/1222/17 Провадження № 2/0274/234/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до треті особи:ОСОБА_2, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3,
провизнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з'явились.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

У зв'язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 10:30 07.03.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/777/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву КП КМДА «Київтеплоєнерго» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву КП КМДА «Київтеплоєнерго» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () на Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» () в справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 645/2826/18
Провадження № 2/645/174/19
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Петрової Ж.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року провадження по справі було зупинено до до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

07 лютого 2019 р. до суду надійшла відповідь з 12 ХДНК відповідно до якої зазначено, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №769/2018 ,яка містить заяву від 18.10.2018 року доньки спадкодавця ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_1 про прийняття спадщини за законом, заяву від 07.11.2018 року ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_3 про прийняття спадщини на підставі заповіту, посвідченого ПН ХМНО Поддубною Ю.В. 12.10.2015 року за №940, заяву від 07.11.2018 року дружини спадкодавця ОСОБА_6, яка мешкає в АДРЕСА_3 про прийняття спадщини за законом на обов'язкову частку. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12-00 год. 14 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1687/19
Провадження № 2/376/1017/2019
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення (ухвала) суду)

20 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

представник третьої особи ПОГ «Розквіт» ОСОБА_5

представник третьої особи ПОГ «Розквіт» адвокат ОСОБА_6

повноваження учасників справи :

представник позивача адвокат ОСОБА_2 (т.2 а.с. 10)

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4О.(т.1 а.с. 247-249)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство обєднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 р., визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством обєднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення.

встановив:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення (ухвали) суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 259 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. про самовідвід від 20 лютого 2019 року у розгляді цивільної справи №466/10939/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство обєднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 року, визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством обєднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення - задовольнити.

Повний текст рішення (ухвали) буде складено продовж пяти днів, з дня закінчення розгляду справи до 24 лютого 2019 року - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
441/2174/18 2/441/257/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла 16.12.2008р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Єдиний унікальний номер 219/1014/18 Номер провадження 22-ц/804/425/19
Категорія: 48 Номер провадження 22-ц/804/425/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді -доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В.,Будулуци М.С.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року (ухваленого під головуванням судді Погрібної О.В.) у справі №219/1014/18 за позовом ОСОБА_1, який є законним представником та діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в її інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7; ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа- управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367,368, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року в частині розміру стягнутої моральної шкоди та розміру судового збору змінити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» моральну шкоду на користь:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі по 10000 (десять тисяч) грн. кожному;

ОСОБА_2 в розмірі 5000(п'яти тисяч) грн.;

ОСОБА_6 в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) грн.;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі по 2000 (дві тисячі)грн. кожному.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в розмірі 369,50 грн..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа№751/6161/18
Провадження №2/751/107/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Агроінвест» про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Північ Агроінвест», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017 рік в сумі 11881 гривню 77 копійок та пеню в сумі 2953 гривні 84 копійки.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Агроінвест» про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко