overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області про захист права власності, третя особа ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про захист права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14.03.2019 року о 11:00 годині.

Визначити відповідачу строк до 14.03.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/7712/18
Номер провадження 22-ц/804/925/19
Головуючий у 1 інстанції: Челюбєєв Є.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 27 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи про відвід до розгляду

19 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальова І.М. у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року та 31 січня 2019 року ОСОБА_1 заявлено відвід судді Ковальову І.М у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М. від 14 лютого 2019 заява ОСОБА_1 про відвід судді визнана необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року, заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Ковальову І.М. передана на розгляд судді Смолій Л.Д.

Відповідно до ч. 3ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою про відвід судді Ковальова І.М. у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №694/1807/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про визнання права власності на квартиру в будинку житлово-будівельного кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру в будинку житлово-будівельного кооперативу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 08.01.2019 р.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

В підготовчому провадженні:

1)остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)від відповідача не надійшов відзив на позов;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4)відводів не заявлено;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про визнання права власності на квартиру в будинку житлово-будівельного кооперативу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26.02.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

справа 363/2296/17

провадження № 22-ц/824/3268/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у складі судді Баличевої М.Б. в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/201/38/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

11 червня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з експертним висновком від 30 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна, про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 318/228/19
Номер провадження №2-н/318/10/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1,місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Тольятті Куйбишевської області Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7672/16-ц
У Х В А Л А

12.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач 1: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

позивач 2: Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фону Печерського району м.Києва

відповідач: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фону Печерського району м.Києва до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 5 вересня 2019 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 вересня 2019 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 15 вересня року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Дата документу 19.02.2019
Справа № 334/1179/19
Провадження № 2-к/334/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., ознайомившись з матеріалами судового доручення фінського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали судового доручення фінського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст.ст.14, 501 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення фінського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб.4, на 18 березня 2019 року о 11.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1.

Розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 480/1384/17
Провадження № 22-ц/812/63/19
У х в а л а

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліку.

23 листопада 2018 року копія зазначеної ухвали направлена судом відповідачу проте, відомості про її отримання не надійшли до суду апеляційної інстанції.

24 січня 2019 року копія ухвали повторно направлена ОСОБА_1

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху 29 січня 2019 року.

Проте, у встановлений в ухвалі строк, не усунув вказаного в ухвалі недоліку.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа 693/110/19
2/693/196/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик