overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4535/17
Номер провадження 2/237/62/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.19 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року о 09.40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 28.01.2019 року
Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 349/504/18

провадження № 61-2907ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів припиненими,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга, яку подано 04 лютого 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 2 819, 60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

18 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1519/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/1519/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович-Агро» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Рудник М.І. в смт Попільня Житомирської області

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович-Агро» залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про закриття підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 10-20 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 594/106/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 січня 2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі - 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2019 року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/18/2019 Справа № 641/9215/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

присяжних- Ярошенко І.В. ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради .

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 надада до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 105, 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 298, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою адоріної ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 641/9215/18

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Дата документу 19.02.2019 Справа № 323/3296/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1395/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 3» Оріхівської міської ради, відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Оріхівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора Комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 3» Оріхівської міської ради, № 78-к від 01.09.2018 року «Про педагогічне навантаження педагогічних працівників школи» в частині визначення вчителю ОСОБА_1 педагогічного навантаження, зобов'язання адміністрації Комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 3» Оріхівської міської ради визначити ОСОБА_1 педагогічного навантаження як вчителю початкових класів у вигляді викладання окремих предметів, зобов'язати відділ освіти , молоді та спорту Оріхівської міської ради нарахувати та виплатити їй різницю у заробітній платі між отримуваною до 01.09.2018 року та теперішньою до моменту визначення педагогічного навантаження як вчителю початкових класів

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 502/292/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання - Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою Кілійської допоміжної школи - інтернат про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 06.03.1997 року по справі № 2-234/1997 заяву задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

15.02.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 06.03.1997 року по справі № 2-234/1997, яка від імені заявника ОСОБА_1, підписана його представником ОСОБА_3. В заяві заявник просив суд вказати у описовій частині дату народження ОСОБА_1 замість 26.12.1987 року, зазначити вірну дату народження «26.09.1987 року», та в резолютивній частині рішення вказати вірну дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони по справі до суду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву про виправлення описки підлягаючою задоволенню, оскільки вона є обґрунтованою та заявленою на законних підставах.

Відповідно до копії паспорту серії КС 229258 виданого 17.03.2004 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 народився 26.09.1987 року в м. Одеса.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 19.03.2015 року наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 06.03.1997 року по справі № 2-234/1997 за заявою Кілійської допоміжної школи - інтернат про визнання особи безвісно відсутньою, а саме: зазначити та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/522/4778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань, -

встановив:

ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань і судових витрат.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16.01.2019 року, 21.02.2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 509/4988/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код 14360570, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м «Червоний Хутір», вулиця Виноградна, будинок №10 а, про накладення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява разом з позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивача про постановлення заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не зявився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про постановлення заочного рішення суду задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/4988/18-ц. за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про накладення стягнення на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: учасників справи та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/24914/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частини будинковолодіння та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта