Справа № 463/8608/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3816/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 , 23 грудня 2019 року подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначив, в чому, на думку апелянта, полягає необгрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 04.11.2019 року, апеляційна скарга подана 18.11.2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та такий слід поновити.

Крім того, апелянт вказав, що відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки є громадянином, віднесеним до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вважаю, що доводи ОСОБА_1 в частині звільнення його від сплати судового збору є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відтак, вищевказаною нормою передбачено пільги щодо сплати судового збору саме для позивачів громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем по справі, тому приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.