overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4259/19 Справа № 201/1311/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про стягнення сум ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 35 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Єдиний унікальний номер 235/386/18 Номер провадження 22-ц/804/560/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Бахмут

Справа № 235/386/18

Провадження № 22-ц/804/560/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у справі №235/386/18,

Керуючись ст.ст. 368, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у справі № 235/386/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Справа №2-4192/09
Пров.№2-в/409/39/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа 237/260/19
Номер провадження 2/237/532/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.02.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кучко Я.Ю.

за участю секретаря судового засідання Жовнір Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Курахове Мар'їнського району Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року позивач звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.01.2019 року позивачем вказані в ухвалі суду недоліки були усунуті та ухвалою суду від 28.01.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

20.02.2019 року позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 20.02.2019 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11791/18

Провадження № 2-с/638/16/19

17.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.

при секретарі: Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/11791/18 провадження 2-н/638/1562/18 від 17 жовтня 2018року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/11791/18 провадження 2-н/638/1562/18 від 17 жовтня 2018року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, повертає без розгляду заяву про скасування судового наказу, оскільки до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/11791/18 провадження 2-н/638/1562/18 від 17 жовтня 2018року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3677/18
Провадження № 22-ц/4806/997/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради, третя особа інспекція архітектурно - будівельного контролю Закарпатської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27.05.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2/712/683/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 08 грудня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 23822 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в загальній сумі 23 786,50 грн., з яких: заборгованість за відсотками у розмірі 21 438,94 грн., заборгованість з пені за період з 07.04.2017 по 19.06.2017 у розмірі 2 347,56 грн.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» ( , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 26 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.3, оф.31.
Справа № 661/505/19
Провадження № 2/661/377/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 25.02.2015 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 07.01.2019 року виникла заборгованість в сумі 21597,87 грн., яка складається з: 785,86 грн. тіло кредиту; 11229,02 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8078,33 грн. нараховано пені; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1004,66 грн. - штраф (процентна складова).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 01.02.2019 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

З наданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області 14.02.2019 року інформації вбачається, що 10.04.2018 року ОСОБА_2 помер.

Згідно копії актового запису про смерть № 264, складеного 12 квітня 2018 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Аналіз цієї норми свідчить, що таке залучення можливе за умови, що фізична особа померла після звернення особи до суду.

В іншому випадку, тобто після смерті боржника, кредитор має право на предявлення своїх вимог до його спадкоємців у відповідності до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи, що боржник за даним позовом помер ще до його подачі в суд і позовних вимог до спадкоємців боржника заява не містить, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Категорія 6 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та вселення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 13 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/270/19
УХВАЛА
20.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
15 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову.
19 лютого 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову, без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
При таких обставинах, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява представник позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.10, 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 Справа №607/25779/18

19 лютого 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул.Рудницького, 26 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Злуки, 55/222 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 (вул.Злуки, 55/222 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (вул.Рудницького, 26 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішень Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (вул.Злуки, 55/222 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (вул.Рудницького, 26 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Рудницького, 26 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, вул.Злуки, 55/222 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий суддяОСОБА_4