СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4285/19
ун. № 759/6350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 задоволено заяву про відвід головуючому судді П`ятничук І.В. по цивільній справі за позовом ПП «Медсервіс-Партнер» ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування. На підставі вказаної ухвали матеріали справи було передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно листа Київського апеляційного суду від 02.07.2019 №10569/0606/19 матеріали вищезазначеної цивільної справи було повернуто до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки однією зі сторін по справі є не суд або суддя, а дружина заступника голови Святошинського районного суду м. Києва, що унеможливлює застосування норм ст. 26 ЦПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України зазначено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 головуючим суддею по справі визначено суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 15.07.2019 Горбенко Н.О . задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Горбенко Н.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 головуючим суддею по справі визначено суддю Марко Я.Р.

15.07.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Марко Я.Р.

12.08.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуюючого суддю по справі Ул`яновську О.В .

Як визначено у ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про прийняття у своє провадження цивільної справи вивчено матеріали позовної заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, наявні підстави для прийняття у своє провадження справи.

12.08.2019 та 20.08.2019 позивачі подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданих заяв, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 257, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування залишити без розгялду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 21.08.2019.