Справа №: 398/4963/15-ц
провадження №: 6/398/15/19
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку , що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, буд. 15, де знаходиться майно боржника.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №50993650 з виконання виконавчого листа № 2/398/486/16 від 28.04.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу в сумі 422948 гривень 86 копійок, а також 4229 гривень 49 копійок судового збору.

Постановою державного від 04.05.2016 р. відкрито виконавче провадження №50993650.

Актом опису та арешту майна боржника від 18.08.2016 р. описано 11 одиниць рухомого майна , яке передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_2

Оскільки згідно заяви стягувача ОСОБА_3 від 12.03.2018 р. описане та арештоване майно залишилось у боржника , то дані наслідки можуть привести до пошкодження, зносу втрати майнової цілісності , тому постає питання про передачу майна на зберігання іншій особі.

03.10.2018 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надано доручення Олександрійському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області провести передачу описаного майна.

23.10.2018 р. старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснено вихід за адресою здійснення валютно-обмінних фінансових дій ОСОБА_2, а саме перехрестя вулиці Козацька та проспекту Соборного м. Олександрії та повідомлено їй про те, що арештоване майно, яке знаходиться в неї на зберіганні необхідно передати на зберігання іншому зберігачу, на що ОСОБА_2 відмовила в категоричній формі, та відмовилась від подальшого спілкування, про що складено акт державного виконавця. Після розмови з боржницею, державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржниці: м.Олександрія, вул. Садова, буд. 15, де залишено повідомлення про обовязкову явку до відділу ДВС для надання пояснень з приводу невиконання вимог державного виконавця, та про те, що 30.10.2018 року заплановано проведення виконавчих дій.

25.10.2018 р. на адресу боржниці направлено рекомендований лист з повідомленням про те, що 30.10.2018 року за адресою проживання боржниці будуть відбуватись виконавчі дії повязані з передачею описаного та арештованого майна іншому зберігачу, в разі відмови від передачі майна буде підготовано подання до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності, що передбачена ст. 388 Кримінального Кодексу України.

30.10.2018 року так як і повідомлялось боржниці о 10.00 год. здійснено вихід за адресою її проживання з метою здійснення передачі описаного майна, в результаті чого вона в черговий раз відмовилась від вчинення будь-яких дій, не зважаючи на те, що була попереджена про кримінальну відповідальність, додала лише те, що щомісяця зобовязується частково сплачувати заборгованість, про що складено акти державного виконавця.

31.10.2018 за вих. №9507 боржнику направлено вимогу якою зобовязано боржника з 14.00 год. до 17:15 год. 12.11.2018 зявитися до державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. за адресою: м. Полтава, вул. Героїв пожежників, 13 (кабінет №9), однак боржником вказана вимога була проігнорована, жодних листів від боржника не надходило, хоча на вимозі наявна відмітка із розписом про отримання повідомлення.

Згідно листа № 76061 від 25.10.2018р. Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області боржника зобовязано передати описане та арештоване майно 30.10.2018 р. о 10:00 год., даний лист отримано боржником на підтвердження даного факту наявна відмітка із підписом особи.

Згідно акту державного виконавця від 29.11.2018р. на виконання постанови від 30.10.2018р. відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2: м. Олександрія, вул. Садова, 15, з метою перевірки майнового стану. Боржником ОСОБА_2 не надано доступу до описаного й арештованого майна.

Згідно акту державного виконавця від 03.12.2018р. ОСОБА_2 відмовилася надати доступ до описаного й арештованого майна.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, та той факт, що іншим чином, ніж примусовим проникненням до будинку, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Садова, 15, державний виконавець не може здійснити виконавчі дії з опису та арешту майна для подальшої його реалізації, а відповідно виконання рішення суду, виникає необхідність застосування до боржника заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, а саме: вирішення питання щодо надання дозволу старшому державному виконавцю Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5, головному державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмаслу М.М. на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: м. Олександрія, вул. Садова, 15.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3)законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ч.1, ч.2 п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі Закон), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 3. ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Крім того, вказаним вище законом надано право виконавцю звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З аналізу даних норм слідує, що підставою для примусового проникнення до житла боржника є невиконання рішення суду боржником у добровільному порядку та ненадання доступу виконавцю до житла чи іншого володіння боржника, в якому може знаходитися його майно.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла чи до іншого володіння особи є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи до іншого володіння особи, як обмеження конституційного права особи на недоторканність , має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №50993650 з виконання виконавчого листа № 2/398/486/16 від 28.04.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу в сумі 422948 гривень 86 копійок, а також 4229 гривень 49 копійок судового збору.

Постановою заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04.05.2016 р. відкрито виконавче провадження №50993650.

Згідно акту опису та арешту майна боржника від 18.08.2016 р. , складеного заступником начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_6 за участі понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8, старшого державного виконавця Комишан Ю.В. описано та накладено арешт на таке майно:

-диван білого кольору, покритий шкірозамінником , довжина 2 м., 3500 грн.;

-телевізор Sоny, 32 діагональ, 3500 грн.,

-електричний чайник Redmond, білого кольору, 200 грн.,

-хліб опічка Moulinex, білого кольору, 2000 грн.,

-пральна машина LG, 4500 грн.,

-спортивна стінка , 1500 грн.,

-Ноутбук Aser, 2500 грн.,

-телевізор Samsung, 32 діагональ, 4500 грн.,

-телевізор Samsung, 37 діагональ, 4500 грн.,

-трюмо з дзеркалом, 2000 грн.,

-шафа чотирьох дверна, висота 2,5 м, лакована, коричневого кольору, 2000 грн.

На описане майно накладено арешт з правом користування ним. Описане майно передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_2 , попереджено про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, про що ОСОБА_2 особисто розписалася в акті.

23.10.2018 р. старшим державним виконавцем Олександрійському міськрайонному відділу ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5 на виконання постанови №8474 від 03.10.2018 р відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснено вихід за адресою здійснення валютно-обмінних фінансових дій ОСОБА_2, а саме перехрестя вулиці Козацька та проспекту Соборного в м. Олександрії Кіровоградської області, та повідомлено ОСОБА_2 про те, що арештоване майно, яке знаходиться в неї на зберіганні, необхідно передати на зберігання іншому зберігачу, на що ОСОБА_2 відмовила , повідомила, що триває судовий процес, подано апеляцію на ухваоу суду та відмовилась від подальшого спілкування, про що складено акт державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржниці: м.Олександрія, вул. Садова, буд. 15, де залишено повідомлення про обовязкову явку до відділу ДВС для надання пояснень з приводу невиконання вимог державного виконавця, та про те, що 30.10.2018 року заплановано проведення виконавчих дій.

25.10.2018р. Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на адресу боржниці направлено рекомендований лист № 76061 з повідомленням про те, що 30.10.2018 року за адресою проживання боржника в м.Олександрії, вул. Садова, буд. 15, будуть відбуватись виконавчі дії повязані з передачею описаного та арештованого майна іншому зберігачу, попереджено, що в разі відмови від передачі майна буде підготоване подання до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 388 Кримінального Кодексу України.

Згідно актів державного виконавця Тягнія Р.В. від 30.10.2019 р. , складених за участі боржника ОСОБА_2, ним здійснено вихід за адресою проживання боржника: м.Олександрія, вул. Садова, буд. 15, з метою здійснення передачі описаного майна. Боржниця відмовилась від вчинення будь-яких дій, не надала доступ до житла, пояснила, що буде щомісяця частково сплачувати заборгованість.

31.10.2018 за вих. №9507 боржнику направлено вимогу про явку з 14.00 год. до 17:15 год. 12.11.2018 р. до державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. за адресою: м. Полтава, вул. Героїв пожежників, 13 (кабінет №9), однак боржник не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно акту державного виконавця від 29.11.2018р. здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2: м. Олександрія, вул. Садова, 15, з метою перевірки майнового стану. Боржником ОСОБА_2 не надано доступу до описаного й арештованого майна. На її подвірї знаходився автомобіль ВАЗ2106 , на якому боржниця пересувається по місту. Боржниця повідомила, що автомобіль їй не належить.

Згідно акту державного виконавця Тягнія Р.В. від 03.12.2018р. боржник ОСОБА_2 відмовилася надати доступ до описаного й арештованого майна, крім того ним було встановлено, що боржниця користується автомобілем ВАЗ2106 червоного кольору, н.з. 51540, ОН. Ним, державним виконавцем , було попереджено боржника про можливе примусове проникнення до житла.

Згідно матеріалів цивільної справи № 398/4963/15-ц та згідно матеріалів подання боржник ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, іншим чином, ніж примусове проникнення до будинку, де вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, державний виконавець не може здійснити виконавчі дії з опису та арешту майна для подальшої його реалізації.

Враховуючи встановлені обставини та те, що державним виконавцем надано суду належні докази ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджання боржником державному виконавцю у здійсненні виконавчих дій з метою опису та арешту майна боржника для виконання рішення суду, та враховуючи те, що державний виконавець не може потрапити на територію будинку № 15 по вул. Садовій в м. Олександрія Кіровоградської області , де проживає боржник ОСОБА_2, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку - задовольнити.

Надати дозвіл на старшому державному виконавцю Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5 та головному державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області Лукмаслу М.М. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Кіровоградська область м.Олександрія вулиця Садова, будинок № 15, з метою опису та арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Крімченко