ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/243/18
Номер провадження: №22-ц/819/824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Пісоцька Т.І.,

позивач ОСОБА_1

адвокат Шандер К.І.

адвокат Джамалли Р.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шандера Костянтина Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лартіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Лартіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Лартіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, адвокат Шандер К.І., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду апеляційної скарги адвокатом Джамалли Р.Х., діючим в інтересах Приватного підприємства «Лартіс», заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі з тих підстав, що апеляційну скаргу подано і підписано адвокатом Шандером К.І., у той час як згідно ордеру серії ХС №120855 від 28.01.2019 року він має право на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в Херсонському міському суді, а отже є неповноважним представником в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених ст.362 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 року адвокат Шандер К.І. уклав договір з ОСОБА_1 про надання правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат надає правничу допомогу щодо здійснення захисту та/або представництва інтересів в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій.

Право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000192 (а.с.149).

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження, оскільки на момент підписання апеляційної скарги адвокат Шандер К.І. діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги та був належним представником позивача.

Крім того, адвокатом Шандером К.І. надано також ордер серії ХС №132715 від 23.07.2019 року, яким він додатково підтвердив свої повноваження на здійснення представництва позивача в Херсонському апеляційному судді.

Керуючись ч.1 ст.58, ст.362, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шандера Костянтина Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лартіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови- 12 серпня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська