Справа № 567/1651/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення позики

в с т а н о в и в:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання повернення позики.

11.02.2019 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та мирова угода, за якою сторони домовились, що в рахунок своїх зобовязань за договором безвідсоткової строкової поворотної позики укладеного 30.05.2017 року та вимог ОСОБА_1 за його позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання повернення позики, ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 автомобіль DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1. Разом із автомобілем ОСОБА_3 зобовязується передати ОСОБА_1 ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №424040, видане 26.05.2017 року центром 5641. Належним доказом передачі автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є акт прийому-передачі складений сторонами.

Сторони погодили, що вартість автомобіля DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно звіту про незалежну оцінку автомобіля DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, становить 122940,00 грн., в звязку з чим, ОСОБА_1 зобовязується сплатити ОСОБА_3 на день укладення даної мирової угоди 22940,00 грн., як різницю між сумою вимог та вартістю автомобіля. Належним доказом сплати даної суми є розписка виконана ОСОБА_3 про отримання коштів.

Сторони підтверджують, що після передачі ОСОБА_1 автомобіля DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1, та передачі ОСОБА_3 22940,00 грн., всі зобовязання за договором безвідсоткової строкової поворотної позики укладеного 30 травня 2017 року вважаються виконаними та вимоги погашеними.

Сторонами погоджено, що після затвердження даної мирової угоди судом, вони не будуть мати один до одного будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру щодо виконання договору безвідсоткової строкової поворотної позики укладеного 30 травня 2017 року.

Сторонами мирової угоди погоджено, що автомобіль DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №424040, виданого 26.05.2017 року центром 5641. ОСОБА_4 мирова угода укладена із згоди дружини ОСОБА_3 ОСОБА_5 Під арештом, у заставі автомобіль не перебуває, у спорі не знаходиться.

Згідно умов мирової угоди, судові витрати по цивільній справі №567/1651/18 кожна сторона несе в тому обсязі, в якому фактично понесла.

Сторонами погоджено, що дана мирова угода укладена вільно, відповідає внутрішній волі сторін, спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею, кожна із сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Підписуючи дану мирову угоду, сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

В судовому засіданні позивач, його представник та відповідач мирову угоду підтримали та просять її затвердити і закрити провадження у справі.

Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета позову за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд з врахуванням того, що визнання в мировій угоді відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено наступні обставини.

З договору безвідсоткової строкової поворотної позики від 30.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 100000 грн., а останній зобовязався повернути зазначену суму терміном до 01.06.2018 року.

Водночас, п.2.2 вказаного договору визначено, що у випадку невиконання ОСОБА_3 п.1 та п.2 договору та неповернення суми позики, він зобовязується передати ОСОБА_1 автомобіль DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, vin-код UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом проведення перереєстрації автомобіля на ОСОБА_1

Окрім того, факт отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 100000 грн. за договором безвідсоткової строкової поворотної позики підтверджується, дослідженою в судовому засіданні, розпискою ОСОБА_3 від 30.05.2017 року.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зобовязання за договором безвідсоткової строкової поворотної позики, укладеним 30.05.2017 року між ним та ОСОБА_1, не виконав.

Таким чином, судом встановлено, що наявність між сторонами позикових відносин підтверджується наявним договором безвідсоткової строкової позики від 30.05.2017 року та розпискою ОСОБА_3 від 30.05.2017 року, що підтверджують як факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором, так і його зобовязання повернути ці кошти ОСОБА_1 до 01 червня 2018 року.

Оскільки, у визначений в договорі строк кошти відповідачем повернуті не були, то в позивача були підстави для звернення з даним позовом.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11.02.2019 року, суд дійшов висновку, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін.

За вказаних обставин, укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам ст.207 ЦПК України, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, то провадження у даній справі необхідно закрити, затвердивши зазначену мирову угоду і залишивши судові витрати за сторонами в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

На підставі ст.49, 206-208, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про затвердження мирової угоди задоволити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладену 11 лютого 2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. В рахунок своїх зобовязань за договором безвідсоткової строкової позики, укладеного 30 травня 2017 року між сторонами, та вимог ОСОБА_1 за його позовом до ОСОБА_3 про зобовязання повернення позики, ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 автомобіль DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легкових хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1. Разом із автомобілем ОСОБА_3 зобовязується передати ОСОБА_1 ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №424040, видане 26.05.2017 року центром 5641. Належним доказом передачі автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є акт прийому-передачі складений сторонами.

2. Вартість автомобіля DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно звіту про незалежну оцінку автомобіля DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, становить 122940,00 грн. (сто двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень 00 копійок), в звязку з чим, ОСОБА_1 зобовязується сплатити ОСОБА_3 на день укладення даної мирової угоди 22940,00 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень 00 копійок), як різницю між сумою вимог та вартістю автомобіля. Належним доказом сплати даної суми є розписка виконана ОСОБА_3 про отримання коштів.

3. Сторони підтверджують, що після передачі ОСОБА_1 автомобіля DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1, та передачі ОСОБА_3 22940,00 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень 00 копійок), всі зобовязання за договором безвідсоткової строкової поворотної позики укладеного 30 травня 2017 року вважаються виконаними та вимоги погашеними.

4. Після затвердження даної ОСОБА_4 угоди судом, Сторони не будуть мати один до одного будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру щодо виконання Договору безвідсоткової строкової поворотної позики укладеного 30 травня 2017 року.

5. Автомобіль DACIA SANDERO, 2011 року випуску, тип Легковий хетчбек-В, номер шасі UU1BSDA1P45330744, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №424040, виданого 26.05.2017 року центром 5641. ОСОБА_4 угода укладена із згоди дружини ОСОБА_3 ОСОБА_5. Під арештом, у заставі автомобіль не перебуває, у спорі не знаходиться.

6. Судові витрати по цивільній справі №567/1651/18 кожна Сторона несе в тому обсязі, в якому фактично їх понесла.

7. ОСОБА_4 угода укладена вільно, відповідає внутрішній волі Сторін, спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею, кожна із сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Підписуючи дану ОСОБА_4 угоду, Сторони підтверджують, що умови ОСОБА_4 угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

Зміст ст.ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення позики, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7