ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області клопотання експерта ТОВ «Судово-експертний Альянс» ОСОБА_1 про розяснення ухвали Фастівського міськрайонного суду від 22.11.2018 року щодо поставлених питань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Осаулова Н.А.) від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2017 року призначено у справі оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок № 23/08-2018.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області № 5 від 18.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Осаулової Н.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року, здійснено повторний розподіл судової справи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2019 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

До суду від судового експерта ТОВ «Судово-експертний Альянс» ОСОБА_1 надійшло клопотання про розяснення питань поставлених на вирішення експерта в ухвалі суду від 22.11.2018 року, зокрема зобовязано судового експерта ОСОБА_1 виконати ухвалу суду від 11.07.2017 року, яку фактично виконано та складено висновок, однак незрозуміло, яким саме чином можливо виконати, вже виконану ухвалу суду від 11.07.2017 року та незрозуміло питання стосовно визначення нових часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема це стосується визначення розміру часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в майні після розподілу, по кожному варіанту, запропонованому судовим експертом у висновку № 23/08-2018 від 20.07.2018 року.

Увідповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, обєктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Так, 11 липня 2017 року судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок № 23/08-2018. Зокрема, на вирішення експерту було поставлено питання, про визначення нових частин співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільному майні (питання № 3).

Між тим, в судовому засіданні судом встановлено, що наданий експертом висновок є неповним та неясним, а саме в питані № 3 експертом не враховано п. 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджену Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 за N 55, відповідно до якої право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказану ухвалу суду описані в мотивувальній її частині від 22.11.2018 року. Текст ухвали суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття.

З клопотання про надання розяснень щодо поставлених в ухвалі питань вбачається, що експерт розуміє зміст ухвали суду, однак просить розяснити порядок визначення розміру часток співвласників, що на переконання суду не є правовою підставою для розяснення ухвали.

Оскільки ухвала суду є обґрунтованою і зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання розяснень щодо поставлених в ухвалі питань в порядку ст. 104 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання експерта ТОВ «Судово-експертний Альянс» ОСОБА_1 про розяснення ухвали Фастівського міськрайонного суду від 22.11.2018 року щодо поставлених питань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей