overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/280/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/280/2019 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 05 хвилин 27 лютого 2019 року.

Витребувати з Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 07.12.2018 року у м. Донецьк Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2053/19
Провадження № 2-о/376/50/2019
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний сервісний центр № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України,про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, заявник, будучи належним чином повідомленим повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, тому заява залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний сервісний центр № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:С. І. Віговський
Справа № 658/432/19
Провадження № 2/658/568/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява в частині вимог про відшкодування шкоди оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) не містить зазначення розміру майнової шкоди, вимоги про відшкодування якої заявлено. Тобто позивачем не визначено межі даної вимоги.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у цивільній справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2019 року з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 216/5818/19
провадження 2/216/3492/19
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

05 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20.09.2019 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Листом адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 07.10.2019, на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 20.11.2018 у зв`язку зі смертю.

Відповідно копії актового запису про смерть № 1210 від 02.11.2018, наданого на запит суду Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, наданою Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 14.11.2019, встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , з заявою про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась , свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, яку звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Оскільки позов пред`явлено до особи, яка не наділена відповідною цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю у зв`язку зі смертю, тому суд приходить до висновку, що за вказаною позовною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 19, 186, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком № 26 по вулиці Дачна міста Лисичанська Луганської області, посилаючись на те, що відповідач з травня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем відзиву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 26 по вул. Дачній у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору дарування житлового будинку від 26.04.2001. Окрім позивача в квартирі зареєстрована відповідач, яка з травня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, чим перешкоджає позивачу вільному володінню власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком № 26 по вулиці Дачна міста Лисичанська Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №521/2667/19
Провадження №2-о/521/99/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою сторін,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі..

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою сторін.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 307/622/18
Провадження № 2-о/307/2/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значенняі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значенняіі.
18 лютого 2019 року о 9 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 13 годин 40 хвилин 11 березня 2019 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2161/19

"04" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, вказавши третьою особою Макарівську районну державну нотаріальну контору про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, в прийнятті якої їй відмовлено нотаріусом з посиланням на неможливість документально підтвердити факт родинних відносин між нею, позивачкою та померлою ОСОБА_2 , тому що в свідоцтві про народження вказано, що народилась ОСОБА_3 , проте згідно Витягу з реєстру державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 24.02.1979 року виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинсього району Луганської області був зареєстрований шлюб між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

25.07.2019 року було відкрите провадження по справи, призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право було виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 405/3349/18
Провадження №2/405/631/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі - Тюпі Ю.В., Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/3349/18 за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 859 грн. 69 коп., індекс інфляції в розмірі 663 грн. 31 коп. та 3% річних в розмірі 148 грн. 29 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 297/2597/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09.12.2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 09.12.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 09.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.