overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 705/3920/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15.02.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Панасюк І.В.

за участю секретара судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась надала суду заяву в якій клопотань по підготовці справи до розгляду немає, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився заперечень проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті ненадав.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 08:45 год. 23.04.2019 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

15.02.2019
Номер справи 220/309/19
Номер провадження2/220/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву Великоновосілківської районної державної адміністрації у Донецькій області (85500, вул. Центральна, б. 34, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (вул. Степова, б. 59, с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області), ОСОБА_3 (вул. Яр, б. 18, с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області) третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Донецької області (85500, вул. Шкільна,б. 42, смт. Велика Новосілка Великоновосілківський район Донецької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Великоновосілківської районної державної адміністрації у Донецькій області, яка звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Донецької області.

Вимоги позивача мотивовано невиконанням відповідачами батьківських обовязків щодо своєї малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації у Донецькій області, яка звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Донецької області.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 178/1789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, в якій він посилається на заміну неналежного відповідача Криничанську райдержадміністрація на Биківську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Криничанську районну державну адміністрацію на належного відповідача Биківську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 390/1015/18
Провадження №2/390/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Бережинка, вул.Боженка, 17б) про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 17б) про визнання недійсним договору оренди землі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносини між ним та його дідусем ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження: 22-ц/813/1687/19
Номер справи місцевого суду: 520/90/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Рублевського Антона Павловича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 183/630/19
№ 2-о/183/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня», зацікавлена особа - ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну хворобу туберкульоз, -

в с т а н о в и в:

Заявники Комунальний заклад «Новомосковська центральна міська лікарня» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 344 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 344, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня», зацікавлена особа - ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну хворобу туберкульоз.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2019 року о 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 640/3509/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.
Відповідно доп.5 ч.1. ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.02.2019року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 265/2163/17

провадження № 61-45379ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження та зобов'язання нарахувати та виплатити премію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження та зобов'язання нарахувати та виплатити премію.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 03 жовтня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0..1 від 03 жовтня 2018 року направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 555/2282/19
Номер провадження 2-с/555/5/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України , підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.170 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:40 24.12.2019 .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 140/493/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмельницький
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача:
ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне найменування боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75
Керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________