overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/356/19
Провадження № 2-о/431/98/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Свердловськ .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження. Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 15-00 год. 18.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
провадження № 2/294/216/19
Справа № 294/904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В тексті позовної заяви, другою вимогою, позивач просить, під час підготовчого судового засідання, вирішити питання про витребування у приватного нотаріуса Чуднівського районного округу Житомирської області ОСОБА_2 належно завірену копію спадкової справи №106/2018 до померлого 17.04.2006 ОСОБА_3.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №705/69/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Дата документу 21.02.2019 Справа № 310/344/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/344/19
Провадження №22-ц/807/1304/19
Головуючий в 1-й інстанції Дністрян О.М.
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2019 року на 09:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/11/19
31.01.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні в сумі 8162,53 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,- -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 309/2962/13-ц
Провадження № 2-п/309/8/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 17.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення, відповідно до п.4 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн., який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Хуст. р/м. Хуст/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119

Рахунок отримувача 7004

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 89998

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва платника)

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 17.12.2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 619/4022/15-ц

провадження № 22-ц/818/1689/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової О.В., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання шлюбу неукладеним, анулювання актового запису про укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання шлюбу неукладеним, анулювання актового запису про укладення шлюбу, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання шлюбу неукладеним, анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/249/19
Провадження № 2-н/524/283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Провадження № 2/742/176/19
Єдиний унікальний № 742/4124/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М., секретаря - Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/4124/18 за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою судді від 05.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_1ВР. в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України та шляхом направлення судової повістки-повідомлення на адресу, зазначеної в позові, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсіїдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
№ справи687/1153/17
№2/687/1/2019
про поновлення провадження у справі
20 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №687/1153/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 02.08.2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На адресу суду 19.02.2019 року надійшов висновок експерта №811/18-22 від 07.02.2019 року.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу».
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2019 року на 13:00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.