Провадження №22-ц/824/3512/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду від 11.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду від 11.09.2014 року задоволено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 31.12.2018 року направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду.

Частиною 1 п. 13 Перехідних положень ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.389-11 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) дана категорія ухвал може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що копій процесуальних документів в період з 2015-2018 року на її адресу суд не направляв і вона їх не отримувала, у зв'язку з чим вона не знала про наявність таких судових рішень. Тільки 26.12.2018 року вона отримала копію оскаржуваної ухвали, підготувала апеляційну скаргу і подала її в межах 15-денного строку після цього - 31.12.2018 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва, який пропущений з поважних причин.

У відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» обов'язок суду надсилати протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення його копію рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, стосується як позовного, так і інших видів провадження.В останньому випадку копію судового рішення слід надсилати заявникові або заінтересованій особі, за відсутності якої розглянуто справу.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана у встановленому порядку його копія, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими, а зазначені положення постанов Пленуму дають можливість суду забезпечити апелянта можливістю на реалізацією нею права на судовий захист. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт 26.12.2018 року отримала копію ухвали суду, апеляційну скаргу подала в межах 15-денного строку після цього - 31.12.2018 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба