У Х В А Л А

Іменем України

(про затвердження мирової угоди)

Справа № 142/446/18

Провадження№ 2/142/42/19

04 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

заяви сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 20 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, а також витребувано в Тульчинського міжрайонного бюро технічних експертиз, що знаходиться за адресою: 23600, вул. 1 Травня,21 м.Тульчин Вінницької області, інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями № 62 по вул.К.Маркса смт.Піщанка Вінницької області.

20 червня 2018 року підготовче засідання по справі було відкладено на 11 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

11 липня 2018 року підготовче засідання по справі було відкладено на 25 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин через неявку відповідача.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року по даній справі було продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 16 години 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

10 серпня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 14 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 Л."

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року в даній справі було закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року, витребувано у Тульчинського міжрайонного бюро технічних експертиз, що знаходиться за адресою: 23600, вул. 1 Травня,21 м.Тульчин Вінницької області, інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями № 62 по вул.К.Маркса смт.Піщанка Вінницької області.

03 жовтня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 02 листопада 2018 року у зв'язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року розгляд справи було відкладено до 14 години 00 хвилин 23 листопада 2018 року та витребувано у Тульчинського міжрайонного бюро технічних експертиз, що знаходиться за адресою: 23600, вул. 1 Травня,21 м.Тульчин Вінницької області, інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями № 62 по вул.К.Маркса смт.Піщанка Вінницької області.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року розгляд даноії цивільної справи було відкладено до 12 години 00 хвилин 11 січня 2019 року, витребувано у Тульчинського міжрайонного бюро технічних експертиз, що знаходиться за адресою: 23600, вул. 1 Травня,21 м.Тульчин Вінницької області, інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями № 62 по вул.К.Маркса смт.Піщанка Вінницької області.

11 січня 2019 року за клопотанням представника позивача розгляд даної цивільної справи було відкладено на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

01 лютого 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, яку було укладено між представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 та підписано ними 29 січня 2019 року. Також просив суд розгляд справи провести без їхньої з позивачем участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд затвердити мирову угоду, укладену між ним та позивачем та розгляд справи провести без його участі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданих заяв про затвердження мирової угоди представник позивача та відповідач просять затвердити мирову угоду, укладену між ними в процесі розгляду справи про подід майна подружжя,

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В частині 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається укладена мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між представнком позивача та відповідачем, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З наданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки укладення мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, щодо неможливості повторного звернення до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між представнком позивача та відповідачем, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмові заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, по якій:

1. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 домовились, що за позивачем ОСОБА_1 визнається право особистої власності на увесь житловий будинок з господрськими будівлями № 62 по вул. Карла Маркса в смт. Піщанка Вінницької області.

2. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 домовились, що витрати по справі несе кожна сторона самостійно, і при цьому судовий збір із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 не стягуються.

Сторони даної мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони мирової угоди підтверджують, що всі умови мирової угоди відповідають реальному волевиявленню сторін по справі та їх інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, cторонам відомі і зрозумілі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційни номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 065256.

Суддя: