Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надає відповідачці кредит у розмірі 13200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору. Одночасно п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших умов обслуговування рахунків.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит в розмірі 13200 грн. Відповідачка не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, таким чином не виконала зобов`язання за даним договором.

Станом на 07 лютого 2019 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 32 520 грн 05 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2011 року у розмірі 32520 грн 05 коп., яка складається з: 10421 грн 90 коп. - тіло кредиту; 7408 грн 11 коп.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12665 грн 28 коп.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання; штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 1524 грн 76 коп. - процентна складова; а також стягнути судові витрати в розмірі 1 921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення чи рішення в порядку спрощеного позовного провадження не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлена належним чином, шляхом доставки SMS-повідомлення на номер мобільного телефону відповідачки. Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно з цією заявою між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5200 грн. (а.с. 58) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому кредитний ліміт змінювався кілька разів, останній раз 14 лютого 2015 року встановлено кредитний ліміт 13200 грн (а.с.11, 58).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника (а.с. 11), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14-28). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому договором та витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 13).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 05 квітня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 07 лютого 2019 року заборгованість складає 32520 грн 05 коп., яка складається з: 10421 грн 90 коп. - тіло кредиту; 7408 грн 11 коп.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12665 грн 28 коп.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання; штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 1524 грн 76 коп. - процентна складова (а.с. 7-10).

Згідно виписки з карткового рахунку - основка картка НОМЕР_1 за період з 01 січня 1999 року по 03 серпня 2019 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 користувалась коштами кредитної картки, останній раз 29 грудня 2014 року (а.с. 59-68).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

У даному випадку умови договору були визначені заявою позичальника від 05 квітня 2011 року, Умовами та правилами надання банківських послуг.

Зважаючи на те, що між сторонами 05 квітня 2011 року був укладений договір про надання строкового кредиту, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 07 лютого 2019 року розмір заборгованості становив 32 520 грн 05 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 7-10).

Боржник ОСОБА_1 останній раз користувалась кредитними коштами 5 липня 2019 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с. 59-68).

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд приходить до висновку щодо відсутності подвійної відповідальності позичальника при одночасному стягненні пені та штрафу на підставі пунктів 1.1.5.21, 1.1.5.25 (а.с. 19-19 зворот) та 1.1.5.20, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг, оскільки застосування пені та штрафу передбачалося за різні види порушення умов договору, а тому це не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості: за кредитом, за процентами за користування кредитом, пенею та штрафу, є такими, що ґрунтуються на положеннях Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк.

Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується платіжним дорученням №PROM1BCQGJ від 01 березня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", (, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість за кредитним договором б/н від 05 квітня 2011 року у розмірі 32520 грн 05 коп., яка складається з:

10 421 грн 90 коп. - тіло кредиту;

7 408 грн 11 коп.- заборгованість за простроченим тілом кредиту;

12 665 грн 28 коп.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина;

1 524 грн 76 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", (, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя