Справа № 631/793/18
Провадження № 2/615/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача Мякоти Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Альянс» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Альянс» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 5,6710 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області 18 грудня 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2012 року. 20.10.2017 року позивач звернулась до відділу Держгеокадастру в Нововодолазькому районі з метою отримання інформації про термін дії договору оренди, який був укладений її чоловіком з фермерським господарством «Альянс» та отримання витягу з державного реєстру земель про земельну ділянку для вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду. Позивачу було повідомлено про наявність зареєстрованого права оренди належної їй земельної ділянки, де сторонами за договором є: орендодавець ОСОБА_1 , а орендар фермерське господарство «Альянс», після чого вона звернулась до вказаного суб`єкта господарської діяльності. 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 отримала витяг з Державного земельного кадастру в якому було зазначено дані про договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, строк дії якого становить 49 років. Дата реєстрації договору 28.09.2015 року. ОСОБА_1 зазначає, що вона не підписувала договір оренди належної їй земельної ділянки з фермерським господарством «Альянс» та не уповноважувала на це іншу особу.

ОСОБА_1 в позові вимагає:

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Я.О. від 30.09.2015 року, індексний номер: 24918820 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 5,6710 гектарів та індексний номер 24919043 про державну

реєстрацію права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 5,6710 гектарів;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 , орендодавець ОСОБА_1 , орендар ФГ «Альянс» від 03.02.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24919043 від 30.09.2015 року;

- зобов`язати ФГ «Альянс» повернути орендовану земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та посилаючись на обставини викладені в позові прохала його задовольнити. Також остання наголосила на тому, що підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі підтверджується відповідною експертизою, яка була проведена під час розгляду справи.

Представник відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно змісту якої прохає проводити розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник Фермерського господарства «Альянс» в судовому засіданні також був відсутній, проте до початку розгляду справи по суті подав до суду відзив в якому позов не визнав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, рішення має містити зазначення процесуальних дій у справі.

20 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Альянс» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки (а.с.3-14)

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено в підготовче судове засідання. Крім того, ухвалою задоволено клопотання позивача та вирішено витребувати у Фермерського господарства «Альянс» оригінал договору оренди землі від 03 лютого 2015 року щодо земельної ділянки, площею 5,6710 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 . (а.с.53)

23 серпня 2019 року до суду від Фермерського господарства «Альянс» надійшов відзив в якому відповідач прохає відмовити в задоволенні позову та зазначає, що 03.02.2015 року між ФГ «Альянс» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_3 , загальною площею 5,6710 га строком на 49 років. 03.02.2015 року ОСОБА_1 було отримано орендну плату за 2015 рік в сумі 30 000 грн., а тому даний факт спростовує твердження позивача щодо відсутності обізнаності про укладений договір оренди землі. Жодних заперечень щодо недобросовісного виконання умов договору від позивача протягом усього строку оренди не надходило. Фермерське господарство «Альянс» користується земельною ділянкою на законних підставах. Кожна із сторін договору визнавала факт його чинності, орендар нараховував, а орендодавець отримував орендну плату (а.с.61-69)

Крім того, 23 серпня 2019 року Фермерське господарство «Альянс» на виконання ухвали від 25.07.2019 року до суду надіслано договір оренди землі від 03.02.2018 року (а.с.70-76)

11 вересня 2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що викладені у відзиві доводи та заперечення не відповідають фактичним обставинам справи, не підтвердженні жодними належними та допустимим доказами. Правове обґрунтування підстав розірвання або зміни умов договору оренди земельної ділянки не стосується предмету спору, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору оренди недійсним. Доводів, які б спростовували позовні вимоги відповідач не надав. Крім того, відповідач долучив до відзиву видатковий касовий ордер, який не містить номеру документа та дати його складання. На ньому міститься два підписи отримувача, які є різними, виконаними іншими особами, але не ОСОБА_1 Також в ордері не зазначено за яким договором оренди були виплачені кошти. Посилання відповідача на відсутність заперечень щодо недобросовісного виконання умов договору від позивача є безпідставним, адже ОСОБА_1 не було відомо про те, що між нею та відповідачем був укладений договір оренди землі. До відзиву не додано видаткові ордери на отримання орендної плати саме за оспорюваним договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_4 за 2016 та 2017 роки (а.с.82-84)

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено (а.с.92-94)

22 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи (а.с.112-120)

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року провадження у справі поновлено, а ухвалою від 07 серпня 2019 року підготовче провадження у справі закрите та призначено до розгляду по суті (а.с.125,134).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 5,6710 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка розташована на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 27.11.2012 року і зареєстрованого 18 грудня 2012 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_5 -017 від 25.10.2017 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №102125209 від 31.10.2017 року (а.с.17-23)

Відповідачем до суду наданий договір оренди землі вищевказаної земельної ділянки, підписаний 03 лютого 2015 року, нібито між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Альянс» (а.с.71-75)

Згідно умов договору, ОСОБА_1 надає в оренду земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 ФГ «Альянс» строком на 49 років.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав №102125209 від 31.10.2017 року, вищевказаний договір оренди землі від 03.02.2015 року зареєстрований 30.09.2015 року державним реєстратором Харківського районного управління юстиції Харківської області (а.с.21-23)

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За правилами статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вимагаючи визнати вищевказаний договір оренди землі недійсним, позивач вказує на ту обставину, що вона не бажала укладати даний договір та не підписувала його.

За клопотанням сторони позивача була призначена та проведена судово-почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №28626 від 25.02.2019 року, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 03 лютого 2015 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем фермерським господарством «Альянс», кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташований на зворотній стороні другого аркуша, у графі орендодавець, - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.112-120)

Отже, враховуючи, що спірний договір оренди землі підписний від імені позивача іншою особою та позицію самого позивача про те, що вона не бажала укладати вказаний договір, суд вважає, що вищевказаний договір укладено без волевиявлення одного із учасників правочину, а саме орендодавця ОСОБА_1 .

За таких підстав, договір оренди землі від 03.02.2015 року укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем фермерським господарством «Альянс», щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 , має бути визнаний недійсним на підставі ч. 3 ст. ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 12.12.2018 року (справа № 400/999/17-ц) в якій зазначено, що оскільки спірний договір, який був укладений від імені позивача, підписаний не нею, а іншою особою, тому договір було укладено без волевиявлення позивача. За таких підстав, суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 отримала оренду плату в розмірі 30 000 грн. в 2015 році.

На підтвердження цього, до суду було надано копію видаткового касового ордеру від 03.02.2015 року (а.с.67)

В судовому засіданні, представник позивача зауважила, що вказаний документ не можна вважати як належний та допустимий доказ, оскільки він не впливає на результат вирішення спору.

Суд, дослідивши зміст вказаного документа вважає, що він не може свідчити про наявність волевиявлення у ОСОБА_1 на укладення договору.

У вказаному документі розмір суми, що нібито отримала позивач, не відповідає орендній платі, зазначеної в оспорюваному договорі. Також цей документ не містить суттєвих даних, таких як кадастровий номер земельної ділянки за яку належить сплата або номер та дату договору оренди.

Отже, стороною відповідача не доведена та обставина, що позивач ОСОБА_1 отримувала плату, згідно оспорюваного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Сторони дійшли згоди, що земельна ділянка перебуває у користуванні ФГ «Альянс», а тому враховуючи вищезазначені положення, суд вважає за необхідне зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» повернути земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 , а тому вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визнання договору оренди недійсним та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку позивача, на думку суду, є ефективним способом захисту прав ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, частиною 1 статті 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Визнання договору оренди землі недійсним передбачає обов`язок органу державної реєстрації провести відповідні дії, щодо скасування цієї реєстрації та вилучення відповідної інформації з реєстру, а тому вимога позивача щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди землі є зайвою та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки з трьох вимог позивача задоволенні дві, суд вважає за необхідне стягнути із ФГ «Альянс» на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1 409 грн. 60 коп. (тобто 2 вимоги х розмір судового збору на час подачі позову 704 грн. 80 коп.)

При цьому, позивач вимагає стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за подачу клопотання про витребування доказів.

Порядок вирішення питання про витребування доказів передбачений в статті 84 ЦПК України.

Будь-яких положень, щодо обов`язку сплати судового збору за вказаною статтею не передбачено, а тому підстав для стягнення судового збору в даному розмірі не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано договір №6/18 про надання правничих послуг від 10.01.2018 року, розрахунок вартості юридичних послуг до договору, акт приймання-передачі наданих послуг від 09.07.2018 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру (а.с.41,44-46)

Згідно даних документів, сума витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу склала 4 500 грн. 00 коп.

Оскільки стороною відповідача не заявлялось клопотання щодо неспівмірності витрат, суд, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, вважає стягнути із відповідача на користь позивача 2/3 частини загальної суми, тобто 3 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з рахунку №3056 від 29.12.2018 року та листа директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 27.02.2019 року, Балюк Л.Г. за проведення судово-почеркознавчої експертизи сплатила 4 862 грн. 00 коп.(а.с.112-120)

Оскільки вищевказана експертиза була підставою для задоволення позову в частині визнання договору оренди землі недійсним, суд вважає за необхідне стягнути із ФГ «Альянс» на користь ОСОБА_1 повну суму витрат пов`язаних із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 ), до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Харків, Григорівське Шоссе, 52, (), Фермерського господарства «Альянс», що знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Роздольне, вул. Молодіжна, 1а, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 , орендодавець ОСОБА_1 , орендар Фермерське господарство «Альянс» від 03.02.2015 року.

Зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» повернути орендовану земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 .

Стягнути із Фермерського господарства «Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Стягнути із Фермерського господарства «Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 409 грн. 60 коп.

Стягнути із Фермерського господарства «Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язанні із залученням експерта в сумі 4 862 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складений 06 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський