overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/782/2019 Справа № 641/9452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська область, Балаклейський район, с. Мілова, вул. Шкільна,33) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 380. Також позивач просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Харківська область, Балаклейський район, с. Мілова, вул. Шкільна,33) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 квітня 2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5040,90 грн. суму індексу інфляції у розмірі 773,39 грн., три проценти річних у розмірі 195,02 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/420/19
Провадження № 2-н/636/70/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.02.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 /сто дев'яносто дві/ грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 487/6842/18
Провадження № 2-о/487/15/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши питання щодо залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_3 (54029, АДРЕСА_1), зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 9) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій посилаючись на необхідність встановлення опіки над психічно хворою дочкою, просить суд:

1. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою.

2. Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

До канцелярії суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів інших учасників справи, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У відповідності до вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення (ухвала) складено 20.02.2019 року.

Головуючий суддя А.В. Біцюк

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 20.02.2019 Справа № 324/937/18
Єдиний унікальний №324/937/18
Провадження №22-ц/807/1393/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15706/13-ц

провадження № 6/521/112/19

20 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проникнення до житла, чи іншого володіння особи, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано подання Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проникнення до житла, чи іншого володіння особи.

Скарга подана з додержанням вимог статей 440 ЦПК України.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проникнення до житла, чи іншого володіння особи.

Призначити судове засідання на:

28 лютого 2019 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

20.02.19
Справа № 676/1208/19
Номер провадження 2-о/676/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2019 р. звернулася д осуду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою у справі виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 08год.00хв. 18 березня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 265/6183/17

провадження № 61-1865ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокомерц-Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна та стягнення коштів,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (200 % * (1, 5 % * 187 839 грн).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 5 636 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокомерц-Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 Справа №607/4111/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2019 року на 09 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 129/2522/18
Провадження по справі № 2/129/191/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником ОСОБА_2, до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, право приватної власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 до якої відносяться 1/8 частина сараю «Б», частиною сараю «б», 1/8 частина погріба «П», в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Гайсині Вінницької області матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, право приватної власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 до якої відносяться 1/8 частина сараю «Б», частиною сараю «б», 1/8 частина погріба «П», в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м. Гайсині Вінницької області батька ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, право власності на грошові вклади, які розміщені на рахунках НОМЕР_3 НОМЕР_4, в філії 10001/0101/014 АТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Гайсині Вінницької області матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, право власності на грошові вклади, які розміщені на рахунках № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_7, в філії 10001/0101/014 АТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м. Гайсині Вінницької області батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: