Справа № 496/5053/18
Провадження № 2/496/282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2) до

відповідача: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання (реєстрації):

АДРЕСА_2 вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя,

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( далі - відповідач) в якому просить розділити спільне майно подружжя.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року провадження у справі № 496/5053/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрито.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Згідно з мирової угоди вбачається, що сторонами було спільно побудований житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 132,2 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також спільно придбана земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель у споруд (присадибна ділянка), площею 0,13 га, кадастровий номер :02:002:1151, розташована за адресою: АДРЕСА_1, являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та перебудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 142,2 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні заяви про визнання мирової угоди наполягала та просила затвердити мирову угоду, підготовче судове засідання розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, згідно якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, вимоги заяви про визнання мирової угоди визнав у повному обсязі та просив затвердити мирову угоду.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, до підготовчого судового засідання сторони надали заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2) , з одного боку та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 з іншого боку, згідно з якою:

1. За ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 132,2 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., розташований за адресою:

АДРЕСА_1. 2. За ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,13 га, кадастровий номер :02:002:1151, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1. 3. За ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 142,2 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м., розташований за адресою:

АДРЕСА_2. 4. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов мирової угоди в порядку та на підставах, встановлених чинним законодавством України.

5. Сторони заявляють, що ані в процесі укладання цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

6. Сторони зобов`язані зареєструвати своє право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.

Суддя О.П. Галич