overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/243/66/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 20.12.2018 року, провадження у справі було зупинено до виконання судової почеркознавчої експертизи.

15.02.2019 року до суду з Донецького науково дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 5228-5232 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"18" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/24281/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61183 АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (61057 м.Харків вул.. Пушкінська б.5) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь 55 912, 08 грн., як борг по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі за період з грудня 2016 р. по лютий 2018 р. включно.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не зявилась, 23.01.2019 р. подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.20).

В судове засідання, призначене на 23.01.2019 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.19).

В судове засідання, призначене на 18.02.2019 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.24), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платірозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-3404/2009

провадження № 61-2182ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісагробуд», третя особа - Закрите акціонерне товариство «Спіка», про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, яка містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 26 грудня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-3404/2009 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісагробуд», третя особа - Закрите акціонерне товариство «Спіка», про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 390/1574/19
Провадження №2/390/840/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Шепеленко А.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано докази, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 11.30 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/161/17
Провадження № 6/484/29/19
про відкриття провадження
19.02.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано
19.02.2019 року заступник начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1. звернулася до суду із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано.
Зазначене подання відповідає вимогам ст. 440 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому подання слід прийняти до провадження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд данного подання.
Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано.
Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2140/18
Провадження № 22-ц/4808/356/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Дата документу 18.02.2019 Справа № 337/3723/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3723/18
Провадження №22-ц/807/1256/19
Головуючий в 1-й інстанції - Салтан Л.Г.
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.02.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 372/275/19
Провадження №2-760/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1(адреса: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 18 березня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/554/3878/2018
№2/554/210/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 18.01.2019 та 15.02.2019 до суду не з'явився, будучи повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с.19,20,25,26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 15 лютого 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 462/6453/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/260/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "09" квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №727/8802/17-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у майні, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 26 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_5, її представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_8, ОСОБА_7.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

В.В. Яремко