У х в а л а

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 423/450/16-ц

провадження № 61-46200ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України на постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада, Попаснянська державна військово-цивільна адміністрація, Луганська обласна державна адміністрація, Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, про стягнення майнової шкоди, заподіяної терористичним актом за зруйнований житловий будинок, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року ГТУЮ у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі ГТУЮ у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ГТУЮ у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ГТУЮ у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України на постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 423/450/16-ц за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада, Попаснянська державна військово-цивільна адміністрація, Луганська обласна державна адміністрація, Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, про стягнення майнової шкоди, заподіяної терористичним актом за зруйнований житловий будинок, стягнення моральної шкоди.

Зупинити виконання постанови Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк