Справа № 398/3582/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши заяву директора Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ за об'єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 26851,04 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що відповідно до постанови НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 року «Про затвердження типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», Договір між Постачальником природного газу та Споживачем є публічним договором приєднання, відповідно до статтей 633, 634, 641, 642 ЦК України. Заборгованість боржника за період з липня 2016 року по 11.05.2018 року складає 26851,04 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку, що змушує заявника звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу. Також зазначає, що відсутність укладеного між боржником та заявником письмового договору на постачання природного газу не є підставою для відмови судом у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу заявником не додана копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В обгрунтування заяви щодо необов'язковості надання письмового договору на постачання природного газу заявник посилається на роз'яснення, викладені в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Згідно п. 13 вказаної ППВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Пункт 3 ч.1 ст.96 ЦПК України в редакції до внесення змін у ЦПК України 15.12.2017 року дублює вимоги п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України в діючій редакції.

Норми ст.163 ЦПК України в редакції 2017 року, які є імперативними по відношенню до роз'яснень, викладених у вказаній постанові, містять вимоги щодо обов'язковості додання до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Вказані роз'яснення стосувалися застосування норм ЦПК України в редакції 2004 року, зокрема статтею 98 якого не передбачалося обов'язковості надання письмового договору.

Крім того, в матеріалах відсутні документи, що чітко підтверджують заборгованість ОСОБА_2

Так, документ під назвою «фінансовий стан» не підписаний відповідальною особою та не скріплено печаткою підприємства.

Також, заявником не було надано жодного доказу отримання ОСОБА_2 вимог про сплату заборгованості за спожитий природний газ, не надано будь-яких доказів, які свідчать про споживання ним природного газу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заявнику належить відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Разом з тим, суд, в порядку ч.1 ст. 166 ЦПК України, вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ч.3 ст.163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165, ч.1 ст.166, ст. 260, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити директору Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз?яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, після усунення недоліків заявник може повторно звернутись до суду з такою самою заявою про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірно.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2019 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко