Справа № 333/6146/18
Провадження №2-о/333/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1, 71311, Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н., с. Велика Знамянка, вул. Леніна, буд. 606 заінтересована особа 1: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської міської ради, 71311, Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н., м. Камянка-Дніпровськ, вул. Каховська, буд. 98,

заінтересована особа 2: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10А,

заінтересована особа 3: Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, 70404, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Зоряне, вул. Бойко, буд. 4

про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною особою.

16.01.2019 року на адресу суду від заявника надійшла уточнена заява про звільнення її від повноважень опікуна, яку судом прийнято до розгляду. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, ОСОБА_1 призначено опікуном. З 29.08.2018 року ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з приводу хронічного психічного захворювання. Відповідно до путівки від 12.10.2018 року №952, ОСОБА_2 направлено на обслуговування та отримання соціальних послуг до психоневрологічного інтернату безстроково. На час звернення з зазначеною заявою ОСОБА_1 має намір переїхати за кордон на постійне місце проживання, у звязку з чим не матиме можливості виконувати обовязки опікуна. З цих підстав, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 04.12.2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, в якій остання зазначила, що заяву про звільнення від повноважень опікуна підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи 1 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечень та пояснень по суті заяви не має.

Представник заінтересованої особи 2 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи 3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідно розгляд справи провести за відсутності заявника та заінтересованих осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Судом встановлено, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2006 року у справі №2-0-3605/06 заяву ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, опікуном недієздатної призначено ОСОБА_1. Зазначене рішення набуло законної сили 27.11.2006 року (а.с. 3).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 29.08.2018 року по 24.10.2018 року проходила лікування в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з приводу хронічного психічного захворювання, що підтверджується довідкою від 18.10.2018 року №4299-соц (а.с. 4) та повідомленням від 21.11.2018 року №4801/4 (а.с. 18).

Відповідно до путівки від 12.10.2018 року №952, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР направлено на обслуговування та отримання соціальних послуг до КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР (а.с. 5).

Згідно з повідомлення КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР від 21.11.2018 року №4801/4, ОСОБА_2 була переведена до КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР за заявою доньки-опікуна ОСОБА_1 (а.с. 18).

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна, про що постановляє ухвалу.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір переїхати на постійне місце проживання за кордон, у звязку з чим остання не зможе виконувати обовязки опікуна.

Враховуючи, що на даний час недієздатна ОСОБА_2 перебуває в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, а заявник на має можливості виконувати обовязки опікуна, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова