ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8631/17 Номер провадження 22-ц/814/2387/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язаня не чинити перешкод у вконанні спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у виконанні ОСОБА_5 спадкового договору, укладеного 26 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., зареєстрованого в реєстрі за номером № 1018 у вигляді ненадання клюків від вихідних дверей вкартири № 6 АДРЕСА_1 , та надати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2

ОСОБА_1 08 серпня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт не долучив до апеляційної скарги, вказаний ним доказ сплати судового збору. Даний факт підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії від 12 серпян 2019 року.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 960 гривень 00 копійок судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя: П.С. Абрамов