overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5311/18
Провадження №2/523/1834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання, відповідачі не з'явилися.

Представник позивача висловився про відсутність додаткових заяв, клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на 18.02.2019 року о 09:20 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 6-3803/2011

провадження № 6/755/293/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 274, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «04» березня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа 688/617/19
№ 2-о/688/21/19
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Ленковецька територіальна об'єднана громада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

18 лютого 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідною матір'ю ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306, 311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Ленковецька територіальна об'єднана громада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Клопотання представника заявника задовольнити:

витребувати із Шепетівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №206/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4;

витребувати з Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2/756/312/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фрінет» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 26/09/16-1 від 26 вересня 2016 року «Про визначення робочого місця», -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 661/410/19
Провадження № 4-с/661/7/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

за участі представника заявника - адвоката Краснової І.В.,

особи, дії якої оскаржуються - старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Бахур Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області скаргуОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Бахур Тетяни Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, в інтересах якого діє - адвокат Краснова І.В., звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бахур Т.М.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Краснова І.В. заявила клопотання про залучення до участі у розгляді скарги стягувача за виконавчим листом -ОСОБА_5.

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Бахур Т.М. проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 450 ч.1 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_5, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається за участю стягувача, бо рішення суду може вплинути на його прав та інтересів у виконавчому провадженні.

За таких обставин, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - адвоката Краснової Ірини Володимирівни задовольнити.

Притягнути для участі у скарзі в якості заінтересованої особи стягувача по справі ОСОБА_5.

Повідомити ОСОБА_5 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Бахур Тетяни Миколаївни,судове засідання по якій відбудеться 19 березня 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя Н. В. Матвєєва
06.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9357/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9357/19
Номер провадження 2-о/205/193/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

02 грудня 2019 року заявником усунено недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/9357/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
465/7407/18
2/465/147/19
У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28.12.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 592/2859/19
Провадження № 2/592/2191/19

УХВАЛА

21.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2). Втім шлюб не склався. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 19 березня 2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 159/2318/18 Провадження №22-ц/802/38/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія:61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца М.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, що передбачений законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не оплачена судовим збором в розмірі 352 грн. 40 коп.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року).

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду недоліку відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

26 листопада 2018 року копію даної ухвали було направлено боржнику за зазначеною в апеляційній скарзі адресою для відома та виконання, однак, поштове повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2 до суду не повернулось, у зв'язку із чим апеляційний суд 21 грудня 2018 року направив копію ухвали боржнику повторно. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, боржник ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу 09 січня 2019 року, а направлену повторно - 28 січня 2019 року.

Однак, у наданий судом строк боржник ОСОБА_2 зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунув за наявності достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/199/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуСправа № 127/24509/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: виконавчий комітет Ірпінської міської ради,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, постановлене в складі судді Луценко Л.В., о 15:42 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун