У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 753/1534/16-ц

Провадження № 14-56цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 січня 2007 року між нею як позичальником і ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 85 тис. дол. США та договір іпотеки, згідно з яким, на забезпечення виконання основного зобов'язання вона передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1. Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладений договір поруки між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_5.

Наприкінці листопада 2015 року до квартири позивачки прибули представники ТОВ «Кей-Колект», які надали для огляду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості від 14 жовтня 2015 року, відповідно до якого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. прийнято рішення щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року, яке було змінене рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2011 року, задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» - стягнуто на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 31 січня 2007 року в розмірі 720 769,06 грн. Це судове рішення набрало законної сили та передано на виконання до державної виконавчої служби, виконується ОСОБА_3 шляхом відрахування 20 % від щомісячної заробітної плати. Крім того, з метою виконання рішення суду нею самостійно на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» внесено 7 863,79 дол. США.

Державна реєстрація права власності на квартиру ОСОБА_3 за ТОВ «Кей-Колект» здійснена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У порушення вимог договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» позивачку не було повідомлено про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила: визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та скасувати це рішення; витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння та визнати за нею право власності на зазначене майно.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 жовтня 2015 року №25270734 на нерухоме майно, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 жовтня 2015 року № 25270734 про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Витребувано майно з чужого володіння та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зазначена квартира є предметом іпотеки та постійним місцем проживання позивача, її загальна площа складає 36,0 кв. м, а тому підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що свідчить про безпідставність вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. реєстраційних дій. Дії нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності є протиправними у зв'язку з відсутністю у нього повноважень на прийняття такого рішення без вчинення нотаріальної дії з майном та наявністю заборони на його відчуження. Позивачку не було повідомлено про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку». ТОВ «Кей-Колект» не надало належних доказів переходу до нього від ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними з позивачкою 31 січня 2007 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження в частині позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень закрито. В частині позову ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду в частині закриття провадження у справі мотивоване тим, що між сторонами існує публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги пред'явлені до приватного нотаріуса як спеціального суб'єкта, на якого покладено функцію державного реєстратора.

ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим що апеляційний суд не в повній мірі з'ясував природу спірних правовідносин, що призвело до помилкового висновку про те, що спір в частині позову до державного реєстратора не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому ОСОБА_3 зазначила, що вона вже зверталася до адміністративного суду з аналогічним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що цей спір не є публічно-правовим.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

ТОВ «Кей-Колект» проти касаційної скарги заперечило, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду прийнято із додержанням норм матеріального та процесуального права, з наданням належної оцінки всім доказам та з урахуванням усіх встановлених фактичних обставин справи, тому підстав для його скасування немає.

У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 9 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 23 січня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Разом із тим суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої АллиМихайлівни про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 13 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв