overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/569/19
Провадження №2/460/940/19
УХВАЛА

12.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

06.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Балмікс про визнання права власності на нерухоме майно.

11.02.2019 представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майноповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 638/294/19
Провадження № 2/638/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви та долученої копії паспорта зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2488/19
провадження № 2/753/4313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11.02.2019 року від представника позивача, Вуйка В.А., через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва, надійшла заява за вх. № 8216 про повернення позовної заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2/369/4221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно дост. 1 ЗУ «Про судовий збір`судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди позивач повинен долучити до справи оригінали квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги.

Також встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч положенням ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви копії усіх документів, які зазначені у додатках до позовної заяви, для відповідача у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії усіх додатків доданих до позовної заяви для направлення відповідачу та сплатити судовий збір за дві позовні вимоги.

Виходячи з положеньст. 121 ЦПК та ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120,175 і 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,121,175, 177, 185, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Провадження №2-во/592/22/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом. Вказаним рішенням ОСОБА_1 повернуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений згідно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 10.09.2018 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998, рахунок - 8004, ЄДРПОУ суду 37970593 . Однак, при постановленні ухвали суду було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено р/р та МФО отримувача а саме «рахунок - 0004», замість вірного «8004» та «МФО 837013» замість вірного «МФО 899998» .

05.02.2019 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки в рішенні суду. Так просив вірно вказати у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно р/р та МФО отримувача, а саме рахунок - 8004 та МФО 899998.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/13108/18, провадження № 2/592/4791/18, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 20.11.2018 по справі № 592/13108/18, провадження № 2/592/4791/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, вказавши вірно в мотивувальній та резолютивній частині рішення « повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 10.09.2018 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998, рахунок - 8004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/392/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на проведення ремонтних робіт,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонський міський суд Херсонської області від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 березня 2019 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2592/19
Провадження № 2/520/2534/19
УХВАЛА

18.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру, зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру, зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру, зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.03.2019 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №: 272/1540/18
Провадження № 2/272/91/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 16.01.2019 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В підготовчому судовому засіданні справу призначено до судового розгляду по суті на 15.02.2019 року.
15.02.2019 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явився в зв"язку з хворобою, просив відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач повідомив про причини неявки в судове засідання в зв"язку з хворобою, суд вважає дану неявку поважною, а тому розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. на 28.02.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/6020/18
Провадження № 2/211/554/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
№ 207/493/19
№ 2-н/207/31/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: вул. Сергія Нігояна, 48/2, м. Кам'янське Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ виданий «____»__________________2019 року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Справа № 127/571/19
Провадження № 2/127/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 зазначений спір є малозначним

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту поданих позивачем документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи за позовом на 25 лютого 2019 року о 15 год.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, з підтвердженням направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні подати суду разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя